seuraava »

[Nanfung]

Minulle on aivan herttisen sama haluaako joku olla harrastamatta esiaviollista seksiä, juomatta alkoholijuomia tai olla jostakin muusta asiasta muuta mieltä

Joskus kauan sitten olin sudanilaisen muslimin kanssa samassa työpaikassa. Tämä kaveri osasi kyllä nauttia oluesta ja muistakin alkoholijuomista. Asiasta käytiin silloin tällöin keskustelua ja kyseltiin, että miten se kaljan kittaaminen sopii yhteen niiden uskon asioiden kanssa? Kaverilla oli pätevä vastaus valmiina: Allah ei näe näin kauas.

[requiem]

Eli keskeistä tässä on juuri se, että ei ole dramaattinen ongelma, jos osalla väestöstä on erilaisia käsityksiä oikeasta ja väärästä, kunhan vain lakien mukaan toimitaan. Ainakin periaatteessa jonkun vähemmistöryhmän käsitykset oikeasta ja väärästä voivat olla jopa rakentavammat.

Ongelma islamin ja tietyssä määrin kristinuskon kanssa on juuri se, että miten taataan vähimmistöryhmille oikeus erilaisiin moraalikäsityksiin JA samanaikaisesti varmistetaan, että liberaalin yhteiskunnan perusoikeudet koskevat kaikkia.

Asia pähkinänkuoressa.

Tuo toteutuminen käytännössä, eli molemminpuolinen ymmärrys, on juuri se vaikea asia. Kuten nytkin vähemmistöt vaativat suvaitsemaan tapojaan ja mielipiteitään, suvaitsematta kuitenkaan sen suuremmin itse vastakkaista osapuolta. Ja jos enemmistö lähtee vastavuoroisesti vaatimaan ymmärrystä vähemmistöltä, se on sitten rasismi.

Vaikka liberaalissa yhteiskunnassa tulisi kunnioittaa kaikkia mielipiteitä (eivät ole ristiriidassa Suomen lain ja ihmisoikeusjulistuksen kanssa), muka-liberaalissa Suomessa nationalismi ja kristillisille arvoille pohjautuva konservatismi eivät ole valtavirrassa suvaittuja mielipiteitä.

[Phantasticum]

Asia ei kuitenkaan ollut yksinkertainen. Mies ei eroa halunnut, eikä musliminainen voi siinä tilanteessa vain kirjoittaa paria paperia ja kävellä pois liitosta. Eroon tarvittiin moskeijan apua.

Eniten lautakunta sovittelee aviopuolisoiden välejä. Usein kyse on tilanteesta, jossa nainen haluaa eron.

Islamilaisella sovittelulla on kuitenkin myös virallisempi puoli. Se on musliminaiselle ainoa keino saada avioero, jos mies ei siihen myönny. Muslimimies saa eron, jos hän kertoo siitä naiselle kahden todistajan läsnä ollessa.

Aisha koki islamilaisen eron saamisen tärkeäksi. "Ellen olisi saanut sitä, se olisi estänyt minua jatkamasta elämää. Jonkun muun kanssa oleminen liiton aikana on aviorikos. Siitä on kuolemantuomio islamissa." Islamin mukaan rangaistus tulee tuomiopäivänä, jos sitä ei tule tässä elämässä. Se on hartaalle muslimille vakava asia.

Epätasa-arvoa on jo se, että mies ja nainen eivät saa avioeroa samalla tavalla.

"Varsinaiset" maahanmuuttajat tulevat Eurooppaan tavoittelemaan parempaa elämää tai suorastaan pakenevat omista maistaan. Ja mikä on lopputulos? Mikään ei muutu, vaan sama peli jatkuu täällä. On kerrassaan häpeällistä, ettei naispuolinen "varsinainen" maahanmuuttaja pääse omiaan pakoon edes Euroopassa, eikä hänellä ole samoja oikeuksia kuin mitä hänen eurooppalaisella sisarellaan on - on ainakin vielä toistaiseksi - mitä nyt siitä, jos naispoliisina joutuu vetäisemään rätin päähänsä mennessään hoitamaan työasioita moskeijaan. Pikkujuttu.

Kaikki puhe kotouttamisesta on täysin turhaa. Eurooppaan saapuvalla Muhamedilla ole aikomustakaan jättää entisen kotimaansa arvomaailmaa taakseen ja sopeutua länsimaiseen kulttuuriin ja elämäntapaan. Eurooppa sopeutuu ja muuttuu Muhamedin mukana. Muutaman vuosikymmenen päästä Muhamedille ei riitä enää se, että hän jakaa moskeijastaan oikeutta vain omilleen, vaan samojen sääntöjen pitääkin kuulua kaikille. Siis kaikille. Nainen on "monikulttuurin" häviäjä.

Lautakunnan ohjeiden seuraaminen on jokaisen oma asia. Chehab kertoo kysyvänsä aina aluksi, sitoutuvatko osapuolet noudattamaan hänen päätöksiään. Jos vastaus on ei, hän katsoo, ettei juttua kannata ottaa hoidettavaksi.

Onko tällainen lähtökohta otollinen sovittelulle? Onko se sovittelua sanan varsinaisessa merkityksessä, jos loppuratkaisu on jo etukäteen päätetty. Sehän on päätetty, jos osapuolet sitoutuvat noudattamaan imaamin päätöstä.

[M]

Esimerkkini olisi voinut olla vaikka Homma-foorumi. Jos minä tuon oman hypoteettisen avioliittoni tänne, avaan ketjun ja kysyn reinolta ja kumppaneilta, että miten meidän pitää toimia kun olemme eroamassa ja lapsiakin on, niin lienee jokaiselle selvää, kuinka sitovia ne täällä foorumilla olevat "tuomiot" olisivat.

Akka jää tänne. Kakarat saat takaisin ihan koska haluat.

Sinussahan on selvää imaamiainesta!

[olhat]

Minulle on aivan herttisen sama haluaako joku olla harrastamatta esiaviollista seksiä, juomatta alkoholijuomia tai olla jostakin muusta asiasta muuta mieltä

Joskus kauan sitten olin sudanilaisen muslimin kanssa samassa työpaikassa. Tämä kaveri osasi kyllä nauttia oluesta ja muistakin alkoholijuomista. Asiasta käytiin silloin tällöin keskustelua ja kyseltiin, että miten se kaljan kittaaminen sopii yhteen niiden uskon asioiden kanssa? Kaverilla oli pätevä vastaus valmiina: Allah ei näe näin kauas.

Eli sellainen hyvä maallinen muslimi jonka uskonnon harrastus rajoittuu vaimon, tytärlauman ja muiden suvun naisten p*l*un koskemattomuuden vartiointiin.

[nyt nappaa]

Luojalle kiitos että entinen tuleva tasa-arvovaltuutettu Johanna Suurpää päätti tuoda laittomasti maahan kaikista maailman kansoista juuri somaleita! Missä muissa kansoissa yhdistyvät sivistyneisyys ja ahkeruus noin upealla tavalla kuin somaleissa?!? Modadishun yliopisto on maailmankuulu tutkimuksestaan, ja saamme Suomessa olla kiitollisia etä saimme juuri somaleita rikastuttamaan tiede-elämäämme. Voi tätä köyhää maata, on suuri siunaus saada maahamme suuria hengen jättiläisiä.

Ollessamme kiitollisia siitä että maamme vieraskansa no1 on somalit, muistamme kuitenkin pääministeri Matti Vanhasen äänellä sanoa:

Anteeksi maailma, että olimme olemassa. Anteeksi että emme hävinneet maailmasta kuten useimmat suomalais-ugrilaiset kansat jo aikoja sitten. Lupaan kuitenkin tehdä parhaani että sadan vuoden päästä kaikki Suomen asukkaat ovat mulatteja, ja kirkon tornit on korvattu minareeteilla. Amen. Anteeksi.

[triple05]

Toi naisen asema on kiveen hakattu, oon törmänny koulussa tilanteisiin, joissa vieras, mutta muslimioppilas huomauttaa sukuunsa kuulumattomalle ja sinänsä tuntemattomalle tytölle huivin asennosta, syödessään ite makkarakeittoa ja tyttö on selvästi peloissaan. tähän olen kommentoinut pojalle, että hoitelee vaan omia asioitaan. nämä kommentit eivät ole vaikutttaneet jatkossa pojan "vahtimis" halukkuuteen.

[Kullervo Kalervonpoika]

Esimerkkini olisi voinut olla vaikka Homma-foorumi. Jos minä tuon oman hypoteettisen avioliittoni tänne, avaan ketjun ja kysyn reinolta ja kumppaneilta, että miten meidän pitää toimia kun olemme eroamassa ja lapsiakin on, niin lienee jokaiselle selvää, kuinka sitovia ne täällä foorumilla olevat "tuomiot" olisivat.

Akka jää tänne. Kakarat saat takaisin ihan koska haluat.

Sinussahan on selvää imaamiainesta!

Noh... ainakin poikamies.
(Poikamiehet tosin eivät tiedä kuinka vähällä ukkomiehet joutuvat pärjäämään...)

[M]

Sinussahan on selvää imaamiainesta!

Noh... ainakin poikamies.
(Poikamiehet tosin eivät tiedä kuinka vähällä ukkomiehet joutuvat pärjäämään...)

Niinpä.

[M.K.Korpela]

Tässä vähän perkkasin tätä aihetta Maria Mustranta , ja näyttäisi että Mustaranta on yksi näitä Paloheimon varoittamia fiinejä ihmisiä :

Akateeminen viiniseura

Maria Mustranta piti maistelun aiheesta Uuden-Seelannin Sauvignon Blancit

Ei maailman suurin asia , mutta huvittava detalji kuitenkin.

[Simo Hankaniemi]

Toi naisen asema on kiveen hakattu, oon törmänny koulussa tilanteisiin, joissa vieras, mutta muslimioppilas huomauttaa sukuunsa kuulumattomalle ja sinänsä tuntemattomalle tytölle huivin asennosta, syödessään ite makkarakeittoa ja tyttö on selvästi peloissaan. tähän olen kommentoinut pojalle, että hoitelee vaan omia asioitaan. nämä kommentit eivät ole vaikutttaneet jatkossa pojan "vahtimis" halukkuuteen.

Pojan käytös on kiusaamista, josta pitäisi seurata rangaistus: jälki-istuntoa, puhuttelua, erityisluokalle siirto ja lopulta koulusta erottaminen.

[Maxwell Smart]

Täytyy sanoa että hekottelin antaumuksella lukiessani MW:n ja KK:n runoilunokittelua viime yöltä! Vielä fa:n loppuriimitys!

Kiitos kundit!

[Maxwell Smart]

Täytyy sanoa että hekottelin antaumuksella lukiessani MW:n ja KK:n runoilunokittelua viime yöltä! Vielä fa:n loppuriimitys!

Kiitos kundit!

Ööö... olenko seonnut aivan totaalisesti?
Eikö tässä ketjussa ollut vielä tänä aamuna ko. runoilu vai ei?

[MW]

Täytyy sanoa että hekottelin antaumuksella lukiessani MW:n ja KK:n runoilunokittelua viime yöltä! Vielä fa:n loppuriimitys!

Kiitos kundit!

Ööö... olenko seonnut aivan totaalisesti?
Eikö tässä ketjussa ollut vielä tänä aamuna ko. runoilu vai ei?

Kröhm, näin uuden päivän valossa näyttää vähän siltä, että tuli iloteltua hiukan väärässä threadissä. Moderaatio lie oikeutetusti puuttunut astiaan...

Jep, odotin kyöpelinvuorta, mutta ei sentään.

http://hommaforum.org/ind....msg174972.html#msg174972

[Kullervo Kalervonpoika]

Johan alkoi käymään trafiikki Kullervoblogissa Sanoma-WSOY:n palvelimelta. Liekö etsivät uutisia huomisen lehteen?

 

[Maxwell Smart]

Johan alkoi käymään trafiikki Kullervoblogissa Sanoma-WSOY:n palvelimelta. Liekö etsivät uutisia huomisen lehteen?

 

Rassistisen runoilijan riekkumiset riepovat rassisminvastaisia rajanpoistajia raskaasti.

[Raine]

...
Tällä ei ole mitään tekemistä otsikon aiheen kanssa.
... mutta sillä ei ole enää mitään tekemistä alkuperäisen aiheen kanssa.
... tämä ei ole tämän keskustelun kohteena, vaan se, miten lain kannalta avoliiton asemassa oleva islamilainen avioliitto voidaan purkaa.

Eli sinä suuressa "viisaudessasi" päätät mitä aiheeseen liittyy ja mitä ei. Tämä selvä, kaltaisesi kanssa lienee turha keskustella yhtään mistään.

Jokaisella täytyy olla oikeus omiin mielipiteisiinsa ja jokaisella täytyy olla oikeus myös elää omien arvojensa mukaista elämään niin kauan kun ei rikota lakia ja/tai vahingoiteta muita ihmisiä tai muiden omaisuutta. Tämä on minun näkemykseni. Ja minun näkemykseni mukaan myös lakien tulisi rajoittaa ihmisten elämää mahdollisimman vähän (vain sen verran mikä on ehdottomasti tarpeen ihmisten ja heidän omaisuutensa suojelemiseksi).

Ja jos on kyse riita-asiasta, jonka ratkaisussa molemmat osapuolet hyväksyvät vapaaehtoisesti kolmannen tahon sovittelijaksi, niin tässä ei käsittääkseni vahingoiteta yhtään ketään ulkopuolista.

Ja missä väitin jotain muuta?

Se suuremman mittakaavan ongelma tässä shariahommassa vain on se, että loppujen lopuksi lait vain kodifioivat enemmistön arvot, tai myös riittävän äänekkään, voimakkaan ja agressiivisen vähemmistön arvot (tämä jälkimmäinen(kin) kannattaa muslimien tapauksessa pitää tarkkaan mielessä). Nämä shariatyypit eivät ajattele asioista samoin kuin minä, joka antaisin sinun elellä ihan miten lystäät niin kauan kuin et muita (ja muiden omaisuutta) vahingoita. Ja kun heitä on tarpeeksi (ja kun he pikkuhiljaa vievät pikkusormen jälkeen koko käden ja lopulta koko ruumiin, kuten läpi historian ovat tehneet), alkaa sharia koskettaa myös sinua, halusit tai et.

Kuten jo mainitsin esimerkkinä Fathers for Justice järjestön esiin nostamat asiat Britanniassa, siellä lainkäytössä on jo nyt asioita, jotka ovat johtaneet ihmisten epätasa-arvoon (ja siten vastoin enemmistön arvoja). Itse ainakin puuttuisin ensin näihin ongelmiin kuin ryhtyisin murehtimaan jostain potentiaalisista ongelmista hamassa tulevaisuudessa.

Okei, eli sinun filosofiasi mukaan käsittelemme aina vain ongelmia, jotka ovat jo realisoituneet, paskat tulevaisuudesta. No mikäpäs siinä, samaa mieltähän meidän hallituksemmekin on, että "hyvässä" seurassa olet.

[sr]

Eli sinä suuressa "viisaudessasi" päätät mitä aiheeseen liittyy ja mitä ei. Tämä selvä, kaltaisesi kanssa lienee turha keskustella yhtään mistään.

Aiheeseen liittyy tietenkin se, mitä otsikossa tai ensimmäisessä postauksessa kirjoitettiin. Toki voit alkaa kirjoittaa ihan mistä haluatkin, mutta tee se sitten jonkun toisen otsikon alla.

Ja jos on kyse riita-asiasta, jonka ratkaisussa molemmat osapuolet hyväksyvät vapaaehtoisesti kolmannen tahon sovittelijaksi, niin tässä ei käsittääkseni vahingoiteta yhtään ketään ulkopuolista.

Ja missä väitin jotain muuta?

En käsittääkseni tuossa väitä sinun väittäneen mitään muuta. Yllä oleva oli vain loogisen johtopäätöksen vetäminen sinun sanomisestasi. Hyvä, jos olemme asiasta samaa mieltä.

Okei, eli sinun filosofiasi mukaan käsittelemme aina vain ongelmia, jotka ovat jo realisoituneet, paskat tulevaisuudesta. No mikäpäs siinä, samaa mieltähän meidän hallituksemmekin on, että "hyvässä" seurassa olet.

Kirjoitin, että ensin ratkaistaan ne jo nyt niskassa olevat ongelmat. En, että tulevaisuudelle viitataan kintaalla. Kuten jo kirjoitin, jos kulkujärjestys on toinen, niin sitten sivustakatsojalle tulee kyllä se kuva, että esitetty "ongelma" (tässä tapauksessa huono tasa-arvon toteutuminen) on vain keppihevonen aivan muiden tavoitteiden ajamiseen sen sijaan, että oikeasti koitettaisiin muuttaa yhteiskunta sellaiseksi, että ne ongelmat saataisiin poistettua.