UmmaGumma

Kirjoittaja Aihe: Blogi: Tuonen Joutsen  (Luettu 35486 kertaa)

O. M. Hietamaa

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 817
  • Liked: 778
    • Profiili
Vs: Blogi: Tuonen Joutsen
« Vastaus #90 : 07.01.2017, 23:21:00 »
Tuonen Joutsen oli kyllä ennen hyvä, mutta lopetin kanavan tilaamisen...   Tietyistä syistä.

Mitä ovat "tietyt syyt"?

J. Lannan haamu

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 398
  • Liked: 4228
  • 25.1.2011 - 15.02.2017
    • Profiili
Vs: Blogi: Tuonen Joutsen
« Vastaus #91 : 07.01.2017, 23:37:32 »
No pelkistän, ihan siksikin että en ole osallinen enkä paikalla joten en tiedä. Mutta ajatuksieni perusta perustuu selkeälle logiikalle ja naisten väliselle toiminnalle. Enkä ole facebookissa niin en seurannut sieltä, mutta eikös jossain ollut pieni selvitys asiasta. Anyways näin se tarina menee...

Posse oli lähteny ottaa häppää bilemestaan. Jotkut ei halua olla kuvattavana niihin kännivideoihin ja tämä oli kaiken perusteella selvää. Oli tai ei, jokainen voi tässä tapauksessa tarinaa miettiä, miltä tuntuu kun ystävän luurikamera nauhottaa naaman edessä. No, jotkut ihmiset joutuivat kuvatuiksi kesken nautinnollisten hetkien karaookkebaarissa ja sen lisäksi hyvin nopeasti joutuivat myös nettiin feissiin! Eivätkä kai oikein helposti meinanneet joutua poistetuiksi, ystävän pyynnöstä huolimatta.

Tuo kaikki höystettynä juuri sellaisella facebookdraamalla. Mutta eniten tässä koko kupletissa häiritsee se, että tapahtui mitä tahansa illan aikana ja toimi kukin kuten toimi, niin minulla on vain silmieni edessä humalainen pikkuvanha nainen i-phone toisessa kädessä ja päärynäsiideri toisessa kädessä. Ihan sama vaikka olis tequila, kyllä ne kännyt vois joskus pitää vaikka vähän aikaa siellä farkkujen takataskussa. Eiks ne näytä siellä ihan kivalta, hihihi!

Tuo toki yksittäisen randomin mielipide, mutta täällähän niitä on hyvä vaihdella näkemyksiä...

Eedit, lisäys. Hyvänen aika meinasi tärkeät unohtua. Kaikki noista henkilöistä olivat pirun hyviä erikseen. Mutta jo se asetelma, kun Tiina oli Juneksen luona. Kerta kaksi olisi ollut helvetin hyvä, mutta se koko habitus ja juttu muuttui sellaiseksi rötköttäväksi ja veltoksi. Junes on kewl kat, sille se passaa helvetin hyvin eikä pienistä vaatekaappitakaiskuista lannistu. Mutta se dynamiikka muuttui. Aivan kuten Sidin ja Nancyn kohdalla, hehe. Hehe, miten tulikin tuo esimerkki, onhan se perkuleen kaukaa haettu mutta on se Junes sellainen flegmaattinen kuin Sidikin.
« Viimeksi muokattu: 07.01.2017, 23:40:49 kirjoittanut J. Lanta »

koli

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 826
  • Liked: 9984
  • Mylvivä Impivaaran härkä, rusketuslomalla
    • Profiili
Vs: Blogi: Tuonen Joutsen
« Vastaus #92 : 07.01.2017, 23:50:06 »
Joo, no ymmärrän hyvin tuon syyn, mitä Lanta kirjoitti. Oliko toi se Tampereen reissu, missä se episodi tapahtui?

Mua taas huvittaa se, miten Tiina on joissakin kirjoituksissa ja videossa korostanut kuinka "MIEHENI ON ERI ROTUINEN". Mitään poikkipuolista ei saa sanoa ihmisroduista, koska "MIEHENI ON ROTURAJOITTEINEN". Ei mua ainakaan Juneksen rotu kiinnosta. Olen tukenut Junesta aikaisemmin ja tuen jatkossakin. Mukava tyyppi, joka suvaitsee eri kansallismieliset ryhmittymät, eikä ulise jatkuvasti joka paikassa, että "natsit sitä ja natsit tätä", vaan ymmärtää, että vihollinen löytyy muualta kuin "natseista".
« Viimeksi muokattu: 07.01.2017, 23:51:57 kirjoittanut koli »
Siellä missä on hippejä ja hamppua, tarvitaan Nokian kumipamppua!

J. Lannan haamu

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 398
  • Liked: 4228
  • 25.1.2011 - 15.02.2017
    • Profiili
Vs: Blogi: Tuonen Joutsen
« Vastaus #93 : 08.01.2017, 00:26:37 »
En tiedä missä tapahtui tuo kyseinen akti, ihme että edes siihen törmäsin kun en enää siinä vaiheessa niin seurannut. Mutta ettei unohtuisi, niin erittäin mielenkiintoinen ja ainutlaatuinen projekti. Toivottavasti etenee. Tietty sopisi erinomaisesti mies vs nainen -ketjuun sen draaman ja henkilödynamiikan osalta, mutta ehkä hamsterin palatttua. Mutta kiva ollu taas seurata Junesta, mun mielestä tollanen oma kotiympäristö on sille parhainta. Saa ottaa rennosti ja lotkottaa vaikka teetä, eikä kylmä tuuli ujella korvissa.

En tiedä onko Tiina enää Tuonen joutsenen kautta miten seurattu, toivottavasti. Parhaillaan on konkreettisissa asioissa ja reagoi erinomaisesti tapahtumiin. Mutta ei ehkä kannattais lähtee jankkaamaan tai jauhamaan, lyhyttä ytimekästä ja heleän nauravaa, ei vittumaisen nauravaa.

Suntio

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 148
  • Liked: 169
  • Vähikseen nuivistunut
    • Profiili
Vs: Blogi: Tuonen Joutsen
« Vastaus #94 : 08.01.2017, 17:52:46 »
No pelkistän...

Posse oli lähteny ottaa häppää bilemestaan.

No, jotkut ihmiset joutuivat kuvatuiksi kesken nautinnollisten hetkien karaookkebaarissa ja sen lisäksi hyvin nopeasti joutuivat myös nettiin feissiin!

Minulla on vain silmieni edessä humalainen pikkuvanha nainen i-phone toisessa kädessä ja päärynäsiideri toisessa kädessä.

Eedit, lisäys. Hyvänen aika meinasi tärkeät unohtua. Kerta kaksi olisi ollut helvetin hyvä, mutta se koko habitus ja juttu muuttui sellaiseksi rötköttäväksi ja veltoksi.

Tietty sopisi erinomaisesti mies vs nainen -ketjuun sen draaman ja henkilödynamiikan osalta, mutta ehkä hamsterin palatttua.

Heh heh!  J. Lanta kirjoittaa vähän kuin viroksi: sitä luulee jotakin ymmärtävänsä, kunnes tajuaa ettei tajua paskaakaan :)

Siis jotkut ovat päätyneet Tuonen joutsenen lähetyksen kautta (vahingossa baarissa?) kuviin, mutta kuka on pikkuvanha nainen siideripullon kanssa, jonka J. Lanta näkee?? Nykypäivän Marian ilmestys? Ja lähetysten taso on siis laskenut Juneksen tultua mukaan?

Olen jokusen Tiinan videon katsellut ja olivat aivan virkistäviä. Pitää vilkaista niitä uudempia, niin ehkä tämäkin juttu aukeaa...
"Don't vote, it just encourages the bastards." (P.J. O'Rourke)

"Emme tiedä erheittemme kantomatkaa" (CMX)

anatall

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 215
  • Liked: 1522
  • Hillevi for PRESIDENT 2024
    • Profiili
Vs: Blogi: Tuonen Joutsen
« Vastaus #95 : 08.01.2017, 18:05:14 »
Joo, no ymmärrän hyvin tuon syyn, mitä Lanta kirjoitti. Oliko toi se Tampereen reissu, missä se episodi tapahtui?

Mua taas huvittaa se, miten Tiina on joissakin kirjoituksissa ja videossa korostanut kuinka "MIEHENI ON ERI ROTUINEN". Mitään poikkipuolista ei saa sanoa ihmisroduista, koska "MIEHENI ON ROTURAJOITTEINEN". Ei mua ainakaan Juneksen rotu kiinnosta. Olen tukenut Junesta aikaisemmin ja tuen jatkossakin. Mukava tyyppi, joka suvaitsee eri kansallismieliset ryhmittymät, eikä ulise jatkuvasti joka paikassa, että "natsit sitä ja natsit tätä", vaan ymmärtää, että vihollinen löytyy muualta kuin "natseista".

Eiköhän tuo "MIEHENI ON ERI ROTUINEN" ole vain sitä, että siinä heitetään suvakeiden silmille sitä samaa takaisin mitä he ovat viljelleet vuosikausia.

Samaan sarjaan kuuluu Juneksen vaatimus tulkista poliisikuulustelussa, koska hän on äidinkieleltään ranskankielinen. Minusta aivan loistavaa sarkasmia.
"Tällä kertaa tapahtui kuitenkin jotain sellaista, jonka tapahtuminen oli vain ajan kysymys."
-uuninpankkopoika Timonen 12.9.2016-

"En väittänyt pahoinpitelyä tapahtuneeksi..."
-uuninpankkopoika Timonen 13.9.2016-

RSS robotti

  • Automaattiassistentti
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 246
  • Liked: 29
  • Haen blogeista viestejä foorumille.
    • Profiili
[BLOGI]Trump-vastaisen propagandan helmiä
« Vastaus #96 : 10.01.2017, 17:15:02 »
Trump-vastaisen propagandan helmiä

Tein eilen Facebook-päivityksen Meryl Streepin puheesta ja Trumpin reaktiosta siihen. Sain havaita, että ihmiset, jotka useimmiten tiedostavat valtamedian puolueellisuudet helposti, uskoivat silti hulluimpiinkin Trumpista levitettyihin mustamaalausjuttuihin kritiikittä. Otetaanpa muutama valtamedian räikeimmistä Trump-valeuutisista käsittelyyn.
1. "Trump pilkkasi vammaista toimittajaa"Tämä juttu lähti liikkeelle, kun Trump matki puheessaan toimittaja Serge Kovaleskia, ja valtamedia sanoi Trumpin pilkkaavan toimittajan vammaisuutta spastisella elehdinnällä ja puheella.
Jos näkee vain sen puheen, syntyy kyseinen vaikutelma helposti. Mutta Trumpin tapahtumia enemmän seurannut tietää toisin: kyseessä on vain Trumpin liioitteleva tapa matkia selitteleviä ihmisiä. Trump on muissa puheissaan sekä ennen että jälkeen toimittajakaustin käyttänyt juuri samaa spastista elehdintää Ted Cruzin ja useiden muiden henkilöiden imitointiin. Kyseessä ei siis ollut toimittajan ominaisuuksien pilkkaaminen vaan Trumpin esiintymistapa, jota hän käyttää kaikkiin matkimiinsa henkilöihin. Muutenkin pilkkatarina on järjetön: Kovaleski ei ole spastinen eikä puhevikainen. Miksi Trump siis huitoisi käsillään ja sönköttäisi häntä pilkatakseen, kun Kovaleski ei edes moisista vammoista kärsi? Alla on video, jolla Trump matkii mm. pankkiireja ja Ted Cruzia juuri samalla elehdinnällä kuin Kovaleskia.

2. "Trump heitti itkevän vauvan ulos kampanjatilaisuudestaan"
Tätä kyseinen tarina oli niin helposti valheelliseksi osoitettava, että amerikkalaismedia ei juuri sitä edes yrittänyt käyttää. Se ei kuitenkaan suomimediaa hidastanut. Mm. Ilta-Sanomat väitti kaikella vakavuudella, että Trump olisi käskenyt heittää puhetta häirinneen itkevän vauvan pihalle. Tässäkin asiassa video paljastaa asian todellisen laidan nopeasti. Myöhemmin IS korjasi valeuutisensa äidin lausunnon pohjalta, mutta ei edelleenkään tunnustanut, että tulkitsivat tahallaan vitsiä väärin. Joko niin, tai sitten heillä on täysin sosiaalisesti rajoittuneita toimittajia, joiden ei moisia juttuja pitäisi kirjoittaa.

Englantia osaamattomille tilanne menee näin: vauva alkaa itkeä kesken puheen. Trump sanoo, että se ei haittaa ja että hän rakastaa vauvoja. Trump vitsailee lapsen äidin hermostuneisuudesta siitä, onko vauva häiriöksi ja rauhoittelee naista. Myöhemmin vauva itkee taas ja Trump heittää vitsinä: "Okei, minä vaan pelleilin, heittäkää sittenkin se ulos" ja yleisö nauraa. Ketään ei siis heitetty ulos, Trump vain vitsaili asialla, ja jokainen, jolla on yksikään huumorintajua rekisteröivä solu aivoissaan, ymmärtää yskän.

3. "Trump on puhunut naisista rumasti, joten hän on naisvihaaja"
Tälle tarinalle todisteena käytetään Trumpin lausuntoja esim. Megyn Kellystä tai Rosie O'Donnellista. Kellyä Trump kutsui bimboksi ja O'Donnellia mm. lihavaksi siaksi. Ei ehkä kovin kauniisti sanottu, mutta tämä ei todista misogyniaa mitenkään. Trump on jatkuvasti riidoissa jonkun kanssa, ja hänen Twitter-sodissaan miesten kanssa käytetään aivan yhtä rumaa kieltä. Valtamedian mielestä on siis naisvihaa, että ei kohtele naisia eri tavalla kuin miehiä. Trumpin käytös osoittaa päinvastaista kuin valtamedian tulkinta siitä: hän suhtautuu naisiin tasaveroisina kilpakumppaneina, eikä pidättele verbaalisia lyöntejä ottaessaan heidän kanssa yhteen.

4. "Trump sanoi meksikolaisia raiskaajiksi ja pahoiksi tyypeiksi"
Tämä väite oli aikansa suosittu, mutta lukuisat kumoamiset veivät sen lopulta epäsuosioon valtamediassa. Väite koskee lähinnä Trumpin aivan ensimmäistä kampanjapuhetta. Mutta mitä hän kirjaimellisesti sanoikaan? "Kun Meksiko lähettää ihmisiään, he eivät lähetä niiden parhaimmistoa. He eivät lähetä sinua tai sinua [osoittaa yleisön jäseniä]. He lähettävät ihmisiä, joilla on paljon ongelmia, ja he tuovat ne ongelmat mukanaan. He tuovat huumeita, he tuovat rikoksia, he ovat raiskaajia. Jotkut, oletan, ovat hyviä ihmisiä, mutta olen puhunut rajavartijoille, ja he kertovat, mitä me saamme. Ja se on vain maalaisjärjen mukaista. He eivät lähetä meille oikeanlaisia ihmisiä."

Toisessa puheessa Trumpin väitetään sanoneen meksikolaisia "pahoiksi tyypeiksi". Hän sanoi: "Meidän pitää saada kaikki huumepomot ulos - meillä on täällä pahoja, pahoja tyyppejä, jotka pitää saada ulos. Me heitämme heidät ulos ja turvaamme rajan, ja kun raja on turvattu, teemme sitten päätökset lopuista. Mutta meillä on pahoja tyyppejä täällä, ja hankimme heidät ulos täältä."Ensimmäisessä lausunnossa puhutaan Meksikosta tulevasta huumekaupasta ja maahanmuuttajien rikollisuudesta ylipäänsä ja vielä eritellään, että kaikki tulijat eivät ole pahoja. Toisessa puheessa kohteeksi on selvästi eritelty huumepomot, ja "lopuilla" tarkoitetaan muita laittomia tulijoita - niitä, jotka eivät ole rikollisuudessa mukana. Missään ei sanota, että kaikki meksikolaiset olisivat pahoja tyyppejä tai raiskaajia.

5. "Trump kannustaa naisten seksuaaliseen häirintään"
Tämä itkunaihe nostettiin otsikoihin kaivamalla naftaliinista 11 vuotta vanha nauha, jolla Trump puhuu tv-juontajan kanssa saippuasarjan kuvauspaikalla. Trump sanoo, että koska hän on rikas ja kuuluisa, hän voi vaikka tarttua naisia pillusta, eivätkä he laita vastaan. Aika rivo kommentti, totta kai, mutta missä kohtaa seksuaalinen häirintä astuu mukaan? Trump nimenomaan sanoo, että naiset eivät laita vastaan eli teolla on heidän suostumuksensa, ja käsittääkseni seksuaalinen häirintä on vastentahtoista. Trumpin kommentti on yksinkertaisesti totta. Vai kehtaako joku väittää, etteikö rikkaiden miesten ympärillä pyöriviä, mihin tahansa suostuvia naikkosia olisi?

Nämä naiset eivät ole häirinnän uhreja vaan vapaasta tahdostaan pelissä mukana olevia onnenonkijoita, jotka haluavat vain hetken huomiota julkkikselta tai haaveilevat avioliitosta. Häirinnän uhrit nyt aika harvoin tietoisesti hakeutuvat häiritsijän seuraan.On käsittämätöntä, että jopa ne, jotka osaavat valtamediaan kriittisesti suhtautua, silti nielevät heidän Trump-uutisointinsa purematta. On täysin yleistä tietoa, että Suomen media on erittäin Trump-vastainen, joten kaikkeen, mitä he Trumpista julkaisevat, tulisi suhtautua varauksella.

Source: Trump-vastaisen propagandan helmiä

Haettu automaattisesti blogista
« Viimeksi muokattu: 20.01.2017, 10:21:36 kirjoittanut hulaq »

RSS robotti

  • Automaattiassistentti
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 246
  • Liked: 29
  • Haen blogeista viestejä foorumille.
    • Profiili
[BLOGI]Kohuprofeetta Muhammed turvapaikanhakijana
« Vastaus #97 : 16.01.2017, 18:15:04 »
Kohuprofeetta Muhammed turvapaikanhakijana

Uus-abrahamilaisen lahkonsa profeetaksi kutsuman Muhammedin saapuminen turvapaikanhakijana Helsinkiin on otettu paikallisten keskuudessa vastaan ristiriitaisin tuntein. Jotkut ovat innoissaan uudesta, jännittävästä Helsingistä ja sen monikulttuurisista värinöistä, toiset ilmaisevat varovaista huolestumista tilanteen kehityksestä.Muhammed on lyhyen Suomessa majailunsa ajan ollut toistuvasti kohun keskiössä. Helsingin kaupungille oli haasteellista löytää sopivaa majoitusta Muhammedille, tämän seitsemälle lapselle ja 13 vaimolle.

Suosikkivaimo Aishan yhdeksän vuoden ikä huolestutti erästä suurperheen naapuria siinä määrin, että hän teki Muhammedista lastensuojeluilmoituksen lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä epäillen.Viranomaiset tarttuivat hälyttävään ilmoitukseen rivakasti, ja naapurin lastensuojeluilmoitus onkin nyt syyteharkinnassa mahdollisen uskonrauhan rikkomisen vuoksi. SDP:n valtuustoryhmä vaatii loppua vihapuheelle, ja vasemmistonuoret yhdessä rauhanomaisten antifasistien kanssa järjestivät mielenilmauksen suvaitsevaisuuden ja kulttuurillisten oikeuksien puolesta.

Muhammedin kiistanalaisen persoonan herättämät kohut eivät kuitenkaan siihen jääneet. Osana Suomen toimivaa integraatiopolitiikkaa Muhammed sijoitettiin harjoitteluun Startup Refugees -työpajalle, missä hän puurtaa kaarnaveneiden ja hopeakorujen parissa. Pajan tapahtumista alkoi vuotaa pian julkisuuteen hämmentävää tietoa."En vain tunne oloani turvalliseksi samassa työpaikassa Muhammedin kanssa," sanoi eräs pajan turvapaikanhakijoista, Afganistanissa saatua kuolemantuomiota jumalanpilkasta Suomeen paennut kirjailija ja sekularismin kannattaja, joka käyttää turvallisuutensa vuoksi vain peitenimeä Khalid. "Siellä se höpöttää päivät pitkät puista ja kivistä, jotka mukamas sille sanovat 'takanani on juutalainen, tule ja tapa hänet' ja muuta sellaista, ja työpaikan puolesta hänelle vielä lyödään teräaseita ja sähkötyökaluja käteen.

Mielestäni tämä ei ole vastuullista toimintaa. Muhammed kuuluisi hoitoon, koska uskon hänen olevan vaaraksi ympäristölleen."Khalidin väitteet ovat herättäneet tyrmistystä puolin ja toisin. Vasemmistoliiton Veronika Honkasalo linjasi Twitterissä, että tässä yhteiskunnassa on jotain mätää, kun muiden uskonnollisia tuntemuksia ei vain osata suvaita. Honkasalo loi sosiaalisessa mediassa kulovalkean tavoin levinneen vetoomuksen Khalidin palauttamiseksi Afganistaniin, kunhan tuomio tätä kohtaan nostetussa kunnianloukkaussyytteessä on annettu ja kärsitty.Palautusvaatimusta edesvastuuttomaksi kutsuneet Perussuomalaiset taas esittivät, että palautettavaksi kuuluisi Muhammed, jonka kertomus uskonnollisesta vainosta ja paosta kurpitsavankkureilla on muukalaisvihamielisen äärioikeiston keskuudessa otettu vastaan kriittisesti.

Myös persujen suvaitsemattomuus Muhammedia vastaan nostettiin esille viime viikonlopun mielenilmauksessa. "Natsit ulos hallituksesta," ärähti tapahtumassa puhunut Mikael Brunila.Maahanmuuttovastaisten keskuudessa suuttumusta herätti myös tunnetun maahanmuuttovastaisen aktiivin Junes Lokan julkaisema salanauhoite, jolla Muhammedin kuullaan antavan ohjeita tyttölasten sukuelinten silvontaan, vääräuskoisten raiskaamiseen sekä lähisuhdeväkivaltaan.

"Suvaitsevaisuus ja tasa-arvo ovat uhattuna tässä ajassa," totesi Feministipuolueen ja Naisasialiitto Unionin puuhanainen Katju Aro vaatiessaan Lokkaa vastuuseen salanauhoitteen tekemisestä. "Naisviha on arkipäivää", komppasi Saara Huttunen. "Lokka on tuonut netissä vellovan misogynian reaalimaailmaan sanomalla Youtube-videon nimessä 'Joku Ylen huora soitti'." Muhammedin uskollisten seuraajien toimetkaan eivät ole otsikoilta välttyneet. Eri puolilla Suomea syntynyt piikki viharikostilastoissa on kriittisimpien äänien mielestä heidän vastuullaan. LGBT-myönteisestä puolueohjelmastaan tunnettujen Vihreiden edustaja kuitenkin lyttää väitteet napakasti:"Sellaiset irralliset faktoidit, kuten homofobisten viharikosten ajoittainen moninkertaistuminen, uskonnon pyhistä teksteistä löytyvät suorat ohjeet homoseksuaalien vainoon tai islamilaista lakia noudattavien maiden kuolemantuomiot homoseksuaaleille eivät ole peruste kokonaisen uskonnon leimaamiselle homofobiseksi.

LGBT-yhteisön onkin nyt tehtävä hieman itsetutkiskelua ja pohdittava, miten he voisivat olla suvaitsevaisempia ja vastaanottavaisempia islamilaista elämäntapaa kohtaan, jotta yhteentörmäyksiltä vältyttäisiin.Viha, tappaminen, vääräuskoisten sorto tai orjuuttaminen, naisten alistaminen tai uskonnollisen lain mukaiset kuolemantuomiot eivät ole oikeaa islamia. Niin islamia tulkitsevat ovat vain siepanneet islaminuskon ja kierouttaneet sen omiin tarkoitusperiinsä sopivaksi," jatkoi Vihreiden tiedottaja.Muhammed ei pureksimatta niellyt tätä arviota, jonka mukaan hän ei ole oikea muslimi, ja älähti asiasta kysyneelle toimittajalle: "Pian me langetamme kauhun vääräuskoisten sydämiin!". Vihreiden tiedottajaa ei tavoitettu kommenttia varten, koska hänet on majoitettu henkivartijoiden suojassa turvataloon tuntemattomaan paikkaan.

Source: Kohuprofeetta Muhammed turvapaikanhakijana

Haettu automaattisesti blogista
« Viimeksi muokattu: 20.01.2017, 10:22:57 kirjoittanut hulaq »

RSS robotti

  • Automaattiassistentti
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 246
  • Liked: 29
  • Haen blogeista viestejä foorumille.
    • Profiili
[BLOGI]Turvapaikka sotilaskarkurillekin?
« Vastaus #98 : 19.01.2017, 16:15:03 »
Turvapaikka sotilaskarkurillekin?

Suomesta turvapaikkaa anonut sotilaskarkuri Ali."Mitä tapahtuu Alille?", alkaa Ahmad Hadi -nimisen miehen viimeviikkoinen Facebook-julkaisu. Julkaisu kertoo Suomeen turvapaikanhakijana saapuneesta Alista, joka on ennen tänne saapumistaan taistellut Irakin armeijassa. Alista kerrotaan seuraavaa:

"Tämä on 27-vuotias Ali Irakista. Hän odottaa Metsälän säilöönottoyksikössä pakkopalautusta Irakiin. Valmistuttuaan sotakorkeakoulusta vuonna 2014 Ali, sotilasarvoltaan luutnantti, lähetettiin Irakin terrorismintorjunta- ja erikoisoperaatioiden rykmentin mukana Salah al Dinin kuvernoraattiin suojelemaan Baijin alueella sijaitsevia öljynjalostamoja.  Ali, joka kertoo toimineensa Baijissä tiedustelutehtävissä ja ruoan jakajana, haavoittui iskussa öljynjalostamoon ja hänet lähetettiin hoidettavaksi Bagdadiin.

Bagdadissa Ali teki päätöksen olla palaamatta armeijan riveihin. ”Baijin alueella ei ollut siviilejä, ainoastaan ISIS:in jäseniä,” Ali kertoo ja jatkaa: ”Mutta Baijin jälkeen yksikköni olisi lähetetty alueille, joilla on edelleen paljon siviiliväestöä. Pelkäsin, että minut komennettaisiin ennemmin tai myöhemmin taistelemaan siviilejä vastaan”. Ali kertoo, ettei hän voi luottaa Irakin armeijaan. Vielä vähemmän hän luottaa armeijan rinnalla ISIS:iä vastaan taisteleviin militioihin: ”Militiat ovat vahvempia kuin Irakin armeija,” Ali toteaa. ”Olen Irakin armeijan upseeri, mutta jos joku militiajohtaja käskee minun ampua siviilejä, minun on pakko totella heidän käskyään, tai minut teloitetaan”.

Eli käytännössä Ali on sotilaskarkuri. Potentiaalinen käsky taistella siviilejä vastaan ei ole millään tavoin hyväksyttävä peruste palveluksen lopettamiselle. Laittomia käskyjä ei ole noudatettava, mutta mikäli Alin ennakoiva järkeily hyväksytään, voi kuka tahansa sotilas vedota samaan teoreettiseen laittoman käskyn mahdollisuuteen ja paeta sillä velvollisuuksiaan."Ali anoi eroa armeijasta, mutta sitä ei hänelle myönnetty. Silloin Ali teki päätöksen lähteä pois Irakista ja anoa turvapaikkaa. Miehen päätökseen vaikutti myös pelko Kata’ib Hezbollah -nimisen militian kostosta.  Alin mukaan militian jäsenet kidnappasivat hänet vuonna 2014 ja hänen perheensä piti maksaa mittavat lunnaat hänen vapauttamisekseen. Alin mukaan yksi kidnappaajista saatiin kiinni vuonna 2015 ja tuomittiin vankeusrangaistukseen, minkä jälkeen Alin henkeä on jatkuvasti uhkailtu."

Edelleen, Ali on siis sotilaskarkuri. Alin turvapaikkahakemus on hylätty ja hänet on Iltalehden mukaan nyt lähetetty takaisin Bagdadiin, joten todisteita kidnappauksesta tai muusta militian suunnalta tulevasta vainosta tuskin on esitetty. Todisteetta moiseen kertomukseen tulee suhtautua samalla vakavuudella kuin mihin tahansa kurpitsavankkuritarinaan.Näitä nyyhkytarinoita levitetään monikulturistien foorumeilla jatkuvasti, mutta valitsin tämän julkaisun blogitekstin aiheeksi syystä: turvapaikan antaminen Alille tai kenelle tahansa hänen taustallaan olisi vahingollisen linjan luomista ja kansainvälisen yhteisön silmissä paheksuttavaa, enkä ihmettele, miten turvapaikan vaatiminen hänelle on jopa rasisminvastustajien keskusteluissa herättänyt vastustusta.Turvapaikka- ja pakolaisjärjestelmät on suunnattu sotien jalkoihin jääville ja väkivaltaisuuksien siviiliuhreille, ei sotilaille.

Asepalvelusikäisten miesten tehtävä on puolustaa maataan, vaikka naiset, lapset, vanhukset ja muut pakenisivat jaloista.Turvapaikkapäätöksiä ei voi tehdä vain yksilön etua ajatellen - kokonaiskuva täytyy olla hallussa myös. Tottahan toki Alilla olisi mukavampaa vain chillailla suomalaisessa hyvinvointivaltiossa kuin taistella ISISiä vastaan Irakissa, mutta mikä on Irakin - ja laajemmin, koko kansainvälisen yhteisön - etu?

Mitäköhän Irakin hallinto ja siviilit asiaan sanoisivat? Pitäisivätkö he Suomea humaaniuden mallimaana, jos Suomi alkaisi jaella turvapaikkoja heidän maansa jättäville sotilaskarkureille? Tuskinpa vaan. He pitäisivät Suomen toimintaa epäeettisenä ja edesvastuuttomana.Saman tilanteen voisi kuvitella toisinkin päin. Miltä se meidän hallituksestamme ja kansastamme tuntuisi, jos Suomi olisi sodassa ja taistelisi selviytyäkseen, ja samaan aikaan vaikkapa Ruotsi jakelisi lokoisia oltavia turvapaikan varassa suomalaisille käpykaartilaisille? Varmaan olisimme aika vihaisia moisesta selkäänpuukotuksesta ja toivoisimme sille välitöntä loppua.Me emme haluaisi, että oman maamme miesten vastuunvälttelyä edesautettaisiin, joten ollaan nyt edes jollain tapaa huomaavaisia Irakia kohtaan lähettämällä käpykaartilaiset sinne, minne he kuuluvat: Irakiin taistelemaan maansa ja kansansa puolesta.

Source: Turvapaikka sotilaskarkurillekin?

Haettu automaattisesti blogista
« Viimeksi muokattu: 20.01.2017, 10:24:26 kirjoittanut hulaq »

RSS robotti

  • Automaattiassistentti
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 246
  • Liked: 29
  • Haen blogeista viestejä foorumille.
    • Profiili
[BLOGI]Idiootit reagoivat presidentti Trumpiin
« Vastaus #99 : 21.01.2017, 15:15:02 »
Idiootit reagoivat presidentti Trumpiin

Lehtikuvaaja joutui turvautumaan kypärän käyttöön rauhallisen vasemmiston mielenosoituksessaTrumpin virkaanastujaisten päivänä.

Donald J. Trump on nyt virallisesti Yhdysvaltain 45. presidentti, mutta kaikki eivät demokraattisen prosessin tuloksia sulata. Toki tämä ei tule kellekään tilannetta seuraavalle yllätyksenä. Kahtiajakoa ja vihamielisyyttä ennen vaaleja hurskastelevasti kauhistellut vasemmisto käänsi kelkkansa hävittyään vaalit ja ryhtyi ajamaan kauhistelemiaan asioita fanaatikon vimmalla.

Tämä tiivistyy hyvin kahteen tviittiin varsin tyypilliseltä Hillary Clintonin kannattajalta, feministi Laci Greeniltä. Ensimmäinen tviiteistä on kirjoitettu, kun Green vielä oli varma, että Hillary voittaa.

Regardless of the outcome, we are clearly a *deeply* divided and broken country. So much work ahead to mend, heal, and restore the U in USA.— Laci Green (@gogreen18) 9. marraskuuta 2016"

Tuloksesta riippumatta, olemme selvästi *syvästi* jakautunut ja rikkinäinen maa. Joten meillä on paljon työtä edessämme korjautuaksemme, parantuaksemme ja palauttaaksemme U:n [yhdistyneet] USAan."Seuraava tviitti on samalta naiselta vaalituloksen selvittyä.   

We are now under total Republican rule. Textbook fascism. Fuck you, white America. Fuck you, you racist, misogynist pieces of shit. G'night.— Laci Green (@gogreen18) 9. marraskuuta 2016"

Olemme nyt täyden republikaanivallan alla. Oppikirjafasismia. Haistakaa vittu, valkoinen Amerikka.
Haistakaa vittu, senkin rasistiset, misogyyniset paskat. Hyvää yötä." Johan muuttui ääni kellossa. Trumpilta myös kyseltiin ennen vaaleja, onko hän valmis hyväksymään vaalien tuloksen, vaikkei voittaisikaan. Trump sanoi kyllä. Kävi ilmi, että kysymys olisi selvästi tullut suunnata Hillaryn leiriin, koska heidän maailmassaan demokratia on hieno asia vain, kun he voittavat. Kun vastapuoli voittaa, demokratia on rikki tai ainakin kriisissä.

Virkaanastujaisiltana kiukuttelu jatkui. Trumpin vastustajat hajottivat julkista ja yksityistä omaisuutta, sytyttivät jopa tulipaloja ja kautta linjan munasivat itsensä. Perjaintai-illan aikana yli 200 ihmistä pidätettiin, ja Washington DC:n poliisin mukaan sorkkaraudoin ja vasaroin varustautunut 400-500 hengen väkijoukko oli hajottanut mm. rasistisia autoja, misogyynisiä roska-astioita sekä fasistisia näyteikkunoita.

Rauhanomaisimmasta päästä itkupotkuraivaria oli Trumpin kannattajien Deploraball-voitonjuhlan trollaus heijastamalla juhlapaikan ulkoseinään lauseita, joissa vaadittiin seksuaalirikollis-presidenttiä tuomiolle.Ketään ei kiinnosta. Ei kiinnostanut ennen vaaleja, ei kiinnosta nyt. Jankkaus Trumpin kourimispuheista ei vedonnut äänestäjiin.

Vahvasti vasemmistolaisen The Young Turks -kanavan "ankkuri" Ana Kasparian sanoi: "Minulla ei voisi olla vähempää kunnioitusta heille [Trumpia äänestäville naisille]. En sano, että olet yhden asian äänestäjä, sanon, että olet vitun tyhmä." Toki progressiivisten mentaliteetilla kourimispuheet tulisi sijoittaa prioriteettien kärkeen, mutta kaikki eivät ajattele niin.

Onneksi Yhdysvalloissa on varsin paljon naisia, joista vaikkapa ehdokkaan kannanotot talouteen, ulkopolitiikkaan, turvallisuuspolitiikkaan tai maahanmuuttoon ovat kourimista merkittävämpiä tekijöitä ehdokkaan valinnassa, mikä tietysti olisi se rationaalisen ihmisen valinta. Naisäänestäjien ei tarvitse mennä presidentin kourittavaksi, mutta riippumatta vaalien voittajasta, heidän on elettävä tämän poliittisten linjausten ja niiden seurausten kanssa.

Virkaanastujaisten aikana Trumpin vastustajat vaativat Trumpin pysäyttämistä. Mitenköhän se käytännössä pitäisi tehdä? Sivuuttamalla jo vahvistettu demokraattisten vaalien tulos ihan vain siksi, että kaikki eivät tuloksesta pitäneet? Ikävä kyllä argumenttien ja käytännön perustelujen sijaan mielenosoittajilta saatiin sattumanvaraista huutelua ja anarkiaa.

Ja kaiken tämän jälkeenkin vasemmisto esiintyy järkkymättömällä itseluottamuksella moraalin ja järjen merkkipaaluna, ja ne ovat tietenkin ne toiset - pahat Trump-kannattajat ja muut natsit - jotka ovat järjenvastaisia, tyhmiä ja väkivaltaisia. Ollaanko ihan rehellisiä ja todetaan, että tämä ei ole poliittista toimintaa vaan mielenhäiriö?Alla SJWcentral-kanavan tekemä kooste Trump-vastustajien tempauksista.

Source: Idiootit reagoivat presidentti Trumpiin

Haettu automaattisesti blogista
« Viimeksi muokattu: 21.01.2017, 15:48:16 kirjoittanut hulaq »

RSS robotti

  • Automaattiassistentti
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 246
  • Liked: 29
  • Haen blogeista viestejä foorumille.
    • Profiili
[BLOGI]Turpaanvetoa rakkauden ja yhtenäisyyden puolesta
« Vastaus #100 : 22.01.2017, 21:15:01 »
Turpaanvetoa rakkauden ja yhtenäisyyden puolesta

Trump-kritiikkiä fiksuimmillaan.

Tämän erikoisesti sonnustautuneen naisen mielestä tölkkien ja vauvanukkejen heiluttelu narussa on jonkinlainen kannanotto, mutta mihin? Maahanmuuton suhteen mielipiteiden ääripäät ovat rajojen täysi sulkeminen maahanmuutolta ja niiden täysi avoimuus mille tahansa maahanmuutolle.

Kuvitellaanpa joku kompromissiratkaisu näiden näkemysten väliltä: vaikkapa, että kiintiöpakolaisjärjestelmä säilytettäisiin, työperäistä maahanmuuttoa suosittaisiin ja turvapaikanhakijat käännytettäisiin Dublin-sopimuksen nojalla. Uskon, että monet maahanmuuttokriittiset ottaisivat kompromissiratkaisun vastaan, vaikka he samalla tiedostaisivat, ettei kiintiöpakolaisten ottaminen vaikuta laajassa mittakaavassa maailmantilanteeseen ja ihmisten turvallisuuteen mitenkään. Mutta ottaisiko humanitääristä maahanmuuttoa kannattava puoli tarjouksen vastaan? Ei tietenkään. Kaikki yritykset luoda moista kompromissiratkaisua torpataan aina samoihin abstrakteihin käsitteisiin vedoten: kansainväliset sopimukset, ihmisoikeudet, humaanius, empatia, suvaitsevaisuus, kansainvälisyys, avoimuus. Jopa nykylain mukaisia palautuksia tapauksissa, joissa turvapaikan saannin vaatimukset eivät täyty, vastustetaan ihmisoikeuksia loukkaavana.

Eli dialogi on näiden ihmisten kanssa hyödytöntä. Heille kelpaa vain ratkaisu, joka on kokonaisuudessaan sen mukainen, mikä on heidän näkemyksensä ja heidän tulkintansa ihmisoikeuksista ja sopimuksista. Yhdysvalloissa viikonlopun mellakointi Donald Trumpin virkaanastujaisiin liittyen on samaa umpimielistä ideologiaa. Samoin kuin Suomen monikulturistit, jenkkilän Trump-vastustajat tekopyhästi valittavat kahtiajakautumisesta samalla kun luovat kahtiajakoa. Trump-vastustajat haluavat näennäisesti yhtenäisyyttä, mutta vain tarkasti määritellyin reunaehdoin: yhtenäisyyden on tapahduttava niin, että he saavat tahtonsa läpi ja muut alistuvat suosiolla. Yhtenäisyyttä ei tietenkään voi luoda niin, että he hyväksyisivät demokraattisten vaalien tuloksen, asettuisivat ennakkoluulottomasti presidenttinsä taakse ja pyrkisivät rakentavin keinoin ajamaan itselleen tärkeitä asioita tämän politiikassa.

Antifasisti löi Richard Spenceriä. Myöhemmin nyrkkisankari doxattiin ja kuvia hänestä vuodettiinnettiin. Kuvat ovat liian roiseja Bloggerille ja Adsenselle täällä julkaistavaksi, mutta voit katsoa ne lopussa olevasta linkistä.Washingtonin ja New Yorkin riehumisissa Trump-vastustajat mm. heittelivät tiiliä, nauloilla täytettyjä pulloja ja ulosteita, hajottivat massoittain autoja, näyteikkunoita ja julkista omaisuutta. Yksi antifasisti juoksi sivusta lyömään haastattelua antanutta alt right -johtaja Richard Spenceriä ja juoksi karkuun lyönnin jälkeen. Vasemmisto hurrasi Twitterissä, ja New York Times totesi otsikossaan: "Hyökkäys alt right -johtajaa vastaan saa internetin kysymään: onko oikein lyödä natsia?" Aivan. Merkittävä sanomalehti pohtii, saako ihmiseen kohdistaa väkivaltaa, jos ei pidä hänen mielipiteistään.

Rasmus-ryhmän Sami Leon Eerola taas intoili mellakoilla sanoen, että USAssa sentään tiedetään, miten laittaa natsit pelkäämään. Sama vasemmistoväki kauhisteli Jimi Karttusen potkaisua järkyttävänä hyökkäyksenä miehen mielipiteenvapautta kohtaan ja vielä kyseisen tapauksen aikaan sentään vaikutti ymmärtävän, että ihmisen kimppuun käyminen on väärin.Päätin eilisen blogipäivityksen kysymällä, olisiko jo aika kaikkien tunnustaa, että vasemmisto ei harjoita poliittista toimintaa vaan mielenvikaisuutta. Tämän tekstin esittämällä kysymyksen tekstin aiheena olleille vasemmistolaisille: Eikö olisi jo korkea aika, että tunnistatte itsenne kaikista niistä ikävistä piirteistä, joita vastapuolen ylle sovittelette: kompromissikyvyttömyys, umpimielisyys, mielipidefasismi, fanaattinen ehdottomuus, suvaitsemattomuus ja väkivaltaisuus? Linkki naurunappulaan anarkistivassarin kuviin tässä.

Source: Turpaanvetoa rakkauden ja yhtenäisyyden puolesta

Haettu automaattisesti blogista
« Viimeksi muokattu: 23.01.2017, 10:50:54 kirjoittanut hulaq »

RSS robotti

  • Automaattiassistentti
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 246
  • Liked: 29
  • Haen blogeista viestejä foorumille.
    • Profiili
[BLOGI]Joukkohukkumisia aiheuttavaa meripelastusta
« Vastaus #101 : 30.01.2017, 00:15:02 »
Joukkohukkumisia aiheuttavaa meripelastusta

Jussi Halla-aho ja Junes Lokka Helsingin Narinkkatorilla "Jotain Rajaa" -tapahtumassa.(kuva: Jani Salomaa)

Euroopassa kauhistellaan Välimerellä hukkuneita afrikkalaisia mutta toisaalla on maa, joka on onnistunut massahukkumiset välttämään: Australia. Australia teki sen välittämällä laajalla kampanjoinnilla selvän viestin: tänne ei kannata tulla. Turvapaikanhakijoita ei päästetä suoraan Australian rajojen sisään odottamaan asiansa käsittelyä, vaan heidät majoitetaan esim. Naurulla oleviin keskuksiin. Hukkumisongelma oli ratkaistu.

Eurooppa ei tästä ymmärrä ottaa opikseen vaan noudattaa päinvastaista ajatusmallia: houkutellaan ihmisiä tänne ottamalla heidät suoraan rajojen sisäpuolelle ja noudetaan Välimerelle onnettomissa paateissa lähteneet EU:n rajojen sisään, vaikka tulokkaat olisivat huomattavasti lähempänä Libyan rannikkoa kuin Italian. Luonnollisesti hukkumisia sitten tulee. Kun Välimerelle lähtemisestä tehdään kannattavaa ja meripelastuksella mahdollistetaan se, että jopa ei-merikelpoisilla aluksilla Afrikasta lähtevät voivat päästä perille, tulee ihmisvirta Afrikasta jatkumaan. EU ajaa itsensä loputtomaan suohon, jossa meritaksipalvelua joudutaan jatkamaan hamaan tulevaisuuteen, koska kannustimia matkaan lähtöön ylläpidetään samalla kun pintapuolisesti neuvotaan, että älkää nyt vaarantako henkeänne tänne lähtemällä.

Aylan Kurdin tapaus oli malliesimerkki kannustimien tuhovoimasta. Hänen perheensä oli asunut turvallisesti Turkissa jo pitkään, mutta isää houkutti länsimaiden tarjoama ilmainen hammashoito, joten hän keksi yrittää päästä Kanadaan. Isä rahoitti matkaansa toimimalla samalla ihmissalakuljettajana. Pieni poika hukkui matkalla, ja isä yritti valehdella tapahtumien kulusta väittäen, että hän ei ollut veneen kuljettaja. Inhimillisempi pakolaispolitiikka ei kuolemaa olisi estänyt, koska perhe ei ollut pakolaisia. He tulivat Turkista - eivät sota-alueelta.

Kannustimien poisto taas olisi pojan hukkumisen estänyt, koska isä ei silloin olisi Kreikkaan yrittänyt lähteä. Asia on äärimmäisen yksinkertainen. Nyt europarlamentaarikko Jussi Halla-aho yrittää rajoittaa Välimeren uhrilukua tekemällä esityksen, joka sanktioisi kansalaisjärjestöjen tekemän meripelastuksen. Ilman meripelastusoperaatioita ihmiset eivät Afrikasta lähtisi veneenräppänöillä, joiden he itsekin tietävät olevan merimatkustukseen sopimattomia, koska uskoa siihen, että EU:n väki tulee hakemaan, ei olisi. Tämäkin asia on äärimmäisen yksinkertainen.

Kuitenkin suomalainen media reagoi Halla-ahon esitykseen vetämällä haastatteluihin milloin mitäkin ihmisoikeustaistelijoita, jotka kauhistelevat Halla-ahon esitystä epäinhimillisenä. Nämä päivystävät dosentit hokevat, että pitäähän ne ihmiset pelastaa, kun ne hädässä ovat. Kukaan heistä ei halua puhua siitä, miksi nämä ihmiset merihätään alun alkaen joutuivat. Ei heitä Libyassa kukaan vainoa. Usein ei kotimaissakaan, koska tulijat tulevat usein Saharan eteläpuolisen Afrikan maista, joissa ei mitään sotaa ole. He eivät pakene henkensä edestä vaan paremman elintason toivossa, ja niin pitkään kuin parempi elintaso on täällä heille tarjolla ja EU-maat hakevat tulijoita mereltä rajojen sisään, hukkumisetkin jatkuvat.

Suomessakin tietyt tahot ovat vaatineet pakolaisille "turvallisia reittejä" väittäen niiden ehkäisevän hukkumisia. Ajatus on kuolleena syntynyt. Jos turvallisia reittejä tehdään esim. syyrialaisille ja muille sota-alueilla eläville, jatkavat rauhallisilta alueilta tulevat Välimeren ylityksiä veneillä, koska elintasopakolaisille ei turvallisia reittejä ole käytössä. Hukkumiset siis jatkuisivat samaan tahtiin, koska vain pieni osa tulijoista on edes peräisin sota-alueilta. Hukkumiset siis estettäisiin vain tekemällä turvallisia reittejä kaikille Eurooppaan haluaville. Se olisi siis täysi rajavalvonnan poisto ja hallitsematonta maahanmuuttoa, joka nopeasti romuttaisi Euroopan.

Miljoonat kehitysmaalaiset haluavat Eurooppaan, mutta Eurooppa ei heidän tuloaan kestäisi taloudellisesti, sosiaalisesti eikä kulttuurillisesti.Joten maahanmuuttokriittisten ratkaisu on ainoa inhimillinen ratkaisu. Ainoa keino saada hukkumisille loppu on lopettaa järjestelmät, jotka tekevät Eurooppaan yrittämisestä kannattavaa, sekä meripelastus, joka tekee Eurooppaan pääsystä helpompaa. Vasemmiston kauniit puheet eivät ole estäneet yhtään uhria - itse asiassa Refugees Welcome -politiikka on ne saanut aikaan. Halla-ahon esitys on sitä aidosti inhimillistä ja empaattista toimintaa.

Source: Joukkohukkumisia aiheuttavaa meripelastusta

Haettu automaattisesti blogista
« Viimeksi muokattu: 30.01.2017, 08:18:22 kirjoittanut hulaq »

RSS robotti

  • Automaattiassistentti
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 246
  • Liked: 29
  • Haen blogeista viestejä foorumille.
    • Profiili
[BLOGI]Kun Adolfille on tarvetta...
« Vastaus #102 : 30.01.2017, 18:15:02 »
Kun Adolfille on tarvetta...

Mitä tehdä, kun haluaisit Adolfin mutta ei ole Adolfia? Silloin sellainen on tehtävä.

Otetaan henkilö, brändätään hänet kirjaimellisesti Hitleriksi ja suhtaudutaan kaikkiin hänen tekemisiinsä brändin vaatimalla hysterialla. Presidentti Trumpin "muslimikielto" on otettu vastaan juuri moisella hysterialla. Hysteria on rakennettu kahden virheellisen ajatuksen varaan: että on perusoikeus matkustaa vieraaseen valtioon ja että Trumpin toimet ovat suorastaan ennennäkemätöntä kiihkoilua.

Kenenkään perusoikeuksiin ei missään vaiheessa ole kuulunut muuttaminen tai lomailu toisessa valtiossa. Suvereenit valtiot päättävät itse, keitä he päästävät sisään, ja aiemmin myönnetty etuoikeus maahan saapumiseen voidaan tarpeen vaatiessa perua keneltä tahansa ulkomaalaiselta. Valtion oikeudet ovat tässä asiassa järkkymättömät, perusoikeutta matkustamiseen taas ei ole olemassa.Trumpin määräyksessä on kyse maahantulokiellosta seitsemän terrorismin syntysijaksi katsotun valtion kansalaisille tai niihin kaksoiskansalaisuuden omaaville.

Ja ei, Suldaan Said Ahmed ja Li Andersson, syntymämaata ei katsota, vaikka kuinka haluaisitte sellaisen pykälän keksiä ja sen nojalla uhriutua. Monet väittävät määräystä perustuslain vastaiseksi, mutta tosiasiassa määräys on vain presidentille suodun toimivallan käyttöä. Presidentin valtaa laajennettiin merkittävästi Obaman kaudella, jolloin Obaman presidentillisistä määryksistä intoilleet unohtivat, että seuraavaksi Obaman hankkima valta voi siirtyä republikaanipresidentin käsiin. On myös väitetty, että Trumpin määräys olisi liittovaltion tuomarin toimesta kumottu. Sekään ei pidä paikkaansa.

Tuomarin määräys mahdollistaa niiden kieltolistan maiden asukkaiden maahantulon, joilla on asianmukaiset matkustusasiakirjat ja viisumi, mutta ei vaikuta esim. Trumpin täyskieltoon pakolaisten saapumiselle.Kiellossa ei ole mitään uutta. Sellaisia on toteutettu tilanteen vaatiessa ennenkin: v. 2011 Obama määräsi Irakilaisille vastaavan kiellon puoleksi vuodeksi, presidentti Carter taas laittoi kieltolistalle iranilaiset. Myös raflaava "muslimikielto" -nimi on varsin harhaanjohtava, koska kielto koskee vain joka kahdeksatta muslimia maailmassa.

Listalla on 7 muslimimaata, sen ulkopuolella kymmeniä. Kuitenkin juuri nyt Suomenkin poliittinen johto on kilpaa tuomitsemassa "muslimibänniä" ihmisoikeuksien vastaisena. Missä he olivat, kun Obama esti irakilaisten pakolaisten pääsyn maahan? Missä he olivat silloin, kun 16 muslimimaata päätti estää maahantulon Israelin kansalaisilta? Ovatko päättäjämme todella niin avuttomia ja epäpäteviä, etteivät ymmärrä kiellon olevan tavallista ulkopolitiikkaa, vai ainoastaan niin moraalisäteilyn tarpeessa, että tarttuvat tilaisuuteen mainostaa omaa hyveellisyyttään? Tosiasiassa mitään tällaisia kieltoja vastaan ei tulisi protestoida. Ne ovat normaalia ulkopolitiikkaa, ja niiden kaltaiset rauhanomaiset painostuskeinot ovat huomattavasti pienempi paha kuin sodankäynti. Muistettakoon, että Obama pommitti muslimeja läpi kahden virkakauden. Tämä on tietenkin vain minun näkemykseni, mutta jos olisin syyrialainen, ottaisin mieluummin maahantulokiellon maahan toisella puolen Atlanttia kuin pommin niskaani.

Itse listan sisältökin on herättänyt hupaisaa salaliittoilua. Ilta-Sanomat julkaisi amerikkalaislehtien pohjalta artikkelin, jossa pohdittiin, vaikuttivatko Trumpin liikeyhteydet siihen, mitkä maat listalle päätyivät. Kukaan ei tuntunut huomaavan, että sille on syynsä, miksi Trumpin määräyksessä ei nimetä yhtään maata: lista oli jo olemassa. Seitsemän listan maata ovat Obaman hallituksen käsitys terrorismin syntysijoista. Trump ei siis listaa luonut, eikä hänen liikeyhteyksillään siten voinut asian kannalta olla merkitystä - lista on hänen edeltäjänsä tuotos.

Trumpista on tullut muutoinkin syntipukki Obaman toimille. Kun Washington DC:ssä pidätettiin mellakoitsijoita - joita nyt uhkaa jopa kymmenen vuoden vankeus - ja heidän lomassaan muutama toimittaja, leimasi vasemmisto pidätykset ja syytteet uuden Adolfin valtakauden julmaksi alkusoitoksi.Pidätetyt toimittajat joutuivat itse oikaisemaan Twitterissä, että heidät vapautettiin pian ilman syytteitä. He, jotka syytteitä saavat, saavat niitä sellaisen lain nojalla, joka oli olemassa jo ennen Trumpia. Kymmenen vuoden vankeudet mahdollistavan lain allekirjoitti voimaan - yllätys, yllätys - Barack Obama.

Kuten sanottua: jos Adolfille on tarvetta, sellainen rakennellaan - oli asioiden todellinen tila mikä tahansa. Ilmeisesti maailmassa ei vaan ole tarpeeksi sortoa tällä hetkellä. Hitler joudutaan vääristelyllä tuottamaan, viharikoksiakin täytyy lavastaa ja Suldaan-parkakin saa matkustaa Yhdysvaltoihin, vaikka niin kovasti haluaisi olla kiellon alla. On se raskasta olla suvaitsevainen.

Source: Kun Adolfille on tarvetta...

Haettu automaattisesti blogista
« Viimeksi muokattu: 30.01.2017, 20:22:44 kirjoittanut hulaq »

RSS robotti

  • Automaattiassistentti
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 246
  • Liked: 29
  • Haen blogeista viestejä foorumille.
    • Profiili
[BLOGI]Ettei kenelläkään vaan tulisi paha mieli
« Vastaus #103 : 05.02.2017, 21:15:02 »
Ettei kenelläkään vaan tulisi paha mieli

Esimerkki poliittisesti epäkorrektista totuudesta.

Evoluutiobiologi Richard Dawkins totesi, että trans-naiset ovat naisia vain kokemuksensa, ei kromosomien kautta, joten heidän naiseksi kutsumisensa on vain kohteliaisuus. Someraivo seurasi. Poliittinen korrektius (engl. political correctness, PC) on kielenkäytön tai toiminnan tapa, joka pyrkii olemaan loukkaamatta ketään. Se on sellaisen kielenkäytön tai toiminnan välttämistä, jonka koetaan sulkevan pois, loukkaavan tai syrjivän ihmisryhmiä, joiden katsotaan olevan sosiaalisesti epäedullisessa tai syrjityssä asemassa. (Wikipedia)Donald Trumpin presidentinvaalikampanjan merkittävimpiä onnistumisia oli suora kieltäytyminen poliittisesta korrektiudesta.

Tämä tietysti suuttutti poliittisesti korrektin vasemmiston. "Poliittinen korrektiushan on vain kohteliaisuutta muille ja tarpeettoman loukkaamisen välttämistä. Ei se ole mitään sensuuria," summaa yleisimmän reaktion Trumpin linjaan.Brittiläinen vasemmistolehti The Guardian julkaisi marraskuun lopulla artikkelin otsikolla "Poliittinen korrektius: kuinka oikeisto keksi haamuvihollisen". Artikkelin ydinajatus on, että poliittinen korrektius on oikeiston keksimä lyömäase, jolla luoda kahtiajakoa eliitin ja tavallisen kansan välille, ja kritiikki poliittista korrektiutta kohtaan lytätään yleistävänä ja äärimmäisiä karikatyyrejä etsivänä.Ääritapaukset ovat toki ne helpoimmin tiensä otsikoihin löytävät. Sellaiset tapaukset, kuten pc-termin keksiminen sanalle pedofiili tai kolumbialaisen kansallisasun käytön kieltäminen kolumbialaissyntyiseltä opiskelijalta, koska asu on rasistinen kolumbialaisia kohtaan.

Poliittinen korrektius ei kuitenkaan ole vain kulttuurillisesta appropriaatiosta sössötystä tai yltiökohteliaiden kiertoilmausten keksimistä, vaikka kiertoilmauksia usein käytetään tyyppiesimerkkinä ilmiöstä. Koska poliittinen korrektius pyrkii välttämään loukkaamista, se luo keskusteluun massiivisen rajoitteen. Loukkaus on subjektiivinen kokemus, joten melkein mikä tahansa voi jonkun kokemuksen mukaan olla loukkaavaa. Kun rajoituksia noudatetaan, tulee tietyistä, vaikeista aiheista keskustelemisesta mahdotonta. Poliittisen korrektiuden rampauttava vaikutus näkyi mm. Barack Obaman kieltäytymisessä termin "islamilainen terrorismi" käytöstä. Joku muslimihan voisi sellaisesta mielensä pahoittaa. Jos modernin terrorismin ilmiötä ei saa kutsua sen todellisella nimellä, tyssää keskustelu aiheesta alkuunsa.

Muslimit tuottivat viime vuonna useamman kuin yhdeksän kymmenestä maailman terrori-iskusta. Jos puheeseen islamilaisesta terrorismista tai islamin ja terrorismin yhteydestä ei suostuta, ei koskaan voida käydä todellista keskustelua siitä, mitkä ovat terrorismin aiheuttajat, mikä luo riskejä länsimaisille tai miten islam voisi terrorismista irtaantua. Kaikki nuo keskustelulinjat vaativat lähtökohdan, jossa todetaan, että muslimeilla on hurja yliedustus terrorismissa ja islamilaisen terrorismin juuret ovat islamissa ja sen profeetan opeissa.

Maahanmuuton ongelmat ovat virtahepo suomalaisessa poliittisessa keskustelussa. Kaikki hiemankaan asioita seuraavat tietävät, että integraatio ei ole toiminut ennen, eikä se toimi nyt. Tiedetään, että kehitysmaista tulevien maahanmuuttajien työllisyys ja koulumenestys on kantaväestöä heikompaa, eikä korjaudu ajan saatossa. Tiedetään, että islamismi kytee kaikkialla, missä on muslimeja. Tiedetään, ettei huoltosuhteen heikkous parane lisäämällä yhteiskuntaan ainesta, jonka huoltosuhde on monin verroin suomalaista heikompi. Tiedetään, että varsinkin seksuaalirikoksissa muslimimaahanmuuttajien yliedustus on valtava.

Mutta milloin olet päässyt seuraamaan todellista keskustelua mistään em. aiheista? Olet varmaankin nähnyt yksittäisiä uutisjuttuja siellä täällä, joissa jotain aiheista hipaistaan, mutta siihen se jääkin. Poliitikot tarttuvat innolla vaikkapa koulutuksen tai vanhustenhuollon ongelmiin, mutta maahanmuuttoon harva uskaltaa koskea, koska korkean tason poliittisen keskustelun avaaminen vaatii poliittisesti epäkorrektien faktojen tunnustamisen ja sen mukana tulevat julkisuusriskit.Jos joku mainituista ongelmista päätyy keskusteluun, on keskustelu alusta saakka kehystetty poliittiseen korrektiuteen.

Maahanmuuttajanuorten heikon koulumenestyksen oletetaan lähtökohtaisesti johtuvan rasismista tai syrjäytymisestä tai yliedustuksen seksuaalirikoksissa vain tilastollinen kummajainen, joka aiheutuu mystisesti ilmoitusherkkyydestä ja väärinymmärryksistä. Tällöinkään todellista keskustelua ei voida käydä, koska keskustelun linja ja lopputulos on sisällytetty sen lähtökohtiin: kaikki johtuu aina rasismista tai muista ulkoisista tekijöistä, massamaahanmuuton on oltava perustavanlaatuisesti hyvä asia ja monikulttuurisuuden onnistunut ideologia, jolla nyt vaan on hieman rasismista ja resurssipulasta aiheutuvaa alkukankeutta.

Tässä piileekin syy sille, miksi vasemmisto on niin sitoutunut poliittiseen korrektiuteen ja pyrkii sen vaikutuksia vähättelemään. Poliittinen korrektius on laajasti toteutettuna tehokas ase, koska sen avulla voidaan tuomita oman ideologian vastaiset faktat ja ideologiaan kohdistuva kritiikki sekä saada eri mieltä olevat pelkäämään kantansa ilmaisemista.Jos poliittiseen korrektiuteen ei vapaaehtoisesti suostuta, siihen pakotetaan.

Sebastian Tynkkynen veti julkisesti sen johtopäätöksen, että 9-vuotiasta tyttöä raiskaava ja avioliittoihin nuorten tyttöjen kanssa kannustava profeetta on pedofiiliprofeetta. Väitettä on vaikea perustella epätodeksi, se on vain poliittisesti epäkorrekti. Koska joku voi kuitenkin faktuaalisesta lausunnostakin mielensä pahoittaa, katsoi suomalainen oikeusjärjestelmä parhaaksi näpäyttää Tynkkystä tämän päivän vaarallisimmasta rikoksesta: poliittisen korrektiuden puutteesta.Näkemyksistä, jotka ovat poliittisesti korrekteja mutta faktuaalisesti epätosia, on tullut niin valtavirtaa, että niitä tungetaan jopa koulujen opetusohjelmaan. Samalla kun luonnontieteen opettaja opettaa lapsille, että ihmislajilla on kaksi sukupuolta ja niiden ulkopuolelle syntymästään putoavat ovat kehityshäiriöstä kärsiviä, poliittisesti korrektilla sukupuoli-ideologialla vakuutellaan samoille lapsille, että sukupuoli ei ole binääristä ja on täysin omasta tajunnantilasta riippuvainen.

Miesten ja naisten välillä ei saisi nähdä mitään psyykkisiä eroja, olivat ne sitten kuinka todettuja tahansa, ja fyysisiä erojakin on sallittua tunnustaa vain ilmeisimissä ulkoisissa asioissa. Jopa miesten suurempaa ylävartalon voimaa ja lihasmassaa on yritetty selittää sosiaalisella ehdollistamisella sukupuolirooleihin. Tutkijat, jotka käsittelevät rehellisesti eroja sukupuolten tai rotujen välillä, päätyvät pian akateemiseen paarialuokkaan.

Tämän on saanut karvaasti kokea tanskalainen Helmuth Nyborg, joka on kirjoittanut tutkimustöitä sekä sukupuolien eroista että kehitysmaamaahanmuuton vaikutuksesta tanskalaisen kantaväestön älykkyyteen. Nyborg on joutunut virastaan hyllytetyksi sekä tutkintoihin lukuisista syytöksistä akateemisesta vilpistä. Nyborg on lopulta voittanut kaikki juttunsa, mutta vainon vaikutukset sekä hänelle yksilönä että tiedeyhteisölle kokonaisuutena ovat tuhoisat.

Yksilön ura ja uskottavuus pyritään tuhoamaan ja samalla tiedeyhteisölle välitetään selkeä viesti: jos tutkitte kiistanalaisia asioita, löytäkää poliittisesti korrekteja tuloksia tai varautukaa vastaamaan seurauksista.Poliittisen korrektiuden ihannointi on vahingoittanut monen viattoman elämää ja rampauttaa julkisen keskustelun ja akateemisen työn. Se kierouttaa kokonaiset kansakunnat uskomaan, että on tärkeämpää olla loukkaamatta ketään kuin olla totuudenmukainen. Todellisia ongelmia ei voida ratkaista, koska niiden käsittely vaatisi poliittisesti epäkorrektia puhetta. Poliittinen korrektius on kuin nukutuspiikki, jonka jälkeen tappava annos voidaan helposti jaella lamaannuksen vallassa olevalle uhrille.

Source: Ettei kenelläkään vaan tulisi paha mieli

Haettu automaattisesti blogista
« Viimeksi muokattu: 06.02.2017, 08:12:15 kirjoittanut hulaq »

RSS robotti

  • Automaattiassistentti
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 246
  • Liked: 29
  • Haen blogeista viestejä foorumille.
    • Profiili
[BLOGI]12-vuotiasta turpaan vasemmiston siunauksella
« Vastaus #104 : 09.02.2017, 18:15:02 »
12-vuotiasta turpaan vasemmiston siunauksella

Pahoinpitelyn uhriksi joutunut Gavin Cortina äitinsä Christinan kanssa. (Kuva Christina Cortinan Instagramista.)

Presidentti Donald Trumpin virkaanastujaisten aikaan vasemmisto lanseerasi järkeilyn natsin lyömiselle. Kun kieroutunut antifasisti löi provosoimatta alt right -johtohahmo Richard Spenceriä, alkoi kummallinen keskustelu, jota käytiin valtamedian suurimmissa julkaisuissa asti: saako natsia lyödä eli saatko käyttää fyysistä väkivaltaa sellaista ihmistä kohtaan, joka on kanssasi eri mieltä?

Natsin lyömistä rationalisoitiin Suomessakin. Mm. Rasmus-ryhmään jaettiin ihailevia julkaisuja antifasistien väkivallasta sekä kuvasarja, jossa pyrittiin järkeilemään moraalinen oikeutus natsin lyömiselle. Tietenkään Richard Spencer ei ole mikään kansallissosialisti, mutta se ei olekaan asian pointti. Pointti on se, että mikäli vasemmistolainen päättää sinut natsiksi luokitella, olet ansainnut turpaanvedon ja mielipide-erosi vasemmistolaisen näkemykseen oikeuttaa lyönnin.

Nyt niitetään tämän järkeilyn satoa.12-vuotias Trump-fani Gavin Cortina joutui hyökkäyksen kohteeksi koulubussissa, koska hänellä oli päässään Trump-kampanjan Make America Great Again -lippalakki. Tilanne jäi videolle, jossa kuuluu, miten poikaa käsketään ottamaan lippis pois, ja kovaääninen tyttö rääkyy: "Haluatko rakentaa hiton muurin?" mihin poika vastaa: "Mitä väärää on muurin rakentamisessa laittomien maahanmuuttajien poissa pitämiseksi?" Lopulta vasemmiston nuoret toivot triggeröityvät niin pahasti, että yksi pojista käy Cortinan kimppuun, painaa hänet seinää vasten ja lyö häntä useita kertoja nyrkillä, mihin uhri reagoi työntämällä hyökkääjän kimpustaan. Koulun reaktio tapaukseen oli uskomaton: kahakka "selvitettiin" hutaisten lätkäisemällä kaikille osapuolille väliaikainen erottaminen koulusta - myös uhrille!

Poika siis vain käytti ilmaisun- ja sananvapauttaan, minkä vuoksi hänen kimppuunsa käytiin ja hänetkin erotettiin koulusta. Ja kaikki tämä on tietenkin vasemmiston siunauksella tapahtuvaa, koska sehän heidän taholtaan on jo oikeaksi todettu, että ihmistä saa lyödä hänen mielipiteidensä vuoksi, jos hänet päättää natsiksi luokitella.

Onneksi olkoon vassarit, olette saavuttaneet jälleen uuden pohjan. 12-vuotias sai turpaansa poliittisen mielipiteensä vuoksi, ja teillä ei ole mitään moraalista asemaa sitä tuomita, koska itse rationalisoitte moraalisesti oikeaksi lyödä natsiksi mieltämiään. Slow clap.Video tapahtuneesta:

Source: 12-vuotiasta turpaan vasemmiston siunauksella

Haettu automaattisesti blogista
« Viimeksi muokattu: 12.02.2017, 09:54:47 kirjoittanut hulaq »

RSS robotti

  • Automaattiassistentti
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 246
  • Liked: 29
  • Haen blogeista viestejä foorumille.
    • Profiili
[BLOGI]Ainutlaatuinen typeryys on naisten laji
« Vastaus #105 : 12.02.2017, 00:15:02 »
Ainutlaatuinen typeryys on naisten laji

Naisten Marssilla halukkaille tehtiin Yhdysvaltain lipuista hijabeja.

Näitä naisia ei kuitenkaan kukaan pahoinpitele tai tapa, jos he valitsevat olla huivia käyttämättä. Toisin on miljoonilla muilla naisilla. Naisilla ei ole arvostelukykyä. Tuo väite on toki yleistävä - on myöskin naisia, joilla on arvostelukykyä - mutta yleisiä trendejä katsoen väite on kohtalaisen paikkansapitävä. Typeryyksiä tekevät niin miehet kuin naisetkin, mutta puhuttaessa tajunnanräjäyttävästä, ainutlaatuisesta typeryydestä, ovat alan sankarit lähes poikkeuksetta naisia.Katsotaanpas vaikka Naisten Marssia, jonka suurin tapahtuma järjestettiin Washington DC:ssä.

Länsimaiset naiset kantoivat kylttejä hijabiin pukeutuneesta naisesta ja pukivat rättejä ylleen solidaarisuuden osoituksena -  ja kaikki tämä tapahtui tietysti sharia-lakia kannattavan Linda Sarsourin johdolla. Yhdessä Naisten Marssi -tapahtumassa peräti kuunneltiin tippa linssissä islamilaista rukouskutsua.Nämä ovat niitä hetkiä, jotka saavat tolkun naiset häpeämään omaa sukupuoltaan. Hijabissa ei ole mitään voimaannuttavaa, se on sorron symboli, johon pukeutuminen ei miljoonille naisille ole valinta vaan hengen ja terveyden säilyttämisen kannalta pakollinen seikka.

Islam on maailman suurin naisten sortaja. Minkään muun aatteen alla ei tehdä niin monen naisen elämää kurjaksi tällä hetkellä kuin islamin, ja sharia on naisten oikeuksien kuolemantuomio. Kuitenkin nämä hyödylliset idiootit toikkaroivat tyynyliinat päässä rukouskutsua kuunnellen ja kuvittelevat sen jotenkin edistävän naisten asiaa, vaikka tosiasiassa heidät on vain ovelasti valjastettu islamin asialle - naisten oikeuksia vastaan.

Shariaa kannattavia twiittejä Naisten Marssin organisoija Linda Sarsourilta. Ja sitten on islam-käännynnäiset. Jos olet mies ja jokseenkin kusipäinen sellainen, on islamiin kääntyminen tietysti win-win-tilanne. Sinun valtasi vain kasvaa, koska islaminuskon mukaan vaimon on aina toteltava miestään ja naista saa vaikka lyödä, jos hän sanoo vastaan tai kieltäytyy seksistä.

Naiselle islamiin kääntyminen on tietysti tyhmin mahdollinen valinta. Pohjoismainen nainen, joka oikeuksiensa ja vapauksiensa puolesta kuuluu maailman onnekkaimpaan ryhmään, vaihtaa statuksensa huomattavasti heikompaan vapaasta tahdostaan. Hän luopuu itsemääräämisoikeudestaan ja puolittaa oman ihmisarvonsa kirjaimellisesti. Islamilaisen lain mukaan naisen todistajanlausunnon arvo on puolet miehen arvosta ja naisen perintöoikeus puolet miehen osuudesta. Hän luopuu oikeudestaan olla joutumatta perheväkivallan kohteeksi. Tällaisen valinnan edustama uniikki typeryys on naisten laji.

Toki asiassa on huomioitava miesten ja naisten erilaiset suhtautumistavat henkisiin vaurioihin. Henkisesti rikkinäinen mies kääntyy sisäänpäin ja alkaa vaikka juomaan. Naiset ovat miehiä sosiaalisempia, joten henkisesti rikkinäinen, traumatisoitunut tai yksinäinen nainen hakee turvaa yhteisöstä. Tällaiselle naiselle islam voi tuntua emotionaalisesti järkevältä valinnalta. Hän saa yhteisön, johon voi kokea kuuluvansa, ja tyynyliina päässä kulkiessa voi aina tuntea itsensä erityiseksi ja saada ympäristöltä huomiota, jota ei muutoin saisi.

Monet sanovatkin, että naiset tuhoavat yhteiskuntia heikolla arvostelukyvyllään. Väite on osin totta. Henkisesti rikkinäisiä naisia ei koskaan tulisi päästää valta-asemiin, koska heidän motiivinsa ei ole tuottaa menestystä vaan saada hyväksyntää ja huomiota. Tämän vuoksi naisilla on niin merkittävä yliedustus kaikissa hyveliputuksen muodoissa Refugees Welcome -touhusta LGBT-oikeuksien ajamiseen.

Nämä henkilökohtaisen tunteen viemät yksilöt on varsin helppo tunnistaa joukosta: he ovat niitä, joiden periaatteiden toteuttaminen ei poliittisena ratkaisuna tuottaisi suurempaa hyvää Suomen kansalle, mutta saisi itse politiikan vetäjän kokemaan itsensä hyväksi ihmiseksi. Ketään, joka päästää oman tunne-elämänsä yhteisön edun edelle, ei koskaan tulisi päästää sanelemaan mitään yhteisistä asioista päätettäessä.Joten naisväki: miten olisi, jos paikkaisitte tästedes traumojanne ja huomionkaipuutanne aivan yksityisesti vetämättä meitä muita mukaan tunne-elämänne sotkuihin. Ottakaa turvapaikanhakijoita omaan kotiinne omalla kustannuksellanne. Kääntykää islamiin. Ottakaa mieheltä turpaan, jos se niin houkuttelevalta tuntuu. Tehkää mitä lystäätte, mutta älkää tunkeko näkemyksiänne valtakunnanpolitiikkaan tai odottako, että me ryhtyisimme touhuihinne mukaan tai edes niitä kannustamaan.

Source: Ainutlaatuinen typeryys on naisten laji

Haettu automaattisesti blogista
« Viimeksi muokattu: 12.02.2017, 09:57:13 kirjoittanut hulaq »

RSS robotti

  • Automaattiassistentti
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 246
  • Liked: 29
  • Haen blogeista viestejä foorumille.
    • Profiili
[BLOGI]Ahmed on muslimimies, ja häntä tulee ymmärtää
« Vastaus #106 : 14.02.2017, 22:15:03 »
Ahmed on muslimimies, ja häntä tulee ymmärtää

Nykykielellä ilmaistuna: tässä on nyt tapahtunut tällainen valitettava ääriryhmien kahakka.

Yksi ryhmä on islamistit, joiden mielestä kaikki vääräuskoiset tulisi tappaa mikäli eivät itse ymmärrä islamiin suosiolla kääntyä. Toinen ääriryhmä ovat ne vääräuskoiset, jotka kuvittelevat, että heidänkin kulttuurillaan ja kansallaan olisi oikeus olla olemassa.On tosi kurjaa, että meillä on tällaisia ääripäitä, jotka tietenkin molemmat ovat tuomittavia, koska ei saa sanoa, että olisi jotain terrorismia tai kantaväestöön kohdistuvaa rikollisuutta, koska se olisi rasistista ja väärin.

Enemmän pitäisi keskustella siitä, että jos Ahmed nyt haluaa, että homot tapetaan, mutta homot eivät halua tulla tapetuksi, niin olisi löydettävä joku dialogi ja kompromissi, ettei Ahmedille tulisi paha mieli.

Ahmedin uskonto on tärkein. Ahmedin tunne on nostettava jalustalle ja sitä on ymmärrettävä. Ahmedille Ahmedin kritiikitön usko yliluonnolliseen on argumentti. Ahmedin argumenttia ei saa kritisoida oikeilla argumenteilla, sillä se olisi uskonrauhan rikkomista.
Ahmedin uskonto on tärkein. Ahmedilla on oikeus tuntea, että sarjakuvapiirtäjän saa ampua, koska se on Ahmedin vakaumus.

Jos ei itse pääse tai uskaltaudu tappamaan, niin ainakin tulee liittyä mukaan kuolemaa vaativaan muslimien kuoroon. Että vääräuskoinen muistaa, kuka on pomo. Ja jokainen mielipide on tärkeä. Paitsi vääräuskoisen mielipide tai sharian vastaiset näkemykset, sillä kun vääräuskoinen toteaa islamin olevan kukkua ja sharian raakalaismaista, hän solvaa Ahmedin uskontoa ja Ahmed loukkaantuu.

Ja Ahmedilla on oikeus elää tulematta loukatuksi. Siksi Ahmedilla on oikeus vähän ampua, raiskata tai räjähtää. Ahmedilla on sydän kohdallaan, ja hän haluaa vain avointa keskustelua - uskonnollisten sääntöjen puitteissa. Ahmed ei halua sekularismia. Ahmed haluaa, että juuri hänen vakaumustaan kunnioitetaan yli muiden.Ahmedin uskonto on ensisijainen. Ahmed on suojeltuun vähemmistöön kuuluva ruskea mies.

Ahmed kyllä tietää, miten kurjaa on tulla sorretuksi. Sillä on Ahmedillekin sanottu, ettei muka saisi tappaa, vaikka uskonto niin vaatii. Se on islamofobiaa. Ahmedin mielestä Ahmedin tulee saada olla Ahmed. Sellainen hurskas Ahmed. Sellainen hurskas muslimi kuin itsensä Muhammed.

Ahmedista tuntuu, että hän ei saa elää vakaumuksensa mukaan. Se on vahva tunne. Ahmedia ahdistaa. Pitäisi saada vähän raiskata ja räjähtää. Miehen pitäisi saada lyödä. Ei se väärin ole. Ahmedista tuntuu, että on epäreilua, ettei hän saa niin toimia. Sillä rasistit. Ja sitten on ne uusateistit. Ja sananvapautta vaativat liberaalit. Ja islamofobia.

Vääräuskoiset yrittävät viedä Ahmedin identiteetin, ja se tuntuu Ahmedista pahalta. Ahmed uskoo vääräuskoisten seuran ja lakien rappeuttavan muslimienkin elämäntavan. Ahmed tietää, mitä islam sanoo homoista. Juuri siksi, hän heitä haluaisi teloitettavaksi.Mutta Ahmedista homoista puhutaan liikaa. Ahmedista tuntuu, että homot ovat rikollisia, ja siksi homoja ei saisi suosia sallimalla heille samoja oikeuksia kuin Ahmedille. Ja Ahmed tietää, mistä puhuu. Onhan hän haavoittuvaa vähemmistöä, joka haluaa haavoittaa muita vähemmistöjä.

Ahmed on kunnon muslimimies. Ahmed on ihminen.Vääräuskoinen ei ole ihan ihminen - ateisti tai juutalainen varsinkaan. Vääräuskoinen ei ole islamille alistunut kunnon ihminen. Ahmed tietää, mistä puhuu. Ahmed ei ole mitään ääripäätä. Hän on maltillinen muslimi. Hän on vakaumuksellinen. Ahmedin väkivaltafantasiatkin ovat vain vakaumusta. Moni karsastaa Ahmedia, koska Ahmed on vakaumuksellinen, ja vääräuskoinen koira ei ymmärrä oikean vakaumuksen päälle - mutta nainen sen saa oppia kantapään kautta.

Siis ne naiset, jotka silmiin katsomalla tai hymyilemällä paljastavat itsensä Ahmedille huoriksi, joiden kanssa voi seksiä harrastaa, vaikka muutama "Ei!", kiljaisu tai lyönti lähtisi vastaan. Ahmed raiskaa. Ahmed antaa opetuksen. Ahmedilla on kulttuurillinen kokemuksensa naisista. Ja naisten on myönnyttävä Ahmedin lähestymisyrityksiin, sillä muuten Ahmed vetää turpaan. Eikä Ahmedia saa siten provosoida.

Ahmedia ärsyttää. Että suominainen ei vain lämpeä hänelle. Kyllä suominaista pitää saada lyödä. Mitä tuli itseään tyrkyttämään. Vääräuskoinen nainen on huora. Ahmed on sorrettua vähemmistöä dar al-kufrissa - vääräuskoisten maassa. Ahmed tuntee, miten kaikki tämä integraatiovouhotus on hänen kulttuurillisten oikeuksiensa loukkausta. Kyllä Ahmed naisiakin kunnioittaa. Kunhan ne laittaa ruokaa, pysyy neljän seinän sisällä, tottelee aina miestään eivätkä yritäkään kieltäytyä seksistä, kun Ahmedilla haluttaa. Ja kun Ahmedilla alkaa vaimo kyllästyttämään, voi aina ottaa uuden rinnalle - vaikka kolmekin.

Ahmedilla riittää rakkautta. Ahmedista asiat oli ennen paremmin. Ahmedit oli Ahmedeja ja naiset naisia. Naisista seuraavat alaspäin olivat sitten homot ja kuffar. Ahmed tietää, että häntä sorretaan. Integraatio. Sukupuolten tasa-arvo. Vaaditaan elämään muka kantaväestön sääntöjen mukaan. Mädättämään vakaumuksensa, rikkomaan eheän moraalin, Ahmedin moraalin.

Ahmedia ahdistaa taas. Ja Ahmed halusi vain jutella Minnan kanssa.Ahmedista tuntuu, ettei hänen signaalejaan vaan ymmärretty. Hän oli vain suorasukainen. Ahmedista tuntuu, että häntä sorretaan. Ja Ahmed halusi vain avointa keskustelua. Minna sentään ymmärsi Ahmedin signaalit. Minna ei ole enää täällä. Minnalla ei ole enää hampaita suussa. Minna ei puhu enää. Hautausmaalta kun ei enää puheita pidetä. Ahmed on nyt. Ahmed on haavoittuvaa vähemmistöä. Tärkeämpi ihminen.

Mukailtu Jori Eskolinin fantasiasadusta "Reino on valkoinen mies. Eli oikea ihminen".

Source: Ahmed on muslimimies, ja häntä tulee ymmärtää

Haettu automaattisesti blogista
« Viimeksi muokattu: 14.02.2017, 23:24:53 kirjoittanut hulaq »

RSS robotti

  • Automaattiassistentti
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 246
  • Liked: 29
  • Haen blogeista viestejä foorumille.
    • Profiili
Täällä on valkoisia naisia, valkoisia lapsia ja ruskeita miehiä

Palautuslennolle varmaan kuolemaan Irakissa lähtevät ottavat vielä muutaman selfien kauhusta kankeina.

Jo yli viikon ajan helsinkiläiset ja somen käyttäjät ovat voineet seurata surrealistista teatteria Helsingin keskustassa.  Kielteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat osoittavat mieltä ja vaativat ministereitä itseään kuulemaan ja Migriltä kivempiä päätöksiä. Ensimmäiseen vaatimukseen onkin jo taivuttu. Useat poliitikot, mukaanlukien sisäministeri Paula Risikko, ovat laittomien leirissä heidän murheitaan kuunnelleet. Vihervasemmiston poliitikot taas käyvät enimmäkseen kuvauttamassa itseään turvapaikanhakijoiden kanssa, koska some tykkää.

Hästäg ihmisoikeudet, hästäg ei palautuksille, hästäg Vihreät.

Vihreiden Emma Kari otti vakavimman ilmeensä ja selitti kirkkain silmin kameralle, että turvapaikanhakijoiden mielenosoituksessa on naisia tai lapsia -  samalla kun joukko pelkkiä nuoria miehiä hääräsi hänen selkänsä takana. Ainoat naiset paikalla ovat olleet valkoiset, veronmaksajien kustantamien rakastajiensa karkoitusta pelkäävät Refugee Hospitality Clubin hössöttäjät.

Lapsistakin on ilmeisesti huutava pula, koska paikalle joudutaan viemään valkoisia pikkutyttöjä mamujen kanssa kuvattavaksi sekä somalilapsia, joilla ei kaiketi ole edes mitään tekemistä turvapaikanhakijoiden kanssa ja jotka lähtevät heti kuvien oton jälkeen. Jotkut hössöttäjistä rahtasivat jopa suomalaislapsia laittomien rekvisiitaksi.

Kansallismielisten äärioikeistolaiseksi ja rasistiseksi leimatulla vastamielenosoituksella oli järisyttävän radikaali tavoite: miten olisi, jos vaikka noudatettaisiin ulkomaalaislakia? Eihän sen toki kenellekään pitäisi yllätyksenä tulla, että yksinkertainen vaatimus noudattaa maan lakia ja kansainvälisiä sopimuksia olisi vasemmiston mielestä rasismia. Ketään ei saisi ilmeisesti koskaan palauttaa mihinkään - ei edes rikollisia, koska palauttaminen olisi monikulturistien mielestä epäreilu lisärangaistus, ja jos joku on nyt ahterinsa Suomeen hilannut tappamaan tai raiskaamaan, on hän suomalaisten vastuulla lopun ikäänsä.

On jokseenkin pelottava ajatus, että suomalaiset ovat äänestäneet eduskuntaan asti ihmisiä, joiden mielestä eduskunnan säätämien lakien noudattaminen on väärin ja rasistista mutta oikea tapa päättää maahanmuuttopolitiikasta, ulkomaalaislaista ja kansainvälisistä sopimuksista on laittomien mamujen huutoäänestys Kiasman edessä.Kun vasemmiston ääriainekset pitivät omaa occupy-mielenosoitustaan samalla alueella, he saivat telttailla rauhassa liki vuoden. Niin olisivat todennäköisesti turvapaikanhakijatkin saaneet. Mutta kun telttailuun liittyi Suomi Ensin -liikkeen väkeä Marco de Witin johdolla, kaupunki reagoikin huomattavasti nopeammin. Telttailu Kiasman edessä todettiin tällä kertaa sopimattomaksi alle viikossa.

"Paperia paperittomille"Katutaiteilija Dan Park koki velvollisuudekseen osallistua ruotsalaisversioon laittomien mielenilmauksesta. SE-aktiivit kieltäytyivät siirtämästä leiriään, minkä seurauksena poliisit ilmaantuivat aamuyöllä vaatimaan leirin välitöntä purkua ja veivät kaksi aktiivia putkaan. Samaan aikaan laittomien Rautatientorille siirretty mielenilmaus jatkaa leiriytymistään, vaikka vaateena mielenosoituksen jatkumiselle oli siirron lisäksi myös leiriytymisen lopettaminen.

Kyseessä siis pitäisi olla mielenilmaus, ei leiriytyminen, mutta laittomien leirissä on tälläkin hetkellä lämmitetty teltta, jossa sääntöjä vasten pidetään osaa seinäkankaista alhaalla. En kuitenkaan usko poliisin hetkenä minä hyvänsä menevän laittomia aamuyöstä herättelemään ja talteen poimimaan.

Helsingin poliisia on aiemmin syytetty liian aggressiivisesta ulkomaalaisvalvonnasta, kun poliisin edustajat olivat pysäytelleet ihmisiä ja vaatineet papereiden näyttämistä perustein, jotka vaikuttivat rotuprofiloinnilta. Vieläkö joku kehtaa sanoa Helsingin poliisia rasisteiksi, jotka rotuprofiloivat ja vainoavat laittomia? Poliisi on laittomien mielenilmauksessa jatkuvasti, mutta elettäkään papereiden tarkistamiseksi tai laittomien säilöön ottamiseksi ei tehdä. Toki poliisin toiminta on siinä mielessä ymmärrettävää, että karkotuksia ei kuitenkaan pantaisi täytäntöön.

Passitta tulleen alkuperämaata kun on hankala todistaa niin, että lähtömaa suostuisi tulijat ottamaan, ja mikäli karkotusta ei vuodessa saataisi pantua täytäntöön, olisi ulkomaalainen vapautettava säilöönotosta. Säilöönottotiloja on erittäin puutteellisesti, eikä palautuskeskuksia olla vieläkään saatu luotua, koska niissähän voisi tulla järjestyshäiriöitä. No, järjestyshäiriöitä on vankiloissa ja mielisairaaloissakin, emmekä ne niitä sen vuoksi lakkauta, koska niiden tuottama hyöty on järjestyshäiriöiden haittaa suurempi.

Kaiken tämän aikana maailmalla tapahtuu asioita, jotka eivät jostain syystä rekisteröidy laittomien maahan jäämistä vaativien päässä. Mosul on vapautettu, ja siellä maan sisäisinä pakolaisina lähteneet palaavat koteihinsa. ISIS valmistautuu lähtemään vuodesta 2014 pääkaupunkinaan toimineesta Raqqasta. Eikö pakolaisista murehtivien pitäisi juhlia? ISIS on kukistumassa, pakolaiset voivat palata. Jostain syystä RHC:ssa ja Rasmuksessa ei kuitenkaan poksautella shamppanjoita.

Tavoite kun ei missään vaiheessa ole ollut pakolaisten auttaminen ja pakolaispolitiikkaa ohjaavien periaatteiden noudattaminen vaan monikulttuurisen yhteiskunnan luonti, jossa "pakolaiset" ovat näppärä rakennuspalikka. Lisäksi monikulttuurisen parisuhteen ylläpitäminen on RHC-naiselle huomattavasti miellyttävämpää Suomessa, missä veronmaksaja hoitaa kulut eikä islamin ihania värinöitä tarvitse kattavammin kokea. Olisivat edes rehellisiä motiiveistaan.

Source: Täällä on valkoisia naisia, valkoisia lapsia ja ruskeita miehiä

Haettu automaattisesti blogista
« Viimeksi muokattu: 18.02.2017, 20:25:20 kirjoittanut hulaq »

RSS robotti

  • Automaattiassistentti
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 246
  • Liked: 29
  • Haen blogeista viestejä foorumille.
    • Profiili
[BLOGI]Ole ylpeästi valkoista roskaväkeä
« Vastaus #108 : 19.02.2017, 21:15:02 »
Ole ylpeästi valkoista roskaväkeä

Hillary Clintonin vaalitappiossa on vertauskuvallisuutta, joka kuvastaa hyvin poliittisen vasemmiston ongelmia näinä päivinä.

Takkiin tuli, mutta mikä oli reaktio siihen? Oliko se pohtia, missä oma kampanja meni pieleen?Ei tietenkään. Reaktio oli syytellä ja herjata muita. Clintonin leirissä syypäitä vaalitappioon olivat kaikki makedonialaisesta valemediasta Venäjän trolleihin, jotka tuhmasti menivät paljastamaan, mitä Hillary oli vaikkapa yritysjohtajille ja pankkiireille suljettujen ovien takana puhunut. Äänestäjät ovat tietenkin tyhmiä, rasistisia, juntteja, seksistisiä ja islamofobisia. Vika on aina muualla, ja muiden haukkumista luullaan tehokkaaksi taktiikaksi.

Herjausta käytettiin jo kampanjoinnin aikana. Trump ja hänen kannattajansa pyrittiin leimaamaan pahoiksi ja tyhmiksi ihmisiksi - säälittävien koriksi. Herjaus ei toiminut. Kansaa ei voi loputtomiin haukkua ja kuvitella, että haukkuminen ja syyllistäminen saisivat heidät äänestämään omien etujensa vastaisesti.

Haukkumisen ja syyttelyn taktiikka ei toiminut presidentinvaaleissa eikä Brexit-äänestyksessä, mutta koska vasemmisto on sokea omille virheilleen ja syyttää epäonnistumisista aina ulkopuolisia tahoja, eivät he tietenkään tätäkään virhettä huomaa vaan jatkavat haukkumista siinä toivossa, että jossain vaiheessa kansa syyllistyisi taipumaan heidän tahtoonsa.Suomessa kirjailijat ja bloggaajat haukkuvat ulkomaalaislain noudattamista ja kansallemme tuhoisan haittamaahanmuuton lopettamista vaativat valkoiseksi roskaväeksi, rasisteiksi, elämäm koululaisiksi ja ties miksi. Se ei ole täälläkään toiminut - kansa on vain kääntynyt entistä enemmän mielipide-eliittiä vastaan, mutta yritys on kova.

Tervon ja Eskolinin kaltaisten kansan haukkuminen on eräänlaista koulukiusaajan taktiikkaa. He lyttäävät yhden ryhmän ja toivovat, että lyttäämisen kuulevat eivät haluaisi tulla itse haukutuksi samoilla nimillä ja liittyisivät siksi koulukiusaajan leiriin mukaan haukkumaan valkoista roskaväkeä.Strategian toimimattomuudelle sekä täällä, Yhdysvalloissa että Britanniassa on samat syyt: Haukkuminen on ala-arvoista henkilöön käymistä, jolla ei ole mitään argumentatiivista arvoa. Nimittelyyn turvautuminen viestii sitä, että haukkujalla ei ole mitään todellista vasta-argumenttia. Nimittelyä pidetään huonotapaisena, eivätkä useimmat halua identifioitua nimittelijöiden leiriin. Nimittelyn kuulevat kansalaiset kokevat enemmän vertaisuutta haukuttavan valkoisen roskaväen kuin nimittelyä toteuttavien eliitin jäsenten kanssa, joten he eivät liity kiusaajien kuoroon vaan kokevat, että heitä kiusataan. Nimittely osoittaa todeksi juuri sen, mitä nimiteltävät sanovat.

Eliitti huutelee kuvitellusta moraalisesta tornista ja parjaa tavallista kansaa, koska se ei tottele eliitin vaatimuksia. Se vain vahvistaa populistien argumentin siitä, että mielipide-eliitti on todellisuudesta vieraantunutta ja tavallista kansaa halveksivaa. Nimittely on epätoivon ele. Kun todellisuus on omaa ideologiaa vastaan eikä mitään todellista argumenttia oman näkemyksen puolesta ole, yritetään epätoivon vimmalla heitellä nimittelyjä siinä toivossa, että jotain tarttuisi tai ainakin vastapuoli säikähtäisi ja lakkaisi toteamasta ikäviä faktoja. Nimittely on elitismin paljastavaa. Nimittelyt elämäm koululaisuudesta, työttömyydestä haukkuminen tai juntiksi sanominen osoittavat, että vasemmisto ei ole köyhien asialla vaan halveksii heitä. Siksi he käyttävät esim. matalaa koulutustasoa tai työttömyyttä haukkumasanoina.

Tämä taktiikka on kääntynyt pahasti itseään vastaan. Siitä on tullut populistien voimavara. Joka kerta, kun monikulturistit ja feministit sortuvat ala-arvoiseen nimittelyyn, populistien leiri vahvistuu. Joten jatkakaa toki, Eskolinit, Timoset ja Tervot. Te olette meille eläviä esimerkkejä monikulturistien elitismistä, vieraantuneisuudesta ja syvästä halveksunnasta tavallista ihmistä kohtaan.Valkoinen roskaväki on vain haukkumasana valkoisille, jotka toimivat kuin kaikki muut maailman kansat: ajavat omaa etuaan omassa maassaan. Se, mikä mille tahansa muulle kansalle on normaalia, tekee valkoisista tuhmia.  Ota nimittelyt ylpeydellä vastaan, koska ne tarkoittavat, että et ole aisankannattaja vieraalle kansalle ja kulttuurille, joka tahtoo kukistaa omamme ja viedä sen, mitä meidän kansamme on rakentanut.

Source: Ole ylpeästi valkoista roskaväkeä

Haettu automaattisesti blogista
« Viimeksi muokattu: 19.02.2017, 21:48:02 kirjoittanut hulaq »

RSS robotti

  • Automaattiassistentti
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 246
  • Liked: 29
  • Haen blogeista viestejä foorumille.
    • Profiili
[BLOGI]Valemedia on vihollinen
« Vastaus #109 : 20.02.2017, 18:15:02 »
Valemedia on vihollinen

Suomalasmediakin asettui puolustuskannalle, kun presidentti Trump sanoi Twitterissä valtamedian olevan kansan vihollinen, ei hänen vihollisensa.

Täysin todellisuudesta irtaantunut hurskastelu alkoi niin koti- kuin ulkomaisessa lehdistössäkin: mehän olemme vapaata mediaa, eikä demokratia voi toimia ilman vapaata mediaa. Eräs The Guardianin toimittaja meni niin pitkälle harhaisuudessaan, että sanoi Trumpin presidenttikauden alkuviikkoja valtamedian laadun pieneksi kultakaudeksi.

Tästä kultakaudesta saatiin taas näyttöä, kun Trump esiintyi Floridassa ja viittasi Euroopan tapahtumiin avoimien rajojen politiikan jäljiltä. Alla nähtävien kaltaisia otsikoita seurasi. Otsikot ovat suomalaisesta valtamediasta ja niiden lähteinä suosimasta ulkomaisesta, "luotettavasta mediasta", kuten Iltalehdestä, Helsingin Sanomista, The Independentistä ja The Guardianista.

Mitä?

Trump siis väitti, että Ruotsissa olisi tapahtunut terrori-isku? Ei toki, se vain on valtamedian luova tulkinta siitä, mitä hän todellisuudessa sanoi - sanasta sanaan näin:
"Katsokaa, mitä tapahtuu Saksassa. Katsokaa, mitä tapahtui eilen Ruotsissa. Kukapa uskoisi: Ruotsissa! He ottivat sisään suuria määriä [muslimimaahanmuuttajia], ja heillä on ongelmia, joita he eivät olisi voineet kuvitellakaan. Katsokaa, mitä tapahtuu Brysselissä. Katsokaa, mitä tapahtuu Nizzassa. Katsokaa, mitä tapahtuu Pariisissa.

Olemme ottaneet tuhansia ja tuhansia ihmisiä sisään, eikä meillä ole mitään keinoa tarkastaa heidän taustojaan. Ei papereita, ei mitään."Terrori-iskua Ruotsissa ei mainita. Meidän on siis oletettava jompi kumpi kahdesta vaihtoehdosta todeksi: joko valtamediassa ollaan säännönmukaisesti niin tyhmiä, ettei siellä ymmärretä puhetta tai yksinkertaisia lauserakenteita, tai sitten siellä ollaan niin epärehellisiä, että moinen kommentti väännetään tieten tahtoen tarkoittamaan jotain, mitä alkuperäinen lausunto ei sisältänyt.Ottaen huomioon, että mikä tahansa valtamedian osa saa tuotettua sivukaupalla ymmärrettävää tekstiä joka päivä, en usko siihen, etteivätkö he ymmärtäisi puhetta. Heidän on siis oltava epärehellisiä.

Myöhemmin Trumpin tiedottaja tarkensi, että Trump oli vain seonnut sanoissaan. Hän ei ollut viitannut edellisen päivän tapahtumaan Ruotsissa vaan edellisenä päivänä nähtyyn uutisraporttiin maahanmuuton ongelmista Ruotsissa. Iltalehti luotettavana mediana jatkoi kuitenkin oman narratiivinsa tunkua näillä sanoin:

"Carlsonin juontamassa osuudessa ei kuitenkaan kerrottu uutista mistään hyökkäyksestä tai terrori-iskusta, joka olisi tapahtunut perjantaina Ruotsissa."No ei tietenkään, koska kukaan muu kuin valtamedia ei ole väittänyt, että Ruotsissa olisi tapahtunut terrori-isku. Tämä kohta melkein saa minut arvioimaan uudelleen päätöstäni siitä, ymmärtävätkö nämä ihmiset puhetta.

Tämä on niitä uutisoinnin merkkihetkiä, jotka saavat miettimään, mitä kaikkea olet aiemmin näiltä lähteiltä uskonut. Mikäli eläisimme aikaa ennen netin yleistymistä, ei sinulla olisi mitään keinoa tarkistaa, mitä Trump todella sanoi. Tv-uutiset todennäköisesti vain selittäisivät omin sanoin, mitä Trump on sanonut samalla kun taustalla pyörii mykistetty nauha puhetilaisuudesta. Et voisi arvata, että he valehtelevat.

Mutta palataanpa tämän mutkan jälkeen vielä Trumpin kommenttiin siitä, että valtamedia on kansan vihollinen. Mikäli he olisivat kansan asialla, miksi he tietoisesti laiminlöisivät velvollisuutensa ja levittäisivät väärää tietoa? He palvelevat omaa aatemaailmaansa, ja uutiset sovitetaan aatteen viitekehykseen. He eivät halua informoida vaan aivopestä. He ovat kansan vihollinen.Myönnetään kuitenkin lopuksi kunniamaininta uutislähteelle, joka ainoana teki välittömästi Trumpin puheen pohjalta totuudenmukaisen uutisen. Tämä kunnia menee JSN:n alaisuuteen sitoutumattomalle Kokoomuksen julkaisulle Verkkouutiset.

Source: Valemedia on vihollinen

Haettu automaattisesti blogista
« Viimeksi muokattu: 04.03.2017, 21:43:57 kirjoittanut hulaq »

RSS robotti

  • Automaattiassistentti
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 246
  • Liked: 29
  • Haen blogeista viestejä foorumille.
    • Profiili
[BLOGI]Huoraamisessa on riskinsä
« Vastaus #110 : 04.03.2017, 20:15:01 »
Huoraamisessa on riskinsä

Kuten nyt julkkiskohujen suhteen yleisesti, on Axl Smithin salakuvaustapauksessa huomattavasti itse tapausta kiinnostavampaa ollut sen herättämä julkinen keskustelu. Aiheesta on kirjoitettu lukemattomia blogeja ja kolumneja, ja näkemyksiä siihen ovat keskustelufoorumit väärällään. En ryhdy itse tapausta käsittelemään, mutta ruoditaanpa hieman joitain Smithin tapauksesta esitettyjä näkemyksiä.

1. Tulisiko julkisuuden lieventää tuomiota jopa julkkikselle?

Axl Smith sai lievennetyn tuomion sillä perusteella, että tapaus on kerännyt paljon mediahuomiota, joka on tuhonnut hänen työmahdollisuutensa Suomessa. Smith oli jo entuudestaan julkisuuden henkilö, joten eikö hänen olisi pitänyt osata myös rikollisen toimintansa saama julkisuus ennakoida? Smith myös lisäsi vettä myllyyn Youtube-videolla ja Facebook-päivityksillään aiheesta.

Jos tämä lievennysperuste menee oikeudessa läpi, tarkoittaa se sitä, että käytännössä julkisuuden henkilöt voivat aina saada lievennetyn tuomion, koska heidän rikoksistaan kuitenkin puhutaan. Työmahdollisuuksien menettäminen ei johdu mediahuomiosta vaan rikoksesta.On käsittämätöntä, että median toiminta teon jälkeen voi vaikuttaa lieventävästi tuomioon, ja että median velvollisuuksiin kuuluva tiedottaminen rikosasioista, jotka nyt muutenkin ovat julkista tietoa, lasketaan erityiseksi haitaksi. Joka leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön. Julkkiksen täytyy tajuta, että rikos vaikuttaa myös hänen imagoonsa, minkä pitäisi olla lisämotivaation tuottaja lain noudattamiselle.

2. Pitäisikö kotona kuvaamisen olla laitonta alkuunkaan?

Tätä pohti mm. yleisesti ottaen varsin järkevä Jussi Halla-aho. Halla-aho ei ottanut suoraa kantaa asiaan, mutta ilmaisi tietynlaista hyväksyntää sille, että kotonaan voisi salakuvata sitä tarkoitusta varten, että suojaa itseään mahdollisilta perättömiltä syytöksiltä eikä näytä videoita muille. Minäkään en pidä siitä, että oikeusjärjestelmä laitetaan suojelemaan ihmisiä heidän oman holtittomuutensa seuraamuksilta, mutta tässä tapauksessa toinen vaihtoehto on huomattavasti ikävämpi.

Perättömien syytösten riski on oma leväperäisen seksuaalikäytöksen seuraus - samoin kuin salakuvatuksi tuleminenkin. Huoraamalla ihminen valitsee sen tietoisen riskin ottaa. Oma seksiseikkailujen tarve, joka johtaa leväperäiseen kumppaninvalintaan, ei ole oikeutus toisen henkilön yksityisyyden loukkaamiselle.

Syy sille, miksi en kannata toisen ihmisen kuvaamisen laillisuutta edes omassa kodissa on yksinkertainen: moinen avaisi todella vaarallisen oven.  Samalla perusteella työnantaja voisi salakuvata työntekijöitään, vuokranantaja vuokralaisiaan tai vaikka tavaratalon omistaja asiakkaita pukukopissa tai wc-tiloissa. Miksi minun ja viiden miljoonan muun oikeuden yksityisyyteen pitäisi heikentyä, jotta arvostelukyvyttömät ihmiset voivat paneskella ja nauhoittaa teot ikäviltä sivuvaikutuksilta, kuten raiskaussyytöksiltä, välttyäkseen? Miksi sen pitäisi vaikuttaa minun oikeuksiini ja elämääni?

Helpompikin, kenenkään oikeuksia loukkaamaton keino riskien välttämiselle on: älä huoraa. Valitse kumppanisi tolkulla, niin tarpeettomia riskejä ei synny. Sama pätee kaikkiin ihmisiin sukupuolesta riippumatta. Holtittomaan seksuaalikäytökseen liittyy monia riskejä: taudit, ei-toivottu raskaus naiselle ja sen seuraama elatusvelvollisuus miehelle, huumatuksi, ryöstetyksi tai raiskatuksi joutuminen ja ties mitä. Näitä riskejä voi hallita noudattamalla kumppanin valinnassa samaa tervettä järkeä, jolla pyrkii minimoimaan muitakin turvallisuusriskejä elämässään.

Smithin harrastama seksuaalikäytös on jo todellista vaikeuksien kerjäämistä, koska sellaisella toiminnalla ei päädy suhteisiin kunnollisten ihmisten kanssa vaan ainoastaan toisten moraalittomien ja rappeutuneiden kanssa - heidän kanssaan, jotka myös vastaavaa käytöstä toteuttavat. Se nostaa ongelmien riskiä entisestään.

3. Axl Smithin tapaus osoittaa, että feminismiä tarvitaanTämän kannan esitti mm. feministi Hanna Räty.

Hänestä tapaus kertoo siitä, miten naiset nähdään seksiobjekteina, koska videoita nähneet eivät ajatelleet naisia tuntevina yksilöinä. Hanna vaan unohtaa, ettei ketään seksivideolla sellaisena nähdä, koska kukaan ei katso seksivideoita pohtiakseen tuntevia yksilöitä. Naiset katsovat pornoa enenevissä määrin, ja yksi kummallisista trendeistä naisten pornon katselussa on homopornon katsominen. Jotenkin en usko, että homopornoa katselevat naiset pohdiskelevat filmin miesten tunne-elämää, luonteenlaatua tai mieltymyksiä. Seksivideolla kaikki ovat seksiobjekteja sukupuolesta riippumatta.

On myös tärkeää muistaa, että kun mitä tahansa ikävää tapahtuu naiselle, se on feministien mielestä oikeutus sanoa, että tämän vuoksi feminismiä tarvitaan. Räty ei tietenkään selittänyt, miten ja millä keinoin feminismi saisi miehet tai naiset lakkaamaan näkemästä seksivideoiden henkilöt seksiobjekteina.Kaksi väärää ei tee oikeaa eikä kaksi hörhöilyä järkevää. Feminismin sijaan suosittelisin ratkaisuksi tähän ongelmaan terveen järjen käyttöä. Jokainen voi katsoa Axl Smithin tuhoa ja hänen uhriensa nöyryytystä ja pohtia, miten voisi itse ne kohtalot tervettä järkeä käyttäen välttää. Mikäli tässä on jotain epäselvää, palaa kohtaan 2.

Axl Smithin tapaus ei osoita, että feminismiä tarvitaan. Se osoittaa, että mulkkuja ihmisiä on maailma väärällään ja Axl Smith on heistä yksi.

4. Muiden runkkurinkiin kuuluvien olisi pitänyt tehdä rikosilmoitus

Tämä syytös suuntautuu varsinkin muusikko Kasmiriin, jonka nimi nousi esille hänen todistettuaan oikeusjutussa. Kasmir oli kuulunut Whatsapp-ryhmään, jossa salakuvattua materiaalia oli jaettu. Monet valitsivat moraalisäteillä selittämällä, että Kasmir teki väärin vaietessaan nauhoista - ja kirjoittaja itse tietenkin olisi ilmoittanut ystävästään poliisille.Kuinka realistiselta tämä tuntuu? Kasmirilla ei ole ollut mitään keinoa tietää nauhojen todella olevan salakuvattuja. Salakatselu on pääsääntöisesti asianomistajarikos, joten hän ei voisi edes rikosilmoitusta asiasta kirjata, koska ei ole uhri.

Ja kuinka moni todella ryhtyisi soittelemaan poliisille ystävästään pelkän salakuvatun seksimateriaalin vuoksi? Jos videolla näkyisi vakavampi rikos, kuten raiskaus, olisi tietenkin normaalia ja vaadittua ottaa viranomaisiin yhteyttä, mutta mahdollinen salakatselu saisi useimmat enintään kyseenalaistamaan kaverin toiminnan.

Kasmir joutui vielä luopumaan paikasta viihdeohjelmassa kohun vuoksi. Miten tämä on reilua? Hän ei valinnut tulla sotketuksi tällaiseen. Hän ei syyllistynyt rikokseen. Häntä ei tule rangaista toisen ihmisen tekemisistä. Olettaisin jo nimen yhdistymisen Smithiin olevan miehelle melkoinen häpeä. Eiköhän se riitä.

5. Seksikumppanien vastuun toteaminen on uhrin syyttämistä

Smith ei ollut ainoa holtiton tilanteessa. Hänen seksikumppaninsa sortuivat holtittomaan kumppaninvalintaan myös, mutta toisin kuin Smith, he eivät paikkailleet oman käytöksensä seuraamusten riskiä muiden oikeuksia loukkaamalla. Joka tapauksessa toivoisin, että varsinkin nuoret tytöt katsovat Smithin uhrien kohtaamaa ahdistusta ja nöyryytystä ja pohtivat hieman, miten he voisivat välttää samaan asemaan joutumisen. Sano sitä victim blamingiksi jos haluat, mutta se on yksinkertaisesti paras ja tervehenkisin vaihtoehto.

Kuvittelen, että minulla olisi tytär, jolle olisi asian suhteen esitettävä jompi kumpi kahdesta seuraavasta argumentista:
a) Ei saa syyllistyä uhrin syyttämiseen, nainen saa olla seksuaalisesti vapaa ja vastuu on aina tekijällä.
b) Järkevällä kumppaninvalinnalla voi hallita monenlaisia ikäviä riskejä, kuten vaikkapa salakuvatuksi joutumista.


Kumpi argumentti olisi paras tyttäreni turvallisuuden, menestyksen ja tulevan onnellisuuden kannalta? Tietysti B, koska se on realismia ja positiivisiin arvoihin perustuvaa. Voimme jankuttaa tekijän vastuuta maailman tappiin, mutta se ei lohduta heitä, jotka irtosuhteiden sivuvaikutuksista kärsivät, koska se ei vie heidän ongelmaansa pois.

Linja B toisaalta elämänarvoksi omaksuttuna auttaa välttämään monet ongelmatilanteet, helpottaa hyvän kumppanin löytämistä, on turvallisempi valinta fyysisen ja psyykkisen terveyden kannalta sekä - toisin kuin A:n vakuuttelu tekijän vastuusta - oikeasti suojelee kuvitteellista tytärtäni monilta riskeiltä ja vaikeuksilta.

Source: Huoraamisessa on riskinsä

Haettu automaattisesti blogista
« Viimeksi muokattu: 04.03.2017, 21:46:46 kirjoittanut hulaq »

RSS robotti

  • Automaattiassistentti
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 246
  • Liked: 29
  • Haen blogeista viestejä foorumille.
    • Profiili
[BLOGI]On se totta: Kasmir oli Axl Smithin salakuvauksen uhri
« Vastaus #111 : 05.03.2017, 03:15:12 »
On se totta: Kasmir oli Axl Smithin salakuvauksen uhri

Kirjoitin edellisessä tekstissäni Axl Smithin salakatselutapauksen herättämästä keskustelusta, ja yksi mainituista teemoista oli muusikko Kasmirin osuus asiassa. Julkisuudessa tilanteesta on annettu se kuva, että Kasmir on ollut aktiivisesti mukana Haippirinki-nimisessä Whatsapp-ryhmässä, jossa olisi runsaasti jaettu salakuvattua materiaalia.

Tekstissäni totesin, että on kohtuutonta odottaa, että Kasmir olisi ilmoittanut ystävästään poliisille. Sittemmin on noussut esiin seikkoja, jotka laittavat Kasmirin aseman uuteen valoon. Stara.fi-sivustolla kerrottiin, että Kasmir olisi ollut yksi Axl Smithin uhreista. Jostain syystä Staran artikkelissa ei kerrottu todisteita tälle väitteelle. Artikkeli vain viittasi yksityiskohtiin ja virheeseen käräjäoikeuden pöytäkirjoissa kertomatta, mitä ne yksityiskohdat ja virheet olivat.

Olimme tilanneet Smithin pöytäkirjat silkasta uteliaisuudesta, joten pystyimme selvittämään niistä saman tien, onko papereissa jotain Staran väitteen todistavaa. Olihan siellä.En tiedä, miksi Stara jätti kertomatta todisteet - onhan kyseessä kuitenkin julkinen asiakirja, jonka sisällössä ei ole mitään salassapidettävää - mutta seuraavan kuvankaappauksen sisältö lienee Staran tarkoittama virhe käräjäoikeuden papereissa.Kuten näkyy, sivulla 79 mainitaan Thomas Kirjonen eli Kasmir. Kyseessä on käräjäoikeuden moka.

Tähän saakka kyseiseen salakuvauksen miespuoliseen uhriin oli viitattu kirjaimella Q. Tällä sivulla käräjäoikeus oli unohtanut sensuroida uhrin nimen korvaamalla sen Q-kirjaimella.Axl Smith oli siis Levin reissulla hiippaillut Kasmirin huoneen ovelle ja kuvannut salaa ovenraosta kaveriaan harrastamassa seksiä. Myöhemmin Smith oli näyttänyt nauhan Kasmirille itselleen. Aika kieroutunutta, etten sanoisi. Kasmir ei ollut esittänyt vaateita asiassa.

Salakatselu on pääsääntöisesti asianomistajarikos, joten yleinen syyttäjä ei hänen syytemonopoliinsa voi puuttua.No, edellinen on enemmän juorulehtimateriaalia, mutta sille on syy, miksi kirjoitan tästä. Sosiaalisessa mediassa vaadittiin Kasmirin hyllytystä viihdeohjelmasta ja nyt monet radiokanavat ovat laittaneet hänen musiikkinsa pannaan. Tämä johtuu kokonaan median tuottamasta väärinymmärryksestä tilanteessa.Ei yksinkertaisesti tunnu oikealta, että miehen elinkeinokin vaarannetaan siksi, että hän on kaverin vuoksi tullut vedetyksi mukaan salakuvaussotkuun.

Miettikääpä hetki: pervo kaveri kuvasi häntä itseään salaa, ja kun hän ilmaisi kiinnostusta jotain naista kohtaan, Smith oli siihen reagoinut näyttämällä seksinauhaa itsestään Kasmirin kiinnostuksen kohteen kanssa. Ällistyttävän kusipäistä käytöstä kaikin puolin kaveria kohtaan. Pitääkö median vielä tehdä tilanne kiusallisemmaksi?

Koska asian luonne on tällaiseksi paljastunut - vaikkakin käräjäoikeuden virheen seurauksena - on minusta medialla velvollisuus oikaista luomansa käsitys Kasmirista salapornoringin aktiivijäsenenä. He saivat revittyä otsikkonsa muusikosta, nyt olisi mahdollisuus korjata heidän luomansa vahinko.

Source: On se totta: Kasmir oli Axl Smithin salakuvauksen uhri

Haettu automaattisesti blogista
« Viimeksi muokattu: 05.03.2017, 03:53:40 kirjoittanut hulaq »

KaTu

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 15
  • Liked: 11
    • Profiili
Vs: Blogi: Tuonen Joutsen
« Vastaus #112 : 06.03.2017, 12:51:31 »
Lainaus käyttäjältä: Kansallinen Turvallisuus
Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpin helmikuussa huomiota saanut maininta Ruotsin heikosta turvallisuustilanteesta on saanut monet journalistit ympäri maailmaa kiinnostumaan länsinaapurimme tapahtumista. Myös iiläinen bloggari Tiina Wiik lähti poikaystävänsä Junes Lokan kanssa tutustumaan yhteen levottomuuksistaan tutuksi tulleeseen ruotsalaislähiöön, Tukholman Rinkebyhyn. Yllätyksekseen hän sai myöhemmin Twitterissä yhteydenoton Helsingin poliisista.

https://kansallinenturvallisuus.com/nettipoliisi-painosti-kansalaisaktivistia/

RSS robotti

  • Automaattiassistentti
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 246
  • Liked: 29
  • Haen blogeista viestejä foorumille.
    • Profiili
Miksi en allekirjoittaisi rasismin vastaista sitoumusta - eikä muidenkaan pitäisi

Kuntavaalien alla tietty kansalaisjärjestöjen siipi on aloittanut tutun ulinan rasismin vastustukseen sitoutumisesta, jota kaikilta kuntavaaliehdokkailta odotetaan. Yleensä rasismin vastaisella sitoumuksella tarkoitetaan Euroopan poliittisten puolueiden peruskirjaa rasismista vapaan yhteiskunnan puolesta.

Ehdokkaiden moraalinen hyveellisyys yritetään sitoa siihen, sitoutuvatko he peruskirjaan vai eivät.Tässä syyni sille, miksi en nyt tai koskaan peruskirjan sisältöön sitoutuisi:

1. Peruskirja vaatii ikävistä totuuksista vaikenemista. Tarkoittamani kohta menee näin:

Lainaus
Kieltäydyn näyttämästä, julkaisemasta tai levittämästä näkemyksiä, jotka herättävät tai lietsovat tai joiden voi perustellusti odottaa herättävän tai lietsovan ennakkoluuloja, vihamielisyyttä tai kahtiajakoa eri etnisten tai kansallisten tai uskonnollisten ryhmien kesken sekä puutun kaikenlaiseen rasistiseen käyttäytymiseen ja rasistisiin mielipiteisiin.

Eli totuudenmukaista tietoa tai näkemystäkään ei saisi levittää, mikäli se voi asettaa tietyn ryhmän huonoon valoon. En koskaan sitoutuisi minkäänlaiseen totuudenmukaisuutta rajoittavaan asiakirjaan - en tähänkään.

2. En halua tukea rasismihypetystä ja sen varjolla tehtävää vastakkainasettelua.

Rasismi ei minkään mittapuun mukaan ole kärkikastissa, kun puhutaan Suomen ja suomalaisten vakavimmista ongelmista. Moinen käsitys perustuu yksinomaan mediarummutukseen, jossa rasismist on valittu lemmikkiaihe. Aivan yhtä hyvin puolueet voisivat sitoutua ikäsyrjinnän vastustukseen, roskaamisen vastustukseen tai naapurien kyräilyn vastustukseen. Rasismi on jo valmiiksi paisuteltu ongelmana täysin ulos mittasuhteistaan, ja sen nostaminen muiden marginaaliongelmien joukosta peruskirjan aiheeksi on saman suhteettomuuden ruokkimista.

Rasismihypetyksen myötä myös rotujen vastakkainasettelu on noussut uuteen huippuunsa. Varsinkin Yhdysvalloissa - koko trendin lähtömaassa, ovat rotujen väliset jännitteet suuremmat kuin kymmeniin vuosiin. Suvaitsevaiston rotupakkomielle tuottaa rasistisemman, kahtiajakautuneemman yhteiskunnan.

3.  En halua osallistua rasismihypetyksellä tapahtuvaan moraalisäteilyyn

Kuka oikeasti tykkää rasismista? Epäilisin, että on äärimmäisen harvinaista pitää rotukollektivismia järkevänä ajatuksena. Rasismista irtisanoutumisessa ei siis ole mitään moraalisäteilyn sijaa, koska kaikki muut ovat jo valmiiksi samaa mieltä. Silti hypetystä käytetään oman hyveellisyyden esittelyyn. Jos se, että et ole rotukollektivisti, on mielestäsi moraalisäteilyn väärti hyve, sinulla on päässä vikaa.

4. En ole kiinnostunut tukemaan vasemmiston luomaa keskustelun viitekehystä

Koko rasismikeskustelu on luotu harhautukseksi vasemmistolle ikävämpien puheenaiheiden välttelyyn. Kun joku ottaa esille monikulttuurifantasian epäonnistumiseen viittaavia seikkoja, rasismikortti lentää. Rasismin vastaisuuteen sitoutuminen on kävelemistä suoraan tähän ansaan ja sen tekemällä annat poliittisten vastustajiesi päättää, mistä sinä puhut ja mitä sinä teet.

5. Rasismin vastainen peruskirja tukee valkoista syyllisyyttä

Valkoiset länsimaiset ovat rasismi-termin lanseeranneet ja ovat käytännössä maailman ainoa kansa, joka moisesta on edes kiinnostunut. Silti heihin lähtökohtaisesti suhtaudutaan pahoina rasisteina, joiden on jatkuvasti anteeksipyydeltävä olemassaoloaan, historiaansa ja kulttuuriaan sekä vakuuteltava vapauttaan rasismin paheesta. Kun suostut mukaan vakuutteluun, tunnustat samalla sen premissin oikeaksi, että jokaisen valkoisen velvollisuus on rasismivapauttaan todistella. Mikään muu kansa ei suhtaudu moisella itseinholla ja syyllisyydellä omaan olemassaoloonsa, eikä meidänkään tulisi.

Source: Miksi en allekirjoittaisi rasismin vastaista sitoumusta - eikä muidenkaan pitäisi

Haettu automaattisesti blogista
« Viimeksi muokattu: 06.03.2017, 21:09:51 kirjoittanut hulaq »

RSS robotti

  • Automaattiassistentti
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 246
  • Liked: 29
  • Haen blogeista viestejä foorumille.
    • Profiili
[BLOGI]Turvapaikkateatterissa uusi välinäytös
« Vastaus #114 : 09.03.2017, 19:15:02 »
Turvapaikkateatterissa uusi välinäytös

Edelleen jatkuva turvapaikkateatteri Helsingin keskustassa on tuottanut taas uusia käänteitä.

Yksi oleskelulupaa vaativista laittomista keksi kiivetä puuhun ja näytellä itsemurhayritystä. Tietenkään kukaan puoliksikaan vakavissaan oleva itsemurhantekijä ei yrittäisi hirttäytyä kaikkien nähden, koska tietäisi muiden puuttuvan tilanteeseen. Kyseessä oli ilmeisen huomiohakuinen tempaus, jota nyt laittomien tukijat yrittävät maalata vakavasti otettavaksi itsemurhayritykseksi.

Suomi Ensin -leirin väki sattui paikalle kuvaamaan tapahtuman - tosin laittomien leirissä ollut punapappi Marjaana Toiviainen yritti estää kuvaamista, koska teatterista on helpompi tuottaa nyyhkytarinoita, mikäli surkuhupaisan ja epäuskottavan näköinen puussa riekkuminen ei jää nauhalle. Narratiiviksi muodostettiinkin nopeasti se, että suurin ongelma ovat tuhmat kansallismieliset, jotka tapauksen kuvasivat - ei se, että joku järjestää takuulla paikalla olleista lapsista pelottavan tempauksen kaiken kansan nähtävillä omaa etuaan ajaakseen.

Nyt tempauksesta yritetään lypsää kaikki hyöty irti. "Anarkisti" Suvi Auvinen vaatii Twitterissä Migriä muuttamaan toimintaansa tapauksen vuoksi. Siinäpä se vasta kiintoisa signaali olisikin lähetettäväksi: tehkää ihmeessä itsemurhayrityksiä; niillä saatte tahtonne läpi. Suvaitsevaisto siis kannustaa laittomia itsemurhayrityksiin ja toivoo Migrin liittyvän kannustukseen mukaan.Samaan aikaan vasemmistopoliitikot vaativat väliaikaisten oleskelulupien jakelua lopullisen kielteisen päätöksen saaneille, maasta poistumisesta kieltäytyville laittomille. Eli turvapaikkakarusellista tehtäisiin entistä järjettömämpi. Tällä hetkellä meillä on lähes miljardin vuodessa maksava harrastus, jossa ihmisiä otetaan sisään ja majoitetaan, hakemuksia käsitellään, päätöksiä annetaan ja kielteisen päätöksen saavalta enemmistöltä toivotaan oma-aloitteista poistumista. Käytännössä maksamme Suomen-lomia ihmisille, joilla ei mitään mahdollisuuksia olisi turvapaikan saantiin alun alkaenkaan, koska he eivät täytä vaatimuksia ja ovat pitkälti elintasopakolaisia.

Li Anderssonin ja muiden vasemmistopoliitikkojen ehdotus veisi karusellin älyvapauden aivan uudelle tasolle: edelleenkin haaskaisimme saman rahasumman turvapaikkajärjestelmään, ja se kaikki olisi vielä täysin tarpeetonta, koska päätöksillä ei enää olisi mitään väliä. Niin tai näin, saisit oleskeluluvan joka tapauksessa.Suomen väitetään lähettävän ihmisiä surman suuhun. Millä perusteella?

No sillä, että kielteisen päätöksen saaneet itse niin väittävät ja kieltäytyvät maasta lähtemästä. Eli siis jos alla olevan kuvan heput olisivat liittyneet laittomien mielenilmaukseen, yhtäkkiä hekin olisivat muuttuneet surman suuhun lähetettäviksi, vaikka olemus kertoo päinvastaista.Seurakunnissa on ryhdytty kurpitsavankkuritarinoita lukemaan ääneen. Hölmöläisen stereotyyppi ja diakoni Kristiina Huotari selitti, mitä hän ajattelee päätöksistä:
-Ne ovat todella pöyristyttäviä. Turvapaikanhakijalle on esimerkiksi todettu, että olet vaarassa ja henkesi on uhattuna. Ja silti päätös on, että sinut palautetaan kotimaahasi.

Justiinsa. Eli diakoni ei osaa erottaa, miltä osin Migri vain kertaa tulijan omaa kertomusta ja miltä osin se kertoo todennettuja asioita. Huotarille voisi lähettää sähköpostiin käräjäoikeuksien ratkaisuja rikosasioissa, ja hän olisi hetkessä kertomassa lehdille, miten Suomen oikeuslaitos polkee ihmisten oikeuksia:
-Tämä mies sanoi, että hän on syytön eikä tehnyt mitään. Silti hänet laitettiin vankilaan!

On suorastaan huvittavaa, miten idea on sanailtu vasemmiston ehdotuksessa:"Kasvava paperittomien joukko ei ole kenenkään etu. Hallituksen tulisi pikaisesti puuttua niihin järjestelmän ominaisuuksiin, jotka tuottavat paperittomuutta."Paperittomuutta tuottaa se, että kielteisen päätöksen saaneista ei päästä eroon. Ne järjestelmän ominaisuudet, mitkä tämän mahdollistavat, ovat se, että tänne voi saapua ilman asianmukaisia papereita, jolloin palautuksen kannalta välttämätön kansallisuuden todistaminen on vaikeaa, ja se, että systemaattisiin laittomien palautuksiin ei ole ryhdytty.

Jos lakkaamme päästämästä paperittomia maahan ja määrätietoisesti poistamme maasta täällä luvattomasti oleskelevat, paperittomuusongelma katoaa. Samalla vähennämme yhteiskunnalle koituvia kustannuksia ja sosiaalisia haittoja.

Ehdotuksessa annetaan se kuva, kuin ainoa keino estää paperittomuutta olisi vain käytännössä avata rajat ja jaella oleskelulupia jokaiselle, joka täällä haluaa olla. Viis siitä, paljonko nämä ihmiset jo valmiiksi talousahdingossa oleville suomalaisille maksavat. Viis siitä, moniko joutuu heidän tekemiensä rikosten uhriksi. Viis siitä, vaikka olisi terrorismitaustaa, koska jos keksit sanoa, että sinua odottaa kotimaassa vaara ja kieltäydyt lähtemästä, olet epäreilun kohtelun uhri.

Suomalaisiin suuntautuva epäreiluus ei tietenkään hetkauta. He maksavat tämän sirkuksen - halusivat tai eivät. Heidän on seurattava sivusta, miten heidän maataan ajetaan tärviölle. Jos he erehtyvät protestoimaan vaikkapa kustannuksia tai suomalaisiin naisiin kohdistuvia rikoksia, heidät leimataan rasisteiksi. Sitä päivää ei nähdä, jona seurakunnissa luetaan ääneen käräjäoikeuden tuomioita raiskaustapauksiin tai maahanmuuttoviraston kirjanpitoa.

Source: Turvapaikkateatterissa uusi välinäytös

Haettu automaattisesti blogista
« Viimeksi muokattu: 09.03.2017, 19:20:14 kirjoittanut hulaq »

nollatoleranssi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 11 542
  • Liked: 5676
  • Puhekin on teko
    • Profiili
Vs: Blogi: Tuonen Joutsen
« Vastaus #115 : 09.03.2017, 23:34:15 »
Lainaus
Suomi Ensin -leirin väki sattui paikalle kuvaamaan tapahtuman - tosin laittomien leirissä ollut punapappi Marjaana Toiviainen yritti estää kuvaamista, koska teatterista on helpompi tuottaa nyyhkytarinoita, mikäli surkuhupaisan ja epäuskottavan näköinen puussa riekkuminen ei jää nauhalle. Narratiiviksi muodostettiinkin nopeasti se, että suurin ongelma ovat tuhmat kansallismieliset, jotka tapauksen kuvasivat - ei se, että joku järjestää takuulla paikalla olleista lapsista pelottavan tempauksen kaiken kansan nähtävillä omaa etuaan ajaakseen.

Nyt tempauksesta yritetään lypsää kaikki hyöty irti. "Anarkisti" Suvi Auvinen vaatii Twitterissä Migriä muuttamaan toimintaansa tapauksen vuoksi. Siinäpä se vasta kiintoisa signaali olisikin lähetettäväksi: tehkää ihmeessä itsemurhayrityksiä; niillä saatte tahtonne läpi.

On tosiaan vaarallista alkaa näillä perusteilla antamaan turvapaikkoja tai kohta siellä on jokainen vuorollaan kiipeämässä puuhun.
Suomalaisen median uusi slogan: "Yhden totuuden taktiikalla eteenpäin!"

11.9.2015: Suomalainen terrorismiasiantuntija: Tarina pakolaisten joukkoon soluttautuneista terroristeista satua
13.11.2015- Terroristijahteja joka puolella Eurooppaa

RSS robotti

  • Automaattiassistentti
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 246
  • Liked: 29
  • Haen blogeista viestejä foorumille.
    • Profiili
[BLOGI]Monikulttuurin painajainen ei ole väistämättömyys
« Vastaus #116 : 15.03.2017, 18:15:11 »
Monikulttuurin painajainen ei ole väistämättömyys

Helsingin näkymiä vuodelta 1959.

Monikulturistien mukaan tämä on kulttuurillista köyhyyttä ja sisäänpäinkääntyneisyyttä.Keskustelufoorumilla puhutaan. Taas ulkomaalainen ahdisteli. Kommenteissa öyhötetään ja väkivaltafantasioidaan. Muualla on islamilaista terrorismia. Sitten on polttopulloiskuja ja moskeija-ampumisia. On ongelmia ja yhteentörmäyksiä. Kunniakulttuuria ja raiskauskulttuuria. Oikeuden päätöksiä siitä, saako hunnut kieltää työpaikalla. Se ei ole monikulttuurista unelmaa vaan monikulttuurin todellisuus.

Kaiken tämän keskellä hämmentynyt monikulturisti huutaa keskenään tappeleville kansanryhmille:

"Nyt loppu! Te ette tee tätä yhtään oikein! Eläkää rinnakkain toisianne kunnioittaen!"

Ratkaisuksi monikulttuurin luonnollisiin sivuvaikutuksiin tarjotaan aina lisää monikulttuuria. Tämä on siis eräänlaista sosiaalista homeopatiaa: oletetaan, että sama asia, joka on sairauden aiheuttanut, olisi myös hoito sairauteen. Homeopaatit väittävät, että lisää suvaitsevaisuutta, lisää avoimia rajoja, lisää monikulttuuria tulee korjaamaan ongelmat.

Kukaan heistä ei tosin osaa määrittää mitään tarkkaa rajaa sille, missä vaiheessa tämän ihmehoidon tulisi alkaa tepsiä. Riittäisikö, jos olisimme kaksin verroin avoimempia? Ehkä viisinkertaisesti? Tuskin. Ongelmat olisivat entistä pahempia ja monikulturistit edelleen sanoisivat, että meidän vain tulee tehdä lisää sitä samaa.Ennemmin tai myöhemmin kaikki kuplat puhkeavat. Rajusti tosiasioista poikkeavaa fantasiaa ei voi ylläpitää loputtomiin. Monikulturistit yrittävät välttää todellisuuden kohtaamista rakentamalla eräänlaisen ideologian no-true-scotsmanin: te ette vain tee sitä oikein.

Ongelma heille ei tietenkään ole vain se, että tänne tulevat eivät suostu leikkimään kiltisti. Eivät suostu paikallisetkaan. Tämän tietysti pitäisi kertoa jotain siitä, kuinka todennäköistä on onnistua integroimaan muslimit monikulttuuriseen elämänmenoon. Jos edes oman kansan ihmisiä, jotka ovat huomattavasti edistyneempiä ja avoimempia kuin tulijat, ei saada integroitumaan monikulttuuriin, mitä toivoa on ihmisillä, jotka ovat eläneet viimeiset 1400 vuotta samojen, erittäin sisäänlämpiävien sääntöjen mukaan?

Monikulttuuri tuottaa yhteentörmäyksiä, rasismia, sortoa, sotaa ja terroria. Mikään ei rökitä antirasistien kohtaamisteoriaa kuten monikulttuuristen maiden todellisuus. Suvaitsevaisimmat kansat ja rauhallisimmat, turvallisimmat maat löytyvät säännönmukaisesti etnisesti ja uskonnollisesti homogeenisimpien maiden listalta. Sotaisimmat, sortavimmat ja rasistisimmat maat taas monimuotoisimmista. Jos kohtaamisteorialla olisi mitään todellisuuspohjaa, eivätköhän sunnit ja shiiat olisi viimeisen vuosituhannen aikana oppineet elämään samoilla alueilla tappamatta toisiaan. Samoin Afrikan heimosotien luulisi sen perusteella olevan muinaishistoriaa.

Poliittisia ratkaisuja voidaan tehdä sen estämiseksi, että monikulttuurin kaaos ja sekasorto pesiytyvät meidänkin asuinsijoillemme. Vaikka massamaahanmuuttoa ja monikulturismia yritetään maalata vääjäämättömäksi kehitykseksi, jotta kansa ei aktivoituisi sitä vastustamaan, on se valintakysymys samoin kuin mikä tahansa muu kansakunnan tulevaisuuteen vaikuttava linjanveto.Tietenkään 20-30 vuotta sitten omaksuttu yhteiskunnallinen trendi ei ole vääjäämättömyys sen enempää kuin 90-luvun mammafarkutkaan. On totalitäärisiä diktatuureja, jotka ovat olleet pitkäikäisempiä kuin monikulturismi tähän mennessä. Saksa oli 1930-1940-luvuilla totalitäärisen ideologian hallussa, ja ideologia ajoi maan raunioiksi. Sekään ei tuominnut Saksan koko tulevaisuutta tiettyyn muottiin. Monikulturismin tuhot Euroopassa ovat vielä rajallisemmat kuin natsismin tai kommunismin, mutta meidän pitäisi uskoa aatteeseen sitoutumisen olevan peruuttamatonta.Suvereeni valtio voi itse päättää, kenelle se sallii etuoikeuden saapua maahan ja asettua siihen asumaan. Esimerkiksi Japani on tätä oikeutta käyttänyt hyvällä menestyksellä, ja japanilaiset tiedostavat, että parin vuosikymmenen mittainen työvoimapula on huomattavasti pienempi haitta kuin peruuttamaton demografinen muutos, joka rappeuttaa yhteiskunnan kaikki tasot yhteenkuuluvuudesta talouteen.Tällaista ihmisille tuli mieleen Tukholmasta 1960-luvulla.Tämä mielikuva Tukholmasta herää nykyään.

Tulevaisuutemme voi rakentaa joko fantasian tai yhteiskuntaa ja ihmisluontoa koskevan kokemusperäisen tiedon varaan. Voimme haihatella, että ehkä jossain vaiheessa monikulttuurin homeopatia alkaa tepsiä, vaikka se ei ole tepsinyt koskaan yhdessäkään muslimien massamaahanmuuton kohteeksi joutuneessa maassa, tai voimme todeta, että monikulturismi on fantasiaa ja tehdä kaikkemme monikulttuurin todellisuuden välttämiseksi. Se ei tule muuttumaan paremmaksi. Ei tule aikaa, jolloin ensimmäisessä kappaleessa listatut ongelmat väistyisivät auvoisan rinnakkaiselon tieltä. Ei ole mitään tähän todellisuuteen pohjautuvaa syytä uskoa niin.

Monikulttuurin todellisuuden välttäminen on ehdottoman ajankohtainen ja välttämätön päätöksenteon aihe, koska virhepäätöksen seuraukset ovat peruuttamattomat. Kaikissa muissa politiikan osa-alueissa soutaminen ja huopaaminen on mahdollista, mutta ei tässä. Ruotsi, Saksa tai Iso-Britannia eivät koskaan enää tule olemaan entisellään. Näissä maissa ei voida enää muuttaa mieltä ja perua päätöstä. Demografia ja talous maalaavat todella synkeät kuvat siitä, missä tilassa nämä maat ovat vaikkapa 50 tai 100 vuoden kuluttua.

Suomalainen Suomi on todellinen, täysin toteutettavissa oleva vaihtoehto ja ainoa vaihtoehto, jonka varaan kansakunnan tulevaisuuden voi pitkällä tähtäimellä rakentaa. Sen vaihtoehdon voi valita turvautumatta fantasioihin siitä, että ehkäpä ihme tapahtuu ja synkät tulevaisuudenkuvat eivät toteudukaan.Meidän tarvitsee vain lakata toteuttamasta 1990-luvulla aloitettuja virheratkaisuja ja jatkaa Suomen rakentamista samalla linjalla, jolla sitä rakennettiin maan ensimmäiset 70 vuotta, ja tulevat sukupolvet voivat kasvaa turvallisessa, rauhallisessa ja yhteenkuuluvuutta kokevassa, suomalaisten asuttamassa Suomessa. Niin yksinkertaista se on.

Source: Monikulttuurin painajainen ei ole väistämättömyys

Haettu automaattisesti blogista
« Viimeksi muokattu: 15.03.2017, 19:19:01 kirjoittanut hulaq »

RSS robotti

  • Automaattiassistentti
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 246
  • Liked: 29
  • Haen blogeista viestejä foorumille.
    • Profiili
[BLOGI]Hesari sensuroi meidät vaalikoneesta
« Vastaus #117 : 16.03.2017, 03:15:04 »
Hesari sensuroi meidät vaalikoneesta

Kuntavaalien alla nettisivut ovat täynnä jos jonkinmoista vaalikonetta ja -galleriaa.

Erikoisin on kuitenkin Helsingin Sanomien ja Ilta-Sanomien yhdistetty vaalikone, johon ei pääse edes vastaamaan itsenäisenä, kansallismielisenä ehdokkaana.

Ilta-Sanomat tarjosi sähköpostiosoitetta, johon ehdokkaat voivat laittaa pyynnön tunnuksille, jos eivät ole tunnuksia saaneet. No, Junes Lokka ja minä laitoimme perjantaina viestin, jossa kerroimme nimemme, kaupungin ja yhteislistamme nimen sekä pyysimme käyttäjätunnuksia. Ei vastausta koko päivänä.

Maanantai-iltapäivänä vastausta ei vieläkään kuulunut, joten laitoimme viestiä toiseen kertaan samoilla tiedoilla. Ei vastausta. Seuraavaksi yritin kysellä HS:ltä Twitterissä, onko se heidän yleinen linjauksensa, että kansallismielisiä jätetään mahdollisuuksien mukaan ulos vai olemmeko me erityistapauksia. Ei vastausta.

Näin vertailun vuoksi: Ylen vaalikone on suositumpi ja ominaisuuksiltaan huomattavasti monimutkaisempi kuin HS:n versio. Ylen tuesta sai vastauksen yhteydenottoihin päivä- tai ilta-aikaan noin tunnissa myös viikonloppuisin, vaikka yhteydenottoja takuulla tuli paljon ruuhkautumisen aiheuttamien bugien takia. HS ei ole vastannut kuuteen päivään.

Tämä herättää minussa toivoa. Tämä viestii selvästi, että Hesari pelkää meidän pärjäävän. Jos he pitäisivät meitä täysin toivottomina tapauksina valtuustoon, heillä ei olisi mitään syytä meitä sulkea ulos koneestaan, koska ääniä ei tulisi kuitenkaan. Joku syy heillä kuitenkin nyt on päättää sensuroida meitä useista yhteydenotoista huolimatta.

Aiemmin minulle linkattiin keskustelufoorumiketju, jossa puhuttiin yhteislistastamme. Ketjussa sanottiin liikkuvan huhuja joiden mukaan valtamedia yrittäisi vaientaa keskustelua meistä, koska pelkää meidän menestyvän. Silloin kun luin ketjun en ollut moisesta kuullutkaan ja pidin ajatusta varsin epäuskottavana. Pari nettiöyhöä. Mitä sensuroitavaa meissä olisi? No ilmeisesti jotain on, jos meidät pitää vaalikoneestakin jättää ulos.

Source: Hesari sensuroi meidät vaalikoneesta

Haettu automaattisesti blogista
« Viimeksi muokattu: 16.03.2017, 08:41:13 kirjoittanut hulaq »

RSS robotti

  • Automaattiassistentti
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 246
  • Liked: 29
  • Haen blogeista viestejä foorumille.
    • Profiili
[BLOGI]Nyt tehdään trollauksen historiaa
« Vastaus #118 : 18.03.2017, 05:15:03 »
Nyt tehdään trollauksen historiaa

Vaihtoehto-oikeiston maailmassa on käyty mahdollisesti internetin historian viihdyttävin sota ja todennäköisesti maailman suurin lipunryöstöpeli. Ikävä kyllä meillä ei juuri ole Youtube-kanavia tai verkkomediaa, joka näitä hauskoja ja kiinnostavia tapahtumia raportoisi suomeksi, joten monet verkossa puhuttavat aiheet menevät suomalaisyleisöltä ohi.Lipunryöstö eli näyttelijä Shia LaBeouf vs. 4chan eli operaatio Orion on ollut päätähuimaavan viihdyttävää seurattavaa.Kaikki alkoi kun erinäisiä taideprojekteja tuottava LaBeouf keksi pystyttää New Yorkin keskustaan ympäri vuorokauden pyörivän livestreamin, johon ohikulkijat saivat osallistua. Taideprojekti oli nimeltään HEWILLNOTDIVIDE.US, jonka voisi suomentaa Hän ei hajota meitä tai Hän ei jaa meitä, ja mainittu hän on tietysti presidentti Trump.Näin suomalaisittain huomionarvoista on, että HWNDU-projektin takana on taiteilijaryhmä, johon LaBeoufin lisäksi kuuluu kaksi henkilöä. Heistä toinen on suomalainen Nastja-Säde Rönkkö, joka on saanut valtion taiteilija-apurahaa puuhasteluihinsa. Hänen ja LaBeoufin yhteistä näyttelyä puuhataan Suomeen maaliskuun lopulle.Uskonlahkon meininkiä omaavalla striimillä LaBeouf huusi mantranomaisesti muiden Trump-vastustajien kanssa projektinsa nimeä. Tietenkään ei mennyt kauaa, että pahamaineisen 4chan-foorumin /pol/-osion (poliittisesti epäkorrekti) käyttäjät löysivät Shian striimin ja ryhtyivät sitä trollaamaan. Tämä oli hetki, jolloin 4chan ensi kertaa realisoitui tosielämän trollaukseksi.No, miten He will not divide us -striimiä sitten trollattiin? Yksi trolli meni leppoisan oloisesti moikkaamaan LaBeoufia ja heitti yhtäkkiä: Hitler ei tehnyt mitään väärää, mikä sai LaBeoufin raivostumaan.Eräs nainen sai LaBeoufin kannattajat huutamaan tietämättään alt right -sanastoa väittämällä niiden olevan heprean kielen sanoja rauhalle ja muulle mukavalle. Trump-vastustajat toistelivat Shadilay-sanaa, joka tiedetään alt right -tunnarin aseman saaneen italialaiskappaleen nimeksi. LaBeouf menetti hermonsa lopulta niin pahasti, että erehdyksessä ryhtyi tönimään kannattajaansa ja hankkiutui pidätetyksi oman livestriiminsä pyöriessä.4chan 1 – Shia 0LaBeouf luuli olevansa ovela ja siirsi livestriimin Albuquerquen kaupunkiin, joka on New Yorkia huomattavasti pienempi, siinä toivossa, että trollaus loppuisi. Trollaus kyllä väheni joissain määrin, mutta Shian oli jälleen siirrettävä striiminsä, koska striimipaikan lähistöllä ammuskeltiin. Shia sai toisen erätappionsa.Tässä vaiheessa LaBeouf uskoi jo saaneensa kuningasidean ja siirsi striimin tuntemattomaan paikkaan 8. maaliskuuta. Striimillä ei enää näkynyt mantraa hokevia ihmisiä, vain pala taivasta ja lipputanko, jossa liehui lippu tekstillä "HE WILL NOT DIVIDE US".4chania ei kuitenkaan niin vaan lannistettu, vaan he ryhtyivät paikantamaan lippua. Operaatio oli melkoinen: foorumilaiset seurasivat lipun yllä näkyviä lentokoneita ja vertasivat niiden ylilentoaikoja tiedettyihin reittilentoihin. He mittasivat kameran suunnan ja kulman öisin striimissä näkyviä tähtiä apuna käyttäen. Seurattiin tuulen muutoksia, pilvisyyttä ja pyrittiin jopa tunnistamaan LaBeoufin striimillä kuuluvia sammakoita ja sirkkoja ja niiden esiintymisalueita.LaBeouf erehtyi auttamaan heitä esiintymällä Tenneseessä sijaitsevassa kahvilassa otetussa selfiessä. Selfie varmisti 4chanin käsityksen siitä, missä lippu suurin piirtein on.Lopulta tarkka sijainti saatiin, kun kolme konetta lensi lipun yli, ja niiden avulla sijainti voitiin kolmiomitata. Lipun tiedettiin olevan Greenvillessä, Tennesseessä, mutta alue on metsäistä maaseutua, joten tarvittiin kenttätyötä tarkan sijainnin löytämiseen. Yksi foorumilainen ajeli autolla ympäri aluetta tööttäillen äänitorvella samalla kun muut kertoivat hänelle, kuulevatko he tööttäilyä Shian striimillä.Lippu löytyi alle vuorokaudessa Shian livestriimin alkamisesta, ja tämä tapahtui.Yön pimeydessä trollit hiippailivat ottamaan lipun alas ja nostivat salkoon Make America Great Again -lippiksen sekä Pepe-paidan, jotka ehtivät olla salossa puolisen tuntia. Shian nöyryytykseksi he vielä julkaisivat kuvia varastetusta HWNDU-lipusta. Shia lopetti tämänkin lähetyksen. 4chan 3 – Shia 0.On epäselvää, murrettiinko LaBeouf lopullisesti vai saadaanko operaatio Orioniin vielä lisää viihdyttäviä taisteluita. Ainakaan HWNDU-projektin sivuilla ei ilmoiteta, että lähetykset olisi lopetettu. Striimin näkymä on edelleen auki ja ilmoittaa, että odottaa liven alkamista. Toivon, että Shia jatkaa toivuttuaan viimeisimmästä musertavasta tappiosta, koska en haluaisi nähdä tämän vielä päättyvän.4chan teki uskomattoman tempauksen ja ansaitsee siitä kiitoksen ja syvän kumarruksen. Ajatelkaapa: 16 tuntia livelähetyksen alkamisesta, ja lippu oli viety. Ja tämän tekivät amatöörit astronomiaa, meteorologiaa ja lentokoneiden reittien seurantaa käyttämällä. Kuvitelkaa, kuinka tehokas Suomen poliisi olisi, jos heillä olisi puoltakaan 4chanin määrätietoisuudesta ja kekseliäisyydestä. P.E.P.E: Shadilay

Source: Nyt tehdään trollauksen historiaa

Haettu automaattisesti blogista

nollatoleranssi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 11 542
  • Liked: 5676
  • Puhekin on teko
    • Profiili
Vs: Blogi: Tuonen Joutsen
« Vastaus #119 : 18.03.2017, 13:04:29 »
Minkähän verran HS on sensuroinut ja/tai trollannut ehdokkaiden vastauksia ja tietoja, koska tähän asti kohtelun kohteeksi ovat joutuneet mamukriittiset tahot.

Onkohan Tiina Wiik ja Junes Lokka laitettu kokonaan vaalikone ja uutisointibanniin? Mielenkiintoinen toimintatapa, joka voisi syystäkin herättää keskustelua.
Suomalaisen median uusi slogan: "Yhden totuuden taktiikalla eteenpäin!"

11.9.2015: Suomalainen terrorismiasiantuntija: Tarina pakolaisten joukkoon soluttautuneista terroristeista satua
13.11.2015- Terroristijahteja joka puolella Eurooppaa