seuraava »

[TH]

PÄÄTOIMITUS

Kuuluvatko Jussi Halla-ahon blogikirjoitukset oikeuden arvioitaviksi?
 
Elina Grundström
Vihreä Lanka  

"Nettimaailman murros on luonut uuden tilanteen, jossa sananvapauden rajoja pitää tarkentaa. Halla-aho on luullakseni koetellut näitä rajoja tahallaan, joten juuri hänen blogeistaan on hyvä saada ennakkopäätös. Perusongelma on, että lainsäädäntö on hitaampaa kuin tietoyhteiskunnan kehitys."


Alexis Kouros
Six Degrees  

"Kyllä. Internet on julkinen paikka, ja siellä on käyttäydyttävä vastuullisesti. Toivottavasti blogien ja keskustelupalstojen villi aika on ohi. Kannatan nollatoleranssia nettiherjausten ja kunnianloukkausten suhteen."


Harri Lindell
Perussuomalainen

"Vastaavanlaisia kirjoituksia uskon löytyvän eri henkilöiden blogeista. Asia on pikemminkin poliittinen kuin juridinen. Nähtäväksi jää, meneekö asia Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen."
 

Kari Kivelä
Iltalehti  

"Ilmaisunvapaus on demokratian kulmakivi. Sen vaaliminen tarkoittaa korkeampaa syytekynnystä kuin missä nyt Halla-ahon kohdalla ollaan. Sekään ei ole ilmaisunvapaudelle hyväksi, että halla-ahot saavat sapiskaa salissa, mutta pääsevät julkisuudessa helpolla."


Janne Virkkunen
Helsingin Sanomat  

"Julkisen sanan neuvosto on hyvä ja tuomioistuin huono paikka määrittää sananvapauden rajoja ja niiden tulkintaa. Pidän hämmästyttävänä ja huolestuttavana, jos tuomio on langettava."

http://www.hs.fi/digileht...vioitaviksi/1135248915266

Eli vihreiden Grundström ja muslimien Kouros sanovat, että Halla-aho pitää tuomita, kun taas persujen Lindellin, Iltalehden Kivelän ja Hesarin Virkkusen mielestä oikeusprosessi on vääryys. Tämä lyhyt juttu antaa aika hyvän kuvan siitä, mistä suunnasta kansalaisvapauksia uhataan pahiten Suomessa.

[Femakko]

Olisipa mielenkiintoista tietää myös Alexis Kouroksen vaimon - joka sattuu olemaan Ihmisoikeusliiton pääsihteeri - näkemys. Paitsi että taidankin jo arvata: http://kullervokalervonpo...misoikeuksien-puolustaja/.. 

[IDA]

Olisipa mielenkiintoista tietää myös Alexis Kouroksen vaimon - joka sattuu olemaan Ihmisoikeusliiton pääsihteeri - näkemys. Paitsi että taidankin jo arvata: http://kullervokalervonpo...misoikeuksien-puolustaja/.. 

Sinänsä aika kieroutunut tilanne, että sananvapautta, joka on perusihmisoikeus, pyritään rajoittamaan juuri ihmisoikeuksiin vedoten.

[ttw]

"Kyllä. Internet on julkinen paikka, ja siellä on käyttäydyttävä vastuullisesti. Toivottavasti blogien ja keskustelupalstojen villi aika on ohi. Kannatan nollatoleranssia nettiherjausten ja kunnianloukkausten suhteen."


Joo nettiketit on lakiin kirjoitettuja juttuja koska internetsit on julkisia...not
Sitä saa ihan mitä tuubaa tahansa laittaa nettiin, mutta se ei välttämättä aina anna järkevää kuvaa jos "sepittää" tai neekeröittää nyt esimerkiksi.

Ei viitti rumasti sanoa, mutta vi**u että v****taa tommoset Elinat sun muut Kouroset.

[Sivusta seuraaja]

http://www.uusisuomi.fi/n...ttajalta/tapaus-halla-aho

[IDA]

http://www.uusisuomi.fi/n...ttajalta/tapaus-halla-aho

Eli Uusi Suomi ei valtiollisena instituutiona voi ottaa kantaa? Ilmankos blogit ovat sivuston kiinnostavinta aineistoa.

Ei oikeuden kritisoiminen ole oikeuden yläpuolelle asettumista.

[timouti]

Halla-aho kirjoitus on yhtä kiihottava kuin Aku Ankan housut -70-luvulla.  
Se silloisten kukkahattutätien juttu, nyt on nämä mamu-vouhotukset.

Aku Ankan housuja googlaamalla löytyi seuraava kirjoitus, jossa kerrotaan miten aikanaan pelättiin radion ja television levittävän propagandaa. Nyt ollaan sitten sitten päästy tähän, että se onkin netti, joka levittää propagandaa.

http://blogs.helsinki.fi/...t-ja-sakillinen-hoyhenia/

Mitä yhteistä on naisten kaunistumisella, Aku Ankan housuilla ja säkillisellä höyheniä?

Kesällä ostin mökkipaikkakunnan divarista kirjan Informaatiosota ja vapaa ihminen (Rainio, K. 1971). Siinä professori Rainio pohtii tiedotusvälineiden valtaa sekä vaikuttamista ja manipulointia radion ja television välityksellä. Perusajatuksena on kaupallisen ja poliittisen propagandan holtiton leviäminen median välityksellä. Melkein 40 vuotta myöhemmin ajatukset radion ja TV:n vaarallisuudesta hieman huvittavat, mutta eräs tarina jäi mieleen.

    “On olemassa vanha tarina miehestä, joka oli hyvästä ystävästään kertonut takanapäin parjaavia asioita, mutta sitten syvästi katunut käytöstään ja tiedustellut anteeksipyytäen, miten hän voisi kirjata rikkomuksensa ja saada tehdyn tekemättömäksi. Mitään puhumatta tuo hänen ystävänsä vei hänet korkealle paikalle, tyhjensi säkillisen höyheniä tuulen vietäväksi ja kehoitti toista sitten kokoamaan ne takaisin säkkiin. “(suora lainaus em. teoksesta)

Olin melkein unohtanut jutun, kunnes tällä viikolla törmäsin Twitterissä kahteen useasti toistuvaan uutiseen:

    * Donald Duck comics were banned in Finland because he doesn’t wear pants
    * University of Helsinki is spending research money for important causes – university of helsinki reports that women are gradually evolving to be more beautiful

Jälkimmäistä juttua, sen leviämistä ja vääristymistä tutkimuksen tehnyt Markus Jokela on jo ehtinyt kommentoida omassa blogissaan ja yliopiston uutisissa (Alma). Mutta kuka kumma aloitti Aku Ankan housuja koskeneen kirjoittelun? Aihe on wikipedian mukaan urbaanilegenda jo 1970-luvulta, mutta tähän juttuun eivät twiittaajat viittaa vaan aiheesta kirjoitetaan kuin se olisi ajankohtainen.

Radiota ja televisiota ei enää koeta manipulaation tai propagandan välineiksi vaan niihin liitetään pikemminkin ajatus ammattimaisesta journalismista. Sen sijaan twitterissä ja blogeissa lähes kuka vaan voi anonyymisti huudella omiaan, etenkin twiiteistä uupuu usein lähde. Lukijan vastuulle jää uskoako vaiko eikö, jälleen kaivataan medialukutaitoa.

Saikohan tarinan solvaaja koskaan kerättyä kaikkia höyheniä?

[Kullervo Kalervonpoika]

Jarkko Tontti paljastuu kaksinaismoralistiksi:

    ”Suomessa arvostetaan kumman paljon vaiteliaisuutta. Meidän pitäisi oppia laukomaan puheita, iskemään sanalla. Useissa muissa Euroopan maissa väittelykulttuuri on kehittynyttä: kiivaan yhteenoton jälkeen mennään yhdessä kaljalle eikä suututa”, Jarkko Tontti kertoo ulkomailla asuttujen vuosien kokemuksesta.

    Tontin ihannemaassa ei ole pääministeriä, joka kieltää hallitustaan puhumasta julkisuudessa keskeneräisistä asioista tai pyytää muslimeilta anteeksi profeetta Muhammedia käsitteleviä pilapiirroksia.

    Tontille sananvapaus on sydämen asia. Hän kuuluu Suomen Peniin, eli toimittajien, kääntäjien ja kirjailijoiden sananvapausjärjestöön. Tontti kannattaa lämpimästi Penin piiristä lähtenyttä ajatusta, jonka mukaan kunnianloukkausrikos pitäisi poistaa kokonaan laista. Kunnianloukkausta käytetään liian usein tekosyynä, kun joku haluaa rajoittaa toisten ilmaisunvapautta.

    ”Mitä tahansa täytyy voida sanoa”, Tontti vaatii.

Lisää samasta asiasta kommentoituna löytyy täältä.

[MW]

Jarkko Tontti paljastuu kaksinaismoralistiksi:

   ”Suomessa arvostetaan kumman paljon vaiteliaisuutta. Meidän pitäisi oppia laukomaan puheita, iskemään sanalla. Useissa muissa Euroopan maissa väittelykulttuuri on kehittynyttä: kiivaan yhteenoton jälkeen mennään yhdessä kaljalle eikä suututa”, Jarkko Tontti kertoo ulkomailla asuttujen vuosien kokemuksesta.

    Tontin ihannemaassa ei ole pääministeriä, joka kieltää hallitustaan puhumasta julkisuudessa keskeneräisistä asioista tai pyytää muslimeilta anteeksi profeetta Muhammedia käsitteleviä pilapiirroksia.

    Tontille sananvapaus on sydämen asia. Hän kuuluu Suomen Peniin, eli toimittajien, kääntäjien ja kirjailijoiden sananvapausjärjestöön. Tontti kannattaa lämpimästi Penin piiristä lähtenyttä ajatusta, jonka mukaan kunnianloukkausrikos pitäisi poistaa kokonaan laista. Kunnianloukkausta käytetään liian usein tekosyynä, kun joku haluaa rajoittaa toisten ilmaisunvapautta.

    ”Mitä tahansa täytyy voida sanoa”, Tontti vaatii.

Lisää samasta asiasta kommentoituna löytyy täältä.

Eli Jarkko on ehta penaali. Anteeksi nyt vaan loukkaava one-liner.

EDIT: Kävin sitten lukemassaa Kullervon postauksen. Asiaa. Olisipa hauska nähdä penaalin vastine. Ilmoittelit sitten Jarkolle?

[Roope]

Siellähän ne on Surreal, Joni Pelkonen ja muut jo keskustelemassa sananvapaudesta:
http://www.hs.fi/keskuste...ourceStart=20&start=0

Halla-ahoa raivokkaasti vastustava nimimerkki "Pre Kaarina" esittää sananvapauskritiikkinsä ohessa, että "raiskaus on sodankäynnin muoto" ja että jotkut somalit raiskaavat ehkä siksi, että "kokevat olevansa sodassa meidän kulttuurimme kanssa". Tämä siis sanottiin somalien puolustukseksi.

Se, että hän toivoo maahanmuuttajia tänne haluavat naiset maahanmuuttaajan raiskaamaksi osoittaa, että hänestä raiskaaminen on maahanmuuttajiin kiinteästi liittyvä ominaisuus. Hän ei tuo kuitenkaan julki toista puolta, sitä, että eurooppalaiset dumppaavat sinne ydinjätettä ja lähettävät sinne sota-aluksia. Raiskaus on sodankäynnin muoto ja ehkäpä jotkut kokevat olevansa sodassa meidän kulttuurimme kanssa.

Somalit eivät kaipaa vihamiehiä, kun heillä on tuollaisia ystäviä (tai taitava trolli). Eikö tuolla Hesarissa yleensä ole jonkinlaista moderointia vai eikö moderoija tosiaan tajua, mitä tuossa vihjataan somaleista kaiken Halla-ahon haukkumisen sekaan ujutettuna? Hesarii, herätyys...

edit:

Luin vielä muutaman Pre Kaarinan viestin ja taidankin tunnistaa taustalta tutun tyypin. Raiskausjuttu ei ihmetytä enää lainkaan, mutta eipä ollut trolli, vaan oli tosissaan kaikesta mitä kirjoitti.

[MW]

Main Entry:               Pre-kaari
Part of Speech:         noun
Definition:                living off the others, idealistic bum
Synonyms:                idealist, idiot, loser
   
Antonyms:                tax payer, useful member of society


EDIT; off

[Miniluv]

Onpa ne apurahoilla olijatkin aika prekaareja. Mitkään edut ei kerry ja duuni on katkolla muutaman kuukauden välein. Josko ne ei sitten kuitenkaan ihan kaikki olisi idootteja ja luusereita...

Aku Ankasta:

http://www.snopes.com/disney/films/finland.asp

[IDA]

Siellähän ne on Surreal, Joni Pelkonen ja muut jo keskustelemassa sananvapaudesta:
http://www.hs.fi/keskuste...ourceStart=20&start=0

Eikö tuo Pelkonen ole vihreitä ja siten oikeusministeri Tuija Braxin ja Vihreiden naisten suojatti? Meinaan vain, että hän väittää maan suurimman päivälehden palstalla Halla-ahon rikkovan lakia, vaikka mitään oikeuden päätöstä asiasta ei vielä ole.

Lisää oikeusjuttuja? Olisihan se kiva käydä katsomassa saisiko Pelkonenkin tungoksen aikaiseksi

edit:

En muistanutkaan kuinka kiduttavaa noita keskusteluja on lukea:

Sananvapaus on kiistaton fakta, mutta Suomessa sitä lailla rajoitettu. Et saa loukata ketään henkilöä tai kansanryhmää oikeudellasi. Tässäkään ei käsittääkseni ole kenelläkään(?) epäselvyyttä? Jos on niin Suomen laki kouraan ja lukemaan.

Eikä kyse todellakaan ole siitä, että mitä lausuja on kokenut sanovansa vaan sillä, mitä oikeudessa koetaan hänen sanoneen. Vaikka kuinka väittäisitte, että hallis ei ole loukannut ketään niin olette väärässä, sen voi varmistaa tätä palstaa lukemalla - täälläkin moni kokee ne loukkaaviksi

Väitänpä vain, että Hesarin palstalla on loukkaannuttu kiihkeästi muiden puolesta, vaikka nämä muut eivät asialle korvaansa lotkauta. Tärkeintä on vastustaa Halla-ahoa ja korostaa omaa erinomaisuuttaan missä taas muslimit tai somalit ovat sivuseikka muuten paitsi siten, että he edelleenkin tarjoavat hyvät olkapäät, joilla seisoen sitä omaa erinomaisuuttaan voi julistaa.

[far angst]

Jarkko Tontti paljastuu kaksinaismoralistiksi:,,,,, ”Mitä tahansa täytyy voida sanoa”, Tontti vaatii.

Lisää samasta asiasta kommentoituna löytyy täältä.

Aivan erityinen kiitos KK:lle ja hänen kumppaneilleen vääjäämättömistä ja sitovista todisteista.  Tuosta todistelusta Tontti ei kiemurtelekaan irti "koepalloilla" tai "leikinlaskulla".  Hänet on nyt todistettu sellaiseksi, minkälainen hänen kaikki tietysti  jo tiesivät olevankin, vaikka sitten aukottomat todisteet puuttuivatkin.  Tontti on paljastunut kieroksi,  ja ennustan,  ettei hänessä ole miestä millään foorumilla olla huomaavinaan keisarillista alastomuuttaan.  Kaikenlaisia lieroja sitä järjestöjen limakivien alta esiin ryömiikin. Pahinta on, että tuollainen selkärangaton farisealainen on sananvapauden vartijana. 

Sylkäisisin Tontin päälle, mutta en halua saastuttaa sylkeäni.

[Karkea]

Olisipa mielenkiintoista tietää myös Alexis Kouroksen vaimon - joka sattuu olemaan Ihmisoikeusliiton pääsihteeri - näkemys. Paitsi että taidankin jo arvata: http://kullervokalervonpo...misoikeuksien-puolustaja/.. 

Sinänsä aika kieroutunut tilanne, että sananvapautta, joka on perusihmisoikeus, pyritään rajoittamaan juuri ihmisoikeuksiin vedoten.

Paha sanoa, kuinka tietoista se on, mutta näin kivasti sanoilla pelaamalla perustellaan viisaalta vaikuttaa hömppää. Taaskin jään ihmettelemään perusteita oman kulttuurin ja kansallisuuden pettämiselle, että mikä mokutuksen motivoi (jollei nyt lasketa lukuun sitä, että saa leipänsä maahanmuutto alalta).

Samalla logiikalla voisivat kourokset puolustaa islamilaista terrorismia vaikkapa näin: "Kyllä on tinkimätön ihmisoikeus toteuttaa jihadia oikeaksi katsomallaan tavalla."

[timouti]

[quote Aku Ankasta:

http://www.snopes.com/disney/films/finland.asp
[/quote]
  Parempi versio Aku Ankasta on tämä:

"-Kemin nuorisolautakunta ei suostunut tilaamaan Akua paikalliseen nuoristotaloon. Perusteluina olivat vahingollisten käyttäytymismallien antaminen nuorisolle, joita olivat että Aku ja Iines hengasivat yhdessa vaikkeivat olleet naimisissa (tämä pääsi jopa Kari Suomalaisen pilakuvaan) sekä ettei Akulla ollut housuja.
-Tästähän on oikein artikkeli Aku Ankka-lehden 50-vuotisjuhlakirjassa. Kunpa nyt muistaisin yksityiskohdat.
-Ville Hännisen artikkeli sivuilla 81-83 vastaa moneen kysymykseen. Tuota nimenomaan hain että kuka kunnallispoliitikko oikein vastusti Kemissä Ankkaa.
Siis kyseessä oli Heikki Rautiainen (kok)."
http://www.kvaak.fi/kesku...hp?topic=4866.msg%msg_id%

Pointti on kuitenkin, että koko Halla-aho juttu on naurettava, tekstistä irrotetaan pari lausetta ja nostetaan niistä syyte. Toivottavasti touhu pääsee elämään netissä oikeissa raameissaan aku ankka-jutun rinnalle. Nähdään sitten taas, mitä ne ulkomaalaiset oikein ajattelee meistä.

[domokun]

Halla-ahoa raivokkaasti vastustava nimimerkki "Pre Kaarina"

Pre Kaarina.

Sinällään pitkästä aikaa jotain poikkeuksellisen järkevää Pravdalta, toisalta Uusi Suomi taas on jotenkin vaivaantuneen oloinen vastaavassaan.