seuraava »

[gloaming]

Maula tuomitsee kiihkon ja tunnekiihkon. Misähän mielentilassa itse lie rustannut kirjoitelmansa...

Miksi muuten tunteet pitää tuomita ? Onko tunteeton ja innoton puupökkelö ihanteemme ?

Tuskin koko skaalaa, päinvastoin. Toiset tunnetilat vain ovat rakentavampia kuin toiset.

[ElinaElina]

Tulkitsen asian niin, että mamumyönteisiltä on paukut lopussa, kun tarvii käydä asian sijasta tunteiden kimppuun. Tai mielentilojen.
Kun ajatellaan kirjoittamista niin ei siitä mitään tule jos ei ole koko sydämeltään hengen palossa mukana. Kylmäkiskoinen suoltaa vain viileää kapulatekstiä.
Historiallisesti kun tarkastellaan aikakutensa suuria ajattelijoita ja taiteilijoita eri maista, heitä kuvataan sanoin tulisieluinen, palavahenkinen, innoittunut. Entä nyt ? Kun sellaisia nousee sanailemaan kuin sieniä sateella, he ovat demonisoituja ja tunteet pitäisi tukahduttaa.

Kellarissakin tulisi ehkä käyttäytyä näin eikä heilutella kynää, olla vaan juovuksissa yötä päivää:

http://www.youtube.com/watch?v=Lks949ZdmDs

[reino]

Lääkäri, atk-insinööri, sairaanhoitaja, kätilö, kemisti, lähihoitaja, näyttelijä, vahtimestari, bussinkuljettaja, sihteeri, hammaslääkäri, sosiaalityöntekijä, taksinkuljettaja, koulukuraattori, kampaaja, myyjä, opettaja, yksityisyrittäjä, kulttuurituottaja, opiskelija, nuorisovaltuutettu ja kunnallispoliitikko.

Vaikuttava luettelo.

Vuoden 2005 työssäkäyntitilaston mukaan Suomessa on lähes 500 työssäkäyvää Somalian kansalaista. Ilmeisesti Johanna Maula tuntee heistä 4 % ihan henkilökohtaisesti.

(Tilastoa vääristää tietenkin se, että siihen eivät sisälly jo kansalaisuuden saaneet. Joka tapauksessa voidaan sanoa, että Johanna Maula tuntee ihan henkilökohtaisesti ainakin prosentin Suomen työssäkäyvistä somaleista.)

Jos minä tuntisin yhden prosentin työssäkäyvistä suomalaisista, minulla olisi yli 200 000 tuttua.

EDIT: Toihan on aivan pryceless juttu. Mitä enemmän sitä lukee, sitä herkullisempaa löytyy...

Olen ollut kymmenien somalialaistaustaisten kollega ja esimies – Suomessa ja useissa kansainvälisissä organisaatioissa ja rahoituslaitoksissa – eikä minulla ole muuta kuin hyvää sanottavaa heidän ystävällisyydestään, uutteruudestaan, lojaalisuudestaan ja ahkeruudestaan.

Minkähänlaiset rahoituslaitokset on olleet kyseessä?  Varmaankin sellaiset laitokset, joiden tarkoitus on rahoittaa monikulttuuri-ideologiaa.

[etnis]

Tuon kirjoittajan maailma ja lukijan maailma eivät kohtaa, eivät niin millään tasolla. Siksi tuo kirjoitus ei oikeasti jaksa enää edes ärsyttää.

[Lemmy]

Mistä näitä ämmiä oikein sikiää?

[surreal]

Mistä näitä ämmiä oikein sikiää?

Jos nyt on uudet säännöt, että toisen henkilön/kirjoittajan vihjaamisesta rasistiksi tulee 3 päivää tai enemmän bannia, niin eikö voitaisi tällaisetkin kommentit siivota? Lemmyn kontribuutiosta 30-40% on tätä tasoa. Eri mieltä = paska ihminen.

Ei sikäli, ettenkö itsekin pitäisi tuota kirjoitusta täynnä tunnepitoista vääristelyä ja epärehellisyyttä olevana tuotoksena, mutta mielestäni "mokuttaminen" ja se, että joku on jotenkin huono ihminen, ovat kaksi kategorisesti täysin eri asiaa.

[Lemmy]

Tuollaiset mokuttajaämmät eivät ole eri mieltä kanssani, he ovat väärässä. Olla väärässä ja olla eri mielipide on kaksi kategorisesti täysin eri asiaa. Mielipide-erot perustuvat samaan faktaan. Minä olen oikeassa ja valehteleva väärässä riippumatta siitä onko hän minun kanssani samaa tai eri mieltä. Tunnepitoista vääristelyä ja epärehellisyyttä olevan tuotoksen tekijä on jotenkin huono ihminen. Valehtelu ja vääristely tekee paskan ihmisen.  Capisco?

[surreal]

Hänelle tuo näkökulma on erittäin johdonmukainen ja järkevä. Hänen tunnetaustoistaan, viiteryhmästään, hänen identiteetistään.

Epärehellisyyskin on siten vaikea käsite, vaikeasti arvioitava. Hän mainitsee hyviä puolia, henkilöitä joita on tavannut jne., hän ei suoraan kiellä, etteikö ongelmiakin olisi.

Eihän Scriptassakaan puhuta kuin rikoksista ja raiskauksista ja työllistymättömistä, radikaaleista imaameista jne. hyviä puolia ei mainita.

Jos vastapuolta lähdetään leimaamaan ämmiksi tai rotutohtoreiksi, niin koko kuvio kärjistyy ja ilmapiiri kiristyy ja keskustelu vaikeutuu.

Eli jos ollaan kieltämässä toisten syyttämistä rasisteiksi, niin kyllä nämä "ämmät" ym. voisi myös siivota tasapuolisuuden vuoksi.

[Lemmy]

Do dii... tossa on vastineentynkää kasattuna täällä esitetyistä puheenvuoroista:

Johanna Maula, kansainvälisen kulttuurikeskus Caisan johtaja mielipidekirjoituksessaan valitti, että että "asioista keskustellaan, mutta sen tulee tapahtua asiallisesti, ei tunnekiihkon vallassa eikä vääristeltyjä faktoja levittäen."

Sen jälkeen hän jatkoi "Esimerkiksi Etiopiassa, joka on sotinutkin Somaliaa vastaan, on eräiden arvioiden mukaan jopa 12 miljoonaa somalialaista." YK:n ja CIA World Factbookin arvioiden mukaan Somaliassa asuu alle 11 miljoonaa somalia. Toki väestön jatkuva liike sinne tänne ja Somalian sekava yhteiskunnan tila vaikeuttavat väkiluvun laskentaa, mutta minkä arvion mukaan Etiopiassa asuisi enemmän somaleita kuin Somaliassa? CIA:n World Factbookin mukaan Etiopian väkiluku 2008 on 82 miljoonaa henkeä, joista edellisen väestönlaskennan mukaan 5,9% on somaleita, mikä merkitsisi, että somaleita on maassa alle 5 miljoonaa, ja on asunut etnisenä vähemmistönä ennen valtionrajojen muodostamisia. Asuuhan suomalaisia Ruotsissa ja Suomessa on ruotsinkielinen vähemmistö. Somalipakolaisia on 112 tuhatta, mutta USCRI:n selvityksen mukaan 17 tuhatta asuu Kebribeyahin leirillä ja muut ympäri maata muiden somalialaisten keskuudessa.

Vääristelemättä naurattaa USA:n ja Neuvostoliiton syyttely siitä mitä missä tahansa Afrikan maassa tapahtuu tänään. Neuvostoliittoa ei ole ollut olemassa kohta 18 vuoteen,samoin kylmä sota päättyi 20 vuotta sitten.

Mitä tulee humanitääriseen ja muuhun maahanmuuttoon, Työ-ja Elinkeinoministeriön julkaisussa 9/2008 "ULKOMAILTA PALKATTAVAN TYÖVOIMAN TARPEEN ARVIOINTI" sanotaan "Vaikka ulkomaalaisten maahanmuutto onkin ollut kasvussa, pysyvä muutto työn perusteella on Suomessa yhä vähäistä. Työn perusteella pysyvästi muuttavien eli väestörekisteriin kirjautuvan muuton osuudeksi arvioidaan tällä hetkellä noin 5 – 10 % ulkomaalaisten nettomaahanmuutosta"  Eli jos sitten puhutaan tästä 90% jotka eivät ole työperäisiä, on perheenjäseniä, on opiskelijoita, on pakolaisia ja tätä humanitääristä ainesta jotka eivät siis ole pakolaisia pakolaisstatuksella. Kumma kyllä tätäkään ei keskusteluissa koskaan avata ja puhuta asioista miten ne ovat.  Kanadasta ja Ranskasta on turha hakea malleja koska meillä on täysin erilainen yhteiskuntarakenne. Voi katsoa Pohjoismaista tai sitten katsoa lähialueilta kuten esimerkiksi Virosta mallia.

Lieneekö sitten tunnekiihkon vallassa kirjoitettua väite, että joku syyttäisi maahanmuuttajia tulevasta taloustaantumasta. Minä en ole koskaan kuullut mitään niin typerää - paitsi monikulttuurin puolustajilta itseltään, jotka väittävät, että maahanmuuttajia syyllistetään lamasta. Mitä ihmeen tekemistä talouden laskusuhdanteella on viime vuosien maahanmuuttokriittisen keskustelun kanssa? Laskusuhdanne on kestänyt vasta 4kk ja sen impakti tavallisiin palkansaajiin on toistaiseksi vähäinen. Kukaan ei ole argumentoinut, että maahanmuuttajat veisivät kantasuomalaisten työpaikkoja, vaan kaikki ovat olleet huolissaan maahanmuuttajien, siis lähinnä humanitaaristen sellaisten, heikosta työllistymisestä.   Maahanmuutosta on kirjoiteltu aina, oli lama tai ei.  Ainoa syy miksi monikulttuurihenkilöt älähtävät on se, että maahanmuuttajien määrän vähetessä heidän suojatyöpaikkojensa rahoitus on vaarassa. Rasismia on se, kun ihmiset kyseenalaistavat eikö ole parempi laittaa rahat johonkin tähdellisempään kuten esimerkiksi perusterveydenhuoltoon.

[Lemmy]

Eli jos ollaan kieltämässä toisten syyttämistä rasisteiksi, niin kyllä nämä "ämmät" ym. voisi myös siivota tasapuolisuuden vuoksi.

Aivan, tasapuolisuuden vuoksi nämä "ämmät" voisi siivota kirjoittamasta valtamediaan ja pistää pitämään jotain mokutusblogia kellarissa.

[surreal]

Eikö historiallista Somaliaa jäänyt Etiopian rajojen sisälle, kun rajoja vedettiin. Muistelisin somalien väittämän ajalta ennen heidän omaa sisällissotaansa, että heillä on vain 3/5 maastaan. En ole perehtynyt kuinka tarkasti pitää paikkansa. CIA:kin toteaa, että Etiopiassa on 5 miljoonaa somalia. Etnistä sekoittumista on voinut tapahtua sen verta, että luku on vaikea arvioida. Ehkä joku epämääräinen lähde tosiaan väittää 12 miljoonaa? Joka tapauksessa Maula on sikäli harhaanjohtava, että antaa jotenkin ymmärtää kuin nämä olisivat pakolaisia, eiköhän kyse ole vakiintuneesta etnisestä vähemmistöstä? Joku tarkentakoon.

[Lemmy]

Etninen vähemmistö juurikin, aivan samoin kun Kenian, Djiboutin (joka siis on Ranskan Somalimaa) ja Jemenin somalit - tää on ajalta ennenkuin siirtomaaherrat veteli valtioiden rajoja ja teki Afrikan kartastasta sen sekasotkun mitä se nykyään on.

[Vox]

Tapasin joitakin vuosia sitten Toronton kaupungin edustajia. He kertoivat, etteivät ylipäänsä tee sellaisia vertailuja, joissa humanitaarisista ja muista syistä maahanmuuttaneiden työllisyyttä vertailtaisiin ensimmäisiin vuosiin. Kanadahan on onnistuneen ja erittäin laajan maahanmuuton (noin 400 000 henkeä vuodessa kausityöläisineen ja opiskelijoineen) ehkä paras esimerkki.

Olen itse ollut maahanmuuttaja toistaiseksi yhdeksässä maassa. Ihmettelen niitä, jotka viittaavat muihin Euroopan maihin koettaessaan maalata kauhukuvia maahanmuutosta. Ensinnäkin näiden maiden historia on liian erilainen tällaiseen vertailuun. Toiseksi näihin maihin tulijoiden määrät ja integraatiopolitiikat poikkeavat toisistaan ja Suomesta huomattavasti.

Koska maahanmuuttajien työllisyystilastot on piilotettu, ei työllistymisongelmaa ilmeisesti ole olemassa. Kun on ollut puhetta maahanmuuttajien yliedustuksesta raiskaustilastoissa, on syytä tarkastella, mikä on Kanadan tilanne. YK:n kokoamat tilastot osoittavat, että tilanne on huono. Tilastoitujen raiskausten määrä suhteessa väkilukuun on yli seitsemänkertainen Suomeen verrattuna. Listaan päätyneistä maista monikulttuurisen Kanadan edellä on vain monikulttuurinen Etelä-Afrikan tasavalta.

http://en.wikipedia.org/w..._statistics#UN_Statistics

[M]

Hänelle tuo näkökulma on erittäin johdonmukainen ja järkevä. Hänen tunnetaustoistaan, viiteryhmästään, hänen identiteetistään.

Epärehellisyyskin on siten vaikea käsite, vaikeasti arvioitava. Hän mainitsee hyviä puolia, henkilöitä joita on tavannut jne., hän ei suoraan kiellä, etteikö ongelmiakin olisi.

Eihän Scriptassakaan puhuta kuin rikoksista ja raiskauksista ja työllistymättömistä, radikaaleista imaameista jne. hyviä puolia ei mainita.

Epätosi väittämä. Katso vaikkapa tämä suosittu keskustelu.

http://hommaforum.org/index.php?topic=328.0

[Avrelivs]

Palataanpa takaisin aiheeseen. Tämän ketjun aihe ei ole se, kuka käsittelee maahanmuuttoa mistäkin perspektiivistä, eikä se varsinkaan ole Scripta, vaan tämä Helsingin Sanomissa julkaistu kirjoitus.

Mistä näitä ämmiä oikein sikiää?

Jos nyt on uudet säännöt, että toisen henkilön/kirjoittajan vihjaamisesta rasistiksi tulee 3 päivää tai enemmän bannia, niin eikö voitaisi tällaisetkin kommentit siivota? Lemmyn kontribuutiosta 30-40% on tätä tasoa. Eri mieltä = paska ihminen.

Ei meillä ole uusia sääntöjä tuon suhteen. Se on ihan vanha ja hyväksi havaittu politiikka, että kun muutaman kerran syyllistyy perusteettomiin rasistisyytöksiin kanssakirjoittajia kohtaan, heilahtaa ensin varoitusta ja myöhemmin lomaa. Aiheettomat ja perustelemattomat rasistisyytökset kun eivät edistä keskustelua, eivätkä ole hyväksi ylipäätään.

Epäkohtelias kielenkäyttö on sitten toinen juttu. Sitäkin voisi ihan hyvin välttää. Mutta "rasisti" on kuitenkin aikamoisen paljon vakavampi titteli kuin "ukko", "akka" tai "ämmä." Tästä voimme varmaan kaikki olla suhteellisen samaa mieltä.

[CH]

Yhdysvallat ja Kanada, joissa kummassakin on tällä hetkellä maahanmuuttajataustainen ja mustaihoinen valtion päämies osoittavat, mihin suuntaan kehitys Länsi-Euroopassakin epäilemättä muutaman vuosikymmenen sisällä johtaa – meidän hyödyksemme.

Yhdysvaltain valtion_päämies ei muuten ole maahanmuuttajataustainen, eikä voisi ollakaan.

[Zngr]

Eikö historiallista Somaliaa jäänyt Etiopian rajojen sisälle, kun rajoja vedettiin. Muistelisin somalien väittämän ajalta ennen heidän omaa sisällissotaansa, että heillä on vain 3/5 maastaan.

Kyllä se on niinkin, tosin etiopialaisilla ja kenialaisilla on oma varmasti oma näkemyksensä. Ogadenin sota -77 käytiin Etiopian kanssa koska Siad Barre halusi yhdistää Suur-Somalian. Siihen asti Somalian viittä klaania oli pitänyt yhdessä jonkinlainen nationalismi ja toivo suuresta voitosta (huom: en ole itse Somali, nämä ovat länsimaisten tutkijoiden käsityksiä ; -) mutta tappio oli karvas ja -78 Somalian keskushallinto oli jo romahtanut. Siitä lähtien klaanit ja islamistit ovat taistelleet keskenään. Sen takia somalian ongelmia ei voi ratkaista siirtämällä somalit muualle asumaan; Somalian sota ei johdu maasäteilystä vaan  somaleista jotka sotivat somaliassa keskenään.

Tietääköhän ja ymmärtääköhän vaikka Suomessa kuinka moni, ettei Somaliassa ole ollut virallisesti toimivaa hallitusta tai yhteiskuntaa kuten me sen ymmärrämme lähes 30 vuoteen. Siellä on ollut käytännössä vuodesta -78 asti yhtä vakava kriisi kuin nytkin. 30 vuotta. Ei kai kukaan usko, että tilanne muuttuu tämän vuosisadan aikana ja sotalapset palaavat kotiin? Etenkin kun maastamuutto on Somalian tuottavin teollisuuden ala. Ennen tätä 30-vuoden sotaa siellä oli diktatuuri, ja sitä enne siirtomaavalta, ja sitä ennen paimentolaisia. Ei sillä ole koko Somalian kannalta esimerkiksi mitään merkitystä, jos Suomi vastaanottaisi vaikka 1 000 000 eli miljoona somalia vuonna 2009. Suurin osa somaleista jäisi kuitenkin Somaliaan. Tilanne Somaliassa olisi silti sama kuin se on ollut 70-luvulta asti.

[IDA]

Joo, Kanadahan on tosi hyvin onnistunut tässä. Niin hyvin, että siellä muslimitaustaiset suunnittelevat laajoja terrori-iskuja siviilikohteisiin ja jopa parlamenttiin, ja muslimien moskeijoissa on saarnailtu vihaa Kanadaa ja kanadalaisia vastaan. Kuulostaa suorastaan maatajärisyttävän mahtavalta onnistumiselta. : No, sentään Kanadan poliisivoimat ovat onnistuneet pitämään monikulttuurin kurissa sen verran että parlamentti ei räjähtänytkään taivaan tuuliin eikä pääministeri menettänyt päätään terroristin käsissä.

Ja sekin on huomattava, että mikäli Suomi käyttäisi niin tiukkaa maahanmuuttajien pisteytystä kuin Kanada, niin koko suvaitsevaisto huutaisi kurkku suorana kuinka rasistista se on.

[Lemmy]

Epäkohtelias kielenkäyttö on sitten toinen juttu. Sitäkin voisi ihan hyvin välttää. Mutta "rasisti" on kuitenkin aikamoisen paljon vakavampi titteli kuin "ukko", "akka" tai "ämmä."

Ei saa sanoa puskaryssä, pitää sanoa pensasneuvostoliittolainen.

[Avrelivs]

Ja sekin on huomattava, että mikäli Suomi käyttäisi niin tiukkaa maahanmuuttajien pisteytystä kuin Kanada, niin koko suvaitsevaisto huutaisi kurkku suorana kuinka rasistista se on.

Niinpä. Eikö itse asiassa joku ole Suomessa jo maininnut pisteytyksestä, ja saanut vastaukseksi muilta tahoilta että se olisi epäinhimillistä, syrjivää, rasistista, "kermankuorintaa" ja ties mitä väärää ja pahaa? Tällainen hämärä ja kenties väärä muistikuva minulla on.

Ei saa sanoa puskaryssä, pitää sanoa pensasneuvostoliittolainen.

Toinen vaihtoehto on tietysti se, ettei sano kumpaakaan, vaan keskittyy lyttäämään kommunismin sen vuoksi että se ei toimi.

[urogallus]

Etenkin kun maastamuutto on Somalian tuottavin teollisuuden ala. Ennen tätä 30-vuoden sotaa siellä oli diktatuuri, ja sitä enne siirtomaavalta, ja sitä ennen paimentolaisia. Ei sillä ole koko Somalian kannalta esimerkiksi mitään merkitystä, jos Suomi vastaanottaisi vaikka 1 000 000 eli miljoona somalia vuonna 2009. Suurin osa somaleista jäisi kuitenkin Somaliaan. Tilanne Somaliassa olisi silti sama kuin se on ollut 70-luvulta asti.

Ja pian Somaliassa olisi taas yhtä paljon asukkaita kuin ennenkin. Arvioitu väestönkasvu 2,85% vuonna 2006.

Onko tietoa siitä, ovatko somalit jatkaneet sisällissotaansa myös Euroopassa, vai tuntevatko he klaanikahinat ylittävää yhteenkuuluvuutta vähemmistönä ollessaan? Ehkä kuhunkin maahan on muuttanut väkeä lähinnä samasta klaanista?

Voi hyvin olla, että humanitaarinen maahanmuutto pitkittää konflikteja. Oletettavasti osa diasporan rahalähetyksistä emämaahan menee tappelupukareiden tukemiseen.

[Toofast24]

Pelkästään yhden päivän uutisissa (HS 19. 2.) toistui päivänpolttava maahanmuuttoteema kolme kertaa. Magdalena Jaakkolan tutkimus osoittaa asenteiden maahanmuuttoa kohtaan muuttuneen myönteisemmiksi 1990-luvun alun jälkeen. Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini irtisanoutuu puolueineen rasismista, ja kokoomuksen Jyrki Katainen toivoo lisää kriittistä keskustelua.

Magdalena, Jaakkola. Suomalaisten suhtautuminen maahanmuuttajiin vuosina 1987–2003. Työvoimapoliittinen tutkimus 286. Helsinki: Työministeriö.

Tämä tutkimus on pari kertaa pompannut esiin eri ketjuissa, joten lienee aika vilkaista sitä...

Suomen Gallup Oy:n eri puolilla maata toimiva haastattelijaverkosto teki kaikkina tutkimusajankohtina haastattelut haastateltavien kotona. Haastatellut edustavat alueellisesti, elinkeino-, ikä- ja sukupuolirakenteeltaan Suomen 15 vuotta täyttänyttä väestöä Ahvenanmaata lukuun ottamatta. Otanta toteutettiin monivaiheisena ositettuna otantana. Vuonna 2003 tutkimuksen otos oli 1538 henkilöä, joita haastateltiin heidän kodeissaan.

Lähtökohtaisesti Jaakkolan tutkimus edustaa kansan näkökulmia vuonna 2003, joten näkökulmien yleistäminen kyseisestä tutkimuksesta kuusi vuotta jälkeenpäin ei liene ihan validia. Muutenkin vaikuttaa pikaisella silmäilyllä siltä, että tutkimuksessa on nostettu keskeiseksi teemaksi suhtautumisen muuttuminen positiisempaan suuntaan esim. verrattuna vuonna 1993 tehtyyn tutkimukseen. Tämähän ei kuitenkaan tarkoita sitä, että suhtautuminen ja asenteet olisivat yltiöpositiivia, kuten oheinen Jaakkolan tutkimuksesta otettu kuvio 1. osoittaa.

Kuvion 14. mukaan 78 % vastaajista ottaisi Suomeen pakolaisia yhtä paljon kuin ennenkin (46 %) tai vähemmän kuin ennen (32 %). Ainoastaan 20 % vastaajista oli ilmoittanut, että pakolaisia voisi ottaa vastaan nykyistä enemmän. Suhtautuminen maahanmuuttajien perheiden yhdistämisen – heidän sukulaistensa vastaanottamiseen – on pysynyt suurin piirtein ennallaan vuosina 1993-2003. Runsas neljäsosa vastaajista oli edelleen sitä mieltä, että ulkomaalaisia, joilla on sukulaisia Suomessa, pitäisi ottaa vastaan nykyistä enemmän. Lähes neljäsosa oli toista mieltä: heidän mielestään maahanmuuttajien sukulaisia pitäisi ottaa vastaan nykyistä vähemmän. Lähes puolet piti nykykäytäntöä sopivana.

Erityisen kiinnostava on kuitenkin taulukko 16., jossa eritellään sosioekonomisen uhan koskevia väittämiä. 62 % vastaajista rajoittaisi ainakin osittain ulkomaalaisten maahanmuuttoa Suomeen niin kauan kun Suomessa on työttömyyttä. Vastaajista 73 % oli ainakin osittain sitä mieltä, että monet ulkomaalaiset tulevat Suomeen vain käyttääkseen hyväksi sosiaalietujamme. Sokerina pohjalla, vastaajista 87 % oli ainakin osittain sitä mieltä, että Suomen on ensisijaisesti huolehdittava, että ainakin maan omalle väestölle on tarjolla töitä.

Merkittävää on se, että myös kaikkein torjuvimpien asenteiden osuus ulkoisesti suomalaisista erottuvia vähemmistöjä kohtaan on vähentynyt selvästi laman jälkeen. Vuonna 2003 ”vain” joka neljäs vastaaja suhtautui hyvin torjuvasti arabien ja kurdien maahanmuuttoon, ja vajaa kolmasosa somalien maahanmuuttoon. Lamavuonna 1993 kielteisten osuus oli huomattavasti suurempi: lähes puolet vastaajista suhtautui
hyvin torjuvasti somalien ja joka kolmas arabien ja kurdien maahanmuuttoon. Taulukosta 19. nyt on vaikeaa sanoa, että onko vastaajilta kysytty jokaisesta vähemmistöstä erikseen vai ovatko he itse saaneet luetella vähemmistöryhmiä, mutta joka tapauksessa vähiten maahanmuuttajiksi halutaan somaleita, arabeja, kurdeja ja venälaisiä. Suhtautuminen maahanmuuttajan koulukseen oli erikseen mitattu, joten mitä korkeampi maahanmuuttajan koulutus oli, sitä suopeampi oli vastaajan näkemys maahanmuutosta.

Mielenkiintoista oli myös suomalaisten suhtautuminen eräisiin rasistisiin(?) väittämiin vuosina 1987-2003. Bongasin joukosta seuraavan: Kaikki ulkomaalaiset, jotka syyllistyvät rikoksiin, on pakotettava lähtemään maasta. Täysin samaa mieltä (35 %) tai osittain samaa mieltä (30 %) yhteensä 65 % vastaajista!

Noh, voihan tästä tutkimuksesta sitten nostaa esiin pääasiassa pelkkiä maahanmuuttajapositiivisia puolia, kuten oheinen entisen työministeriön tiedote osoittaa:
http://www.mol.fi/mol/fi/06_tyoministerio/05_tiedotteet/01_2005/2005-10-26-01/index.jsp
Sivulta löytyy myös linkki itse tutkimukseen ja linkki tutkimukseen liittyvään taulukko-esitykseen.

[gloaming]

Magdalena, Jaakkola. Suomalaisten suhtautuminen maahanmuuttajiin vuosina 1987–2003. Työvoimapoliittinen tutkimus 286. Helsinki: Työministeriö.

Muistaessani, ei kukaan ole sattunut joskus pyytämään BRÅ:lta ao. tutkimuksen

http://www.bra.se/extra/f...on_question_show.339.0.=1

(kyseisellä sivulla linkki ilmaiseksi saatavaan pdf-tiedostoon)

sivujen 66-69 taulukkojen tietoja eriteltynä maantieteellisen lähtöpaikan mukaisesti (taulukointi rikosnimike vs. lähtöseutu)? Epäilemättä tällainen materiaali on olemassa, ko. tutkijat nimittäin käyttävät lähtöpaikkojen maantieteellistä erittelyä muualla, mutta jostain syystä jättävät tuossa taulukoinnissa käyttämättä.

Kyseessä on ikä- ja ses-vakioitu, melko suuri aineisto, joka huomioi sekä kansalaisuuden saaneet että ulkomaiden kansalaiset ja sellaisena se olisi varsin käyttökelpoinen argumentaatiossa.

[Juzza]

Aluksi ihmettelin, että miten joku voi Pravdasta saada noin paljon palstatilaa. No täältähän se vastaus löytyi. Kyrsii lukea tuota Pinokkio-lehteä, kun kaikki maahanmuuttoon, Perussuomalaisiin ja nuuskaan liittyvät aiheet ovat asenteellisia - ja osa täysin valheellisia.

Onko oikeasti mahdollista saada tuo vastine sinne samalle palstalle?

[Defend Finland!]

Ensinnäkin haluan sanoa, että meidän tulee kaikissa tilanteissa vastustaa niitä keskiaikaisia tapoja, jotka tietyt ryhmät tuovat Suomeen. Eli pikkutyttöjen ympärileikkaukset, kunniamurhat ja väkivalta, huumeiden (khatin) käyttöä, dumpingit, muslimien "bresjnevin oppi" jne. Se, että kansan suuri enemmistö tietää että näillä tulijoilla on tälläiset tavat ja vastustavat niitä sillä ei ole, eikä saa olla, mitään tekemistä sen kanssa onko lama vai ei! Niitä vastaan pitää taistella kaikissa tilanteissa.

Maula kiinnittää huomiota siihen, että 20 vuotta sitten alkoi tulla somaleja juuri kuin Suomi oli syöksymässä lamaan! Ja nyt tämä toistuu! Eli onko asioilla jotain yhteyttä? Olen tätä miettinyt ja olen sitä mieltä, että on. "Yksi kerta on sattuma, kaksi kertaa on vihamielinen teko", sanoi Goldfinger Bondille siinä kuuluisassa elokuvassa!

Pidän mahdollisena, että ihmissalakuljettajat lähettävät ihmisiä juuri sellaisiin maihin, joissa on edessä huonot ajat ja huonot työllisyysnäkymät! Selitys on tämä: Nämä ihmiset matkustavat "velaksi" Suomeen ja joutuvat maksamaan tietyn osan "tuloistaan" näille salakuljettajille. Salakuljettajille sellainen passivoitunut ihminen, joka saa kaikkia mahdollisia tukiaisia, on parempi tulonlähde kuin aktiivinen työelämässä mukana oleva!

Ensinnäkin salakuljettajat pystyvät helposti laskemaan miten paljon kymmenyksiä tulee maksaa heille kaikista tukiaisista, toimeentulotuesta, työttömyystuesta, lapsilisistä, asuntotuesta jne. Työssä käyvän ihmisen palkan perusteella on vaikeampi määritellä paljonko hän pystyy maksamaan, ja on halukas antamaan pois!
Olisiko niin, että ihmissalakuljettajat ajattelevat näin?

Defend Finland!

[Lemmy]

Onko oikeasti mahdollista saada tuo vastine sinne samalle palstalle?

Voisihan sitä yrittää, mutta mä ajattelin säästellä omaa nimeäni ja epäilen ettei mene nckillä läpi.

[Fariseus]

Onko oikeasti mahdollista saada tuo vastine sinne samalle palstalle?

Voisihan sitä yrittää, mutta mä ajattelin säästellä omaa nimeäni ja epäilen ettei mene nckillä läpi.

HS julkaisee nimimerkkikirjoituksia nykyään vain erityisen painavista syistä, tälläisiä voi olla vaikkapa entisen alkoholistin tai lapsena hyväksikäytön uhriksi joutuneiden kirjoitukset.

Itse kirjoitus on niin sekava, että sen kaikkien epäjohdonmukaisuuksien korjaaminen vaatisi vähintään samanlaisen tilan, jonka saamista erittäin vahvasti epäilen. HS on muutaman kerran aiemminkin käyttänyt taktiikkaa, että tietyn näkemyksen edustajilta julkaistaan mahdollisimman lapsellinen kirjoitus, joka on äärimmäisen helppo lytätä. Pahoin pelkään, että tämän kirjoituksen vastineeksi julkaistaan joku vieläkin sekavampi ja ehkäpä jopa rasismiin vivahtava kirjoitus, jonka jälkeen onkin helppo myllyttää Oikean Asian puolesta.

Koska tuo kirjoitus nyt nimenomaan käsittelee somaleita ja ottaa esimerkiksi Kanadan, mainittakoon linkki HS:n keskusteluketjuun, jossa tähän liittyen on tarjolla nuivia lukuja lähdeviitteineen:

http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=171124&start=80

[Rouge]

Oho, Helsingin Sanomat julkaisi kommenttini lyhentämättömänä:
http://www.hs.fi/keskustelu/Asiallisempaa+keskustelua+maahanmuutosta/thread.jspa?threadID=171620&messageID=3037554#msg3037554

[kertsu59]

kulttuurituottaja, opiskelija, nuorisovaltuutettu ja kunnallispoliitikko.Pahus uusia "ammatteja" pukkaa näkemä.Eikös englannissa ole melkoisesti Suomesta ja itäeuroopan maista tulleita lääkäreitä ja sairaanhoitajia,menneet sinne paremman palkan perässä.

[Lemmy]

Mä taidan yrittää ja, joku väänti hyvin maantiedot jo kohdalleen.