Kantelu oikeusasiamiehelle positiivisesta syrjinnästä

[Pekkaa kahvassa]

Nimimerkki Montsari kirjoitti IL:n keskustelupalstalle seuraavaa:

Oikeusasiamies siunasi positiivisen syrjinnän

Tälläsin oikeusasiamiehelle kantelun tuosta "positiivisesta syrjinnästä", ja sain seuraavan vastauksen:


"Arvostelitte kantelukirjoituksessanne Iltalehden uutisen perusteella Helsingin kaupunkia ja sen edustajana maahanmuuttoasioiden johtaja Annika Forsanderia. Lehtiartikkelin mukaan Forsander oli kertonut, että Helsingin kaupungin uuden ohjeistuksen mukaan kaupunki harjoittaa työhönotossaan niin sanottua positiivista erityskohtelua. Ohjeistus mahdollistaa sen, että maahanmuuttajia suositaan rekrytoinnissa, jos hakijat ovat tasavahvoja. Tavoitteena on palkata maahanmuuttajia työntekijöiksi samassa suhteessa kuin heitä on kaupungin asukasmäärässä. Mielestänne positiivinen erityiskohtelu on omaan väestöön kohdistuvan syrjinnän kaunistelua. Viittasitte perustuslain 6 §:ään ja katsoitte, että etninen tausta ei voi olla tällaisen etuoikeuden oikeuttamisperuste.

Asianne esiteltiin oikeusasiamies Petri Jääskeläiselle. Hänen pyynnöstään ilmoitan Teille seuraavan.

Perustuslain 6 §:n mukaan ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Perustuslain 22 §:n mukaan julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen.

Perustuslain yleinen yhdenvertaisuussäännös vastaa aikaisemmin voimassa olleen hallitusmuodon 5 §:n säännöstä (HE 1/1998 vp). Perusoikeusuudistuksen esitöiden (HE 309/1993 vp) mukaan yhdenvertaisuussäännös ei kiellä kaikenlaista erontekoa ihmisten välillä, vaikka erottelu perustuisi säännöksessä nimenomaan mainittuun syyhyn. Olennaista on, voidaanko erottelu perustella perusoikeusjärjestelmän kannalta hyväksyttävällä tavalla. Tämä ilmenee myös sanonnasta "ilman hyväksyttävää perustetta asettaa muihin nähden eri asemaan". Perustelulle asetettavat vaatimukset ovat erityisesti säännöksessä lueteltujen kiellettyjen erotteluperusteiden kohdalla kuitenkin korkeat. Säännös ei estä tosiasiallisen tasa-arvon turvaamiseksi tarpeellista positiivista erityiskohtelua eli tietyn ryhmän (esimerkiksi naiset, lapset, vähemmistöt) asemaa ja olosuhteita parantavia toimia.

Edellä selostettujen oikeusohjeiden perusteella oikeusasiamies katsoi, ettei asiassa ole ilmennyt lainvastaista menettelyä.

Tämän vuoksi asia ei johtanut enempiin oikeusasiamiehen toimenpiteisiin. "

Pyydän asiallisia kommentteja, kansalaiset.

Linkki:
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=289704

Perustuslakikin tuntuu venyvän aina tarpeen mukaan.

[Kari Kinnunen]

"
Säännös ei estä tosiasiallisen tasa-arvon turvaamiseksi tarpeellista positiivista erityiskohtelua eli tietyn ryhmän (esimerkiksi naiset, lapset, vähemmistöt) asemaa ja olosuhteita parantavia toimia.
"
Mitä ..tua on 'tosiasiallinen tasa-arvo'?

Tuon päätöksen mukaan tässä maassa juuri heitettiin romukoppaan koko muumin tasa-arvo ja mahdollistettiin syrjintä.

Tervemenoa demokratia, kepeitä multia. Tervetuloa femokratia ja mamukratia. Teille on tilaa.

Ja näin demlan hurratessa haudattiin tasa-arvo ja länsimaiset arvot Suomessa ad 2010.

[Jiri Keronen]

Mitä ..tua on 'tosiasiallinen tasa-arvo'?

Käytännössä sillä tarkoitetaan täsmälleen samaa kuin "tilastollinen tasapäisyys". Mitään tosiasiallista siinä ei ole, vaan se liittyy pelkästään statistiikkaan, yleistämiseen ja ihmisten kohteluun ryhmänsä jäseninä.

[Harri Eerikäinen]

Okei.

Perustuslain pitäisi olla aika vankka tukipilari oikeudenkäytölle ja muiden lakien laadinnalle yhteiskunnassa. Vähän kuin vaikka Raamatun Kymmenen käskyä jossain pienemmässä yhteisössä. Vaan eipä hätää, molemmat voidaan näppärästi kiertää erillisillä, sinänsä paljon vähempiarvoisilla säännöksillä tai varauksilla, perustuslain kyseessä ollessa vaikkapa yhdenvertaisuussäännöksellä ja Kymmenen käskyn kohdalla "musta tuntuu" -varauksella.

Yhdenvertaisuussäännöksessä lausutaan sopivan avarasti, ettei ihmisiä saa kohdella eriarvoisesti ilman hyväksyttävää syytä. Minä luulen, että laajennan tuon kohdan koskemaan myös omaa henkilökohtaista suhtautumistani tulojen ilmoittamiseen, ajonopeuksiin ja muihin sellaisiin lakeihin ja asetuksiin, joiden rikkomiseen minulla on hyväksyttävä syy. Ja naapurin muijaa katson vihittynä diakoninakin "sillä silmällä" ihan ujostelematta, koska musta tuntuu ettei se kohta enää käskyissä ole nykyaikaa.

[Hot Fuzz]

Mitään tosiasiallista siinä ei ole, vaan se liittyy pelkästään statistiikkaan, yleistämiseen ja ihmisten kohteluun ryhmänsä jäseninä.

Eli yksittäistä henkilöä voidaan syrjiä, jos se lisää eri ryhmien välistä tasa-arvoa?

 

[Ari-Lee]

Siinä meni kilpailuvaltti kenellä on tosiasiallista koulutusta ja kokemusta. Vieläkö joku ei ole kirjoittanut Muutos 2011 kannatuskorttia?

[Kari Kinnunen]

Mitä ..tua on 'tosiasiallinen tasa-arvo'?

Käytännössä sillä tarkoitetaan täsmälleen samaa kuin "tilastollinen tasapäisyys". Mitään tosiasiallista siinä ei ole, vaan se liittyy pelkästään statistiikkaan, yleistämiseen ja ihmisten kohteluun ryhmänsä jäseninä.

Aha siis nyt toteutuu suomessa kansantaiteilija Leskisen lanseeraama määritelmä. 'Ne jotka osaa tekee mitä vaan, ne jotka ei ryhtyy opettamaan'.

Eli jos on ns. muodollinen pätevyys ja suojaväri niin pääsee vaikkapa liikenneopettajaksi ammattikouluun ohi 20v ajaneen kuljettajan ja hiukan pienemmin pistein opistosta tulleen ohi? Ymmärsinkö oikein?

Ihan noin vain kun ajattelin hakea liikenneopettajaksi.

[Roope]

Oikeusasiamies väisti kysymykseen vastaamisen siteeraamalla lakia. Hän ei mitenkään ilmaissut kantaansa siihen, onko Helsingin kaupungin ohje tarpeeksi yksiselitteinen, jotta sitä ei käytetä laittomaan syrjintään, ja onko käytetty keino oikeassa suhteessa tavoitteeseen. Ei tuo positiivisen erityiskohtelun salliva lainkohta ole avoin valtakirja mille tahansa toiminnalle, vaikka lausunto antaa ymmärtää niin olevan.

Jos oikeusasiamies olisi tehtäviensä tasalla, niin ennen vastaamista hänen olisi pitänyt vähintäänkin vaatia Helsingin kaupungilta selvitystä ohjeen käytännön toteutuksesta. Jo sen olisi pitänyt soittaa kelloja, että kaupungin ohjeissa ei määritellä mitä positiiviseen erityiskohteluun oikeutettu maahanmuuttaja tai aliedustettu ryhmä täsmälleen tarkoittaa.

[Jaakko Sivonen]

Mitä ..tua on 'tosiasiallinen tasa-arvo'?

Samanlainen termi kuin "kansandemokratia" itäblokissa. Tuo on siis tasa-arvon täydellinen vastakohta. Tökerössä propagandassa käsitteiden merkitys yksinkertaisesti käännetään nurinpäin: tasa-arvo onkin syrjintää, demokratia onkin diktatuuria, rauha onkin sotaa, ja niin edelleen.

Tämä vahvistaa sen, että suomalaiset tosiaan ovat Suomessa ainoa etninen ryhmä, johon viranomaiset kohdistavat syrjintää.

[Oami]

On totta, että tämä "positiivinen erityiskohtelu" mainitaan ihan laissa.

Johtopäätös: lakia on muutettava. Ottaisiko joku puolue tai sellaiseksi pyrkivä yhdistys kantaa tähän(kin) kohtaan?

[Veli Karimies]

Ymmärsin tämän niin, että ihmisiä saa syrjiä jos sillä saavutetaan tasa-arvoa.

Mikä on siis jo itsessään mahdottomuus.

[ElinaElina]

Tarvitaan perustustuslakituomioistuin, sitähän Halla-aho on vaatinut. Entä Muutos, mikä kanta?

Jos positiivinen syrjintä sallitaan, täytyy kiireen vilkkaa lisätä negatiivista syrjintää, jotta tosiasiallinen tasa-arvo saavutetaan. Niinkö?

Ottakaa pelikortit, 10 punaista ja 10 mustaa, lukuarvoiltaan 1 -10. Pannaan ne vierekkäisiin jonoihin niin, että samat lukuarvot vierekkäin. Siis musta jono ja punainen jono. Tämä kuvaa työpaikan hakijoita, lukuarvot työkokemusta. Oletusarvona kaikilla sama koulutus.

Tarkoitus ottaa 10 työläistä. Mustat mamuja, punaiset suomalaisia.

A) Otetaan 10 mamua, samanarvoiset kortit kun vierekkäin, musta voittaa.

B) Otetaan ensiksi musta kymppi. Sitten nostetaan mustaa jonoa yksi ylöspäin , tulee parit musta ysi- punakymppi, musta kasi - punaysi jne. Nyt valitaan heti punaiset 10 - 2 .

C) Otetaan ensiksi musta ykkönen. Mustan ykkösen paikalle laskeutuu musta kakkonen punaisen ykkösen viereen. Otetaan musta kakkonen. Musta kolmonen laskeutuu punaisen ykkösen viereen, otetaan musta kolmonen.

Tämä on sitä lainmukaisuutta.

[Meuhkaaja]

Ymmärsin tämän niin, että ihmisiä saa syrjiä jos sillä saavutetaan tasa-arvoa.

Juuri näin.

Ja olet oikeassa. Mahdoton yhtälö.

Ei ole olemassa positiivista tai negatiivista syrjintää. On olemassa vain syrjintää.

[erilainen]

Ymmärsin tämän niin, että ihmisiä saa syrjiä jos sillä saavutetaan tasa-arvoa.

Juuri näin.

Ja olet oikeassa. Mahdoton yhtälö.

Ei ole olemassa positiivista tai negatiivista syrjintää. On olemassa vain syrjintää.

Syrjimällä tasa-arvon savuttaminen on kyllä varsinainen neronleimaus.

Bombing for peace is like fucking for virginity... vai kui se meni... Sama kaava kumminkin.

[uberteeni]

Nimimerkki Montsari kirjoitti IL:n keskustelupalstalle seuraavaa:

Oikeusasiamies siunasi positiivisen syrjinnän

Perustuslain 6 §:n mukaan ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Linkki: http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=289704

Perustuslakikin tuntuu venyvän aina tarpeen mukaan.

Olen jo viime vuosituhannella kirjoittanut tästä internetiin;
Poliitikot ovat rakentaneet perustuslakiin porsaanreikiä,
joista vain poliitikot ja muut rikkaat mahtuvat  

On ilman muuta selvää, että poliitikot voivat milloin tahansa julistaa minkä tahansa asian hyväksyttäväksi syyksi, kun se palvelee rikkaiden etuja!

[uberteeni]

On totta, että tämä "positiivinen erityiskohtelu" mainitaan ihan laissa.

Johtopäätös: lakia on muutettava. Ottaisiko joku puolue tai sellaiseksi pyrkivä yhdistys kantaa tähän(kin) kohtaan?

Missä kohtaan siellä lukee positiivinen 

[MX]

On totta, että tämä "positiivinen erityiskohtelu" mainitaan ihan laissa.

Johtopäätös: lakia on muutettava. Ottaisiko joku puolue tai sellaiseksi pyrkivä yhdistys kantaa tähän(kin) kohtaan?

Missä kohtaan siellä lukee positiivinen 

Se mainitaan tämän lainauksen viimeisessä kappaleessa.

Yhdenvertaisuuslaki 20.1.2004/21

7 §
Erilaisen kohtelun oikeuttamisperusteet (14.11.2008/690)

Tässä laissa tarkoitettuna syrjintänä ei pidetä:

1) yhdenvertaisuussuunnitelman mukaista menettelyä, jolla pyritään tämän lain tarkoituksen toteuttamiseen käytännössä;

2) tavoitteeltaan oikeutettua ja oikeasuhtaista erilaista kohtelua, joka perustuu työtehtävien laatua ja niiden suorittamista koskeviin todellisiin ja ratkaiseviin vaatimuksiin;

3) ikään perustuvaa erilaista kohtelua silloin kun sillä on objektiivisesti ja asianmukaisesti perusteltu työllisyyspoliittinen taikka työmarkkinoita tai ammatillista koulutusta koskeva tai muu näihin rinnastettava oikeutettu tavoite tai kun erilainen kohtelu johtuu sosiaaliturvajärjestelmien eläke- tai työkyvyttömyysetuuksien saamisedellytykseksi vahvistetuista ikärajoista.
(14.11.2008/690)

Tällä lailla ei estetä sellaisia erityistoimenpiteitä, joiden tavoitteena on tosiasiallisen yhdenvertaisuuden saavuttaminen 6 §:n 1 momentissa tarkoitetusta syrjinnästä johtuvien haittojen ehkäisemiseksi tai lievittämiseksi (positiivinen erityiskohtelu). Positiivisen erityiskohtelun on oltava pyrityn tavoitteen kannalta oikeasuhteista.

(Lähde: FINLEX)

[Julmuri]

Näkyy päivämäärästä lukien olevan nykyhallituksen säätämä tämä positiiviseen syrjintään oikeuttava lainmuutos.

Lain on valmistellut työministeriö Tarja Cronbergin alaisuudessa.

Laki säädettiin, koska katsottiin, ettei Suomi täytä EU:n työsyrjintädirektiivin vaatimuksia. Eli "missä ongelma, siellä EU".

Ehdotus hyväksyttiin eduskunnassa ilman keskustelua, valiokunnissa toki oli keskusteltu.

EU direktiivi, jonka perusteella muutos tehtiin sanoo seuraavaa:

1 artikla
Tarkoitus
Tämän direktiivin tarkoituksena on luoda yleiset puitteet uskontoon tai vakaumukseen, vammaisuuteen, ikään tai sukupuoliseen suuntautumiseen perustuvan syrjinnän torjumiselle työssä ja ammatissa yhdenvertaisen kohtelun periaatteen toteuttamiseksi jäsenvaltioissa.

Direktiivi ei muutenkaan ota mitään kantaa etnisiin asioihin vaan puhuu lähinnsä sukupuolten tasa-arvosta sekä vammaisten oikeuksista.

7 artikla
Positiivinen toiminta ja erityistoimenpiteet
1. Täydellisen yhdenvertaisuuden toteuttamiseksi työelämässä, yhdenvertaisen kohtelun periaate ei estä jäsenvaltioita pitämästä voimassa tai toteuttamasta erityistoimenpiteitä, joiden tarkoituksena on ehkäistä tai hyvittää haittoja, jotka liittyvät johonkin 1 artiklassa tarkoitettuun perusteeseen.
2. Vammaisten osalta yhdenvertaisen kohtelun periaate ei estä jäsenvaltioita pitämästä voimassa tai antamasta terveyden ja turvallisuuden suojelua työpaikalla koskevia säännöksiä eikä toteuttamasta toimenpiteitä, joiden tarkoituksena on luoda tai pitää voimassa säännöksiä tai järjestelyjä, joilla pyritään turvaamaan tai edistämään vammaisten pääsyä työelämään.

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32000L0078:FI:HTML
Jos siis ollaan tarkkoja EU-direktiivi ei todellakaan vaatinut Suomea aloittamaan kantaväestön syrjintää vaan se ainoastaan totesi, ettei positiiviseen erityiskohteluun ole estettä. Artikla 1 joka määrittelee direktviin hyötyjät ei mainitse etnisyyttä millään tavoin. Sen sijaan oikesuasiamiehen lausunto ja Helsingin kaupungin rekrytointi väittävät asian olevan näin.

Turha siis taas mennä EU:n selän taakse piiloon, että sieltä vaadittiin etnistä syrjintää.

[Roope]

Oikeusministeriö toivoo keskustelua yhdenvertaisuuslakiehdotuksesta:

Otakantaa.fi: Miten syrjintään tulisi puuttua?   

Otakantaa.fi -foorumilla voi nyt keskustella yhdenvertaisuuslainsäädäntöön ehdotetuista uudistuksista.

Oikeusministeriössä on vireillä hanke yhdenvertaisuuslainsäädännön uudistamiseksi. Uudistusta valmistellut laajapohjainen toimikunta on ehdottanut merkittäviä uudistuksia kotimaiseen lainsäädäntöön. Oikeusministeriö toivoo laajaa keskustelua toimikunnan ehdotuksista. Keskustelu on avoinna 23.4.2010 saakka.

Otakantaa.fi -foorumin keskusteluun

http://www.om.fi/Etusivu/Ajankohtaista/Uutiset/1266333748645

Viattoman tuntuinen ehdotus sisältää isoja asioita, jos lakia halutaan tulkita tiukasti esimerkiksi rasismin vastustamisen nimissä.

[pjentti]

Onkohan tuosta olemassa mitään sääntöjä, mitkä ryhmät tarvitsevat enemmän erityiskohtelua muihin nähden? Jos Helsingin kaupungin työntekijäksi on tasavahvoina hakijoina vaikka somali, kurdi, Grönlannin eskimo ja venäläinen, niin ketä noista sitten syrjitään positiivisesti?

[petebe]

Onkohan tuosta olemassa mitään sääntöjä, mitkä ryhmät tarvitsevat enemmän erityiskohtelua muihin nähden? Jos Helsingin kaupungin työntekijäksi on tasavahvoina hakijoina vaikka somali, kurdi, Grönlannin eskimo ja venäläinen, niin ketä noista sitten syrjitään positiivisesti?

Jos Helsingin kaupungista on kyse, niin valinta lienee selvä ihan ilman haastattelujakin...

[Harri Eerikäinen]

Oikeusasiamies väisti kysymykseen vastaamisen siteeraamalla lakia. Hän ei mitenkään ilmaissut kantaansa siihen, onko Helsingin kaupungin ohje tarpeeksi yksiselitteinen, jotta sitä ei käytetä laittomaan syrjintään, ja onko käytetty keino oikeassa suhteessa tavoitteeseen. Ei tuo positiivisen erityiskohtelun salliva lainkohta ole avoin valtakirja mille tahansa toiminnalle, vaikka lausunto antaa ymmärtää niin olevan.

Jos oikeusasiamies olisi tehtäviensä tasalla, niin ennen vastaamista hänen olisi pitänyt vähintäänkin vaatia Helsingin kaupungilta selvitystä ohjeen käytännön toteutuksesta. Jo sen olisi pitänyt soittaa kelloja, että kaupungin ohjeissa ei määritellä mitä positiiviseen erityiskohteluun oikeutettu maahanmuuttaja tai aliedustettu ryhmä täsmälleen tarkoittaa.

En ole vielä varma onko Petri Jääskeläinen se henkilö, joka vastaa myös minun kanteluuni koskien sananvapautta ja työnantajan aktio-oikeutta. Kerron siitä myöhemmin.