Olin kirjoittamassa tätä viestiä tuonne toisen aiheen sekaan, mutta ajattelin että uusi aihe voisi olla parempi. Täten selittyy viestin outo rakenne: aihe poukkoilee viestin alussa hieman. Kannattaa siis lukea koko kirjoitus, jos tekee mieli ottaa osaa keskusteluun.
---
Tämä Linkolan Elonkehä-poppoo myös kiinnostaisi, johon ensimmäisellä koulusurmaajalla oli suora yhteys ja toisellakin epäsuora yhteys. Elonkehän alkuperäisessä periaateohjelmassa kehotettiin myös suoraan tai epäsuoraan toimintaan ihmispopulaation vähentämiseksi. Ensimmäisen koulusurmaajan yhteydet ja ideologiset yhteydet Linkolaan haluttiin vaientaa mediassa lähestulkoon täysin.
Media ei vaiennut Auvisen Linkola-yhteyksistä. Iltalehdessäkin uutinen oli aikoinaan pitkän aikaa etusivun ykkösuutisena. Itse en tiedä mitä "alkuperäisessä [Elonkehän] periaateohjelmassa" sanottiin. Myös Suomen Sisun alkuperäinen periaateohjelma sisälsi kyseenalaisia kohtia. Näistä on kuitenkin puolin ja toisin sanouduttu irti, joten en tiedä mitä järkeä näitä menneitä on vatvoa. Homoseksuaalisuuttakin pidettiin Suomessa vakavana sairautena vielä vuonna 1981, pitäisikö tästäkin nyt pitää vastuussa Vanhasen II hallitusta?
Ja ymmärrät kai, että "epäsuora toiminta ihmispopulaation vähentämiseksi" voi olla esimerkiksi ehkäisyneuvontaa? "Elonkehä-poppoo" on ainakin siitä lähtien kun itse olen kyseisen poppoon edesottamuksia seurannut ollut kiinnostunut nimenomaan kehitysmaiden ja suurten väestöräjähdysalueiden syntyvyyden säännöstelystä ja sen kääntämisestä laskuun. Tämä ei kai ole hirvittävän ilkeä tavoite, jos otetaan huomioon että suurin osa maailman ympäristö-, poliittisista- ja sosiaalisista ongelmista johtuu nimenomaan holtittomasta väestönkasvusta näillä alueilla. Se on myös merkittävä syy suuriin muuttoliikkeisiin ja siihen, miksi me olemme nyt tällä foorumilla kirjoittelemassa.
Mielestäni on hassua, että Hommalaiset ovat niin innostuneita tuomitsemaan Pentti Linkolan ajatukset. Itse pidän miestä suuressa arvossa. Olen itsekin pohjimmiltani vihreä, mutta tuollainen Vihreän puolueen city-näpertely, kierrätys ja hybridiautot, on täyttä potaskaa. Arvostan Linkolaa etenkin Vihreän liikkeen kriitikkona. Niille jotka eivät miestä tunne: Linkolahan oli Vihreän liikkeen perustajajäseniä Suomessa, mutta huomasi jo 80-luvun puolivälissä mihin suuntaan liike oli menossa. Hän tekikin nopeasti pesäeroa liikkeeseen, ja esimerkiksi Linkolan kulttiteos
Johdatus 1990-luvun ajatteluun sisältää viiltävää Vihreän puolueen kritiikkiä, joka on yhä edelleen täysin ajankohtaista. Mielestäni ko. kirjoitukset pitäisi lisätä vähintään lukioiden opetussuunnitelmaan: niin olellisia ne ovat.
Lisäksi Hommalaisten kannattaisi muistaa, että Linkolan Pentti on täysin vailla epäilystä suomalaisten ekoajattelijoiden nuivin mies. Jos vihreän aatemaailman omaavista täytyy hakea joku, joka ei todellakaan kannata monikulttuurisuutta tai maahanmuuttoa, hän on takuuvarmasti Pentti Linkola. Uskoisin jopa, että hän on paljon nuivempi kuin suurin osa tällä foorumilla.
Oikeastaan toivoisin, että Linkola ottaisi osaa tähän maahanmuuttodebattiin edes yhdellä kärkkäällä mielipidekirjoituksella. Se voisi ehkä olla Hesarille liian kova pala, sillä Linkola kuitenkin nauttii melkoista arvostusta erinäisissä piireissä. Ei häntä ilman ansioita olisi äänestetty 18. suurimmaksi suomalaiseksi.
Lisäksi minua kummastuttaa se, että itse lähes Linkolan koko tuotannon lukeneena en kykene ymmärtämään miksi hänet monin paikoin leimataan epähumaaniksi ja julmaksi kyynikoksi. Linkolan luontokuvauksista, mutta ennen kaikkea hänen ihmiskuvauksistaan välittyy kuitenkin erittäin sympaattinen, lähimmäisenrakkauden kyllästämä ja kaikin puolin sydämellinen kuva. Mielestäni Pentti Linkola on väärinymmärretty humanisti.
Oikeastaan minulle tulee Linkolan väärinymmärtämisestä läheisesti mieleen Jussi Halla-aho. Molemmat tahot ymmärretään järjestelmällisesti väärin, keskitytään muutamiin turhiin ja ehkä typeriin sitaatteihin, eikä edes yritetä kaivautua pintaa syvemmälle tarkistamaan että mistä tässä on oikeasti kyse. Aivan kuin keskustelu Halla-ahon ympärillä on jumiutunut punavihreille naisille suunnattuihin operaatioihin tai homojen ampumisiin, keskittyy ihmisten Linkola-kritiikki joihinkin yksittäisiin sitaatteihin, jotka eivät yleensä anna minkäänlaista kuvaa Linkolan ajattelusta, tai jotka ovat parhaimmillaan jopa ristiriidassa sen kuvan kanssa, joka Linkolan teksteistä yleisesti ottaen välittyy.
Minulle Linkolan ansiot ovat aina olleet selviä. Hän on paitsi kirjoittanut joitain suomalaisen kirjallisuuden kauneimmista luontokuvauksista, myös avannut lukuisten ihmisten silmiä ympäristöasioille ja siihen missä jamassa tässä aletaan olla. Lisäksi, kuten mainittua, hän on ollut todellinen edelläkävijä myös Vihreän puolueen kritiikissään.
