Ehdotus nimittelyn kieltämisestä Homman sääntöihin

[M.E]

wekkuli on aiheen aloittajana umpikaappihomo runkkari hullukoira, olen itse tottunut siihen että sitä saa mitä tilaa.

Tämä on juuri koulukirjaesimerkki kirjoitustyylistä, jota nykylinjan mukaan sensuroidaan. Vaikka kontekstista onkin melko ilmeistä, että käyttäjä tuskin on solvauksissaan tosissaan, niin konteksti ei aina ole yhtä selvä.

[ääridemokraatti]

Pysyn kannassani, että esim ilmaisun "tavja halonen" käyttäminen puhevikaa pilkaten ei millään tavoin ole kenenkään, ei ainakaan tämän foorumin tai presidentin politiikkaa tai henkilöä vastustavien edun mukaista. Se on aivan sama asia kuin se, että itse pilkkaisin vastaväittäjää läskiksi tietäen että hänellä on ongelmia ylipainon kanssa. Se että kohde on julkisuuden henkilö tai poliitikko ei ole ainakaan minulle mikään perustelu, sillä hän on julkisuudessa siksi, että hän on halunnut vaikuttaa yhteiskunnallisesti ja se pätee kaikkiin Hommaforumille kirjoittelijoihin. Myöskään median toilailut eivät ole mikään muu kuin han-perustelu, joka minulle ei kelpaa mihinkään. Samoin kuin se, että solvaaminen on ok, koska emme kuitenkaan lyö lekalla vastapuolen aivoja muussiksi. Mikä ihmeen perustelu sekin on ?

Forumilla ei taatusti suvaita sitä, jos minä esimerkiksi änkyttäjää pil-pil-pilk-ka-ka-kaisin-n-n.

Mutta moderoinnin työtaakka on varsin pätevä perustelu. Tällaiseen tuskin on tarpeeksi resursseja.

[Tunkki]

Ei mitään ilmaisunrajoituksia muuta kuin moderaattoritoimintaa, todetusti toimii ihan tällä nykyisellä konseptillakin.

[petebe]

Tuli aivan nykäsmäinen bon voyage -tunne tätä ketjua lukiessa. Minusta rajoituksia ei tarvitse asettaa, jokainen asettakoon omat rajansa itselleen ja ilmaisulleen sillä perusteella mitä viestillään haluaa kertoa ja miten vakavastiotettavan sen haluaa olevan - asiatekstejä foorumille mahtuu kuten myös asiallisia vastauksia niihin, mutta tilaa on varmasti myös hiukan kevyemmille vastauksille ja aiheille. Kuten jo sanottua, jokainenhan kuitenkin antaa kuvan itsestään kirjoitustensa kautta ja lopusta pitää moderaattorit huolen sekä itse lukien että ilmiantojen kautta.

[OTU]

Samaa mieltä kahden edellisen kanssa.

[OTU]

wekkuli on aiheen aloittajana umpikaappihomo runkkari hullukoira, olen itse tottunut siihen että sitä saa mitä tilaa.

Ilmeisen vinksahtanut huumorintajuni ymmärtää tälläistä(kin) huumoria.

[desperaato]

saako Suomen kielen väärin kirjoitus säännöistä vinoilla jos ei tiädä että jos kirjottajalla on vaikka paha luki häiriö!

[Snuiva]

Tämähän on kerrassaan mainio idea. Ehdotan myöskin että kielletään kirjoittaminen ilman kypärän käyttöä (pääkky voi menna monitorin läpi kun oikein tihrustaa).

[Tuija]

Minulle sopiva mitta tekstin asiallisuudesta menee siinä, kun mietin ennen viestin lähetystä, että voisinko sanoa näitä sanoja/ilmaisuja käyttäen tämän asian tuolle ihmiselle (joko foorumilaiselle tai jollekin poliitikolle jota viestini koskee) kasvokkain. Internet-urani aikana tämä itsetutkiskelu tosin liian usein on unohtunut ja on tullut loukattua ja kirjoitettua liian kärkkäästi. Sellaisesta saa aikaiseksi toiselle vain pahan mielen eikä itse keskustelusta tule sen jälkeen mitään, kun toinen on pahoittanut mielensä.

Silloin kun puhutaan kasvokkain asioista, voi käyttää hyvinkin värikästä ja jopa röyhkeää kieltä (jokainen tyylinsä mukaan). Mutta toisen ihmisen persoonan nimittely on väärin. (Jos haluaa arvostella toista ihmistä ikävistä luonteenpiirteistä, se tulisi mielestäni tehdä rakentavasti eikä haukkumalla.) Olen työskennellyt päiväkodissa ja lapsia ojentaessa heille ei saanut kertoa, että lapsi itsessään olisi paha tai huono, vaan "sinun tekosi on se, mistä minä sinua moitin, sinun tekosi oli todella typerä ja ilkeä" tai jotain vastaavaa. Tällainen palautteen antaminen ei kuitenkaan kaikille aikuisillekaan ole selvää, vaan jos jonkun henkilön teot/kirjoitukset ärsyttää voimallisesti, silloin katsotaan olevan oikeus myös nimittelyihin.

[dothefake]

Tuija: "sinun tekosi on se, mistä minä sinua moitin, sinun tekosi oli todella typerä ja ilkeä"

Alan epäillä, että koraania on sittenkin luettu, he.

No, kun saat vaikka netistä selattua koraania oikeasti, niin tulet hämmästymään,
nykyajan tekijänoikeuslain mukaan sitä ei julkaistasi;
raamatun tekstiä, henkilöitä ja juttuja on lainattu härskisti.

Tuosta haukkumisesta, juuri noin katkaistaan siivet moitinnalta, otetaan se omaan käyttöön.
(kuvatekstisi)

[Tuija]

Tuija: "sinun tekosi on se, mistä minä sinua moitin, sinun tekosi oli todella typerä ja ilkeä"

Alan epäillä, että koraania on sittenkin luettu, he.

Tämä ei auennut ollenkaan. En ole koskaan lukenut Koraania, Raamattua sitten sitäkin enemmän. Tuo latva-B on mielestäni hauska ilmaisu. Se sopisi melkein paremmin nimimerkiksenikin, mutta en ala vaihtamaan enää.

[dothefake]

Islamissa ei ole perisyntiä, joten lapsi syntyy synnittömänä sekä
myöhemminkin moititaan vain ihmisen tekoja, ei sanota, että olet
huono ihminen, vaan tekosi oli huono. Jotain tuonnepäin, olenhan
vain imaaminoloinen.

[Tuija]

Islamissa ei ole perisyntiä, joten lapsi syntyy synnittömänä sekä
myöhemminkin moititaan vain ihmisen tekoja, ei sanota, että olet
huono ihminen, vaan tekosi oli huono. Jotain tuonnepäin, olenhan
vain imaaminoloinen.

Sinähän syvälliseksi heittäydyit. Augustinukselta lähtöisin oleva kristittyjen läntinen perisyntioppi inhottaa itseäni. Ortodokseilla on positiivisempi lähtökohta. Perisynnistä puhutaan enemmän alkusyntinä. Ihmisessä on pienestä pitäen taipumus tehdä syntiä juuri tuon perisynnin takia. Hän ei kuitenkaan peri syyllisyyttä, vaikka ihmisen raadollisuus tunnustetaankin syntymästä asti. Pieni vauva ei kuitenkaan ole syyllinen vielä yhtään mihinkään, vaikka hänessä on sisällä se potentiaali kasvaa rikkaruohoja, jotka alkavat rehottaa vasta myöhemmin ja niiden kitkeminen elämästään on sitten sitä kristillistä kilvoitusta.

Mutta perisynnistä jos haluamme lisää keskustella, niin meidän pitää mennä uskontoketjuun.

[dothefake]

Geomailerina en sen kummemmin halua uskonnosta väitellä, kiinnitin vain huomioni
kovin islamilaisenoloiseen lapsenkasvatuslauseeseesi.

[Tuija]

Mikä on geomailer?

[dothefake]

Mika Waltarin kirjassa Mikael Hakim geomailer Mustafa ben-Nakir, Kuolonenkelin poika, esittelee uskontoaan seuraavin sanoin:

Uskontoni sisällys on mitä täydellisin vapaus eikä se suvaitse mitään kaavoja tai sääntöjä, vaan on tässä suhteessa suvaitsemattomin uskonto maan päällä. Geomailerin ainoa laki on hänen oman sydämensä oikku. Siksi kannan ylläni kaiken mitä omistan, niin että nähdessäni karavaanin lähtevän matkaan voin seurata sen mukana, jos minua miellyttää jonkin kamelin jalannousu. Mutta jos matkalla tieni poikki lentää outo lintu, voin seurata sitä erämaahan viettääkseni aikani yksinäisyydessä mietiskellen. Satamassa voin nousta laivaan vain nähdessäni purjeita nostettavan, ja jos ristikon sulkemasta ikkunasta valkoinen käsi heittää jalkoihini kukan, seuraan empimättä myös tätä merkkiä.

Helisytämme myös tiukua kulkiessamme, tosin monikko lienee liiottelua, en tunne ketään toista geomaileria.

[nnnrsk]

En lähtisi sääntöjä muokkaamaan, mutta vetoaisin sen sijaan keskustelijoihin itseensä, että välttäisivät turhaa nimittelyä. Pari kertaa on ollut jo haastavaa saada selkoa, kenestä ylipäätään puhutaan, kun nimi on ollut väännetty niin mielikuvitukselliseen muotoon. Yleensä lopetan ketjun lukemisen siihen pisteeseen, kun nimenvääntelyjä esiintyy enemmän kuin viestejä, joissa ihan oikeasti sanotaan jotain.

[M]

Se joka mielestäni törppöilee, hölmöilee ja multikultimamumokuttaa julkisesti, anasaitsee tulla kutsutuksi vain ja ainoastaan omalla nimellään ja arvollaan/ammatillaan. Jää näet historiaankin tekijästään oikea jälki, kuten muillekin maanpettureille.

Ritva Viljanen esiintyy kuvassa.

[Dark Serenity]

En kannata kieltoa.

Kukin pyrkiköön eroon nimittelyistä, mutta turhissa kielloissa ei ole minkäänlaista mieltä.

[Fatman]

Minulle sopiva mitta tekstin asiallisuudesta menee siinä, kun mietin ennen viestin lähetystä, että voisinko sanoa näitä sanoja/ilmaisuja käyttäen tämän asian tuolle ihmiselle (joko foorumilaiselle tai jollekin poliitikolle jota viestini koskee) kasvokkain.

Tuo on ihan hyvä sääntö. Mutta jos esim. ulkoministerimme väittää (lehden haastattelussa)  maahanmuuttokriitikkoa rasistiksi, niin minä maahanmuuttokriitikkona varaan oikeuden kutsua häntä (webissä) Stubidoksi.

Kasvokkain emme kumpikaan puhuisi noin pahasti. Eli "It goes both ways", vai olisiko se "sitä saa mitä tilaa".

[MaisteriT]

Pysyn kannassani, että esim ilmaisun "tavja halonen" käyttäminen puhevikaa pilkaten ei millään tavoin ole kenenkään, ei ainakaan tämän foorumin tai presidentin politiikkaa tai henkilöä vastustavien edun mukaista.

Nimittely on tapa, jonka jälkeen keskustelu ei jatku asia-argumentein. Mitä siihen enää viitsii sanoa kun toinen viestii selvästi ettei ole kiinnostunut asialinjasta.

Eli vaikka en kieltäisikään Tavja Halosta, niin pitäisin nimittelyä foorumin salonkikelpoisuuden esteenä.

No, tätähän varten meillä on salonki :-)

Nimittely myös innostaa jatkamaan nimittelyä, mikä taas karkottaa varsinkin satunnaisia vieraita jatkamaan matkaa.

[Tuija]

Mutta jos esim. ulkoministerimme väittää (lehden haastattelussa)  maahanmuuttokriitikkoa rasistiksi, niin minä maahanmuuttokriitikkona varaan oikeuden kutsua häntä (webissä) Stubidoksi.

Kasvokkain emme kumpikaan puhuisi noin pahasti. Eli "It goes both ways", vai olisiko se "sitä saa mitä tilaa".

Niin. Onhan se kyllä ihan järkevä näkökulma tuokin. Kohtuus kaikessa pitää vain löytää nimittelysanojenkin käytössä. Ei tuo minusta kuulosta kovin pahalta puhua Stubidosta, jos viesti sisältää myös asiallista kritiikkiä ulkoministerin poliittisesta linjasta. Jokainen kirjoittaa omalla tyylillään, ja pelkkä lällättelylinja on sitten sitä Suomi24-tyyliä.

[ääridemokraatti]

Jos kuvitellaan sellainen käsittämättömän hypoteettinen tilanne että Tarja Halonen olisi joskus hommatentissä, niin silloin hänen kutsumisensa "tavjahaloseksi" tietäisi kuumottavia poskia moderaattoreilla ja tiukkoja sanktioita huumoriveikkosille. Eli pelisäännöt muuttuisivat aivan varmasti sen mukaan onko nimiteltävä läsnä vai nöy.

Minä en näe mitään eroa siinä, onko ko. henkilö juuri nyt läsnä vai ei. Luulisin, että kukaan joka kutsuu häntä "tavjahaloseksi" ei kehtaisi tehdä sitä hänen kuullen. Siksi tuo vitsaileva ja pilkkaava nimittely on selkärangatonta ja mautonta. En tietysti väitä ettenkö itsekin joskus sortuisi jotakuta nimittelemään selän takana, joten ehkä minä en ole oikea henkilö heittämään kiveä, kuten ei varmaan kukaan muukaan.

Ehkä ehdotukseni ei ollut toteuttamiskelpoinen. Näkisin vain mielelläni forumin tason kohenevan tällaisesta mutapainista.

[herra 4x]

Helisytämme myös tiukua kulkiessamme, tosin monikko lienee liiottelua, en tunne ketään toista geomaileria.

"Hei kuinka helisivät lanteillaan kaikki tuhannet miljoonat kilisevät kellot..."
http://www.youtube.com/watch?v=4Q-RVl_Qc1I (Leevi and the Leavings: Toiveunta)

Kuunnelkaa tuo kohta. Suunnattoman kaunista. Geomailerin laulu.

[herra 4x]

Jos kuvitellaan sellainen käsittämättömän hypoteettinen tilanne että Tarja Halonen olisi joskus hommatentissä, niin silloin hänen kutsumisensa "tavjahaloseksi" tietäisi kuumottavia poskia moderaattoreilla ja tiukkoja sanktioita huumoriveikkosille.

Tunnustat siis että sinulla ei ole nyanssien ja tilanteen tajua. Minä olen joskus muistaakseni kirjoittanut että "tavja" tai "pvesipentti", johtuen aivan siitä vitutuksesta mitä tämän poliitikon jokainen, korostan jokainen, esiintyminen tuo. Se ei johdu puhevioista vaan puheen sisällöstä, silloin harvoin kun sitä on, yleisimmin sisällöttömyydestä. Jos taas Halonen olisi Hommatentissä tai puhuisin kasvotusten en sanoisi varmaankaan "tavja". Se olisi itsestään selvää alkeiskohteliaisuuden takia. Se käyttäytyminen tulee selkärangasta, ei edes tarvitsisi pelätä että lipsahtaisi. Kyseessä on lisäksi poliitikko. Minustä näet turhanpäiväisesti nyt ongelman siellä missä sitä ei ole.

[ääridemokraatti]

Jos kuvitellaan sellainen käsittämättömän hypoteettinen tilanne että Tarja Halonen olisi joskus hommatentissä, niin silloin hänen kutsumisensa "tavjahaloseksi" tietäisi kuumottavia poskia moderaattoreilla ja tiukkoja sanktioita huumoriveikkosille.

Tunnustat siis että sinulla ei ole nyanssien ja tilanteen tajua. Minä olen joskus muistaakseni kirjoittanut että "tavja" tai "pvesipentti", johtuen aivan siitä vitutuksesta mitä tämän poliitikon jokainen, korostan jokainen, esiintyminen tuo.

Se, että tapanani ei (yleensä) ole nimitellä ihmisiä edes selän takana ei kai liity nyanssien tai tilanteen tajuun. Se ei vaan ole tarpeellista missään tilanteessa.

Mutta myönnän, että moderaattoreiden ryhtyminen tapakouluttajiksi lienee ylimitoitettu ajatus.

[Tuija]

Mutta myönnän, että moderaattoreiden ryhtyminen tapakouluttajiksi lienee ylimitoitettu ajatus.

Näin varmasti on, mutta mielestäni ajoittain tällaiset foorumilaisia itsetutkiskeluun virittävät keskustelut ovat tarpeen foorumilla kuin foorumilla. Millään foorumilla ei tarvittaisi yhtään moderaattoria, jos kaikilla kirjoittajilla toimisi viestiensä itsekriittinen tarkastelu. Itselläni se ei vuosien aikana ole aina toiminut ja olen kokenut tulleeni väärin sensuroiduksi ja sitä hätää sitten olen itkenyt moderaattoreille. Jälkeenpäin sitä on sitten saattanut mennä itseensä vanhoja tekstejä lukiessaan.

[tietotyöläinen]

Minun mielestäni asiallinen käytös on aina ja kaikkialla vain hyvä asia. Jos minua hommalaisena joku mokuttaja kutsuu rasistiksi ja juntiksi, niin sille en voi mitään, mutta en kuitenkaan halua alkaa käyttää noista mokuttajista junttimaisia nimittelyjä enkä puhua vaikka somaleista aggressiiviseen sävyyn, jotta minua ei voitaisi sanoistani rasistiksi ja juntiksi tuomita. Noin yleisesti asiallinen käytös lisää uskottavuutta ja luotettavuutta, ja vaikka se ei mokuttajiin tehoaisikaan, niin ainakin oma itsekunnioitus säilyy.

Juuri näin.

Tosin itse joskus lipsun tästä vastoin parempaa tietoani ihan silkkaa heikkouttani.

Silti en kannata moderoinnin tiukentamista. Jos tätä nyt oikein pohtii, niin monennestako "Tavjasta" pitäisi langettaa pysyvä banni?

Aivan.

Ja jos taas pysyvän bannin uhka puuttuu kokonaan, pykälä on rampa impotentti.

[Lemmy]

Minulle sopiva mitta tekstin asiallisuudesta menee siinä, kun mietin ennen viestin lähetystä, että voisinko sanoa näitä sanoja/ilmaisuja käyttäen tämän asian tuolle ihmiselle (joko foorumilaiselle tai jollekin poliitikolle jota viestini koskee) kasvokkain.

Minä en ole oikein varma kuulisiko poliitikko mielipidettäni, kun hänen päänsä olisi kiulullisessa höyryävää sianpaskaa, niin mielestäni on kuitenkin selkeämpää kirjoittaa.

[rapa-nuiv]

Jäi vähän epäselväksi käsitteiden "halventava tyyli" sekä "nimittely" määrittely.

 Xbybybybbystä , GröKopfista, Hodari Sinapista, Pyörteisvetisetä Hierontasuihkusta, Mela Kolisteesta, melk. tri. Pojusta ja Astro-Codistako tulisi meidän siis pikkurillit pystyssä väpättäen  luopua ?
Olisivatko Halal-liha, "tötsy" Kärynen, Kikkarapään Potkukelkka , Dynaaminen mono(kok), puol.pj. Venkula, hänjonkanimeäemmelausu, hänjonkanimeäemmeenäänlausu, hänjonkatunnemmenytoikeallanimellään jeeännee kuitenkin edelleen vapaata riistaa ?