seuraava »

[pelle12]

 Miksei niitä, jotka esim. puhuvat ilkeästi kommunismista, tuomita sakkoihin tai vankeuteen? Kyseessä on kuitenkin ideologia, johon jotkut uskovat ja jota jotkut vieläpä pitävät melkein pyhänä tai ainakin loukkaantuvat syvästi, jos joku sanoo ilkeyksiä tai asiattomuuksia ko. ideologiasta. Miksi uskonto nauttii erityisasemaa sekulaarissa yhteiskunnassa? Ex-stallarit, viherliberaalit yms., nyt on aikanne tulla poteroista ja kertoa koko kansalle, miksi näin on.

[Uljanov]

Miksei niitä, jotka esim. puhuvat ilkeästi kommunismista, tuomita sakkoihin tai vankeuteen? Kyseessä on kuitenkin ideologia, johon jotkut uskovat ja jota jotkut vieläpä pitävät melkein pyhänä tai ainakin loukkaantuvat syvästi, jos joku sanoo ilkeyksiä tai asiattomuuksia ko. ideologiasta. Miksi uskonto nauttii erityisasemaa sekulaarissa yhteiskunnassa? Ex-stallarit, viherliberaalit yms., nyt on aikanne tulla poteroista ja kertoa koko kansalle, miksi näin on.

En osaa kertoa miksi, luultavasti juontuu aina kirkon valta-ajoista asti, mutta jos haluat kommunismille vastaavan suojan ei sinun tarvitse kuin kerätä 20 allekirjoitusta perustaaksesi uskonnollisen yhdyskunnan joka pitää kommunismia ja kaikkea siihen olennaisesti liittyvää pyhänä ja on siten rangaistuksen uhalla arvostelun yläpuolella.

[OlliH]

Kuka vihjaa Kalskeelle, että Danten Infernot pitäisi kerätä pois kirjastoista ja laittaa kirjarovioon? Siinähän Muhammedia kuvataan varsin negatiivisin termein, ja kerrotaan, että Helvetissä hänet aina silvotaan yhä uudelleen.

A cask by losing centre-piece or cant
Was never shattered so, as I saw one
Rent from the chin to where one breaketh wind.

Between his legs were hanging down his entrails;
His heart was visible, and the dismal sack
That maketh excrement of what is eaten.

While I was all absorbed in seeing him,
He looked at me, and opened with his hands
His bosom, saying: "See now how I rend me;

How mutilated, see, is Mahomet;
In front of me doth Ali weeping go,
Cleft in the face from forelock unto chin;

And all the others whom thou here beholdest,
Disseminators of scandal and of schism
While living were, and therefore are cleft thus.

A devil is behind here, who doth cleave us
Thus cruelly, unto the falchion's edge
Putting again each one of all this ream,

When we have gone around the doleful road;
By reason that our wounds are closed again
Ere any one in front of him repass.

[IDA]

Sama Eino Leinon suomentamana:

Ei kiulu, jost' on pohjalaudat poissa,
niin ammota kuin näin ma auki erään
leuasta saakka peräreikään. Suolet

välissä jalkain häitä riippui, auki
ammotti luusto ja se rapasäkki,
mi tekee saastaa meidän ruoastamme.

Sill' aikaa kuin ma häntä tarkoin tutkin,
mua katsoi hän ja käsin rinnan repäs
sanoen: »Katso, kuinka itseänsä

Muhammed rikko-ruumis raatelevi!
Ali mun eelläni käy itkein, halki
päälakeen leuast' asti kasvot. Kaikki

nää muutkin, jotka näet, kylväjiä
olivat ristiriitojen ja kiistain
maan päällä, siks he täällä halki ovat.

On takanamme piru kauhistava,
min kunkin meistä miekallansa leikkaa
ja jälleen saman silpo-iskun iskee,

kun päähän päässeet oomme tuskantiemme;
näät haavamme käy aina umpeen ennen
kuin palata tuon eteen taas on pakko.

[Uljanov]

Täysin off-topic välihuomio: Ymmärrän englanninkielistä versiota paljon paremmin, vaikka suomi on äidinkieleni. Varsin kummallista tämä Einon runokieli.

[Daemonic]

Kuka vihjaa Kalskeelle, että Danten Infernot pitäisi kerätä pois kirjastoista ja laittaa kirjarovioon? Siinähän Muhammedia kuvataan varsin negatiivisin termein, ja kerrotaan, että Helvetissä hänet aina silvotaan yhä uudelleen.

Siitä vain ilmoittelemaan:

Valtakunnansyyttäjänvirasto
Käyntiosoite:
Albertinkatu 25 A, 4. krs
auki ma - pe 8.00 - 16.15
Postiosoite:
PL 333, 00181 HELSINKI
Puhelin:
010 362 0800,
0100 86 300 vaihde
010 362 0810 kirjaamo
010 362 0830 virastopalvelut
Faksi: 010 362 0888
Sähköposti: VKSV@oikeus.fi
Virkamiehet: etunimi.sukunimi@oikeus.fi

[Motor City Contexti]

MTV3/Huomenta Suomi tänä aamuna:

7.49 Säästöjä opettajien kustannuksella

8.06 Blogit ja sananvapaus

8.18 Kirja-aamu: Kohuttu Koljatti ja Jari Tervo

8.37 Makuja: kaalipiirakka. Kokkaamassa Maija Silvennoinen

8.49 Tero Vaara ja 25-vuotiaan Mamban suurimmat hitit!

edit:

Kalskeen telkkarihaastatteluja katsellessa selkeni käsitykseni hänen tulkinnastaan, että mikä tahansa kansanryhmää loukkaava ilmaisu - myös selittävästä asiayhteydestään irrotettuna tai ilman loukkaamistarkoitusta sanottuna - on rangaistava. Kalske jopa vältti siteeratessaan käyttämästä sanaa "somali" ja korvasi sen toisella sanalla, ettei rikkoisi omaa kieltoaan. Tuomarinkin mielestä esimerkkilause periaatteessa oli rangaistava, mutta sen tekstikehys kuitenkin selitti lauseen satiiriksi. Tässä mielessä tiedotusvälineiden tapauksen uutisoinnissa julkaisema irrallinen esimerkkilause olisi erityisen rangaistava, koska se on julkaistu vieläpä ilman satiiriksi selittävää tekstikehystä.

Kalske oli huolissaan, että tämänpäiväinen tuomio mahdollistaisi "vaikka miten loukkaavien ilmaisujen käyttämisen, jos ne muistetaan selittää satiiriksi". Ihan vastaavasti silloin pitäisi rangaista näiden siteerauksien julkaisemisesta mediassa, koska muuten siteeraaminen mahdollistaisi Kalskeen tulkinnan mukaan rangaistavien "vaikka miten loukkaavien ilmaisujen käyttämisen". Tämä olisi melko mahdoton vaatimus ja vastaa suunnilleen epämiellyttävien sanojen suttaamista sanakirjoista, mutta se kuvaa hyvin nurkkaa, johon syyttäjä ja tuomari ovat nyt itsensä maalanneet.

Tämä kauhukuva,jota Kalske maalaili oli juuri se Yhdysvaltalainen sanavapaus, eli rajoittamaton sanavapaus, sellainen jota virkamiehet eivät ole määritelleet tyhmän ja ymmärmättömän kansanpuolesta. Jos valtakunnan syyttäjä puhuu julkisesti tälläisiä pitäisi tyhmenmänkin tajuta elävänsä holhouksen alaisena. Tässäkin tapauksessa virkamiehet suojelevat, omasta mielestään, omaa parstaan ymmärtämättömiä tyhmiä kansalaisia Halla-ahon texteiltä ja muslimien vihalta.

[acc]

Kuka vihjaa Kalskeelle, että Danten Infernot pitäisi kerätä pois kirjastoista ja laittaa kirjarovioon? Siinähän Muhammedia kuvataan varsin negatiivisin termein, ja kerrotaan, että Helvetissä hänet aina silvotaan yhä uudelleen.

.
.
.

Kalskeelle voisi vihjata myös Ayaan Hirsi Alin kirjallisesta tuotannosta. Ayaan kutsuu Muhamedia perverssiksi tämän yhdyttyä 9 vuotiaaseen lapseen. Koska profeetta Muhamed on islamin mukaan virheiltä suojattu, jota tulee jäljitellä, niin Kalske voisi miettiä tukeeko islam profeettansa käytöstä.

[Simo Hovari]

Tietysti valitan päätöksestä, mutta ei tämä ratkaisu aivan toivottoman huono ole.

Ensinnäkin: Islam todella on mielestäni pedofilian pyhittävä uskonto ja profeetta Muhammad pedofiili. Oikeus katsoi, ettei tällaista mielipidettä saa esittää, joten erimielisyys koskee vain laintulkintaa.

Toiseksi: Somaliväitettä koskeva syyte ei perustunut venyvään laintulkintaan vaan lain väärinkäyttöön, ts. tahalliseen väärinymmärtämiseen. Tämän syytteen kaatuminen on mielestäni oikeuslaitoksen integriteetin kannalta erittäin keskeinen asia.

Kolmanneksi: Poliisi ja syyttäjä ovat tutkineet koko blogini, ja syyte kansanryhmää vastaan kiihottamisesta on kaatunut. Jos joku vielä julkisuudessa väittää, että blogini miltään osin kiihottaa kansanryhmää vastaan (= rikos), hän syyllistyy rikokseen.

Oikeudessa ei käsitelty kuin ne pari kohtaa/kirjoitusta mistä syyttäjä vaati rangaistusta. Oikeudessa käsiteltyjen kohtien osalta voidaan todeta että ne eivät kiihota kansanryhmää vastaan (ellei syyttäjä valita ja tuomio muutu). Muilta osin tuomioistuin ei ole käsitellyt blogisi sisältöä, joten niiden osalta tilanne on edelleen avoin. Se että niitä on mahdollisesti esitutkinnassa tutkittu ei estä sitä, etteikö niistä voisi vielä syytteitä  ja/tai tuomiota tulla.

[Motor City Contexti]

Tietysti valitan päätöksestä, mutta ei tämä ratkaisu aivan toivottoman huono ole.

Ensinnäkin: Islam todella on mielestäni pedofilian pyhittävä uskonto ja profeetta Muhammad pedofiili. Oikeus katsoi, ettei tällaista mielipidettä saa esittää, joten erimielisyys koskee vain laintulkintaa.

Toiseksi: Somaliväitettä koskeva syyte ei perustunut venyvään laintulkintaan vaan lain väärinkäyttöön, ts. tahalliseen väärinymmärtämiseen. Tämän syytteen kaatuminen on mielestäni oikeuslaitoksen integriteetin kannalta erittäin keskeinen asia.

Kolmanneksi: Poliisi ja syyttäjä ovat tutkineet koko blogini, ja syyte kansanryhmää vastaan kiihottamisesta on kaatunut. Jos joku vielä julkisuudessa väittää, että blogini miltään osin kiihottaa kansanryhmää vastaan (= rikos), hän syyllistyy rikokseen.

Oikeudessa ei käsitelty kuin ne pari kohtaa/kirjoitusta mista syyttäjä vaati rangaistusta. Oikeudessa käsiteltyjen kohtien osalta voidaan todeta että ne eivät kiihotan kansanryhmää vastaan (ellei syyttäjä valita ja tuomio muutu). Muilta osin tuomioistuin ei ole käsitellyt blogisi sisältöä, joten niiden osalta tilanne on edelleen avoin. Se että niitä on mahdollisesti esitutkinnassa tutkittu ei estä sitä, etteikö niistä voisi vielä syytteitä tulla.

Ja sillä nyt muutenkaan ole mitään väliä mitä Halla-ahosta tai hänen kirjoituksistaan sanoo.
Se on ollut "open season" jo pitkän aikaa mitä Halla-ahoon tulee. Metsämiehet ainakin tietää mitä tarkoitan.
 

[Nikopol]

Logiikka ja järkiperusteet on nyt kriminalisoitu, kun puhutaan islamista.

Seuraavaksi sanktioitaneen omat aistihavainnot islamin kielteisistä puolista.

Pidemmällä aikavälillä Suomen oikeuslaitos aikoo loogisesti käydä fysiikan lakien kimppuun. Islamia nyt kertakaikkiaan ei loukata.

[acc]

Logiikka ja järkiperusteet on nyt kriminalisoitu, kun puhutaan islamista.

Seuraavaksi sanktioitaneen omat aistihavainnot islamin kielteisistä puolista.

Pidemmällä aikavälillä Suomen oikeuslaitos aikoo loogisesti käydä fysiikan lakien kimppuun. Islamia nyt kertakaikkiaan ei loukata.

HS 12.11.2008: http://tinyurl.com/m2l8g2
Teloitusvideoiden julkaiseminen toi ehdollista vankeutta
Aitojen teloitusvideoiden esittäminen internetissä toi 40 päivän ehdollisen vankeustuomion 31-vuotiaalle helsinkiläismiehelle. Harvinaislaatuinen oikeudenkäynti käytiin Helsingin käräjäoikeudessa.

Ehkä aistihavainnot ovat jo kriminalisoitu. Ovatkohan HS:n uutisen videot rauhanuskonnon maista. Käsittääkseni siellä teloittaminen on usein tarkoituksella julkista.

Olisiko Suomen oikeuslaitos ottanut tehtäväkseen varjella suomalaisia todellisuudelta kriminalisoimalla monikulttuuridogmaan sopimattomien tosiasioiden esittämisen. Tämä selittäisi Jussinkin tuomion.

[Simo Hovari]

Logiikka ja järkiperusteet on nyt kriminalisoitu, kun puhutaan islamista.

Seuraavaksi sanktioitaneen omat aistihavainnot islamin kielteisistä puolista.

Pidemmällä aikavälillä Suomen oikeuslaitos aikoo loogisesti käydä fysiikan lakien kimppuun. Islamia nyt kertakaikkiaan ei loukata.

Mitä logiikkaa ja järkiperusteitä löydät seuraavasta? "Profeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on Allahin tahto."

Tuntuu siltä, että kaikki ovat repineet hiuksensa päästä täällä, kun tuomio (ei päätös, sivilliasioissa annetaan päätöksiä) tuon sanomisesta napsahti. Kaikilta jää kuitenkin huomaamatta se, että tuomioistuimenkin mukaan tuostakin asiasta saa keskustella, mutta asiallisesti. Samaten Islamia ja mitä tahansa muuta uskontoa saa kritisoida, mutta asialliseen, ei loukkaavaan sävyyn. Saa esim. sanoa että "Mohammed meni naimisiin ja harrasti seksiä alaikäisen kanssa ja tämä perinne eri muodoissaan jatkuu nykyäänkin islamin piirissä. Tämä on ongelma koska... (ja tähän perustelut)". Eli jatkossakin islamia ja mitä tahansa voi kritisoida, mutta asiallisesti ja perustellen, ei loukkaavasti. Vähän kuin täällä vedettiin herne nenään Rotutohtori-nimityksestä, niin voisi vastavuoroisesti itsekin käyttää korrektimpaa kieltä. Esim. yllä mainitun lauseen sanominen seuraavasti: "Profeetta Muhammadia voisi kutsua nykyisillä länsimaalaisilla arvoillamme mitattuna pedofiiliksi." voisi hyvinkin olla täysin sallittua. Sävy ratkaisee.

Ja mitä tulee niihin noin 10.000:een viestiin eri keskustelupalstoilla, missä perustellaan oikeutta tuon lainauksen sanomiseen sillä, että se perustuu faktaan, niin moinen on aivan turhaa ajankäyttöä. Vähän kuin kunnianloukkausrikoksessakin, ei ole väliä onko jostakin esitetty väite totta vai ei, vaan sen esittämistapa ratkaisee, eli onko loukkaustarkoitusta tms. Tässä tapauksessa käräjäoikeus katsoi että tuo kielenkäyttö ei enää ollut hyvän maun rajoissa ja sillä siisti. Voin jopa allekirjoittaa tuon kannan, tuollaisia heittoja esittämällä ei synny rakentavaa keskustelua, kuten ei toisen nimittely rotutohtoriksi ole kritiikkia, vaan haukkumista.

Mitä tulee Jeesuksen homotteluun ja muuhun, niin tuomioita niistä ei ole tullut todennäköisesti siksi, että noita lausahduksia koskevia juttuja ei ole päätynyt tuomioistuimeen saakka. Niitä ei ole päätynyt sinne siksi, kun kristityiltä puuttuu ammattiloukkaantujien kaarti, joka niitä sinne veisi, kuten nyt Illman ja Kalske ovat esim. muslimien puolesta tehneet.

[M.E]

Itseasiassa kunnianloukkauksessa vain väitteen totuusarvolla on merkitystä. Rikoslain 24. luku 9§ kuuluu seuraavasti:

"Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen."

[Simo Hovari]

Itseasiassa kunnianloukkauksessa vain väitteen totuusarvolla on merkitystä. Rikoslain 24. luku 9§ kuuluu seuraavasti:

"Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen."

Tuon pykälän 2-kohta poistaa väitteen totuudenmukaisuuden merkityksen. Samaa pykälää koskevassa hallituksen esityksessä HE 184/1999 sanotaan:
"Eräissä tapauksissa voitaisiin 2 kohdan mukaan tuomita tiedon tai vihjauksen esittämisestä silloinkin, kun sen totuudellisuus on selvitettävissä. Vain valheellisten tietojen ja vihjausten esittäminen voi nimittäin tulla rangaistavaksi 1 kohdan mukaan. Jos väite on tosi tai jos vihjauksen kohteena on tosiseikka, teko voisi kuitenkin tulla rangaistavaksi 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena, jos tiedolla tai vihjauksella tahallisesti halvennetaan toista."

Eli myös totuudenmukaisen tiedon levittäminen on kiellettyä, jos sitä tehdään loukkaamistarkoituksessa.

[Lemmy]

Mitä tulee Jeesuksen homotteluun ja muuhun, niin tuomioita niistä ei ole tullut todennäköisesti siksi, että noita lausahduksia koskevia juttuja ei ole päätynyt tuomioistuimeen saakka. Niitä ei ole päätynyt sinne siksi, kun kristityiltä puuttuu ammattiloukkaantujien kaarti, joka niitä sinne veisi, kuten nyt Illman ja Kalske ovat esim. muslimien puolesta tehneet.

Ja tämäkö sinun mielestäsi ei ole ongelma?

Minä en tiedä olisiko maailma parempi paikka jos ammattiloukkaantujat loukaantuisivat tasapuolisesti kaikesta vai sitten niin, että ammatiloukkaantujuen ammattikunta lopetettaisiin. Kuitenkin ajatellen käräjäoikeuksien juttumäärää ja resursseja suosittelisin jälkimmäistä.

Halla-aho osoitti juuri ongelman ytimen - ammattiloukkaantujien olemassaolon ja epätasa-arvoisen loukkaantumisen.

[Lemmy]

Olisiko Suomen oikeuslaitos ottanut tehtäväkseen varjella suomalaisia todellisuudelta kriminalisoimalla monikulttuuridogmaan sopimattomien tosiasioiden esittämisen.

Lienee kuitenkin jokin vanha sensuurilaki väkivaltakuvausten levittämisestä alaikäisten saataville.

[Rise]

[folio]Uskoisin itse asiassa olevan taktiikkana se, että asiaa vitkutellaan ylemmissä oikeusasteissa ainakin 2011 yli. Näin saadaan Timbelle takaportti, jolla Jussia ei "voi" nimetä PS ehdokkaaksi ek-vaaleihin. [/folio]

Jos/kun Muutos 2011 saa ne 5000 lappua kerättyä niin tuolla ei liene paljoa merkitystä...

[etnis]

Logiikka ja järkiperusteet on nyt kriminalisoitu, kun puhutaan islamista.

Seuraavaksi sanktioitaneen omat aistihavainnot islamin kielteisistä puolista.

Pidemmällä aikavälillä Suomen oikeuslaitos aikoo loogisesti käydä fysiikan lakien kimppuun. Islamia nyt kertakaikkiaan ei loukata.

Islamofobian kriminalisointia on pohdittu jo vuosia sitten. Nyt yritetään uutta harppausta asiassa:

http://www.cimo.fi/eman/ShowEvent.phx?eid=eman.756

Tosin, voiko järkisyihin ja empiriaan pohjautuva pelko olla fobiaa?

[Simo Hovari]

Mitä tulee Jeesuksen homotteluun ja muuhun, niin tuomioita niistä ei ole tullut todennäköisesti siksi, että noita lausahduksia koskevia juttuja ei ole päätynyt tuomioistuimeen saakka. Niitä ei ole päätynyt sinne siksi, kun kristityiltä puuttuu ammattiloukkaantujien kaarti, joka niitä sinne veisi, kuten nyt Illman ja Kalske ovat esim. muslimien puolesta tehneet.

Ja tämäkö sinun mielestäsi ei ole ongelma?

Minä en tiedä olisiko maailma parempi paikka jos ammattiloukkaantujat loukaantuisivat tasapuolisesti kaikesta vai sitten niin, että ammatiloukkaantujuen ammattikunta lopetettaisiin. Kuitenkin ajatellen käräjäoikeuksien juttumäärää ja resursseja suosittelisin jälkimmäistä.

Halla-aho osoitti juuri ongelman ytimen - ammattiloukkaantujien olemassaolon ja epätasa-arvoisen loukkaantumisen.

Tietysti se on ongelma ja iso ongelma onkin. Kaikille pitäisi olla omat loukkaantujat, homolle, lespoille, hetskuille, musulmaaneille kristityille jne. Toisaalta pitää myös muistaa, että jokaisella on oikeus saattaa itseensä kohtdistunut loukkaus tutkittavaksi ja mikäli syyttäjä ei nosta syytettä, niin tarvittaessa ajaa asia itse.

[M]

Logiikka ja järkiperusteet on nyt kriminalisoitu, kun puhutaan islamista.

Seuraavaksi sanktioitaneen omat aistihavainnot islamin kielteisistä puolista.

Pidemmällä aikavälillä Suomen oikeuslaitos aikoo loogisesti käydä fysiikan lakien kimppuun. Islamia nyt kertakaikkiaan ei loukata.

Islamofobian kriminalisointia on pohdittu jo vuosia sitten. Nyt yritetään uutta harppausta asiassa:

http://www.cimo.fi/eman/ShowEvent.phx?eid=eman.756

Tosin, voiko järkisyihin ja empiriaan pohjautuva pelko olla fobiaa?

Mielestäni ei.

Perustelen asiaa tautiluokituksen tekstillä fobioista:


F40 Pelko-oireiset (foobiset) ahdistuneisuushäiriöt
Fobiska syndrom
Perturbationes anxiferae phobicae

--------------------------------------------------------------------------------

Diagnoosikoodiin sisältyy
Latina
Anxietates phobicae
Phobia

Tämän ryhmän häiriöille on ominaista tiettyjen, sinänsä vaarattomien tilanteiden tai muiden ulkoisten tekijöiden aiheuttama ahdistuneisuus. Ahdistuneisuuden takia henkilö joko välttää näitä ulkoisia tekijöitä tai tilanteita tai kokee voimakasta pelkoa
ollessaan tekemisissä niiden kanssa.

Perusmääritelmän mukaan fobiasta voi puhua "sinänsä vaarattomien tilanteiden tai muiden ulkoisten tekijöiden" aiheuttaessa ahdistuneisuutta.

Islam ei ole vaaraton, päinvastoin, eikä sen pelkääminen ole epänormaalia. Silloin ei ole kyseessä ahdistus. Jos joku uhkaa minua puukolla, tietenkin pelkään sitä, mutta sillloinkaan ei kyseessä ole fobia eikä tilaa voi kutsua ahdistuneisuudeksi. Perheväkivaltaa voi pelätä, mutta sekään ei reaktiona ole fobia, koska väkivalta ei ole "sinänsä vaaratonta" kuten ei ole puukolla uhkaaminen eikä islamkaan.

lähde: ICD-10

[antero]

Yle on haastatellut kansaa rautatieasemalla:

http://atuubi.yle.fi/videot_ja_kuvat/id-1004257

Yllättävää kyllä ovat löytäneet kaikki pahimmat pellet haastatteluun. Well done, YLE.

Sama tuli mieleen...

Niin, ja todellisuushan on jotain aivan ihan muuta:
http://www.hs.fi/paivankysymys/1135249168516

[Lauttasaaren Emiiri]

Ja nyt sama jatkuu toisaalla EU:ssa

http://www.hs.fi/kulttuur...t+Ranskassa/1135249168452

Tintti Afrikassa -albumi joutuu oikeuteen nyt Ranskassa

9.9.2009 5:00
A A

Helsingin Sanomat
timo lhämäläinen

Tintti Afrikassa -albumin alkuperäinen nimi on Tintin au Congo eli Tintti Kongossa.

PARIISI. Tintti Afrikassa -sarjakuva-albumi yritetään kieltää Ranskassa. Kongolainen kirjanpitäjä Bienvenu Mbutu Mondondo aikoo nostaa syytteen "kolonialistisen propagandan" sekä "rasismin ja muukalaisvihan" takia.

Albumin alkuperäinen nimi on Tintin au Congo eli Tintti Kongossa. Mbutu Mondondo yritti aiemmin saada teoksen oikeusteitse kiellettyä Belgiassa, joka oli Tintin piirtäjän Hergén synnyinmaa ja Kongon siirtomaahallitsija albumin julkaisuaikaan 1931. Vaatimus ei onnistunut Belgiassa.

Kaksi vuotta sitten kongolaistaustainen ruotsalaismies ryhtyi oikeustoimiin albumia vastaan, mutta ei saanut sille myyntikieltoa Ruotsissa.

Tintti Afrikassa -albumin saatavuutta kuitenkin rajoitettiin hiljattain joissakin yhdysvaltalaisissa kirjastoissa, ja osa brittiläisistä ja amerikkalaisista kirjakaupoista on siirtänyt albumin aikuistenosastolle.

Ranskalaisissa ja brittiläisissä tiedotusvälineissä on huolestuttu vanhentuneen fiktiivisen aineiston kieltämispyrkimyksistä.

Ranskalaisen viikkolehti Mariannen mukaan loukkaantuminen epäilyttävistä stereotyypeistä on ymmärrettävää, mutta suoran sensuurin vaatiminen ei.

"Esimerkiksi Voltairen ja Shakespearen teoksissa on haistettavissa juutalaisvastaisuutta, joten pitäisikö nekin kieltää kirjastoista", Jack Dion kirjoittaa.

Brittiläisen The Guardian -päivälehden John Dugdale toteaa, että Tintin kieltäminen vaarantaisi muutkin fiktiiviset sankarit, jos jälkikäteinen moraali riittää tuomintaperusteeksi.

Dugdalen mukaan kirjastoista ja kirjakaupoista pitäisi näitä periaatteita noudattaen poistaa päihteiden väärinkäytön takia muun muassa Sherlock Holmes, Sam Spade ja Philip Marlowe.

"Seksistiset romaanikirjailijat, kuten [Ernest] Hemingway, [D.H.] Lawrence ja [Norman] Mailer tulisi niin ikään poistaa", hän satirisoi.

Yhdysvaltalaisen Steven Spielbergin ohjaaman Tintti-elokuvan on määrä valmistua vuonna 2011.

[Ulkopuolinen]

Luulin että sakottaisivat kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Islamiako ei saa sitten enää arvostella? Ei sitten, tästä lähtien arvostelen vain pedofiiliuskontoja.

Kyllä islamia saa jatkossakin arvostella. Pitää vain muistaa, että jos aikuinen muslimi panee 9-vuotiasta niin se ei ole pedofiliaa vaan siinä esimerkillisesti toimiva muslimi vain toteuttaa kaikkein suurimman auktoriteettinsa antamaa erehtymätöntä mallia siitä mikä on oikein ja mikä väärin. Ja jos se tapahtuu avioliitossa niin silloin kyse ei tietenkään voi olla raiskauksesta vaan se sopivalla summalla myyty pikkulapsi jättää tietysti ilomielin räsynukkensa teltan suulle ja menee onnellisena toteuttamaan aviollisia velvollisuuksiaan omistajansa riemuksi.

Siitä en ole varma että voiko erilaisten "myydän lapsi panopuuksi kuolaavalle äijälle" -tapausten yhteydessä puhua orjuudesta vai rakkausavioliitoista, koska Suomen oikeuslaitos ei ole vielä ottanut asiaan kantaa. Mutta siitä olen lähes varma että islamin kanssa moisella ihmiskaupalla ei missään nimessä voi olla mitään tekemistä.

Jatkossa islamia voi arvostella vaikka seuraavin näkökulmin:
- Eivät nuo ahkerat, älykkäät ja taitavat herrasmiehet oikein ole oppineet tehokkaan sodankäynnin keinoja vielä, kun tuppaavat saamaan aina turpaansa öykkäröidessään sata kertaa itseään pienemmälle naapurimaalleen. Mutta onneksi rakas ja rauhantahtoinen itäinen naapurimme auttaa parhaansa mukaan Irania sen rauhanomaisessa ydinohjelmassa niin että eiköhän sieltä vielä jotain kuulu.
- Pitääkös se paikkansa että Somaliassa olisi yhä vieläkin ihan hitusen levotonta jossain päin? Jos pitää niin se johtuu varmasti siitä, että pahat siirtomaaherrat potkivat ja kiduttavat ihmisiä aamusta iltaan siellä!
- On se hyvä, että islamislaisissa maissa ei tuhlata niin paljon aikaa lukemiseen kuin täällä. Ajatella, että näinkin pienessä maassa julkaistaan enemmän kirjoja kuin koko islamilaisessa kulttuurissa yhteensä. Kyllä täälläkin pitäisi tajuta, että yksi kirja per yksi pärstä riittää.
- Vai että uhkasivat kiduttaa hengiltä torin reunassa kaikki sellaiset, jotka eivät suostu uskomaan että kyseessä on rauhanomainen ja rakentava uskonto sekä henkisesti kehittynyt kulttuuri. No paree uskoo sitten vaan ettei joudu fatwan kohteeksi.

[M.E]

Tuon pykälän 2-kohta poistaa väitteen totuudenmukaisuuden merkityksen. Samaa pykälää koskevassa hallituksen esityksessä HE 184/1999 sanotaan:
"Eräissä tapauksissa voitaisiin 2 kohdan mukaan tuomita tiedon tai vihjauksen esittämisestä silloinkin, kun sen totuudellisuus on selvitettävissä. Vain valheellisten tietojen ja vihjausten esittäminen voi nimittäin tulla rangaistavaksi 1 kohdan mukaan. Jos väite on tosi tai jos vihjauksen kohteena on tosiseikka, teko voisi kuitenkin tulla rangaistavaksi 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena, jos tiedolla tai vihjauksella tahallisesti halvennetaan toista."

Eli myös totuudenmukaisen tiedon levittäminen on kiellettyä, jos sitä tehdään loukkaamistarkoituksessa.

Oho. Tuota en tiennytkään. Aika huolestuttavaa, että loukkaamistarkoituksessa esitetystä totuudesta voi saada tuomion.

[M]

Niinhän Jussille juuri kävi, tosin nimike oli uskonrauhan rikkominen eikä kunnianloukkaus/herjaus.

[Maxwell Smart]

Nyt kun luin viimeiset 15 sivua tästä ketjusta huomasin ilahduttavan seikan: helkkaristi uusia kirjoittajia (alle 10 postausta) ilmestynyt HOMMAAN!
Tervetuloa!

[Simo Hankaniemi]

Yle on haastatellut kansaa rautatieasemalla:

http://atuubi.yle.fi/videot_ja_kuvat/id-1004257

Ei erityisemmin yllättänyt. Ihmisten enemmistö on juuri noin typerää, eivät tiedä, mistä puhuvat ja ovat alttiina riittävällä volyymillä paukutetulle propagandalle. Tuskinpa kukaan haastatelluista oli lukenut yhtään sivua Jussin kirjoituksia, saatikka pohtinut mitään muutakaan. Tyypillisiä pornon suurkuluttajia.

Aikoinaan äänioikeus oli sidottu riittävään maaomaisuuteen. Nykyisin äänioikeus pitäisi myöntää vain niille, jotka läpäisevät jonkinlaisen yhteiskuntaopin testin.

[OMG]

Juristikaveri oli sitä mieltä että ainoa syy miksi molemmat syytteet eivät menneet läpi ja miksi Halla-aho ei saanut syyttäjän vaatimaa tuomiota oli tämä särmäksi kutsuttu käräjäoikeuden tuomari, jonka nimeä en nyt muista. Hovioikeudessa tulee sitten puhaltamaan toiset tuulet.

Tietysti tuon voi näin maallikkokin jo haistella kun lukee lehtien "asiantuntija"kommentteja. Aika yhdessä rintamassa ollaan sitä mieltä että tuomio oli liian lepsu. Kyllähän tästä Päivi Tillikan haastattelustakin jotain voi päätellä:

http://www.uusisuomi.fi/k...ta-heraa-kysymys%E2%80%9D

Rasistiset ilmaukset ovat ihmisoikeustuomioistuimen mielestä niin suuresti vastoin ihmisoikeussopimusta ja sen mukaista ihmisarvon turvaamista, että niille ei pidä antaa lainkaan suojaa, Tiilikka sanoo.

Usari ei muuten julkaissut kommenttiani, jossa lyhyesti mainitsin pitäväni tuomiota käsittämättömänä. Media taitaa seistä nyt aika yhdessä rintamassa inkvisition takana.

Tiilikka ei taida tajuta, ettei sakko tullut rasismista, vaan jumalanpilkasta. Sotkeeko tahallaan asioita tiedotusvälineissä vai eikö ammattipätevyys riitä?

[Zngr]

Hieno tuo YLE:n kansantuomio. En tiedä, kuinka realistinen otos se oli, mutta nuoret ja melkein kenties miunkin ikäiset osoittivat kyllä yllättävän suvaitsemattomia asenteita