Eikö Yhdysvallat muka todellakaan pysty kajoamaan valtaviin sotilasmenoihinsa?
Ei tietenkään. Eiväthän ne syö kuin vain puolet koko budjetista. Koska Israelin turvaaminen, joka äärikristittyjen ehdoton vaatimus. Toinen on USAn erittäin vakava öljyriippuvuus - noin kaksinkertainen Euroopan maihin nähden. USA on pakotettu ylläpitämään rahansa syövää sotilasmahtia pitkälle tämän. Kunnon republikaani ollakseen tulee olla ilmastoskeptikko, kun rahoittavat öljy-yhtiöt määräävät. Heidän suuren rahan tukiaisistaan onkin paljolti todisteita. Ilmastoskeptisismi on kuitenkin pitkälti poliittista kamppailua fossiilienergiassa roikkumisen puolesta. Vaikka raakaöljy - vielä - onkin suht halpaa, sotateollinen kompleksi syö sen 1000 mrd dollaria per vuosi joka suurimmalta osaltaan öljynsaannin turvaamiseen tyyliin Irak.
TEA-party liike on roskaa. He haluavat keventää hallintoa, mutta tämän asian lausuminen ääneen on tabu, mikä sen suurimman menoerän tekee. TEA-party liikkeen suurimmaksi saavutukseksi tulee jäämään todennäköinen Obaman uudelleenvalinta, koska hämärävoimien eli herätyskristillisten keskusjohtoisten lahkojen lemmikki kreationisti Sarah Palin ydinasevaltion puikoissa on kenelle tahansa järjelliselle sekulaarimmin ajattelevalle mahdoton valinta. Toisaalta TEA-party liike vie mainstream-republikaaneilta sen verran ääniä että Obama uudestaan on todennäköinen vaihtoehto. Palinin ansiosta Obama viimeeksikin voitti täpärässä kilpailussa.
Toisaalta sotilasteollinen kompleksi mahdollistaa sellaisen talouspoliittisen huijauksen jossa puhutaan vapaista markkinoista mutta todellisuudessa ajetaan keynesiläisyyttä ja sosialismia. Esimerkiksi Ronald Reaganista on tehty täysin myyttinen hahmo väärin perustein. Uskotaan kuinka hänen ajamansa markkinaliberalismi olisi nosttattanut USAn taloutta ennennäkemättömällä voimalla, ja sitten vielä rahaa riitti kilpavarusteluunkin jolla Neuvostoliitto kaadettiin.
Todellisuudessa tämä mukamas Neuvostoliiton kaatamiseen tarkoitettu kilpavarustelu oli huonosti naamioitua keynesiläistä sosialistista elvytyspolitiikkaa jossa otettiin velkaa ja pumpattiin se julkisen sektorin hankintojen kautta talousjärjestelmään, joka tietty oli kovassa nousussa. Neuvostoliitto todellakin kaatui ihan omaan talousjärjestelmäänsä eikä USAn omalle kansalleen kalliiksi käyneisiin asioihin. Myös ns. juppiaikojen talousnousu ei välttämättä liittynyt poliittisiin valintoihin, vaan makropoliittisiin tekijöihin jotka vaikuttivat täälläkin jossa Reagan ei hallinnut. Kuten veikeiden johdannaisinstrumenttien keksimiseen jolla suomessa 90-luvun alussa talouden tuhonnut talouskupla luotiin, mikä myös muuallakin maailmassa tapahtui. Ja myös IT-alan ensimmäisten innovaatioiden tuloon talousjärjestelmää tehostamaan. Rahoitusinnovaatioiden avulla jotka näihin aikoihin käyttöön valjastettiin on tänä päivänä onnistuttu luomaan kymmenen kertaa niin paljon virtuaalirahaa kuin koko maailman raha yhteensä. Mutta järjestelmä on sallittu sillä se akuutisti 'markkinoiden vapautuessa' nostaa äkkiä talouskasvua hetkellisesti.
Reagan-myytti on sikäli ongelmallinen että se vaikuttaa niin vahvasti tänäkin päivänä. Siksi on niin tajuton tabu mainita ääneen mikä juttu ihan oikeasti sen USAn käsittämättömän valtionvelan luo, ja miksi se maa on kaikesta mahdistaan huolimatta todella heikolla pohjalla taloudellisesti.