2009-04-22 HS KANAVALLA/KATJA MARTELIUS: Keskustelun seuraukset

[skrabb]

Paperipravdan TV-ohjelma-arvostelupalstalla Katja Martelius kritisoi Ajankohtaisen kakkosen teemailtoja.

"En voi terveyssyistä katsoa Ajankohtaisen kakkosen teemailtoja. Verenpaineen takia. Se nousee kyseistä ohjelmaa katsellessa.
Lähinnä syynä ovat ohjelmassa esitetyt väärät mielipiteet. Eikä mikään auta, vaikka kuinka huutelet sohvaltasi vastalauseita.
Sillä teemailloissa koko valtakunnan pahimmat kahjot laitetaan samaan studioon ihan vakavastiotettavien asiantuntijoiden kanssa. Siinähän käy niin, että kahjojen mielipiteistä tulee yhtäkkiä yhtä painavia kuin niiden, jotka asioista jotain tietävät."

Esimerkkinä Katjuska käyttää prostituutiosta käytyä keskustelua, mutta päättää arvostelunsa:

"En kiellä etteikö ohjelma olisi merkittävä yhteiskunnallisen keskustelun foorumi Suomessa.
Pikemminkin tämä on yleisimmin moniäänisen journalismin ongelma: marginaaliset jussihalla-ahot saavat merkitykseensä nähden kohtuuttoman painoarvon, kun poikkeavalle näkemykselle halutaan antaa tilaa."

Sillä lailla!
Jussin nimi saadaan ympättyä vaikka mihin yhteyteen, jos ja kun halua riittää.

Sehän on pelkästään hyvä asia!
Ei ole väliä mitä puhutaan kunhan puhutaan & Frank Sinatran suuhun laitetut sanat, jotka ovat vapaasti englannista käännettynä: "Puhukoot mitä puhuvat, kunhan tavaavat nimen oikein".
Katja ei kyllä viimeksimainittua toivetta ihan täysin noudata

P.S. digipravdasta tämänpäiväistä Kanavalla-palstaa ei ainakaan vielä löydy.

[tusujusuu]

Martelius, väärät mielipiteet ja Jussi Halla-aho.

Mikä ei kuulu joukkoon.

[ämpee]

"Lähinnä syynä ovat ohjelmassa esitetyt väärät mielipiteet. Eikä mikään auta, vaikka kuinka huutelet sohvaltasi vastalauseita."

"Edistykselliselle" toimittajalle on koittamassa uusi aika, hän pääsee tutustumaan "valistumattoman" kansan arkipäivään asennekasvattavan median kourissa.
Tuo jos mikä osoittaa, ettei toimittajilla ole todellista kykyä mediakritiikkiin, kun sitä ei ole tarvinnut koskaan opetella, kansalainen on joutunut painiskelemaan verenpaineongelmien kanssa niin pitkään, että ongelman käsittelystä on tullut rutiinia.

Opettele uimaan Katja, "väärien" mielipiteiden olemassaolo kuuluu todelliseen demokratiaan, ja kun niitä on pidätelty tarpeeksi pitkään, niin odotettavissa on hyöky.

[Jouko]

Paperipravdan TV-ohjelma-arvostelupalstalla Katja Martelius kritisoi Ajankohtaisen kakkosen teemailtoja.

"En voi terveyssyistä katsoa Ajankohtaisen kakkosen teemailtoja. Verenpaineen takia. Se nousee kyseistä ohjelmaa katsellessa.
Lähinnä syynä ovat ohjelmassa esitetyt väärät mielipiteet. Eikä mikään auta, vaikka kuinka huutelet sohvaltasi vastalauseita.
Sillä teemailloissa koko valtakunnan pahimmat kahjot laitetaan samaan studioon ihan vakavastiotettavien asiantuntijoiden kanssa. Siinähän käy niin, että kahjojen mielipiteistä tulee yhtäkkiä yhtä painavia kuin niiden, jotka asioista jotain tietävät."

Esimerkkinä Katjuska käyttää prostituutiosta käytyä keskustelua, mutta päättää arvostelunsa:

"En kiellä etteikö ohjelma olisi merkittävä yhteiskunnallisen keskustelun foorumi Suomessa.
Pikemminkin tämä on yleisimmin moniäänisen journalismin ongelma: marginaaliset jussihalla-ahot saavat merkitykseensä nähden kohtuuttoman painoarvon, kun poikkeavalle näkemykselle halutaan antaa tilaa."

Sillä lailla!
Jussin nimi saadaan ympättyä vaikka mihin yhteyteen, jos ja kun halua riittää.

Sehän on pelkästään hyvä asia!
Ei ole väliä mitä puhutaan kunhan puhutaan & Frank Sinatran suuhun laitetut sanat, jotka ovat vapaasti englannista käännettynä: "Puhukoot mitä puhuvat, kunhan tavaavat nimen oikein".
Katja ei kyllä viimeksimainittua toivetta ihan täysin noudata

P.S. digipravdasta tämänpäiväistä Kanavalla-palstaa ei ainakaan vielä löydy.

Hitto vieköön! Siinähän se on selväkielisenä: vääriä mielipiteitä hysärin toimittajat eivät suvaitse terveyssyistä. Aivopesu on onnistunut nuoremmallekin sukupolvelle suomettumisen aikojen perintönä. Nyt haluan nähdä ja kuulla jonkin poliitikon suusta samaa tekstiä. Eipä turhaan olla tästäkin poruttu. Sairaus on edennyt todella pitkälle. Vaaditaan muitakin vahvoja lääkkeitä niiden verenpainelääkkeiden ohella. Homma-tabuja kehiin.

[Sivusta seuraaja]

Katja Martelius on tullut tunnetuksi vuosien aikana jo useissa Scripta-kirjoituksissa, joista yksi alla esimerkkinä.

http://www.halla-aho.com/scripta/profilointia_ja_reilua_kauppaa.html

Sieltä kai se herne on mennyt nekkuun.

[ekto]

Oli pakko 

[Uuno]

Itse asiassa koen juuri samoin kuin Katja, mutta ehkä hieman eri syistä. Minua ei sinänsä tv:n ajankohtaisohjelmissa ärsytä 'väärät' mielipiteet, koska sellaisia ei ole olemassakaan, vaan ennemminkin sellainen valmiiksi pureskeltu ajatusmaailma jonka ne tarjoaa.

Katjalla menee nyt ohi sellainen asia, että Halla-aho ei ole asian ydin. Asian ydin on maahanmuuttokeskustelu. Minulle kävisi aivan hyvin ettei Halla-ahosta puhuttaisi sanaakaan enää ikinä, mutta kunhan puhutaan maahanmuutosta ja sen merkityksestä suomalaiselle yhteiskunnalle.

[moniosaaja]

moniäänisen journalismin ongelma: marginaaliset jussihalla-ahot saavat merkitykseensä nähden kohtuuttoman painoarvon, kun poikkeavalle näkemykselle halutaan antaa tilaa."""

 Tsippa dappa duu.. Taitaa muhia median terävimmälle uutishaukalle jossain
pirummoinen yllätys
 
 Sinänsä kyllä oikeassa, jos seuraa kaikki oikeita mielipiteitä esittävät mediat päivän aikana, verenpaine nousee ja ihmisestä tulee vakavasti otettava kahjo.

[Risto A.]

Olisi varmasti aika ahdistavaa olla Katja Martelius, kun ihan oikeasti täytyisi hallita koko valtakuntaa, ihmisten puheita ja ajatuksia 24/7. Fyysisesti joutuisi kärsimään terveyden pettäessä siitä, kun tämä kaiken hallinta ei onnistu.

Tätä se feminismi teettää: [ruma haukkumasana], suuruudenhulluuden pyörteissä.

[EDIT/Admin: Ollaan neidoille kilttejä, vaikka olisivatkin kanssamme eri mieltä]

[Kalma]

Siitä olen Katjan kanssa kyllä samaa mieltä, että jos verenpaineen kanssa on ongelmia niin noita A2:n teemailtoja ei välttämättä kannata katsoa. Mukana tuppaa olemaan jokaiselle aina joku, joka alkaa ketuttamaan suuresti ja jolle ihan oikeasti tahtoisi kertoa miten ne asiat ihan oikeasti ovat. Luultavimmin näiden "väärien mielipiteiden" määrittelyssä tulisi Marteliuksen kanssa erimielisyyksiä.

Olen myös valmis ymmärtämään tuon termin käytön lyhyessä kolumnissa humoristisena heittona, joskin ko. kirjoittaja vähän nakertaa tässä tapauksessa tulkintaa.

[AkateeminenPätkätyöläinen]

"Sillä teemailloissa koko valtakunnan pahimmat kahjot laitetaan samaan studioon ihan vakavastiotettavien asiantuntijoiden kanssa. Siinähän käy niin, että kahjojen mielipiteistä tulee yhtäkkiä yhtä painavia kuin niiden, jotka asioista jotain tietävät."

Ei nyt kokonaan tyrmätä Katjaa, kyllä hän on tässä ihan oikeassa. Tasapuolinen näkyvyys keskusteluohjelmissa tuo samalle viivalle lääkärit ja huuhaa-homeopaatit, biologit ja evoluution kieltävät jeesushihhulit, historiantutkijat ja parivaljakon Bäckman & Hietanen jne., ikään kuin osapuolten sanomiset olisivat saman arvoisia.

Tuo menettely on positiivista syrjintää pahimmillaan. Se antaa maallikkokatsojille kuvan, että väittelemässä olisi kaksi tasavahvaa näkemystä ja/tai keskusteltavassa aiheessa olisi jotakin kiistanalaista. (Aina on tietysti mahdollisuus, että vähemmistön vastarannan kiiski on oikeassa. Silti jokaista Galileita kohti löytyy tuhansia Kauko Niemisiä.)

"Pikemminkin tämä on yleisimmin moniäänisen journalismin ongelma: marginaaliset jussihalla-ahot saavat merkitykseensä nähden kohtuuttoman painoarvon, kun poikkeavalle näkemykselle halutaan antaa tilaa."

Tässä taas Katjan ajatuksenjuoksu kompastuu kengännauhoihinsa. Em. esimerkeissä "lunatic fringe" on helposti tunnistettavissa, koska kyse on tieteistä. Mutta maahanmuuttoasiat ovat politiikkaa. Siinäkin voi olla asiantuntijoita, mutta heidän oikeassa olemisestaan ei ole mitään takeita kuin korkeintaan kvantitatiivisen tason ilmiöiden tarkastelussa. Eikä välttämättä siinäkään - maahanmuuttopolitiikassa asiantuntemus tuntuu jäävän alan tutkijoillakin usein ideologian jalkoihin.

[M]

Olisi varmasti aika ahdistavaa olla Katja Martelius, kun ihan oikeasti täytyisi hallita koko valtakuntaa, ihmisten puheita ja ajatuksia 24/7. Fyysisesti joutuisi kärsimään terveyden pettäessä siitä, kun tämä kaiken hallinta ei onnistu.

Tätä se feminismi teettää: [ruma haukkumasana], suuruudenhulluuden pyörteissä.

Kysymys kuuluu: oliko Katja Martelius [ruma haukkumasana] jo ennen feministiksi hurahtamistaan?

[Kazakstan]

Pikemminkin tämä on yleisimmin moniäänisen journalismin ongelma: marginaaliset jussihalla-ahot saavat merkitykseensä nähden kohtuuttoman painoarvon, kun poikkeavalle näkemykselle halutaan antaa tilaa.

Taitaa sama päteä myös marginaalisiin katjamarteliuksiin? Eivät heidän äärimmäiset misandrian kyllästämät feministinäkemyksensä nauti suurta suosiota edes muiden feministien keskuudessa, ja onkin suorastaan hämmästyttävää, kuinka näin marginaalinen porukka on koko ajan esillä ja saa jatkuvasti niin paljon (näennäistä) painoarvoa.

[Risto A.]

Kysymys kuuluu: oliko Katja Martelius [ruma haukkumasana] jo ennen feministiksi hurahtamistaan?

En usko. Tauti on istutettu, mutta niin petollisesti ja salakavalasti siten, että Martelius luulee itse keksineensä kaiken.

Luulen, että esim. Anne Moilanen, kuten Martelius todellakin kärsivät fyysisesti ja henkisesti tästä taudistaan. Nämä kun ovat aivan aidosti sitä mieltä, että heidän on pakko muuttaa ja hallita kaikkea. -  Ei vissiin mikään maailman mukavin mielentila.

[escobar]

Oli pakko 

Sulla on pillerit väärinpäin.

[Tosinuiva]

Siitä olen Katjan kanssa kyllä samaa mieltä, että jos verenpaineen kanssa on ongelmia niin noita A2:n teemailtoja ei välttämättä kannata katsoa. Mukana tuppaa olemaan jokaiselle aina joku, joka alkaa ketuttamaan suuresti ja jolle ihan oikeasti tahtoisi kertoa miten ne asiat ihan oikeasti ovat.

Eilen oli A2 Teemassa Kapitalismi käräjillä -keskustelu.  Ai että oli ärsyttävä akka suunäpäänä kommentoimassa asioita, joista ei ollut minkäänlaista tietoa.  Niin, nimi oli Jarna Pasanen ja edusti Maan Ystäviä  .  Johan pomppas meikäläisen verenpaineet uudelle tasolle!

[Bored.]

Oli pakko 

Sulla on pillerit väärinpäin.

Siltä minustakin tuntuu, mutta kai tuo on vähän tulkinnanvaraista...

Morpheus: This is your last chance. After this, there is no turning back. You take the blue pill - the story ends, you wake up in your bed and believe whatever you want to believe. You take the red pill - you stay in Wonderland and I show you how deep the rabbit-hole goes.

[Kalma]

Eilen oli A2 Teemassa Kapitalismi käräjillä -keskustelu.  Ai että oli ärsyttävä akka suunäpäänä kommentoimassa asioita, joista ei ollut minkäänlaista tietoa.  Niin, nimi oli Jarna Pasanen ja edusti Maan Ystäviä  .  Johan pomppas meikäläisen verenpaineet uudelle tasolle!

Radiosta työmatkalla osan aamulla kuuntelin ja tosiaan alkoi riepoa ensin ko. henkilö ja heti perään harmitti kun en ollut muistanut katsoa. Generation Kill meni päälle, mutta sen jälkeen olisin nohevana voinut vaihtaa kanavaa (kai).

[Liero]

Jarna kyllä kiihotti voimakkaasti siinä negatiivisessa mielessä. Päästelin paineita painamalla mutea, katselemalla Jutta G pistettä ja ajattelemalla muumittamista. 

Minulle ohjelma toimi juuri kuten Yleisradion keskusteluohjelman pitikin. Puolueeton läpileikkaus kansasta kalibroi taas hyvin sen, mikä ero on kansalla, kansanedustajalla - ja minulla. 


Pidetään homma sopivana myos perheen pienimmille.

T:
Hyveiden Edistämis- ja Pahdeidentorjunta ministerio
Siveyspoliisi
M.E

[Korpi]

Ei nyt kokonaan tyrmätä Katjaa, kyllä hän on tässä ihan oikeassa. Tasapuolinen näkyvyys keskusteluohjelmissa tuo samalle viivalle lääkärit ja huuhaa-homeopaatit, biologit ja evoluution kieltävät jeesushihhulit, historiantutkijat ja parivaljakon Bäckman & Hietanen jne., ikään kuin osapuolten sanomiset olisivat saman arvoisia.

Tuo menettely on positiivista syrjintää pahimmillaan. Se antaa maallikkokatsojille kuvan, että väittelemässä olisi kaksi tasavahvaa näkemystä ja/tai keskusteltavassa aiheessa olisi jotakin kiistanalaista. (Aina on tietysti mahdollisuus, että vähemmistön vastarannan kiiski on oikeassa. Silti jokaista Galileita kohti löytyy tuhansia Kauko Niemisiä.)

Oletko tosissasi? Että huuhaa-hoidoista ja kreationismista pitäisi keskustella vain tiedemiesten ja lääkärien kesken, eikä tuoda niiden puolesta puhuvia henkilöitä esiin lainkaan? Nykyiset käsityksemme maailmasta ja tieteestä ovat olemassa nimenomaan sen takia, että niille löytyy pitävät todisteet, joiden perusteella muut näkemykset pystytään argumentoimaan kumoon. En itse erityisemmin arvosta hihhulien selittelyitä tai huuhaahoitoja, mutta mitä siitä tulee jos yleisestä linjasta poikkeavia mielipiteitä ei päästetä lainkaan esiin? Olenko ainoa, joka näkee tässä yhteyden näillä foorumeilla yleisestikin kritisoituun sananvapauden rajoittamiseen? Uudet tieteelliset teoriat aloittavat aina marginaalista ja huuhaahoidoista esim. akupunktuurilla on tieteellisesti osoitettu olevan positiivisia vaikutuksia.

Nämä keskustelut ovat olemassa nimenomaan sitä varten, että pitämättömät teoriat voidaan julkisesti lytätä maan rakoon. Normaali ennakkokäsityksistä vapaa ihminen kyllä huomaa, onko ajankohtaisohjelmien hihhulien puheissa mitään järkeä.

[Haider]

Siitä olen Katjan kanssa kyllä samaa mieltä, että jos verenpaineen kanssa on ongelmia niin noita A2:n teemailtoja ei välttämättä kannata katsoa. Mukana tuppaa olemaan jokaiselle aina joku, joka alkaa ketuttamaan suuresti ja jolle ihan oikeasti tahtoisi kertoa miten ne asiat ihan oikeasti ovat. Luultavimmin näiden "väärien mielipiteiden" määrittelyssä tulisi Marteliuksen kanssa erimielisyyksiä.

Jos on verenpaine korkea niin ei voi myöskään suositella Katja Marteliuksen pakinoiden lukemista. Niidenkin kanssa pääsee verenpaine nousemaan. 

[herra 4x]

Katjalla menee nyt ohi sellainen asia, että Halla-aho ei ole asian ydin. Asian ydin on maahanmuuttokeskustelu. Minulle kävisi aivan hyvin ettei Halla-ahosta puhuttaisi sanaakaan enää ikinä, mutta kunhan puhutaan maahanmuutosta ja sen merkityksestä suomalaiselle yhteiskunnalle.

Juuri näin. Ja Halla-aholle kävisi aivan mainiosti myös. Hänhän on itse tuonut ilmi ettei hingu poliitikoksi, ja paljon mieluummin viettäisi ns. normaalia elämää, eikä nauti esiintymisestä, mutta holtiton maahanmuuttopolitiikka suorastaan pakottaa ajattelevan ihmisen reagoimaan kirjoituksin. Ja siitä seuranneen kannatuksen takia myös osallistumaan politiikkaan. Edellä oleva siis minun omia sanojani ja käsityksiäni, jotka olen saanut Jussin kirjoituksia lukiessani.  

[siipisupi]

"En kiellä etteikö ohjelma olisi merkittävä yhteiskunnallisen keskustelun foorumi Suomessa.
Pikemminkin tämä on yleisimmin moniäänisen journalismin ongelma: marginaaliset jussihalla-ahot saavat merkitykseensä nähden kohtuuttoman painoarvon, kun poikkeavalle näkemykselle halutaan antaa tilaa."

Aikoinaan, ja usein valitettavasti jopa vielä tänäkin päivänä esimerkiksi homojen oikeuksia puolustavat äänet ovat marginaalissa. Olisiko ollut siis parempi pitää ne hiljaisena, jotta katsojien verenpaine ei pääse nousemaan. Kyllä jopa marginaalisille mielipiteille pitää antaa kanava tulla kuulluksi, jotta katsojat voivat päättää haluavatko he pitää jatkossakin kyseisen mielipiteen itelleen vieraana vai ei. Kyllä minusta myös esimerkiksi marginaalista vähemmistöä edutavat muslimiradiaalit saavat tulla kertomaan mielipiteistään televisioon (lain rajoissa tietysti), ja itseasiassa se on jopa toivottavaa vaikka se varmasti verenpainettani nostaisikin.

[Luotsi]

Oikein mukavaa. Mitä enemmän Katjan ohimoverisuonet pullistuvat, sen mukavampaa.

[AkateeminenPätkätyöläinen]

Oletko tosissasi? Että huuhaa-hoidoista ja kreationismista pitäisi keskustella vain tiedemiesten ja lääkärien kesken, eikä tuoda niiden puolesta puhuvia henkilöitä esiin lainkaan?

Missasit pointin. Kyse on median tavasta esittää keskustelun osapuolet ikään kuin samanveroisina, esim. tuomalla studioon sama määrä biologeja ja kreationisteja. Tämä antaa silloin vaikutelman, että 1) biologeja ja kreationisteja olisi yleensäkin olemassa yhtä paljon, 2) heidän näkemyksillään olisi sama painoarvo ja 3) kreationisteilla olisi perusteltuja vastaväitteitä tieteellisiä tutkimuksia ja teorioita vastaan.

Mielestäni kreationisteilla, huuhaa-hoitajilla ja Johan Bäckmanilla on ilman muuta oikeus sanoa sanottavansa. Jotenkin vain pitäisi välittyä samalla se tosiasia, että ko. henkilöt ovat vähemmistönä ja hyvästä syystä, ja että heidän väitteillään ei juuri ole kuin satunnaisia yhtymäkohtia todellisuuteen ja todennettuun tietoon.

Uudet tieteelliset teoriat aloittavat aina marginaalista ja huuhaahoidoista esim. akupunktuurilla on tieteellisesti osoitettu olevan positiivisia vaikutuksia.

Paino sanoilla tieteellisesti osoitettu. Akupunktion harrastajien omat osoitukset eivät ole pitäneet paikkaansa. Vaikutus on sama, tökkiipä neuloja "virallisiin" akupisteisiin tai satunnaisesti valittuihin paikkoihin. Homeopatiaa on tutkittu tieteellisesti vuosikymmeniä, mutta mitään positiivista näyttöä ei ole saatu (paitsi huonoilla koejärjestelyillä). Silti homeopaatit yrittävät jatkuvasti kaupata puoskarointiaan oikean lääketieteen rinnalle ja kuten äskettäisessä A-talkissa nähtiin, asetelma oli taas sama: kaksi hömppähoitajaa vastaan kaksi lääketieteen edustajaa.

Nämä keskustelut ovat olemassa nimenomaan sitä varten, että pitämättömät teoriat voidaan julkisesti lytätä maan rakoon. Normaali ennakkokäsityksistä vapaa ihminen kyllä huomaa, onko ajankohtaisohjelmien hihhulien puheissa mitään järkeä.

Niinhän siinä onneksi useimmiten käy.

(Edit: pientä pilkunviilausta)

[Jani]

"En voi terveyssyistä katsoa Ajankohtaisen kakkosen teemailtoja. Verenpaineen takia. Se nousee kyseistä ohjelmaa katsellessa.
Lähinnä syynä ovat ohjelmassa esitetyt väärät mielipiteet."

Siis onko "väärä mielipide" nykyään jo ihan korrekti ja maan suurimpaan sanomalehteen sopiva termi?! Minä luulin, että se on vain hommalaisten sisäpiirihuumoria. Samaan tyyliin kuin se, että kutsumme itseämme "nuiviksi" tai Juha Mäki-Ketelää "uhkaavan oloiseksi". Aika pelottava olo tulee, jos tuo termi on ihan normaalia Hesarin kielenkäyttöä.

[Figaro]

Katja Martelius on tullut tunnetuksi vuosien aikana jo useissa Scripta-kirjoituksissa, joista yksi alla esimerkkinä.

http://www.halla-aho.com/scripta/profilointia_ja_reilua_kauppaa.html

Sieltä kai se herne on mennyt nekkuun.

Eikä unohdeta Anna "maahanmuuttajista Suomelle selvät säästöt" Karismoa (HS 28.2.2007).

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135225469147

Jussihan ehdotti tälle Maailmanhistorian Tyhmimmän Uutisen titteliä.

http://www.halla-aho.com/scripta/muutama_sana_nyt_liitteen_jutusta.html

Jokohan saisi seurakseen jonkinlaisen Anna&Katja- tai Pravda-hymiön? 
 

[IDA]

No, onhan Katja Martelius sekä ajattelijana, että kirjoittajana täysin marginaalinen Jussi Halla-ahoon verrattuna.

[Ano Nyymi]

No, onhan Katja Martelius sekä ajattelijana, että kirjoittajana täysin marginaalinen Jussi Halla-ahoon verrattuna.

Paha on Katjan ja muiden hänenkaltaistensa mitään suuria ajatella sillä yhdellä aivosolulla...

[IDA]

Hmm. Tässä on juuri oiva esimerkki siitä, miksi Soini kenties kutsui hommalaisia propellipäiksi. Hyökätään joukolla nimimerkkien suojissa yksittäisen toimittajan kimppuun, arvostellaan alatyylisillä termeillä ja henkilöön menevillä haukkumasanoilla, toimitte ihan samoin kuin koulukiusaajat. Senkin olen huomannut, että näköjään naiset joutuvat nettikiusaamisen kohteeksi erityisen helposti. Kyllähän halla-aho käyttää tätä mielellään hyväkseen, hänhän päivittää medianurkkaansa nykyään ilmeisti enemmän kuin blogiaan - toimittajista saa oivasti "yhteisiä vihollisia" hommalaisille, mikä pönkittää hänen asemaansa. Sehän on klassista sotapropagandaa. Joskus kuitenkin toivoisin, että ajattelisitte vähän myös omilla aivoillanne, vaikka kyseessä onkin yksi Halla-ahon "yhteiseksi viholliseksi" nimeämistä toimittajista. Tässäkin on kyse kolumnista, jossa toimittajalta odotetaankin mielipiteitä ja näkemyksiä. Termiä "väärät mielipiteet" Martelius käyttää selvästi sarkastisti kirjoituksessaan. Sarkasmi ja ironia ovat toki taitolajeja ja ne vaativat myös lukijoilta ymmärrystä.
Kiva kuitenkin, että moderaattorit vähän sensuroivat noita pahimpia rimanalituksia hommaforumilla.

Ainakaan minun nimeni ei ole mikään salaisuus. Kirjoittelen näitä nimimerkillä, koska aion kieltää koskaan kirjoittaneeni yhtään mitään.

Vakaa mielipiteeni on, että kirjoittajana ja ajattelijana Katja Martelius on marginaalinen Jussi Halla-ahoon verrattuna. Ja pidän Helsingin Sanomista lausuttuja alentavia huomioita edelleen pahempana koulukiusaamisena, kuin jollain keskustelupalstalla tapahtuvaa kommentointia niitä laukovista toimittajista.