2011-09-20 A2 Teema: Vihailta

[Markku Stenholm]

Mielestäni on turha väittää että sellaisdta pohjaa olisi, koska sellaista ei ole. Mistä noin olet päätellyt?

Itse tulin siihen johtopäätökseen, että Suomen Sisu on surkea porukka tästä ketjusta poistettujen viestien perusteella. Hyvät jatkot kuitenkin teille.

[Whomanoid]

Vasemmalla kieltämättä oli enemmän laatutavaraa mitä tulee habitukseen. Aivot taas löytyi oikealta.

M.O.T.  

Tällainenhan se edistääkin keskustelua ja aitoa ymmärrystä. Kiitos Alfresco.

[Oami]

Vihapuheesta syytetyt ja siitä syyttelystä valittavat kansanedustajat tuppaavat olemaan SS:n jäseniä.

Päivi Lipponen ja Eva Biaudet eivät ole Suomen Sisun jäseniä, ja molempia on kyllä syytetty vihapuheista. Tältä foorumilta löytyy montakin ketjua.

[Whomanoid]

Onko kehuminenkin jo kielletty? Ei kun hetkinen, sehän on ollut sitä jo pitkään. Länsimaiset naiset haluavat näyttää hyvältä ja seksikkäiltä vain itsensä takia. Miessikojen kehut ovat karmeaa esineellistämistä ja vihapuheeseen verrattavaa sovinismia.

Jaa, voihan tosiaan olla, että on sellaisiakin naisia, jotka ottavat kehuna lauseen: "Olet [jokseenkin asiaton ulkkonäködeskriptio], mutta aivosi taitavat olla jonkun muun päässä." En ottanut tätä huomioon. Ja tämähän oli täysin fiktiivinen esimerkki.

[elven archer]

Jaa, voihan tosiaan olla, että on sellaisiakin naisia, jotka ottavat kehuna lauseen: "Olet [jokseenkin asiaton ulkkonäködeskriptio], mutta aivosi taitavat olla jonkun muun päässä." En ottanut tätä huomioon. Ja tämähän oli täysin fiktiivinen esimerkki.

Sinä puutuit kuitenkin tuohon ulkonäön käsittelyyn (kehumiseen). Parempi yksi kehu haukun kera kuin kaksi haukkua? Mutta kuten esitin, niin ulkonäöllä voi olla hyvin suurin merkitys aatteen levittämisen kannalta erityisesti, koska tällaiset aatteet leviävät nuorten ihmisten keskuudessa yliopistoissa ja muissa kouluissa ja pitkälti henkilökohtaisten kontaktien kautta.

[Whomanoid]

Jaa, voihan tosiaan olla, että on sellaisiakin naisia, jotka ottavat kehuna lauseen: "Olet [jokseenkin asiaton ulkkonäködeskriptio], mutta aivosi taitavat olla jonkun muun päässä." En ottanut tätä huomioon. Ja tämähän oli täysin fiktiivinen esimerkki.

Sinä puutuit kuitenkin tuohon ulkonäön käsittelyyn (kehumiseen). Parempi yksi kehu haukun kera kuin kaksi haukkua? Mutta kuten esitin, niin ulkonäöllä voi olla hyvin suurin merkitys aatteen levittämisen kannalta erityisesti, koska tällaiset aatteet leviävät nuorten ihmisten keskuudessa yliopistoissa ja muissa kouluissa ja pitkälti henkilökohtaisten kontaktien kautta.

Puutuin lähinnä siihen pieneen ristiriitaan, että 'vassusossubeibejen' ajatuksista ei ole ketjussa löytynyt mitään myönteistä, mutta he ovat kuitenkin olleet monien mielestä '[jokseenkin asiaton ulkkonäködeskriptio]'. Tällainen on minusta selkeää persoonan ja ajatusten mitätöimistä.

[J.S.]

Itse sanoisin myös, että "Homma-pojat"ovat taipuvaisempia löytämään ymmärrystä väkivallalle silloin, kun taustalta voidaan hakea tukea oman ideologian edistämiselle.

Itse ymmärrän molempia puolia, koska olen vihreä, vasemmistolainen ja erittäin maahanmuutto-, monikulttuurisuus- ja islamkriittinen. Voin kertoa, ettei se mukavin "rooli" nyky-yhteiskunnassa.

Voisimmeko yhdessä sanoa, että iso osa erilaisista poliittisista, aatteellisista tai niihin rinnastettavista kokoontumista ovat taipuvaisempia löytämään ymmärrystä väkivallalle silloin, kun taustalta voidaan hakea tukea oman ideologian edistämiselle?

Voitko valaista, millaisia epämukavuuksia roolisi on nyky-yhteiskunnassa aiheuttanut?

[Teemu Lahtinen]

Itse tulin siihen johtopäätökseen, että Suomen Sisu on surkea porukka tästä ketjusta poistettujen viestien perusteella. Hyvät jatkot kuitenkin teille.

Olisin kiinnostunut ymmärtämään tuon ajatuksenjuoksun? Oma taito ei nyt riitä.

[Haima]

Jaa, voihan tosiaan olla, että on sellaisiakin naisia, jotka ottavat kehuna lauseen: "Olet [jokseenkin asiaton ulkkonäködeskriptio], mutta aivosi taitavat olla jonkun muun päässä." En ottanut tätä huomioon. Ja tämähän oli täysin fiktiivinen esimerkki.

Sinä puutuit kuitenkin tuohon ulkonäön käsittelyyn (kehumiseen). Parempi yksi kehu haukun kera kuin kaksi haukkua? Mutta kuten esitin, niin ulkonäöllä voi olla hyvin suurin merkitys aatteen levittämisen kannalta erityisesti, koska tällaiset aatteet leviävät nuorten ihmisten keskuudessa yliopistoissa ja muissa kouluissa ja pitkälti henkilökohtaisten kontaktien kautta.

Puutuin lähinnä siihen pieneen ristiriitaan, että 'vassusossubeibejen' ajatuksista ei ole ketjussa löytynyt mitään myönteistä, mutta he ovat kuitenkin olleet monien mielestä '[jokseenkin asiaton ulkkonäködeskriptio]'. Tällainen on minusta selkeää persoonan ja ajatusten mitätöimistä.

Okei. Eivät ne olleet. Tai jos totta puhutaan, vähän odotinkin, että joku vetää esiin tämän patriarkaattikortin. Kehitystähän tässä vain tapahtunut, ole iloinen siitä: aiemmin täällä olisi haukuttu vassareita vain rekkalesboiksi ja norsuiksi, jotka kelpaavat vain maahanmuuttajille.

[elven archer]

Puutuin lähinnä siihen pieneen ristiriitaan, että 'vassusossubeibejen' ajatuksista ei ole ketjussa löytynyt mitään myönteistä, mutta he ovat kuitenkin olleet monien mielestä '[jokseenkin asiaton ulkkonäködeskriptio]'. Tällainen on minusta selkeää persoonan ja ajatusten mitätöimistä.

Yritän oikein kovasti ymmärtää, mutta en pysty. Mikä heidät erottaa "ajatusten mitätöimisessä" esim. Vesa Puurosen ajatusten vastaanotosta ja miksi mitättömiä ajatuksia ei voisi sellaisiksi kutsua? Onko siis niin, että kun Puurosen ajatukset tyrmätään täysin hänen taistolaistaustansa kera, niin asia muuttuisi vasta persoonan mitätöinniksi, jos joku kertoisi, että hitto, kun Vesku kantaa seksikkäästi lippalakkiaan? Jos ulkonäkööön ei oteta kantaa, niin ihminen säilyy täytenä persoonana?

[Johannes Krauser II]

Olisivat saaneet selvästi kertoa MIKSI Suomen Sisu oikein on ennen luokiteltu natsimieliseksi järjestöksi. Ihan hyvä että ovat tehneet imagonpuhdistuksen poliittisen menestyksensä myötä, mutta turha väittää ettei natsi-yhteyksillä olisi pohjaa.

Kun nyt väitit Suomen Sisulla olevan natsiyhteyksiä, kirjoittanet näytön väitteellesi. Muuten natsikortti.

Juurikin näin!

Miniluv siivosi perussuomalaisille ikävän viestin pois luetummasta ketjusta tuonne
http://hommaforum.org/index.php/topic,40491.msg790676.html#msg790676

Saa toki selittää miksi kirjalistalla lähdetään etsimään avaimia "pohjoiseen sieluun" ainoastaan natsien pykäämistä kirjoista kansantarujen lisäksi, ja miksi on suositeltavaa lukea kirjoja joissa kielletään holokaustia, mutta ei voida ainakaan väittää että Suomen Sisua natsimielisenä järjestönä pitävät olisivat tämän tyhjästä ilman mitään järjestön omasta toimminnasta johtuvaa syytä keksineet.

[Whomanoid]

Yritän oikein kovasti ymmärtää, mutta en pysty. Mikä heidät erottaa "ajatusten mitätöimisessä" esim. Vesa Puurosen ajatusten vastaanotosta ja miksi mitättömiä ajatuksia ei voisi sellaisiksi kutsua? Onko siis niin, että kun Puurosen ajatukset tyrmätään täysin hänen taistolaistaustansa kera, niin asia muuttuisi vasta persoonan mitätöinniksi, jos joku kertoisi, että hitto, kun Vesku kantaa seksikkäästi lippalakkiaan? Jos ulkonäkööön ei oteta kantaa, niin ihminen säilyy täytenä persoonana?

Toivomukseni on, että poliittisessa keskustelussa, jota hommafoorumkin edustaa, ei puututtaisi niin hanakasti henkilöihin, heidän ulkoisiin ominaisuuksiinsa, perhetaustaansa, sukupuoliseen suuntautumiseensa jne. Mieluiten vain tekoihin ja sanoihin. Henkilöön käypä (nyt en puhu anonymeistä nimimerkeistä, vaan kasvoillaan julkiseen debattiin osallistuvista) kommentointi karkottaa tehokkaasti sivistyneet ja fiksut keskustelijat (jollainen itse siis en ole) pois. Varsinkin ne kauniit naiset.  

[Teemu Lahtinen]

Miniluv siivosi perussuomalaisille ikävän viestin pois luetummasta ketjusta tuonne
http://hommaforum.org/index.php/topic,40491.msg790676.html#msg790676

Sielläpä siis vastauskin.

[Bonaventura]

Toivomukseni on, että poliittisessa keskustelussa, jota hommafoorumkin edustaa, ei puututtaisi niin hanakasti henkilöihin, heidän ulkoisiin ominaisuuksiinsa, perhetaustaansa, sukupuoliseen suuntautumiseensa jne. Mieluiten vain tekoihin ja sanoihin. Henkilöön käypä (nyt en puhu anonymeistä nimimerkeistä, vaan kasvoillaan julkiseen debattiin osallistuvista) kommentointi karkottaa tehokkaasti sivistyneet ja fiksut keskustelijat (jollainen itse siis en ole) pois. Varsinkin ne kauniit naiset.  

Komps. Itseäni tämä ei niinkään häiritse, ole kai asentanut päähäni jonkinlaisen hommafiltterin, mutta pidän todellisena ongelmana sitä, millaisen kuvan ulkonäkökommentointi antaa ulospäin.

[WCF]

 Suomalainen viha on ylimainostettua. Rasismia ei pystytä kitkemään joistakin yksittäisitä henkilöistä, kuten ei sitäkään että joku on taipuvainen väkivaltaan.  Suomi ei ole rasistinen maa, vaikka jokunen rasisti löytyykin. Olen tavannut rasisteja, jotka sisimmässään eivät ole rasisteja. Kun luodaan tilanne, missä ei ihmisellä ole mitään keinoa vaikuttaa oman elämänlaatunsa eteen, niin luodaan kasvuperä useille eitoivotuille ilmiöille. Samasta kasvualustasta kasvaa väkivalta ja viha. Ihmisen pitää tuntea itsensä hyödylliseksi.
 Pitäisi suvaita ihminen sellaisena kuin hän on. Olkoon vaikka kristitty jolla on omat arvot, eikä yritetä viedä Muhamedia, Allahin profeettaa kirkkoon. Olkoon vaikka homo, eikä yritetä viedä Hitlernuorten arvomaailmaa SETAan. Olkoon vaikka Muslimi, eikä yritetä pakottaa häntä kristinuskoon hänen omassa moskeijassaan.
 Hyväksytään toinen sellaisena kuin hän on ja kunnioitetaan toisen vapautta omaan arvomaailmaansa. Suvaitaan muidenkin kuin vaan omat arvomme.
 Jokaiselle on paikkansa ja tämä maa sopii kaikille jos vaan suvaitsemme toistemme arvot.  
 

[KalleK]

Jaa, voihan tosiaan olla, että on sellaisiakin naisia, jotka ottavat kehuna lauseen: "Olet [jokseenkin asiaton ulkkonäködeskriptio], mutta aivosi taitavat olla jonkun muun päässä." En ottanut tätä huomioon. Ja tämähän oli täysin fiktiivinen esimerkki.

Sinä puutuit kuitenkin tuohon ulkonäön käsittelyyn (kehumiseen). Parempi yksi kehu haukun kera kuin kaksi haukkua? Mutta kuten esitin, niin ulkonäöllä voi olla hyvin suurin merkitys aatteen levittämisen kannalta erityisesti, koska tällaiset aatteet leviävät nuorten ihmisten keskuudessa yliopistoissa ja muissa kouluissa ja pitkälti henkilökohtaisten kontaktien kautta.

Puutuin lähinnä siihen pieneen ristiriitaan, että 'vassusossubeibejen' ajatuksista ei ole ketjussa löytynyt mitään myönteistä, mutta he ovat kuitenkin olleet monien mielestä '[jokseenkin asiaton ulkkonäködeskriptio]'. Tällainen on minusta selkeää persoonan ja ajatusten mitätöimistä.

Minähän juuri tuota yritin (omalla eriskummallisella tavallani), eli tuoda esille, että joissain noissa vasurinaisten puheenvuoroissa tuntui olevan välillä ihan asiaakin. Ja se on jo paljon se, verrattuna kaikkiin aikaisempiin yritelmiin kun telkkarissa on tämäntyyppistä keskustelua viritelty.

Se demarimisu sai minut jopa googlaamaan hänet nimeltä ja etsimään enempi tietoa tyypistä. Etupäässä tietenkin hurmaavan ulkonäkönsä vuoksi, mutta myös suht selväpäiseltä tuntuneen ulosantinsa ansiosta. Vaivauduin jopa lukemaan jokusen blogitekstinsä ja voipi olla että myöhemmin kaivelen lisääkin, jos luppoaikaa tulee. Ei kait siinä mitään pahaa ole, jos esim. ulkonäkö on se, joka herättää puhujassa mielenkiinnon ja kait sen voi myös ääneenkin sanoa?

Toisekseen yritin tuoda - jälleen omalla tyylilläni - esille sen, kuinka erinomaisesti Vihaillan toimittajat olivat onnistuneet vieraiden valinnoissaan; vasureissa ei tavanomaisesta poiketen ollutkaan pelkästään koiranoksennuksen näköisiä anarkisteja hassuine hippinimineen, vaan ihan tavallisen ja jopa tavallista hehkeämmän näköistä väkeä, joilla oli ihan normaalit nimetkin. Tämä yllätti ainakin minut positiivisesti ja loi koko keskustelulle vakavammin otettavan yleistunnelman. Tällaista vaan lisää!

[Enni]

Toivomukseni on, että poliittisessa keskustelussa, jota hommafoorumkin edustaa, ei puututtaisi niin hanakasti henkilöihin, heidän ulkoisiin ominaisuuksiinsa, perhetaustaansa, sukupuoliseen suuntautumiseensa jne. Mieluiten vain tekoihin ja sanoihin. Henkilöön käypä (nyt en puhu anonymeistä nimimerkeistä, vaan kasvoillaan julkiseen debattiin osallistuvista) kommentointi karkottaa tehokkaasti sivistyneet ja fiksut keskustelijat (jollainen itse siis en ole) pois. Varsinkin ne kauniit naiset.  

Komps. Itseäni tämä ei niinkään häiritse, ole kai asentanut päähäni jonkinlaisen hommafiltterin, mutta pidän todellisena ongelmana sitä, millaisen kuvan ulkonäkökommentointi antaa ulospäin.

Komppaus yllä sanottuihin. Ulkonäön kommentointi on typerää, ja toivon että keskityttäisiin enemmän siihen sanomaan. Mutta!!! Opintojeni kuin myös elävästä elämästä saadun kokemuksen pohjalta pitää sanoa, että siihen ns. sanattomaan viestintään, eli nonverbaaliseen viestintään, on itse kunkin syytä kiinnittää huomiota. Katseltuani eilisen Vihaillan, totesin, että monelle keskustelijalle olisi tarpeen hiukan kouluttautua sillä saralla. Vasemmisto-demari- linjaa edustavien nuorten neitojen naamanvääntelyt ja mulkoilut eivät anna kovin fiksua tai aikuismaista kuvaa keskustelijasta, joutui sitten kuuntelemaan kuinka ärsyttävää tai mielestään väärää sanomaa tahansa. Kas kun eivät näyttäneet kieltä, tyyliin: "Ppppppttttrrrr mä en leiki sun kanssa ku oot tyhmä."

Kovinkaan moni ei varmaan tiedosta sitä, että nonverbaaliseen viestintään useasti uskotaan paljon enemmän kuin siihen verbaaliseen, eli oikeasti siihen sanottuun asiaan. Nonverbaalisen viestinnän perusteella tehdään paljon enemmän tulkintoja keskustelijan todellisista mielipiteistä, asenteesta ja mm. kunnioituksesta kanssakeskustelijaa/-keskustelijoita kohtaan.

Pahiten pisti silmään juuri Jalosen esiintymistyyli, joka oli kyllä sekä nonverbaalisesti että myös äänenkäyttö-/puhetavaltaan hyvin ylimielisen oloinen. Oli ensimmäinen kerta, kun häntä näen esiintymässä yhtään missään, joten en tiedä, onko se hänelle muutoin tyypillistä. Hänelle suosittelen kyllä ehdottomasti jonkinlaista viestinnän koulutusta, tai vähintään sitä, että pitäisi noita puheita itselleen peilin edessä. Ehkä sitten oppisi esiintymään vähemmän asenteellisesti ja enemmän neutraalisti. Itse en jaksaisi hetkeäkään keskustella, en edes muumeista tai Salkkareiden juonenkäänteistä, sellaisen henkilön kanssa, joka sanattomalla viestinnällään ja käyttäytymisellään viestittää: "Olet pelle, en kunnioita sinua."

[Maastamuuttaja]

Käsitykseni on, että TV2 (kuka onkaan?) oli päättänyt vetää sordiinon tavanomaisten pierupasuunoittensa päälle. Varmaan viisas päätös vielä jäljellä olevien kommunistisen manifestin kannattajien näkökulmasta.

Siellä täällä kuitenkin rakoili. Jyrki Richt ei voinut vastustaa kiusausta kahdesti keskeyttää orastava keskustelu "sivilisaatioiden yhteentörmäyksestä". Hän käänsi puheen nopeasti Nordenstreng-koulukunnan oppien mukaisesti "islamofobiaan", joka jostakin syystä tuntui keskustelun ohjaajan/manipuloijan mielestä relevantimmalta kuin osallistujien piiristä tullut esitys.

[Ruckafella]

Suomalainen viha on ylimainostettua. Rasismia ei pystytä kitkemään joistakin yksittäisitä henkilöistä, kuten ei sitäkään että joku on taipuvainen väkivaltaan.  Suomi ei ole rasistinen maa, vaikka jokunen rasisti löytyykin. Olen tavannut rasisteja, jotka sisimmässään eivät ole rasisteja. Kun luodaan tilanne, missä ei ihmisellä ole mitään keinoa vaikuttaa oman elämänlaatunsa eteen, niin luodaan kasvuperä useille eitoivotuille ilmiöille. Samasta kasvualustasta kasvaa väkivalta ja viha. Ihmisen pitää tuntea itsensä hyödylliseksi.
 Pitäisi suvaita ihminen sellaisena kuin hän on. Olkoon vaikka kristitty jolla on omat arvot, eikä yritetä viedä Muhamedia, Allahin profeettaa kirkkoon. Olkoon vaikka homo, eikä yritetä viedä Hitlernuorten arvomaailmaa SETAan. Olkoon vaikka Muslimi, eikä yritetä pakottaa häntä kristinuskoon hänen omassa moskeijassaan.
 Hyväksytään toinen sellaisena kuin hän on ja kunnioitetaan toisen vapautta omaan arvomaailmaansa. Suvaitaan muidenkin kuin vaan omat arvomme.
 Jokaiselle on paikkansa ja tämä maa sopii kaikille jos vaan suvaitsemme toistemme arvot.  
 

Mä en tajunnut tuon viestin loppuosaa ollenkaan. Kuka on viemässä Muhamedia kirkkoon?

[Enni]

Käsitykseni on, että TV2 (kuka onkaan?) oli päättänyt vetää sordiinon tavanomaisten pierupasuunoittensa päälle. Varmaan viisas päätös vielä jäljellä olevien kommunistisen manifestin kannattajien näkökulmasta.

Siellä täällä kuitenkin rakoili. Jyrki Richt ei voinut vastustaa kiusausta kahdesti keskeyttää orastava keskustelu "sivilisaatioiden yhteentörmäyksestä". Hän käänsi puheen nopeasti Nordenstreng-koulukunnan oppien mukaisesti "islamofobiaan", joka jostakin syystä tuntui keskustelun ohjaajan/manipuloijan mielestä relevantimmalta kuin osallistujien piiristä tullut esitys.

Ari Paulow kertoo tunnelmistaan Facebookissa:

  Umeaa huomenta Tampereelta. Kerrottakoon nyt vain se, että ennen Vihaillan lähetystä Jyrki Richt kielsi minua käyttämästä lukuja, tilastoja ynnä muita faktoja puheenvuorojeni tukena. Mitäs sanotte siihen? Eikä niitä puheenvuoroja paljon sitten tullutkaan, ei edes silloin kun vastapuolen hatusta vetämät mielipiteet esim. Khilafasta (jota he eivät olleet lukeneet) tai minusta olisi ollut helppo osoittaa perättömiksi. Ja voi tuota monikulttuurisuusfanaatikkojen  onnetonta logiikkaa. Siitä lisää myöhemmin.

En sitten tiedä, kuinka yleistä televisiokeskusteluissa on tuo, että kielletään vetoamasta oikeaan tietoon. Kummalliselta tuntuu. 

[Roope]

En sitten tiedä, kuinka yleistä televisiokeskusteluissa on tuo, että kielletään vetoamasta oikeaan tietoon. Kummalliselta tuntuu.

Ei se ole niin kummallista. Tarkoitus on estää keskustelua jumittumasta nippelitiedosta väittelyyn. Samasta syystä keskustelijoilla ei ole mukana läppäreitä tai papereita.

[Enni]

En sitten tiedä, kuinka yleistä televisiokeskusteluissa on tuo, että kielletään vetoamasta oikeaan tietoon. Kummalliselta tuntuu.

Ei se ole niin kummallista. Tarkoitus on estää keskustelua jumittumasta nippelitiedosta väittelyyn. Samasta syystä keskustelijoilla ei ole mukana läppäreitä tai papereita.

Varmasti totta tuokin, mutta eikö kuitenkin asiakeskustelua pitäisi voida käydä faktojen pohjalta? Ilman mitään konkreettista tietoa tai vahvistettua ns. kylmää faktaa keskustelu ei ole mitään muuta kuin mielipiteiden heittelyä ja näkemyksiä, ja niitähän maailmaan mahtuu. Ehkä näiden keskusteluiltojen tavoitteena ei edes ole asiakeskustelun käyminen ja faktoista puhuminen, vaan tunnepitoinen riitely. Mikä ei tietenkään yllätä, koska viihdearvo.

[Lalli IsoTalo]

Toivomukseni on, että poliittisessa keskustelussa, jota hommafoorumkin edustaa, ei puututtaisi niin hanakasti henkilöihin, heidän ulkoisiin ominaisuuksiinsa, perhetaustaansa, sukupuoliseen suuntautumiseensa jne.

Komps. Itseäni tämä ei niinkään häiritse, ole kai asentanut päähäni jonkinlaisen hommafiltterin, mutta pidän todellisena ongelmana sitä, millaisen kuvan ulkonäkökommentointi antaa ulospäin.

Huomasin itsestäni, että kun liveshowta seurataan kimpassa, niin joukossa tyhmyyteni alkoi alkoi tiivistyä. Sitten on tämä multiprosessointiasetelma (seuraa ohjelmaa + kirjoita kommentteja + seuraa kommentteja + vastaa kommentteihin), joka ei jätä aikaa harkinnalle & hieromiselle.

Täytyypä miettiä ensi kerralla tarkemmin tuon livezättäyksen mielekkyyttä.

[Nuivake]

En sitten tiedä, kuinka yleistä televisiokeskusteluissa on tuo, että kielletään vetoamasta oikeaan tietoon. Kummalliselta tuntuu.

Ei se ole niin kummallista. Tarkoitus on estää keskustelua jumittumasta nippelitiedosta väittelyyn. Samasta syystä keskustelijoilla ei ole mukana läppäreitä tai papereita.

Niinhän se valitettavasti on. Tilastot, faktat ja tutkimustiedot kun eivät ole kovinkaan "jännittäviä", eikä niistä synny tuollaista rönsyilevää "keskustelua".

[Ruckafella]

Käsitykseni on, että TV2 (kuka onkaan?) oli päättänyt vetää sordiinon tavanomaisten pierupasuunoittensa päälle. Varmaan viisas päätös vielä jäljellä olevien kommunistisen manifestin kannattajien näkökulmasta.

Siellä täällä kuitenkin rakoili. Jyrki Richt ei voinut vastustaa kiusausta kahdesti keskeyttää orastava keskustelu "sivilisaatioiden yhteentörmäyksestä". Hän käänsi puheen nopeasti Nordenstreng-koulukunnan oppien mukaisesti "islamofobiaan", joka jostakin syystä tuntui keskustelun ohjaajan/manipuloijan mielestä relevantimmalta kuin osallistujien piiristä tullut esitys.

Komppi tälle. Miesjuontaja tosiaan käänsi keskustelun todella nopeasti pois Paulowin koittaessa keskustella islamista ja perustella sen potentiaalista uhkaa. Se taitaa YLE:n linjan mukaan mennä vihapuheen puolelle, joten sitä ei saa ääneen sanoa.

[Hommaforum Admin]

Toivomukseni on, että poliittisessa keskustelussa, jota hommafoorumkin edustaa, ei puututtaisi niin hanakasti henkilöihin, heidän ulkoisiin ominaisuuksiinsa, perhetaustaansa, sukupuoliseen suuntautumiseensa jne. Mieluiten vain tekoihin ja sanoihin. Henkilöön käypä (nyt en puhu anonymeistä nimimerkeistä, vaan kasvoillaan julkiseen debattiin osallistuvista) kommentointi karkottaa tehokkaasti sivistyneet ja fiksut keskustelijat (jollainen itse siis en ole) pois. Varsinkin ne kauniit naiset.  

Juuri näin, kiitokset.

[Pliers]

En sitten tiedä, kuinka yleistä televisiokeskusteluissa on tuo, että kielletään vetoamasta oikeaan tietoon. Kummalliselta tuntuu.

Ei se ole niin kummallista. Tarkoitus on estää keskustelua jumittumasta nippelitiedosta väittelyyn. Samasta syystä keskustelijoilla ei ole mukana läppäreitä tai papereita.

Varmasti totta tuokin, mutta eikö kuitenkin asiakeskustelua pitäisi voida käydä faktojen pohjalta? Ilman mitään konkreettista tietoa tai vahvistettua ns. kylmää faktaa keskustelu ei ole mitään muuta kuin mielipiteiden heittelyä ja näkemyksiä, ja niitähän maailmaan mahtuu. Ehkä näiden keskusteluiltojen tavoitteena ei edes ole asiakeskustelun käyminen ja faktoista puhuminen, vaan tunnepitoinen riitely. Mikä ei tietenkään yllätä, koska viihdearvo.

Mielestäni noissa illoissa on liikaa porukkaa. Kunnollista keskustelua ei pääse syntymään, kun osallistujia kannustetaan pelkkiin onelinereihin. Kunnolliset one-on-one deathmatchit olisivat paljon viihteellisempiä ja järkevämpiä kaikin puolin.

[elukka]

Jep. Pitää jännätä perheenlisäystä.

Erittäin onnea! Nimeksi tulee kai Viha Lahtinen? Sopii mielestäni sekä tytölle että pojalle.

Into Tarmo Viha Lahtinen??

Jos on tyttö niin Vihanna. 

TV-luvattomana kysyn, pystyykö tuon näkemään jälkikäteen jostakin?

Onnes Teemulle, ja pojan nimeksi Raivo?

[Enni]

Sitten vaan pystyyn oma Homma tv-kanava, missä näitä one-to-one deathmatcheja voisi käydä? : )

[Blanc73]

Itse arvostelin eilen Jalosen esiintymistä aika rankalla kädellä, kutsuen häntä "kummelihahmoksi". Selvennettäköön vielä se että hänen ylitsevuotava ylimielisyytensä innoitti tähän lempinimen antoon, ei ulkonäkö. Kaverin ylimielinen esiintyminen meni tosiaan jo parodian puolelle...