seuraava »

[jiipik]

Maahanmuuttopolitiikkaa ja maahanmuuttoa epäilevää ja monikultturi-ideologiaa vastustavaa keskustelua on leimannut lähes jatkuvasti se, että kritisoijat on haukuttu maan rakoon rasisteina ja suvaitsemattomina. Vastaavasti monikultturismin ihannoijat ja yleisen maahanmuuttopolitiikan kannattajat ("Suomi tarvitsee työvoimaa...") on leimattu "suvaitsevaistoksi". Tätä on jatkunut niin kauan ja johdonmukaisesti, että hommaforumillakin sisäpiirin vitsinä keikkuvat heitot "meistä razzisteista" ym.

Olisiko aika kommentoida homman suhdetta suvaitsevaisuuteen? Siis siihen oikeaan suvaitsevaisuuteen, joka sisältyy länsimaisen yhteiskunnan perusarvoihin ja joka suurin piirtein tarkoittaa sitä, että ketään ei saa perusteettomasti asettaa eri asemaan toisen kanssa ja lähtökohtaisesti (= ennen kuin toisin todistetaan) jokaiseen ihmiseen on suhtauduttava samalla tavalla riippumatta sukupuolesta, sukupuolisesta suuntautumisesta, ihonväristä, uskonnosta ym. Siihen suvaitsevaisuuteen, jota jokaisella on oikeus edellyttää toiselta yhteiskunnan jäseneltä ja jota monikulttuuri-ideologia äärimmäisyydessään uhkaa salliessaan esim. islamilaisen, naista syrjivän oikeudenkäytön länsimaisen yhteiskunnan sisällä olevissa muslimiyhteisöissä.

Eli kolme kysymystä:

• Kannatatko nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa perusteluineen?
• Kannatatko monikulttuurisuutta?
• Pidätkö itseäsi suvaitsevaisena sanan edellä mainitussa merkityksessä?

Vaihtoehtoinen lyhyempi setti, sisäpiirihuumoria sisältävänä:

• Oletko nuiva?
• Pidätkö itseäsi suvaitsevaisena sanan edellä mainitussa merkityksessä?

[Leon]

Sinulla on menossa joku nollatutkimusvaihe? Olet valtion palveluksessa
ja tottunut siihen että budjetti pitää saada sileäksi vuoden loppuun mennessä
keinolla millä hyvänsä?

[jiipik]

Sinulla on menossa joku nollatutkimusvaihe? Olet valtion palveluksessa
ja tottunut siihen että budjetti pitää saada sileäksi vuoden loppuun mennessä
keinolla millä hyvänsä?

Mielestäni jossain määrin relevantti kysymys juuri tällä foorumilla, ilmeisesti sitten ei 

Eli eikö kannata korostaa sitä, että maailma pysyvästi kylään -maahanmuuttopolitiikan ja mokutuksen vastustus ei tarkoita mitään "neekerit vittuun" -asennetta?

[junakohtaus]

Eli kolme kysymystä:

• Kannatatko nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa perusteluineen?
• Kannatatko monikulttuurisuutta?
• Pidätkö itseäsi suvaitsevaisena sanan edellä mainitussa merkityksessä?

* En. Luvassa on anarkiaa ja verisiä vaatteita kautta Euroopan muutenkin ja Suomessa voi vielä tehdä asioille jotain
* Ihan mahdoton kysymys vastata. Käsite on niin massiivisen hämärä. Muistuttaa siskoaan feminismiä, joka jokaiselle tarkoittaa eri asiaa.
* En edellä mainitussa, mutta muuten kyllä. Suurimmaksi osaksi ihmisten elämäntavat ja valinnat eivät liikuta minua lainkaan.

[Pöllämystynyt]

• Kannatatko nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa perusteluineen?
• Kannatatko monikulttuurisuutta?
• Pidätkö itseäsi suvaitsevaisena sanan edellä mainitussa merkityksessä?

En kannata nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa perusteluineen.

Kannatan maailman monikulttuurisuuden kirjon säilyttämistä elinvoimaisena. Tämä edellyttää, ettei kansoja keinotekoisesti sulauteta eikä alkuperäiskulttuureita vahingoiteta -myöskään Euroopassa. En kannata monikultturismi-aatetta, koska se nimensä vastaisesti vahingoittaa kulttuurillista monimuotoisuutta ja jopa syyllistyy sulauttamispolitiikkaan, joka on ihmisoikeusloukkaus.

Suvaitsevaisuus on poikkeuksellinen "hyve". Se ei ole kuulunut nykyisessä poliittisessa muodossaan antiikin hyveisiin tai mihinkään muuhunkaan perinteiseen hyvekäsitykseen tai moraaliin. Suvaitsevaisuuden hyve on perverssi hyve, sillä siinä kilvoitellaan sellaisen hyväksymisestä, joka aiheuttaa luonnollisia vastareaktioita. Siksi suvaitsevaisuus-hyve asettuu monia muita "oikeita" hyveitä vastaan. Tästä johtuu suvaitsevaiston jyrkkä mielipide-, näkökanta- ja tunne-ero muihin ihmisiin. Suvaitsevaisto on itsessään jo toinen kulttuuri, jonka kohtaaminen alkuperäisen kulttuurin kanssa aiheuttaa kulttuurillisia konflikteja kaikkialla lännessä. En ole koulinut moraaliani tämän poliittisen, perverssin epähyveen mukaiseksi. Olen kuitenkin luonnostani suvaitsevainen aidolla, avarakatseisella, arvokkaalla ja terveellä tavalla. Mielestäni jokaiselle kansalle kuuluu erottamaton oikeus rakastaa itseään, vaalia etnisiä piirteitään ja hallita esi-isiensä maita. Arvostan jokaista kansaa ja -kulttuuria, niitäkin potentiaalisesti, joita en tunne, ja toivon jokaisen kansan voivan säilyttää omaleimaisen kulttuurinsa ja etnisyytensä. Suvaitsen myös suvaitsevaistosta poiketen eurooppalaista, joka haluaa nämä yhtäläiset oikeudet omalle kansalleen.

Kannatan myös täydellistä mielipiteen- ja ilmaisunvapautta ja moniarvoista demokratiaa.

[Lemmy]

Eli eikö kannata korostaa sitä, että maailma pysyvästi kylään -maahanmuuttopolitiikan ja mokutuksen vastustus ei tarkoita mitään "neekerit vittuun" -asennetta?

Itselleni lähinnä tulee "muumipeikonrakastajat vittuun" -asenne lukiessani näitä maailma pysyvästi kylään -maahanmuuttopolitiikan ja mokutuksen suurimpia aivopieruja. Itse etnisesti erivärisiä lähinnä tulee sääli kun nämä mokuttajat haalivat viattomia tänne kärsimään vain sen takia että itse haluavat värinää kaduille. Jos he haluavat värinää muuttakoot itse väriseviin maihin.

Kannatan maailman monikulttuurisuuden kirjon säilyttämistä elinvoimaisena. Tämä edellyttää, ettei kansoja keinotekoisesti sulauteta eikä alkuperäiskulttuureita vahingoiteta -myöskään Euroopassa. En kannata monikultturismi-aatetta, koska se nimensä vastaisesti vahingoittaa kulttuurillista monimuotoisuutta

Mitä ideaa olisi matkustaa ulkomaille, jos kaikki on samanlaista joka puolella?

Mun lähestymisenu tähän on, että länsimaisten periaatteiden mukaan yksilönvapaus saa olla melko suuri kunhan sillä ei vahingoiteta muita. Lähinnä häiritsee tämä "moniarvoisuus" - siis tarkoittaako se, että toisilla on eri säännöt? Sitä mä en suvaitse. Ihan niinkuin se naapuri joka soittaa stereoillaan örinäheviä. EVVK sen musiikkimaku - soittakoon mitä lystää. Kunhan se ei ole nupit kaakossa klo 04. Mä olen käyttänyt esimerkkinä kerrostalon pesutupaa. Siellä on säännöt, ja ne on seinässä. Jos siellä on joku pesemässä mun vuorollani, niin mä saatan sanoa ja pahasti. Jos vastauksena on "äbäläwäbälä rasismi" niin OK, sehän on sitten sun kulttuuriasi ettet kunnioita kellonaikoja ja mun aikaani. Mä heitän sun pyykkis lattialle ja väännän tortut päälle, koska se taas kuuluu mun kulttuuriini olla vittumainen ja ilkeä ja tehdä homma kerrasta selväksi.

(Mistä voidaan päätellä että mä rakastan lähiöasumista proleghetoissa  )

[jiipik]

Mun lähestymiseni tähän on, että länsimaisten periaatteiden mukaan yksilönvapaus saa olla melko suuri kunhan sillä ei vahingoiteta muita.

Aivan. Muistaako muuten joku, milloin suvaitsevaisuus muuttui yleisessä kielenkäytössä "suvaitsevaisuudeksi" eli millaisten tahansa valtavirrasta poikkeavien tapojen, myös huonojen silmille pomppivien/potkivien tapojen sietämiseksi?

Edit: Just joo, miten tuollainen koululaisten aivopesu voi olla suvaitsevaisuutta:   http://www.edu.fi/oppimateriaalit/suvaitsevaisuus/
 

Edit2: Innostuin googlaamaan suvaitsevaisuus-sanalla. Hyi saatana, mitä möyhötystä (Yliopistot, koulut, kirkko, SPR), ehkä itsenikin pitäisi luopua koko sanan käytöstä, kun ei löydy ainoatakaan virallista tahoa, joka ei käytä sitä mokutusmerkityksessä.

[M.E]

Mun lähestymiseni tähän on, että länsimaisten periaatteiden mukaan yksilönvapaus saa olla melko suuri kunhan sillä ei vahingoiteta muita.

Aivan. Muistaako muuten joku, milloin suvaitsevaisuus muuttui yleisessä kielenkäytössä "suvaitsevaisuudeksi" eli millaisten tahansa valtavirrasta poikkeavien tapojen, myös huonojen silmille pomppivien/potkivien tapojen sietämiseksi?

Edit: Just joo, miten tuollainen koululaisten aivopesu voi olla suvaitsevaisuutta:   http://www.edu.fi/oppimateriaalit/suvaitsevaisuus/
 

Edit2: Innostuin googlaamaan suvaitsevaisuus-sanalla. Hyi saatana, mitä möyhötystä (Yliopistot, koulut, kirkko, SPR), ehkä itsenikin pitäisi luopua koko sanan käytöstä, kun ei löydy ainoatakaan virallista tahoa, joka ei käytä sitä mokutusmerkityksessä.

Voin todella pahoin tuota lukiessani, enkä edes lukenut kohtia "assimilaatio" ja "integraatio" pidemmälle...

[Lemmy]

Aivan. Muistaako muuten joku, milloin suvaitsevaisuus muuttui yleisessä kielenkäytössä "suvaitsevaisuudeksi" eli millaisten tahansa valtavirrasta poikkeavien tapojen, myös huonojen silmille pomppivien/potkivien tapojen sietämiseksi?

Olisko ollut 1970-luvulla kun tuli tää "vapaa kasvatus" ja muut hienot hyysäysperiaatteet. Silloin unohdettiin täysin yksilönvapauteen liittyvä yksilönvastuu. Molempien kuuluisi kulkea käsi kädessä. Tuossa eilen laitoin linkin eteläafrikkalaiseen uutisvideoon. Kaunista afrikaansia saa kuunnella nyt muutaman minuutin, mutta lopussa on nainen haastateltuna englanniksi joka kertoo mikä "ongelma" on. "Perustuslaissa on X määrä kohtia jotka kertovat mitä oikeuksia rikollisilla on, mutta missään ei puhuta uhrien oikeuksista." Paikallinen turvallisuusministeri oli ollut tuolloin (oisko 2002) aika nuiva rikostilanteesta valittajille - "Saatte valittaa vaikka naamanne sinisiksi - jos ei kelpaa, niin maasta saa lähteä vapaasti".

[jiipik]

Voin todella pahoin tuota lukiessani, enkä edes lukenut kohtia "assimilaatio" ja "integraatio" pidemmälle...

  :

Löytyy tuolta jotain edes vähän järkeenkäypiä kommenttejakin, kuten Erilaisten kulttuurien kohtaaminen on mielenkiintoista, koska silloin vasta tiedostaa oman kulttuurinsa olemassaolon. Oma kulttuuri on sen piiriin kuuluville niin itsestäänselvää, että sitä ei edes havaitse ennen kuin joutuu tekemisiin erilaisten kulttuurikäytäntöjen kanssa. Kulttuurien kohtaaminen auttaa ihmistä näkemään paitsi muita myös omaa kulttuuriaan.

Vahinko vain, etteivät mokuttajat kykene tiedostamaan oman kulttuurinsa olemassaoloa edes kohtaamisilla. Ja tuokin löytyi Ruokakulttuuri -otsikon alta. 

[Lemmy]

Joo....

Kulttuuriset erot ovatkin tosiasia, mutta niistä tulee syrjinnän väline jos annetaan se kuva että suomalaisten arvot, normit ja tavat ovat ainoita oikeita ja kaikki niistä poikkeava on huonompaa. Kenellä on oikeutta väittää sellaista?

Suomalaisten Suomessa. Suomalaisten arvot, normit ja tavat ovat aina oikeita Suomessa. Kenellä on oikeutta väittää että ulkomaalaisten arvot, normit ja tavat ovat parempia ja kaikki suomalainen on huonompaa? Paitsi vihervasemmistolaisen markkinahäiriönrakastajan? Pthui, nyt tarttee lähteä tuulettumaan.

[Nationalisti]

Olen etninen nationalisti. Siitä voi päätellä.

Oikeastaan suvaitsen paljon enemmän kuin suvaitsevaiset, mitä tulee barbaarisiin paikallisiin tapakulttuureihin ympäri maailmaa. Kunhan eivät tule tänne kylttyyrinsä kanssa [suurissa määrissä].

[tusujusuu]

"Kannatatko nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa perusteluineen?"

En missään tapauksessa.

"Kannatatko monikulttuurisuutta?"

Monikulttuurinen yhteiskunta toimii huonommin kuin monokulttuurinen.

"Pidätkö itseäsi suvaitsevaisena sanan edellä mainitussa merkityksessä?"

Lähtökohtaisesti suvaitsen jokaisen ihmisen. Kuitenkin, minun moraalikoodekkini tulee YK:n ihmisoikeusjulistuksesta, ja en suvaitse ketään, joka rikkoo siinä mainittuja jokaisen ihmisen oikeuksia. Ihmisen arvo määräytyy tämän tekojen pohjalta, yhteiskunnan ja ihmisoikeuksien näkökulmasta kaikki ihmiset eivät tule ikinä olemaankaan saman arvoisia.

"Oletko nuiva?"

Omasta mielestäni olen nuiva, toisten mielestä rasistinatsi.


 

[Lazer Apparaten]

Just joo, miten tuollainen koululaisten aivopesu voi olla suvaitsevaisuutta:   http://www.edu.fi/oppimateriaalit/suvaitsevaisuus/
 

"Neekeri omistaa joitakin ihailtavanarvoisia ominaisuuksia. He ovat harvoin epäreiluja, sillä he halveksivat epäoikeudenmukaisuutta enemmän kuin jokin toinen kansa. Se, joka tekee itsensä vähemmässäkin määrin syylliseksi, ei saa koskaan armoa sulttaaninsa luona. Heidän maassaan hallitsee täydellinen turvallisuus. Ei matkaajan eikä paikallisen asukkaan tarvitse pelätä varkautta tai väkivaltaisuuksia siellä. He eivät takavarikoi sellaisen valkoisten omaisuutta, joka kuolee heidän maassaan, vaikka hän olisikin rikas."

Mitähän tuolle jalolle kansalle tapahtui?

[Toni H.]

Kannatatko nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa perusteluineen?

En todellakaan, nykyinenkin versio ulkomaalaislaista on aivan liian löysä ja tulkinnanvarainen. Suomeen on helpompi tulla rötöstelemään kuin tekemään töitä, joista saa vähän enemmän palkkaa kuin sosiaalituista. Samalla rahalla, millä tuodaan pieni määrä pakolaisia tänne, autetaan paljon suurempaa pakolaisjoukkoa lähempänä. Ei Suomi ole mitään velkaa kellekään, itse asiassa Ruotsi ja Venäjä ovat velkaa Suomelle jos tarkkaan ajatellaan.

Kannatatko monikulttuurisuutta

En ainakaan ideologisessa mielessä. Yhtenäiskulttuuri on vakaampi ja turvallisempi, ja siinä ihmiset luottavat toisiinsa paremmin. Tietysti siinäkin jokainen saa vaalia omaa kulttuuriaan ihan miten haluaa, kunhan vastaa kuluista ja kunnioittaa lakeja. Kyllä tänne Suomeen etnisiä ravintoloita ja kauppoja sopii, mutta etnomellakat täytyy estää. On hölmöä ja lyhytnäköistä ylläpitää kulttuurieroja keinotekoisesti verovaroilla (monikulttuuriprojektit jne...), sillä tästä maahantulija saa heti sellaisen kuvan, että paskat mistään sopeutumisesta.

Pidätkö itseäsi suvaitsevaisena sanan edellä mainitussa merkityksessä?

Pidän, ja suvaitsen ihmisiä nimenomaan yksilöinä, joille pitää kuulua tietyt oikeudet aina ja kaikkialla. Kun ne ovat ristiriidassa ryhmän oikeusnormien kanssa, yksilönvapauksien pitää voittaa. Vastakkainen, kulttuurirelativistinen käsitys on tuhoon tuomittava. Siksi vastustan esimerkiksi ympärileikkauksia.

[Kulttuurinköyhdyttäjä]

Eli kolme kysymystä:

• Kannatatko nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa perusteluineen?
• Kannatatko monikulttuurisuutta?
• Pidätkö itseäsi suvaitsevaisena sanan edellä mainitussa merkityksessä?

1. En.
2.Kannatan monikulttuurisuutta niin kauan, kun siitä nauttivat vain ne, jotka sitä haluavat.
Esimerkki. Joidenkin kulttuuriin tuntuu kuuluvan puskaraiskaukset. On siis parempi, että raiskauksista nauttivat vain ne henkilöt, jotka raiskaajia Suomeen haluaa. Monikulttuurisuus ei saa myöskään tuhota alkuperäiskansan kulttuuria, kuten nyt tapahtu (esim. koulujen joulujuhlat).
3. Olen suvaitsevainen niin kauan, kun henkilöt tekevät itseleen jotain. Kun he tekevät sen muille vastoin muiden tahtoa, suvaitsevaisuus loppuu.
Esimerkki. Suvaitsen erinomaisen hyvin muslimia, joka kumartuu viisi kertaa päivässä Mekkaan päin. Sen sijaan suvaitsen erityisen huonosti muslimia, joka kivittää 15-vuotiaan tytön kuoliaaksi, koska tämä raiskattiin.

[PP]

Eli kolme kysymystä:

• Kannatatko nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa perusteluineen?
• Kannatatko monikulttuurisuutta?
• Pidätkö itseäsi suvaitsevaisena sanan edellä mainitussa merkityksessä?

1 ja 2) En kannata.
3) Mitään suvaitsevaisuutta ei oikeastaan ole olemassakaan, koska jonkun "suvaitseminen" edellyttää yleensä jonkun toisen syrjimistä.

[Kami]

* Kannatatko nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa perusteluineen?
    * Kannatatko monikulttuurisuutta?
    * Pidätkö itseäsi suvaitsevaisena sanan edellä mainitussa merkityksessä?

1. En
2. Maailma on monikulttuurinen paikka
3. Em. merkitys ei oikeastaan ole kovin suvaitsevainen. Se on tasapäistävä ja sokea. On vaikea kuvata sitä pahoinvointia jonka se aiheuttaa kun näen moisen ajattelutavan rapauttavan ja kierouttavan vaikutuksen. Toisilta vaaditaan tuossa systeemissä liikaa ja toisilta liian vähän. Luonnollinen kilpailu tuhotaan ja rima asetetaan liian alas. Se tarkoittaa että suurten saavutusten aika on ohi ja suunta on kohti keskinkertaisuutta. Minusta on huvittavaa miten suuren trauman idea nimeltä VHM ihmisissä aiheuttaa. Alemmuuskomplekseja, katkeruutta ja vihaa. Surullista minusta on, että kun se leima sinulla on otsassasi - perustuen lähinnä siihen miltä ensivilkaisulta näytät - kierroksenrajoitin lyödään saman tien päälle.

En minä alunperin ajatellut että se minkä värinen minä olen merkitsee oikeastaan mitään, että se estää tai mahdollistaa minulle asioita sen kummemmin. Minun yksilöllinen fyysinen tai henkinen suorituskyky on minun vanhemmilta. Minun ihonvärini tekijä joka helpottaa elämää leveyspiireillä jossa aurinko ei aina paista. Mutta jos valkoinen mies on paholainen, ja minä olen valkoinen mies, niin sitten minun kai täytyy täyttää ne paholaisen saappaat. Välillä kasvaa kyllä sarvet päähän. Tulee rutiininomainen olo.

[M]

Välillä kasvaa kyllä sarvet päähän. Tulee rutiininomainen olo.

Itsetunto on koetuksella, koska en ole VHM:stäni huolimatta kyennyt kertaakaan hakkaamaan vaimoani, lapsiani. Koetusta lisää sekin, että juovuksissa ollessani en aja heitä edes hankeen.

[Kami]

Välillä kasvaa kyllä sarvet päähän. Tulee rutiininomainen olo.

Itsetunto on koetuksella, koska en ole VHM:stäni huolimatta kyennyt kertaakaan hakkaamaan vaimoani, lapsiani. Koetusta lisää sekin, että juovuksissa ollessani en aja heitä edes hankeen.

Nainen tuossa valitti männä viikolla että perse on mustelmilla. Rutiininomaisesti siinä saattaa myös hampaanjälkiä näkyä. Legenda luolassa elävästä albiinokannibaalista ei ole kaukaa haettu. Veri vetää kaukaasiaan. Mitähän tsetseenit tykkäisivät jos muuttaisi takaisin esi-isien luoliin.

[M]

Jospa sinä tuotat ns. etnistä värinää vaikket katukuvaa väritäkään?

[Spesialisti]

edu.fi -sivuilta lainattua:

"Arabialainen näkemys afrikkalaisista

Kuuluisa arabialainen tutkija ja ajattelija Ibn Battula teki laajoja tutkimusmatkoja niin Aasiaan kuin Afrikkaan 1300-luvun puolivälissä. Hänen kirjoittamissaan matkakuvauksissa Battula korosti tapaamiensa mustien afrikkalaisten korkeaa moraalia ja heidän kunnioittavaa suhtautumista muihin ihmisiin. Ibn Battula kirjoitti asiasta mm. seuraavasti:
"Neekeri omistaa joitakin ihailtavanarvoisia ominaisuuksia. He ovat harvoin epäreiluja, sillä he halveksivat epäoikeudenmukaisuutta enemmän kuin jokin toinen kansa. Se, joka tekee itsensä vähemmässäkin määrin syylliseksi, ei saa koskaan armoa sulttaaninsa luona. Heidän maassaan hallitsee täydellinen turvallisuus. Ei matkaajan eikä paikallisen asukkaan tarvitse pelätä varkautta tai väkivaltaisuuksia siellä. He eivät takavarikoi sellaisen valkoisten omaisuutta, joka kuolee heidän maassaan, vaikka hän olisikin rikas."

 

[Mulukku]

Kannatatko nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa perusteluineen?

En kannata. Nykyinen politiikka huonontaa huoltosuhdetta, sisäistä turvallisuutta ym.

Kannatatko monikulttuurisuutta?

Kannatan. Kliseisesti voidaan sanoa, että oikeasti rikkaus, että maailmassa on erilaisia kulttuureja. Kullekin kulttuurillensa on vain oma paikkansa, ja pidän todella naivina kuvitella, että useiden toisistaan paljon poikkeavien kulttuurien sekamelska toimisi samalla alueella. Siitä on aina seurannut ja seuraa jatkossakin yhteentörmäyksiä.

Pidätkö itseäsi suvaitsevaisena sanan edellä mainitussa merkityksessä?

Pidän itseäni erittäin suvaitsevaisena. Minua ei häiritse kenenkään ihonväri, seksuaalinen suuntautuminen, sukupuoli, energiankulutustottumukset, liikkumisvälinevalinta, nautintoainemieltymykset yms. mutta pummeja, tiukkapipoja ja vähemmistökortin viskojia karsastan. Uskontojen suhteen olen myös suvaitsevainen tasan niin pitkään kun kenenkään mielikuvitusystävät eivät ala sanella sitä mitä minä saan päivittäisessä elämässäni syödä, tehdä tai ajatella. Olen uskontojen suhteen myös äärimmäisen tasapuolinen. Ne ovat mielestäni kaikki yhtä syvältä.

[Peltirumpu]

Suvaitsevainenko, tuskinpa vain. Mutta näiden innokkuutta opiskella kieltämme ja kotoutua maahamme täytyy kehua.
http://www.tyokonsultoint.../ajankohtaista/onnittelut

[M]

edu.fi -sivuilta lainattua:

"Arabialainen näkemys afrikkalaisista

Kuuluisa arabialainen tutkija ja ajattelija Ibn Battula teki laajoja tutkimusmatkoja niin Aasiaan kuin Afrikkaan 1300-luvun puolivälissä. Hänen kirjoittamissaan matkakuvauksissa Battula korosti tapaamiensa mustien afrikkalaisten korkeaa moraalia ja heidän kunnioittavaa suhtautumista muihin ihmisiin. Ibn Battula kirjoitti asiasta mm. seuraavasti:
"Neekeri omistaa joitakin ihailtavanarvoisia ominaisuuksia. He ovat harvoin epäreiluja, sillä he halveksivat epäoikeudenmukaisuutta enemmän kuin jokin toinen kansa. Se, joka tekee itsensä vähemmässäkin määrin syylliseksi, ei saa koskaan armoa sulttaaninsa luona. Heidän maassaan hallitsee täydellinen turvallisuus. Ei matkaajan eikä paikallisen asukkaan tarvitse pelätä varkautta tai väkivaltaisuuksia siellä. He eivät takavarikoi sellaisen valkoisten omaisuutta, joka kuolee heidän maassaan, vaikka hän olisikin rikas."

 

Olisiko jotakin muuttunut noista ajoista?

[UralinViikinki]

Eli kolme kysymystä:

• Kannatatko nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa perusteluineen?
• Kannatatko monikulttuurisuutta?
• Pidätkö itseäsi suvaitsevaisena sanan edellä mainitussa merkityksessä?

                      1. En, nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa on kiristettävä. En ole rajat kiinni tyyppiä, mutta mielestäni maahanmuutto tietyiltä alueilta on lakkautettava täysin.                          2. Kannatan monikulttuurista maailmaa ja kansojen itsemääräämisoikeutta, mutten pidä moku Suomea hyvänä tai edes realistisena näkemyksenä.         3. Olen hyvin suvaitsevainen erilaisuutta kohtaan, eikä minua voisi vähempää kiinnostaa mitä ihmiset vapaa-aikanaan puuhailevat kuhan sillä vain ei ole negatiivista vaikutusta muihin. 

Suvaitsevainenko, tuskinpa vain. Mutta näiden innokkuutta opiskella kieltämme ja kotoutua maahamme täytyy kehua.
http://www.tyokonsultoint.../ajankohtaista/onnittelut

                      Hö, eihän nuo edes ole "varsinaisia" maahanmuuttajia.    

[M]

Eivät kinunneet tulkkipalveluja ja erityistoimeentulotukea? Tällä seudulla nuori venäläispariskunta rakensi itse omakotitalon itselleen. Käyttivät kaikessa mahdollisessa purku- ja poistomateriaaleja ja selvisivät lähes asuntolainatta. Kuvaan kuuluu, että maksoivat sen lainankin pois palkkarahaoistaan.

[Osama]

En ole suvaitsevainen..

[weekendsoldier]

"Suvaitsevaiset" ovat itse paljon suvaitsemattomampia, kuin me "nuivistit" Uskallapas olla eri mieltä heidän kanssaan, niin olet natsipaskarasistimilitaristi ja jotain mitä ulkoa on tarttunut kengän pohjaan. Ongelmana onkin se, että "suvaitsevaiset" määrittelevät itse mitä suvaitsevaisuus tarkoittaa ja ainakin itse näen ko. sanan aivan eri merkityksessä, kuin "suvaitsevaiset". Orwellilainen newspeak hämärtää valitettavasti sitä mistä keskustellaan.

[M]

Suvaitsevaisuus tarkoittaa myös jonkinlaista sietämistä. Siis sitä, että on vaikkapa peräpukamat. Kukaan ei niitä toivo eikä pidä mitenkään haluttavina, mutta pakkohan ne on jotenkin sietää, jos ne on saanut.