2011-10-24 Libya: Sharia-laki tulossa

[Suomi2050]

"Libyan väliaikaishallinto on alkanut muodostaa maahan väliaikaista hallitusta. Sen pohjaksi on tulossa islamilainen sharia-laki.

Väliaikaishallinnon johtaja Mustafa Abdel Jalil sanoo neuvottelujen kestävän pari viikkoa. Jalil pyrkii rauhoittamaan huolta siitä, että Libya liikkuu kohti ääriuskonnollisuutta sharia-lain myötä.

- Tahdon vakuuttaa kansainväliselle yhteisölle, että me libyalaiset olemme maltillisia muslimeja, Jalil sanoo.

Ranska on jo ilmoittanut olevansa varuillaan Libyan ihmisoikeustilanteen suhteen. Ranskan ulkoministeriö sanoo seuraavansa ihmisoikeuksien sekä demokraattisten periaatteiden, kuten kulttuurin ja uskonnollisen moninaisuuden sekä tasa-arvon, kunnioittamista Libyassa.

Myös EU:n ulkosuhteista vastaava Catherine Ashton vaatii Libyalta ihmisoikeuksien kunnioittamista.

Jalil on määrännyt kansainvälisen painostuksen seurauksena tutkimuksen Muammar Gaddafin kuolemasta."

Reuters

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/10/libyaan_tulossa_sharia-laki_2972094.html

[svobo]

Jotenkin ei kauheasti yllätä. Taitaa länsimailla tulla vielä Gaddafia ikävä.

[mikkoR]

Siitä se sitten lähteekin kun Tunisiassa tulee sama laki.
Seuraava vaihe onkin että sunnit ja shiiat alkavat neuvottelemaan keskenään asioista ja tunnetusti heillä on valttina kalashnikov sekä pommit joilla maa saadaankin nopeasti kivikaudelle=pakolaistulva eurooppaan.

[Miniluv]

Ensimmäisenä lähtivät korot pankeista ja kielto polygamialta.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/libya/8844819/Libyas-liberation-interim-ruler-unveils-more-radical-than-expected-plans-for-Islamic-law.html

[Hevonen]

Jotenkin ei kauheasti yllätä. Taitaa länsimailla tulla vielä Gaddafia ikävä.

On jo.

[vihapuhegeneraattori]

Nojaa.. mun mielestä "maassa maan tavalla" pätee ihan samallai Libyaan kuin Suomeenkin. Muutenkin tää arabikevään liikehdintä on ihan hyvä asia. Yksi radikalisointiin johtavista tekijöistä noissa maissa on vapauden puute. Kun hallitus on sellainen mitä kansa haluaa niin ei voida syyttää enää "yhdysvaltojen kätyreitä". Tai noh.. ei logiikka ennenkään ole estänyt terroristeja.

Muutenkin, nyt kun ihmisillä on "oma" maa ja jotain menetettävää ei välttämäti olla niin hanakoita tekemään yhteistyötä terroristien kanssa koska nyt sotilaallisen koston uhka on nykyään isompi (tukeminen onnistui ennen, kun asialla olivat aina "kapinalliset"). Jos lähettävät pari turbaanillista räjähteitä jonnekin Lontoon olympialaisten maratonreitille niin vastaus voi olla iso kraateri keskellä Tripolin keskustaa. Tämä taas voi olla omiaan syömään ääriliikkeiden äänisaalista.

Mitä pakolaistulvaan tulee, noh.. se meillä on joka tapauksessa ja sille meidän pitää tehdä jotain omassa maassa.

[Juha J.]

Jotenkin ei kauheasti yllätä. Taitaa länsimailla tulla vielä Gaddafia ikävä.

No ei yllätä, mutta Gaddafin ikävöintiin on pitkä matka. Toivottavasti.

[Aapo]

Minusta olisi täysin turha odottaa, että Libyan kaltainen maa liberalisoituu/sekularisoituu/demokratisoituu yhdessä yössä. Totta kai uutta maata lähdetään rakentamaan islam-nimikkeen alla. Aika näyttää, kehittyykö se siitä oikeaan suuntaan vai ei. On melko hurjaa esittää jo tässä vaiheessa, että uusi hallinto yltäisi samanlaisiin hirmutekoihin kuin Gaddafi.

[kertsu59]

Luultavasti Libyasta tulee samanlainen hihhulivaltio kuin esim,Iran.No saadanpahan lisää "työperäisiä" mamuja massoittain lisää,niin ja ranskalaiset edullista öljyä kuten jotkut politikot sielläpäin näkyvät haaveilevan.Taas länsimaat ojensivat yhden valtion islamisteille oikein tarjottimella.

[Juha J.]

Ensimmäisenä lähtivät korot pankeista ja kielto polygamialta.

Harvalle tulee mieleen väittää, että Obama ja NATO ovat islamisteja, mutta jos retoriikasta huolimatta  käytännön politiikalla päästään  tuloksiin, josta Al Qaedakin voi vain uneksia, niin eikö täydellä syyllä voi väittää, että kyse on islamisaatiosta ja islamismista?
Olkoonkin, että ollaan kuviteltu edistettävän jotakin muuta.

Siinäpä ns. food for thought.

[Ruckafella]

Onkohan meikäläinen jotenkin fiksaantunut, kun kapinallisten toiminta ei vakuuttanut missään vaiheessa? Konfliktin aikana näin tv:ssä jonkun libyalaisen vanhan ukon, jonka sukulainen oli kuollut, ja joka siiten ihmetteli kovasti, että miksi he tappavat meitä, mehän olemme kaikki muslimeja. Mieleeni heräsi välittömästi ajatus, että keitä "heidän" sitten pitäisi tappaa?

[Hog]

Ensimmäisenä lähtivät korot pankeista ja kielto polygamialta.

Harvalle tulee mieleen väittää, että Obama ja NATO ovat islamisteja, mutta jos retoriikasta huolimatta  käytännön politiikalla päästään  tuloksiin, josta Al Qaedakin voi vain uneksia, niin eikö täydellä syyllä voi väittää, että kyse on islamisaatiosta ja islamismista?
Olkoonkin, että ollaan kuviteltu edistettävän jotakin muuta.

Siinäpä ns. food for thought.

Ei kukaan väitä vastaan?

En sanoisi, että "päästään" tuloksiin, vaan ennemminkin "joudutaan". Libyaan lähdettiin tukemaan kansannousua pahaa diktaattoria vastaan, kuten kunnon maailmanpoliisin kuuluukin. Jälkiseurauksia tästä tuskin hirveästi mietittiin, ja ajateltiin, että tottakai uusi hallinto alkaa toteuttaa (kristillisen) länsimaisen demkraattisen valtion periaatteita (koska se on meidän mielestämme se oikea tapa). Nyt kun huomattiin, että niin hemmetti, nehän ovat muslimeja siellä, niin ei edes USA-NATO-kombo kehtaa alkaa vaatia muutosta tähän uuden hallinnon ajamaan politiikkaan.

Ja mitä tulee esim. pankkien korkokieltoon niin hyvinhän ne tätä kiertävät asettamalla muita "maksuja" lainoille.

Nojaa.. mun mielestä "maassa maan tavalla" pätee ihan samallai Libyaan kuin Suomeenkin. Muutenkin tää arabikevään liikehdintä on ihan hyvä asia. Yksi radikalisointiin johtavista tekijöistä noissa maissa on vapauden puute. Kun hallitus on sellainen mitä kansa haluaa niin ei voida syyttää enää "yhdysvaltojen kätyreitä". Tai noh.. ei logiikka ennenkään ole estänyt terroristeja.

Nimenomaan.

[Emo]

Ensimmäisenä lähtivät korot pankeista ja kielto polygamialta.

Harvalle tulee mieleen väittää, että Obama ja NATO ovat islamisteja, mutta jos retoriikasta huolimatta  käytännön politiikalla päästään  tuloksiin, josta Al Qaedakin voi vain uneksia, niin eikö täydellä syyllä voi väittää, että kyse on islamisaatiosta ja islamismista?
Olkoonkin, että ollaan kuviteltu edistettävän jotakin muuta.

Siinäpä ns. food for thought.

Ei kukaan väitä vastaan?

Minulle on tullut usein mieleen, että Länsi Obaman johdolla on islamisteja. Meidän oma presidenttimme ja Tuomioja mukaan lukien. EU:ta unohtamatta.

Näkeehän se kaikesta; Lähi-Idän politiikasta, siitä että Eurooppaan päästetään muslimeja niin paljon kuin tulijoita on. Samoin nyt tämä "demokratiakevät" on loistava esimerkki.

[Emo]

...
En sanoisi, että "päästään" tuloksiin, vaan ennemminkin "joudutaan". Libyaan lähdettiin tukemaan kansannousua pahaa diktaattoria vastaan, kuten kunnon maailmanpoliisin kuuluukin. Jälkiseurauksia tästä tuskin hirveästi mietittiin, ja ajateltiin, että tottakai uusi hallinto alkaa toteuttaa (kristillisen) länsimaisen demkraattisen valtion periaatteita (koska se on meidän mielestämme se oikea tapa). Nyt kun huomattiin, että niin hemmetti, nehän ovat muslimeja siellä, niin ei edes USA-NATO-kombo kehtaa alkaa vaatia muutosta tähän uuden hallinnon ajamaan politiikkaan.

...

Eihän Lännen johtajat VOI olla noin typeriä ja tietämättömiä, kuten väität? Täytyyhän heidän osata ajatella edes kaksi askelta pitemmälle kuin mitä näkyy? Eihän nuo ole henkisiltä kyvyiltään täysiä, jos ne eivät osaa yhtään ennakoida!!

[Miniluv]

Harvalle tulee mieleen väittää, että Obama ja NATO ovat islamisteja, mutta jos retoriikasta huolimatta  käytännön politiikalla päästään  tuloksiin, josta Al Qaedakin voi vain uneksia, niin eikö täydellä syyllä voi väittää, että kyse on islamisaatiosta ja islamismista?

No ei. Kyse voi olla kansainvälisesti harjoitettavasta "jännitteen strategiasta" tai vastapuolen pitämisestä heikkona ja  hajaantuneena. Pinta on pintaa ja syväpolitiikka on syväpolitiikkaa. Obaman kohdalla tietysti idealismi ja hölmöys kuuluvat myös kuvaan.

Islamia sinänsä en usko kenenkään lännen johdon isommista pojista arvostavan tai suosivan.

[Almost human]

Siitä se sitten lähteekin kun Tunisiassa tulee sama laki.
Seuraava vaihe onkin että sunnit ja shiiat alkavat neuvottelemaan keskenään asioista ja tunnetusti heillä on valttina kalashnikov sekä pommit joilla maa saadaankin nopeasti kivikaudelle=pakolaistulva eurooppaan.

Toiseksi viimeisemmässä The Economist (Volume 401 number 8755) lehdessä oli mielenkiintoinen asiaa sivuava artikkeli. Pääpointti oli se, että arabikevään uudistusten myötä Egyptin, Libyan ja Tunisian naisaktivistit pelkäävät oikeuksiensa kaventuvan. Libyassa ja Tunisiassa on tähän mennessä ollut mm. yhtäläiset oikeudet avioeroon sukupuoleen katsomatta.

 

[Emo]

Harvalle tulee mieleen väittää, että Obama ja NATO ovat islamisteja, mutta jos retoriikasta huolimatta  käytännön politiikalla päästään  tuloksiin, josta Al Qaedakin voi vain uneksia, niin eikö täydellä syyllä voi väittää, että kyse on islamisaatiosta ja islamismista?

No ei. Kyse voi olla kansainvälisesti harjoitettavasta "jännitteen strategiasta" tai vastapuolen pitämisestä heikkona ja  hajaantuneena. Pinta on pintaa ja syväpolitiikka on syväpolitiikkaa. Obaman kohdalla tietysti idealismi ja hölmöys kuuluvat myös kuvaan.

Islamia sinänsä en usko kenenkään lännen johdon isommista pojista arvostavan tai suosivan.

No onpa huojentavaa kuulla, että kukaan ei  varsinaisesti suosi islamia! Se siis valloittaa ja alistaa meidät ihan omalla painollaan!!

Siinäkin menee mielestäni länsijohtajien mahdolliset ajatuskuviot vikaan, että islamilaiset valtiot olisivat heikkoja ja hajaantuneita, sillä vaikkapa esimerkiksi Iran ei mielestäni ole heikko imaamivalta ollenkaan. Sillä on ydinase ja se käy hämmentämässä puhujapöntössä milloin missäkin kansainvälisessä kokouksessa.

Länsi sen sijaan on heikko ja hajanainen. Meidän "voimamme" perustuu rahaan, ja raha-asiamme nyt ovat vähän niin sun näin. Myös USAssa.

Lännen politiikka on mielestäni täysin epäonnistunutta, omaa oksaa sahaavaa, oli sen nyt tarkoitus olla miten fiksua hyvänsä.

[Hog]

...
En sanoisi, että "päästään" tuloksiin, vaan ennemminkin "joudutaan". Libyaan lähdettiin tukemaan kansannousua pahaa diktaattoria vastaan, kuten kunnon maailmanpoliisin kuuluukin. Jälkiseurauksia tästä tuskin hirveästi mietittiin, ja ajateltiin, että tottakai uusi hallinto alkaa toteuttaa (kristillisen) länsimaisen demkraattisen valtion periaatteita (koska se on meidän mielestämme se oikea tapa). Nyt kun huomattiin, että niin hemmetti, nehän ovat muslimeja siellä, niin ei edes USA-NATO-kombo kehtaa alkaa vaatia muutosta tähän uuden hallinnon ajamaan politiikkaan.

...

Eihän Lännen johtajat VOI olla noin typeriä ja tietämättömiä, kuten väität? Täytyyhän heidän osata ajatella edes kaksi askelta pitemmälle kuin mitä näkyy? Eihän nuo ole henkisiltä kyvyiltään täysiä, jos ne eivät osaa yhtään ennakoida!!

Toivon toki että eivät ole typeriä ja tietämättömiä. Jotenkin vain tuntuu siltä, että USA olisi sillä mielellä liikkeellä, että ilman muuta kun nyt autettiin näitä kapinallisia, niin uusi hallinto ei kehtaa olla ottamatta länsimaista demokratiaa ohjenuorakseen. Oho, kehtasivat sittenkin penteleet alkaa shariaa soveltamaan ja muslimivaltiota luomaan. Oh well, eipä tässä nyt enää voi mitään tehdä.

Tai sitten kuten sanoit, muslimivaltio on heille ihan ok. Mene ja tiedä.

[Perttu Ahonen]

Koko Libyan revohkassa on kyse lännen geopoliittisista eduista ja Gaddafi oli tunnetusti arabinationalisti, eli paha mies lännen internationalistien ja Israelin kannalta.   Länttä ja Ranskaa ei hetkauta se, onko "uusi Libya" islamistinen vai ei.  Länttä ja Ranskaa kiinnostaa Libyan luonnonvarojen uusjako ja oman geostrategisen aseman vahvistaminen luonnonvaroilta rikkaalla alueella.

Jos Länttä kiinnostaisi ihmisoikeudet tai jokin, niin silloinhan länsi puuttuisi Saudi-Arabian touhuun ja monen muunkin lännen kaverivaltion edesottamuksiin.  Sen sijaan, että länsi asettaisi vaikkapa Saudi-Arabian asevientikieltoon, tai jäädyttäisi Saudi-Arabian varoja pankeissaan - länsi myy uusinta aseteknologiaa Saudi-Arabialle ja kiikaroi lintuja taivaalla ihmisoikeuksien tarkastelemisen sijaan.  Busines as usual.

[turha jätkä]

Uusinta tietoa Libyan lainsäädännöstä: http://blogs.cfr.org/coleman/2012/02/10/libyas-new-election-law-part-iii/

[turha jätkä]

BBC:llä oli taas mielenkiintoinen artikkeli Libyasta: http://www.bbc.co.uk/news/magazine-17063509

[Aldaron]

Jotenkin ei kauheasti yllätä. Taitaa länsimailla tulla vielä Gaddafia ikävä.

Tätä tosiaan jo osattiin ennakoida. Tämä kaikki on eurooppalaisesta näkökulmasta tarkastellen todella opettavaista.

[Aldaron]

Ensimmäisenä lähtivät korot pankeista ja kielto polygamialta.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/libya/8844819/Libyas-liberation-interim-ruler-unveils-more-radical-than-expected-plans-for-Islamic-law.html

Ilmeisesti jotkut kokevat, että monivaimoisuuden kieltäminen oli todella niin väärin. Jatkossa seuraa varmasti paljon muutakin.

[Nauris]

Libyaan liittyen France24:lla haastateltiin pari päivää sitten lääkäriä, joka kertoi Libyassa varsinkin suurien kaupunkien olevan turvallisia, mutta myönsi erinäisten aseistettujen ryhmien olevan ongelma.

Ajassa 8:15

Osaltaan Gaddafi:sta johtuen on rasismi mustia afrikkalaisia ja myös mustia libyalaisia kohtaan lisääntynyt, koska monet mustat tukivat mm. palkkasotilaina Gaddafia. Google News:stä löytyy monenlaisia uutisia liittyen mustiin libyalaisiin, mutta yhdestä uutisesta löytyi mielenkiintoinen argumentti.

Ayad Sager:

"We are not racist. We are trying to stop illegal immigrants from reaching Europe."

Libya fighters-turned-jailors face heat over prisons
Slavery and the Libyan civil war
Nigerin suurlähettilään hölmöltä näyttävä karkotus

En ole paljoakaan Pohjois-Afrikkaan liittyviä keskusteluja hommassa seurannut, mutta tässä olisi mielenkiintoinen video Egyptin parlamentista.

Egyptian MP Told to Shut Up for Interrupting Parliament With a Call to Prayer

Lisäys. Kattelin tässä youtubesta Libyaan liittyviä videoita ja niiden joukosta löytyi lumiaiheisia videoita. Libyassa ei tiettävästi yleensä lunta sada vaan se on hyvin harvinaista.

Libya Snow 6.2.12

Libyassa vietettiin kolme päivä sitten kansannousun vuosipäivää, joten siihen liittyen muutama mielenkiintoinen video.

Libya Anniversary
Libya celebrates revolt anniversary

Pari raporttia naisten asemasta Libyassa.

Libyan Women Group tries to learn more about gender attitudes
Libya: Women's Rights

[Veikko]

---
Lännen politiikka on mielestäni täysin epäonnistunutta, omaa oksaa sahaavaa, oli sen nyt tarkoitus olla miten fiksua hyvänsä.

Pakko olla samaa mieltä. Muistuttaa liikaa Neuvostoliiton ulkopolitiikkaa toisen maailmansodan jälkeen. Politbyroon mielestä sekin oli kai fiksua, mutta oman oksan katkeamista silläkin vain edistettiin.

[Alapo]

Jotenkin ei kauheasti yllätä. Taitaa länsimailla tulla vielä Gaddafia ikävä.

Tätä tosiaan jo osattiin ennakoida. Tämä kaikki on eurooppalaisesta näkökulmasta tarkastellen todella opettavaista.

Eipä tuossa mitään uutta ole, kun diktaattorit kaatuu, alkaa sekasorto. Monet kansat eivät osaa elää muuten sovussa  ilman että on kiväärinpiippu niskassa

[turha jätkä]

http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-17844280

Kuten foorumilta olemme aiemmin lukeneet asiantuntevista kommenteista, ovat islamistit käytännössä kaapanneet vallan Libyassa ja nyt tuovat näin lainsäädännön kautta shariadiktatuuria Libyaan.

[Jukka Wallin]

http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-17844280

Kuten foorumilta olemme aiemmin lukeneet asiantuntevista kommenteista, ovat islamistit käytännössä kaapanneet vallan Libyassa ja nyt tuovat näin lainsäädännön kautta shariadiktatuuria Libyaan.

Mikä tässä oikein yllätti. Oikestaan länsimaiden poliitikot jotka ovat terrorin pelottelemana alkaneet myöteilemään Al-quaida aktivisteja heidän kotimaissaan. Itse taas pidän hulluuden osoituksena minkäänlaisen avun antamisen näille, eli entiset länsimaiden hallitusten kaverit roikkuvat pian lyhtypylväissä...

[jopelius]

Loppu hyvin, kaikki hyvin. Uskoisin että öljyntoimitukset länsimaille tulee paremmin hoidetuksi  kuin kenties Gaddaf'in hallinnoimana. Saattoi nimittäin olla että kallisarvoiset raaka-aineet olisi entisen hallinnon toimesta laivattu Kiinaan ja muualle, toisarvoisiin maihin.

Sharialaki sopii islamilaiseen maahan. Onhan se käytössä Saudi-Arabiassa ja monessa muussa maassa. Ei se ole maailman päättäjiä huolettanut ennenkään.

Loppuviimeksi länsi sai halvalla hommat kuntoon. Ei tarvinnut edes sotilaita lähettää. Pelkkä pommittaminen riitti tällä kertaa. Eikä ole mitään syytä kauhistella ohjuksiin kuluneita varoja. Ne antavat työtä, toimeentuloa ja kasvattavat hyvinvointia tekijämaissaan. Hieno juttu.

Tästä voisi hyvin ottaa mallia Syyriaankin. Toisaalta Venäjälle ja Kiinalle tulisi vuorostaan antaa mahdollisuus suorittaa pommituksia ja saada hyviä kokemuksia aseiden tehosta jne. Ja, toisihan niiden valmistaminen samalla tavalla työtä heillekin. Kunhan kerkeävät paikalle, niin suomalaiset voisivat istua bunkkerissa laskemassa osumia.

 

[turha jätkä]

Pitkä artikkeli, mutta kannattaa tavata läpi: http://www.nytimes.com/2012/05/13/magazine/in-libya-the-captors-have-become-the-captive.html?pagewanted=1&_r=1

Mielenkiintoinen libyalainen nettilehti: http://www.libyaherald.com/

Kyseisestä aviisista kannattaa silmäillä ainakin tämä juttu, saa vähän käsitystä libyalaisen islamistin maailmankuvasta: http://www.libyaherald.com/just-how-serious-is-dernas-islamist-problem/