Persut nyt on Suomenkin oloissakin korkeintaan keskustavasemmistoa, joten äärioikeistolaisuus ei tosiaankaan liity PS:ään.
Tärkein syy, miksi en äänestä Ps:ia, on hyvin vasemmalla oleva talouspolitiikka kateusveroineen etc.
Niin, onhan se reilua, että työkseen puheluja soitteleva ja tietokoneen ruutua valvova pelle (sijoittaja) tienaa kuussa viisiviivakuusinumeroisia summia, ja maksaa prosentuaalisesti saman verran veroja kuin tonnilla kuussa eteenpäin porskuttava siivooja. Persut eivät ole jakamassa miljonäärien rahoja tasaisesti koko kansan kesken, heidän talouspolitiikassaan ei ole mitään vikaa.
Tarkistappas mitä maksetaan veroa viisi-kuusinumeroista summista kuukausipalkkaa. Tosin epäilen kovasti harvan tienaavan kymmeniä tuhansia tai satoja tuhansia kuussa.. Eikös tuon verran tienaava ole aika sankari yhteiskunnan kannalta? Maksaa luultavasti vuodessa enemmän progressiivista tuloveroa valtion kassaan kuin pienen veroprogression siivooja koko työikänään?
Eikös noita kovapalkkaisia pitäisi saada lisää, jolloin valtiolla olisi enemmän verotuloja? Miksi haukkua suurta veronmaksajaa "pelleksi"? Jos tienaamisesta, noilla tasoilla taitaa veroprosentti olla + 55%%, (eli valtio saa ennemmän palkasta kuin työn tehnyt) tehdään vieläkin verotetumpaa , niin se ruudun tuijottelija menee muualle vähemmän verotuksen piiriin tuijottelemaan ruutuaan. Osa on jo mennyt.
http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/tutkimuksetjatilastot/tuloverotus/palkansaajanveroaste2011/En ymmärtänyt koskaan esim. 2000-luvun alun valtavaa kateutta yritysten optio-ohjelmilla rahaa saaneisiin. Optiot verotettiin palkkatulona. Monella verot lähentelivät 60% kattoa. Valtio siis sai verona enemmän kuin option saaneet itse. Monella sivullisella ja vasemmistopolitikolla oli naama kuin petolinnun perseellä, vaikka suurin hyötyjä 2000-luvun alun pörssiyhtiöiden optio-ohjelmista oli ihan rahallisesti valtio, eivät ne optioiden saajat!!
Vaadittiin optio-ohjelmien lopettamista. Siis kateus kun voittaa kiimankin? Nyt ei rahaa sada, eikä valtiokaan saa enemmistöä optiotuloista kuten silloin. Budjetti tarvitsisi rahaa. Olisi niin väärin, että jotkut saivat sellaisia tuloja, joista voitiin verottaa 60% valtion kassaan - naama nyrpeänä. Nyt ei näy rahaa. Onko näin parempi? Millä maksetaan sosiaaliturva ja palvelut? Kateudella?
Asenne, jossa tapetaan yhteiskunnalle lypsävä lehmä tai vittuillaan niille, jotka maksavat jo eniten veroa yhteiseen kassaan on sairas. Tulee ihan mieleen se vitsi päivällisen maksamisesta sossujen kanssa. En ole monesta samaa mieltä Herlinin kanssa, mutta tässä hän osuu aika oikeaan.
http://niklasherlin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/87376-suomessa-ei-ole-varaa-solidaarisuuteenEDIT. Ja jos puhut sijoittamisesta. No se tarvitsee pääomaa. Sitä pitää jostain lainata/ hankkia. Ja, kun sen sijoittaa on alttiina yritys/liikeriskille. Se raha voi hävitä, kuten on hävinnyt monelta näinä pörssin alamäkiaikoina. Kukaan ei sitä tappiota korvaa. Siivoojalla on ihan sama mahdollisuus ottaa lainaa ja sijoittaa sillä lainallaan - ja kantaa riski mahdollisesta tappiosta ja rahan menettämisestä. Jokaista pääomaa sijoittanutta kohdellaan tasa-arvoisesti ja verotetaan samalla prosentilla (tosin alle 1000 € sijoitustuotot saa verovapaasti, eli piensijoittajia suositaan veroprogrssiolla) .
Jos pääomatuloihin - siis rahan tekemiseen sijoittamalla rahaa esim. yrityksiin lyödään progressio, ei kukaan ole valmis sijoittamaan esim. teollisuusyritysten tarvitsemia pääomia. Kuka pistää rahansa alttiiksi häviämiselle ja tappiolle, jos tilanteessa jossa sijoitus tuottaa valtio niistää voitot, mutta kukaan ei sijoittajaa pelasta tai korvaa, jos rahat palavat taivaan tuuliin.
Jos Suomeen aletaan vääntelemään suuresti progressiivisia pääomatuloveroja, kaikki suuremmat ison luokan investoinnit muuttuvat kannattamattomiksi, kun tarkastellaan riski-tuottosuhdetta. Teollisuus ja yritykset kuolevat pääoman puutteeseen rahan virratessa muualle, jossa sitä verotetaan kevyemmin ja loogisemmin. Veroprogressio + pääomavero = investointikuolema. Pääomaveron hiivaaminen huomattavasti korkeammaksi kuin muissa EU-maissa = investointivarallisuuden pakeneminen.
Tilanne, jossa valtio niistäisi onnistuneiden sijoitusten voitoista pääosan olisi aika epäkannustava sijoittamaan. Samoin pääomaa uudelleen sijoitettavaksi ei syntyisi.
Verotuksessa pitää pitää järki päässä ja verottaa siten, että kokonaistalouden kannalta lopputulos on paras. Korkea veroprosentti tappaa vain talouden imuroidessaan rahat valtion kassaan hummattavaksi. Suomessa ollaan jo verotuksessa lähellä tilannetta, jossa verojen nostaminen ei nosta valtion kassaan tulevaa rahamäärää.
