En nyt jaksa lukea viittäkymmentä sivua lahkolaisten horinoita, mutta totean seuraavat:
1. Halla-aho on rikkonut lakia ja saanut siitä tuomion korkeimmassa oikeusasteessa.
2. Halla-aholla on ollut täysi sananvapaus. Sananvapautta ei ole missään vaiheessa loukattu. Sananvapaus ei poista vastuuta sanoista, aivan samalla lailla kuin uskonnonvapaus ei poista vastuuta uskonnon harjoittamisen yhteydessä tehdyistä rikoksista eikä kokoontumisvapaus poista vastuuta kokoontumisen aikana tehdyistä rikoksista.
3. Jos Halla-aho valittaa ihmisoikeustuomioistuimeen, se on hassua mieheltä, jonka mielestä ihmisoikeudet ovat vain keinotekoinen sosiaalinen konstruktio.
4. Olennaista ei ole se, mitä ja millä tavalla aseteltuja sanoja Halla-aho on käyttänyt. Olennaista on se, mitä viestiä hän niillä välittää. Sisältö, ei muoto.
5. Timo Soinin ja perussuomalaisten uskottavuus putosi nollaan, kun mies jälleen kerran söi sanansa. Vuoden 2009 puheet olivat täyttä populistista valetta, jolla houkutellaan vaalikarjaa. Samalla lailla hän kuittasi puolueohjelman tsoukiksi ja niin edelleen. Puoluetuistakin mielipide muuttui, kun oma puolue pääsi niistä suurissa määrin nauttimaan. Kun on vastuunkannon aika, Soini pakenee vastuuta.
6. Halla-aho on esiintyvinään sananvapaustaistelijana. Samaan aikaan hän toimii itse kuin totalitarismissa: ei anna kommentteja vapaalle medialle vaan käyttää tiedotukseen Homma-Pravdaa välttyäkseen kyseenalaistuksilta. Hän ei ota vastuuta sanoistaan ja teoistaan vaan väistää sen kieltäytymällä kommentoimasta. Hän on esittänyt tahtonsa kontrolloida vapaan median toimituksellista prosessia muun muassa puuttumalla toimituksen kuvajournalistisiin valintoihin.
7. Halla-aho väistelee vastuuta myös sillä silmänkääntötempulla, että häntä yritettäisiin syyttää KKO:n päätöksen kritisoinnista. Ei. Häntä syytetään Suomen korkeimman oikeusasteen halveksumisesta, kun hän valehdellen väheksyy, että KKO:n tuomio olisi vain "muutaman ihmisen mielipidekysymys". Hallintovaliokunnan puheenjohtajana hänen pitäisi tuntea, miten rikosoikeudellinen prosessi etenee.
8. Halla-aho on aiemmin jo liputtanut totalitarismin puolesta. Totalitarismiin kuuluu se, että vallan kolmijako-oppi on vihollinen. Nyt Halla-aho haluaa pitää itsellään lainsäädäntövallan, mutta alistaa itselleen myös tuomiovallan.
9. On eri asia, esittääkö mielipiteen mattimeikäläinen, mielipidevaikuttajana tunnettu bloggaaja, kansanedustaja vai hallintovaliokunnan puheenjohtaja. Halla-ahon saama rikostuomio liittyi alaan, josta hän on itse päättämässä. Siitä huolimatta hän ei ole osoittanut pienimpiäkään merkkejä, joilla hän osoittaisi ymmärtävänsä kestämättömän asemansa.
10. Loisiminen on eiralaisen rotutohtorin erityispiirre. Ensin hän loisi yhteiskunnan rahoilla yliopistossa, sitten vaimonsa rahoilla Eirassa, nyt jälleen kerran yhteiskunnan rahoilla eduskunnassa, missä hän on tehnyt itsensä kyvyttömäksi hoitamaan mandaattiaan. Tämä kohta oli testi, jolla kokeilen, miten Halla-ahon propagandakanava suhtautuu kaksoisstandardeihin.