seuraava »

[nuiseva]

Miksi pettäminen pitäisi tehdä entistä helpommaksi?

En näe tuota pettämistä tässä asiassa hirveän hyvänä argumenttina. Eikö olisi helpompaa, jos haluaa pettämistä ehkäistä, tehdä siitä rangaistavaa? Suutelu muun kuin aviopuolison kanssa (avoliitto on tietenkin no no), vuosi linnaa. Varsinaisesta yhdynnästä sitten jo heti viisi vuotta kättelyssä.

Itse kyllä näen argumentin ihan hyvänä: Miksi yhteiskunnan pitäisi edistää sitä, että tuollaisten sitoumusten pettäminen olisi helpompaa? Niiden pettäminen kuitenkin on tuskallista ja luo surua.

Seksuaalimoraaliin en muuten ota kantaa.

Ihan hyvä kysymys muuten pamahti mieleen, että miksi, jos petät jossain osakekaupassa tai pokerissa, niin sinua rangaistaan, mutta avioliitossa pettäminen nähdään mitättömänä.

Heh, naimisissa oleville miehille tulisikin siis rangaistusavionrikkomisesta. Riittääkö rikesakko ja kannattaako enää mennä naimisiin...

[Leikkimielinen pihapeli]

Kukahan näistä puolustelijoista olisi esim. valmis avioitumaan prostituoidun kanssa tai olisivat tyttärensä p-uravalinnan takana täydestä sydämestään. En usko että kovin moni, ja tämä emotionaalinen epärehellisyys surettaa minua.

Halla-aholla oli yhdessä tekstissä hyvä pointti tähän: kuinka moni haluaa omasta lapsestaan paskakuskin tai laitossiivoojan? Jos et halua lapsellesi tuollaista ammattia, pitäisikö sinun silloin kieltäytyä käyttämästä heidän palveluitaan?

Lisäksi maitotyttö voisi kertoa, mihin ammattiin esim. virolaisten huorien pitäisi hakeutua, jos he eivät mielestäsi saa tehdä työtään? Oletko aivan varma, että heidän elämänsä olisi onnellisempaa, jos he tulisivat Suomeen vaikka siivoamaan 7 euron tuntipalkalla?

Kuka oikeasti hauluaa olla kauppatavaraa?

Ihminen on kauppatavaraa, halusi sitä tai ei. Ammatit vain vaihtelevat.

Nimenomaan. "Jokainen joutuu myymään itseään; päätään, käsiään tai persettään." - Tuomari Nurmio.

Olen myös sitä mieltä, että jos seksin ostaminen kriminalisoidaan, pitää rangaistusasteikon olla oikeudenmukainen: jos joku ramdon-juntti käy Virossa polkemassa hampaatonta, läskiä luuskaa 20 eurolla ja saa siitä 3 kuuta ehdollista ja 10 päiväsakkoa, niin siinä tapauksessa Hjallis Harkimolle ja Kimi Räikköselle on tuomittava 10 vuotta kuritushuonetta. Sen verran laadukkaampaa tavaraa he ovat nimittäin ostaneet.

[Fastracker]

Seksistä maksaminen on uskoakseni useimmissa tapauksissa misnomer.  Joku viisaampi mies on osuvasti sanonut, että ei maksa seksistä, vaan siitä että seksin jälkeen nainen lähtee pois...

Tuota kannattaa ajatella.  Ilmaista seksia (sen perinteisesti ymmärretyssä tarkoituksessa) ei todellakaan ole.

Suomessa vallitsee edelleen ihmeellinen puritaaninen ajattelutapa asian suhteen, ja se säilyy tabuna.  Holhousyhteiskunnan tapaan tässäkin asiassa pyritään hyysäämään ja päättämään yksilön puolesta mikä hänelle olisi parasta.

Prostituutiota on aina ollut ja tulee aina olemaan.  Sitä ei ole pystytty kitkemään pois edes rikkaimmissa kulttuureissa, missä naissukupuolen kunniaa ja hyveellisyyttä tunnetusti vaalitaan antaumuksella.

Prostituutio ja huumeet laillisiksi.  Siinä ainoat toimivat ratkaisut.  Miksi nämä itsestäänselvät asiat ovat niin vaikeita käsittää?

[nuiseva]

Seksistä maksaminen on uskoakseni useimmissa tapauksissa misnomer.  Joku viisaampi mies on osuvasti sanonut, että ei maksa seksistä, vaan siitä että seksin jälkeen nainen lähtee pois...

Tuota kannattaa ajatella.  Ilmaista seksia (sen perinteisesti ymmärretyssä tarkoituksessa) ei todellakaan ole.

Suomessa vallitsee edelleen ihmeellinen puritaaninen ajattelutapa asian suhteen, ja se säilyy tabuna.  Holhousyhteiskunnan tapaan tässäkin asiassa pyritään hyysäämään ja päättämään yksilön puolesta mikä hänelle olisi parasta.

Prostituutiota on aina ollut ja tulee aina olemaan.  Sitä ei ole pystytty kitkemään pois edes rikkaimmissa kulttuureissa, missä naissukupuolen kunniaa ja hyveellisyyttä tunnetusti vaalitaan antaumuksella.

Prostituutio ja huumeet laillisiksi.  Siinä ainoat toimivat ratkaisut.  Miksi nämä itsestäänselvät asiat ovat niin vaikeita käsittää?

En ole koskaan kokeillut huumeita ja olen siitä tyytyväinen. Jos huumeet olisivat laillisia, kokeiltua olisi tullut taatusti ja viihdekäyttöä myös. Luulen, että kaikki, jotka ovat alkoholia tai tupakkaa kokeilleet tai käyttäneet käyttäisivät myös huumeita viihteellä ja ongelmat kasvaisivat nykyisestä lauantai-iltaisin. Tai työttömillä syrjäytyneillä.

[turha jätkä]

Miksi pettäminen pitäisi tehdä entistä helpommaksi?

En näe tuota pettämistä tässä asiassa hirveän hyvänä argumenttina. Eikö olisi helpompaa, jos haluaa pettämistä ehkäistä, tehdä siitä rangaistavaa? Suutelu muun kuin aviopuolison kanssa (avoliitto on tietenkin no no), vuosi linnaa. Varsinaisesta yhdynnästä sitten jo heti viisi vuotta kättelyssä.

Itse kyllä näen argumentin ihan hyvänä: Miksi yhteiskunnan pitäisi edistää sitä, että tuollaisten sitoumusten pettäminen olisi helpompaa? Niiden pettäminen kuitenkin on tuskallista ja luo surua.

Jos tuolle tielle lähdetään, voidaan yhtä pätevästi argumentoida baareja vastaan, niissä vasta petetäänkin. Ensin humpataan ja sitten jo onkin vaakamambon vuoro. Tulee sydänsurua ja usein pääkipuakin. Ja entäpäs pikkujoulut, nuo infernaaliset irstailun pesät, joissa petetään joka suuntaan? Varmuuden vuoksi voisi kieltää koko joulun, sillä silloin suomessa myydään enemmän alkoholia kuin muulloin. Sitten vaan kirveet viuhuvat ilmassa ja lumipenkat pölisevät komeasti kun VHM:t ajavat viinahuuruissa perheensä mieron tielle.

Tässä on siis ristiriidassa kaksi erilaista oikeutta. Oikeus myydä omaa itseään ja oikeus olla tulematta petetyksi. Koen ensimmäisen tärkeämmäksi. Koen lisäksi vahvasti, että parempi apu kumpaankin vaivaan tiukan lainsäädännön sijaan voisi olla esim. "klassinen kristillinen orjamoraali". Hyvät teot ja elämä lähtevät ihmisen sisimmästä.

[maitotyttö]

Kukahan näistä puolustelijoista olisi esim. valmis avioitumaan prostituoidun kanssa tai olisivat tyttärensä p-uravalinnan takana täydestä sydämestään. En usko että kovin moni, ja tämä emotionaalinen epärehellisyys surettaa minua.

Halla-aholla oli yhdessä tekstissä hyvä pointti tähän: kuinka moni haluaa omasta lapsestaan paskakuskin tai laitossiivoojan? Jos et halua lapsellesi tuollaista ammattia, pitäisikö sinun silloin kieltäytyä käyttämästä heidän palveluitaan?

Pointti ei ollut kovinkaan hyvä, sillä se iskee täysin sivuun. Roskakuskin ja siivojan elämä on varmaan ihan keskimäärin tasapainoista eikä parisuhteen osalta heillä liene kummempia ongelmia. Lisäksi tässä on puhuttu ammatin traumatisoivasta vaikutuksesta, eikä siitä, käytetäänkö palveluita vai ei. Liike-elämässä kun harmemmin on palveluita joita ei käytetä. 

Lisäksi maitotyttö voisi kertoa, mihin ammattiin esim. virolaisten huorien pitäisi hakeutua, jos he eivät mielestäsi saa tehdä työtään? Oletko aivan varma, että heidän elämänsä olisi onnellisempaa, jos he tulisivat Suomeen vaikka siivoamaan 7 euron tuntipalkalla?

Mistä päättelet, ettei prostituoidusta olisi muuhun kuin, ilmeisestikin sinun vähäarvoisena pitämääsi, siivoustyöhön. Mistä moinen oletus? Tämä ex-alannainen voisi esimerkiksi Suomeen tultuaan iltaopiskella jonkinlaisen kaupanalan tutkinnon, toki hän tänä aikana saattaa joutua elättämään itsensä hanttihommilla mutta näinhän se on monen suomalaisenkin kohdalla.

Olen aivan varma, että jokaisen elämä olisi kokonaisuutena katsottuna onnellisempaa ilman seksimyyntivaihetta kuin sen kanssa.

Tiesitkö muuten, että suuri osa prostituutioon ajautuvista naisista on lapsuusajan seksuaalisen hyväksikäytön uhri? Traumatisoitunut mieli toimii joskus hyvin ihmeellisellä tavalla, ja näitä naisia tulisi tukea, jotta kuntoutuminen ns tavalliseen elämään olisi mahdollista.

Vain rappeutunut tai rakenteiltaan sairas tahi vinoutunut yhteiskunta suosii prostituutiota.

[Fastracker]

En ole koskaan kokeillut huumeita ja olen siitä tyytyväinen. Jos huumeet olisivat laillisia, kokeiltua olisi tullut taatusti ja viihdekäyttöä myös. Luulen, että kaikki, jotka ovat alkoholia tai tupakkaa kokeilleet tai käyttäneet käyttäisivät myös huumeita viihteellä ja ongelmat kasvaisivat nykyisestä lauantai-iltaisin. Tai työttömillä syrjäytyneillä.

Vaikka prostituutio laillistettaisiin, kaikki eivät palveluja käyttäisi.  Samoin lailliset huumeetkaan eivät tulisi johtamaan usein oletettuun räjähdyksenomaiseen kovien huumeiden käyttäjien lisääntymiseen.  Asiasta on tukevaa tutkimustietoa, ja asiaa on tälläkin foorumilla käsitelty aikaisemmin.

Prostituutiokeskustelu Suomessa on varsin yksipuolista ja tavanomaiseen tapaan telaketjufeministien ja heidän mielistelijöidensä väkisin läpiruntelemaa.  Useimman miehen kotona on nainen, mikä pakottaa harkitsemaan esitettyjen mielipiteiden "oikeutta" ettei vain kuiva kausi tulisi eteen.  Ja toisaalta tulee muistaa, että eihän mies voi  tietää mikä naiselle voisi olla hyväksi.  Tämä ajatuslinjahan on jo tuttu tasa-arvoasioista, joista vain nainen voi jotain oikeasti ymmärtää.

[turha jätkä]

Pointti ei ollut kovinkaan hyvä, sillä se iskee täysin sivuun. Roskakuskin ja siivojan elämä on varmaan ihan keskimäärin tasapainoista eikä parisuhteen osalta heillä liene kummempia ongelmia.

Ehkä parempi vertailukohta voisikin olla pornobisnes? Samoilla argumenteilla joilla vastustetaan prostituutiota, voi yhtä hyvin vastustaa pornoa. Pitäisikö porno kieltää, koska siihenkin saattaa liittyä hyväksikäyttöä ja se vaikuttaa parisuhteisiin monella tasolla?

[mikkoellila]

Ensin yritetään kieltää puhumasta, eli sananvapaus koskee vain 'yhtä ja oikeaa totuutta'. Sitten kun tämä ei onnistu, väännetään argumentit siihen että 'väärän mielipiteen' esittäjä on nyt vähintään jonkinlainen peräkamarissa asuva työtön ja sosiaalirajoitteinen luuseri.

Tätä argumenttiahan käytetään myös maahanmuuttokeskustelussa, ei siis suinkaan ainoastaan seksuaalipolitiikkaan liittyvässä keskustelussa.

Ensin yritetään tukahduttaa poliittisesti epäkorrektit mielipiteet. Kun joku niitä kuitenkin rohkenee esittää, hyökätään tämän toisinajattelijan henkilöä vastaan.

Erityisen kuvaavaa on, että näissä henkilökohtaisissa hyökkäyksissä käytetään usein nimenomaan seksuaalissävytteisiä solvauksia. Homottelua käyttävät tässä yhteydessä monet vasemmistolaiset, jotka muuten teeskentelevät olevansa homomyönteisiä. Esim. Halla-ahoa ja Teemu Lahtista haukutaan usein homoksi tai kaappihomoksi ikään kuin heidän oletettu homoseksuaalinen suuntautumisensa olisi jonkinlainen argumentti heidän esittämiään maahanmuuttopoliittisia mielipiteitään vastaan.

Samoin näitä maahanmuuttokriitikoita haukutaan köyhiksi ja huonosti koulutetuiksi, vaikka nämä haukkujat ovat yleensä köyhien, huonossa yhteiskunnallisessa asemassa olevien puolustajina esiintyviä vasemmistolaisia.

Miksi yhteiskunnan vähäosaisten puolustajina esiintyvät vasemmistolaiset käyttävät maahanmuuttokriitikkojen oletettua pienituloisuutta, huonoa koulutustasoa ja työttömyyttä argumenttina heidän esittämiään maahanmuuttopoliittisia mielipiteitään vastaan? Halveksuvatko he köyhiä ja huonosti koulutettuja ja työttömiä? Katsovatko he näiden vähäosaisten olevan automaattisesti väärässä kaikissa asioissa, jolloin minkä tahansa mielipiteen X kumoamiseen riittää sen esittäjän solvaaminen vähäosaiseksi?

Tämä kertoo paljon vasemmistolaisten maailmankuvasta.

[I_Heit_]

Pointti ei ollut kovinkaan hyvä, sillä se iskee täysin sivuun. Roskakuskin ja siivojan elämä on varmaan ihan keskimäärin tasapainoista eikä parisuhteen osalta heillä liene kummempia ongelmia.

Ehkä parempi vertailukohta voisikin olla pornobisnes? Samoilla argumenteilla joilla vastustetaan prostituutiota, voi yhtä hyvin vastustaa pornoa. Pitäisikö porno kieltää, koska siihenkin saattaa liittyä hyväksikäyttöä ja se vaikuttaa parisuhteisiin monella tasolla?

Monestihan parisuhteita syntyy myös pornoalan sisälle. Esimerkiksi Rakel Liekki ja hänen ukkonsa ovat molemmat ammattilaiskamerapaneskelijoita, ja ei tunnu haittaavan.

Tuo prostituutiohomma on vähän ihmisestä kiinni. Tässä eräs päivä oli jossain ilmaislehdykässä iso aukeaman juttu prostituoidusta, joka tekee näitä hommia öisin pari kertaa viikossa ja muun ajan kuluttaa kaupan alan ammatissa ja opiskelemalla. Kuulemma ei tee sitä sen takia että a) häntä joku pakottaisi b) koska ei raha riitä, ihan hyvässä ammattissa vaan tekee sitä koska c) hänestä on mukavaa että on ylimääräistä rahaa, ja häntä ei haittaa vaikka seksipartnerit vaihtuvat. Se on vain työtä. Kyseinen tyttönen on myös parisuhteessa, eikä ole ollut ongelmia. En muista mikä lehti, jos joku löytää niin ilmoittakoon.

Yleisesti ottaen, minun puolesta prostituution voi laillistaa, kunhan se on valvottua toimintaa. Terveys, hygienia jne jne pitää olla kunnossa. Ei alaikäisiä, tietynlaiset määritteet iälle sekä terveydentilalle. Ja niin edespäin.

Ei huorat ole sosiaalisesti lahjattomien rumien miesten yksinomainen tuote. Tiedän useammankin kaverini käyneen huorissa, ja kun syytä kysyin, niin vastaukseksi tuli: "teki vain mieli seksiä ilman jatkotoimenpiteitä, ei sen kummempaa".

Prostituoituja en tunne, mutta mielellään voisin vaikka tutustuakkin, ihan vain keskustellakseni asiasta.

[Elisa]

Ehkä parempi vertailukohta voisikin olla pornobisnes? Samoilla argumenteilla joilla vastustetaan prostituutiota, voi yhtä hyvin vastustaa pornoa. Pitäisikö porno kieltää, koska siihenkin saattaa liittyä hyväksikäyttöä ja se vaikuttaa parisuhteisiin monella tasolla?

Minusta tuntuu, että porno on paljon pahempaa työtä ihmisen henkiselle hyvinvoinnille kuin prostituutio. Siitähän jää ikuiset dokumentit, siitä ei koskaan pääse eroon.

[IDA]

Jos tuolle tielle lähdetään, voidaan yhtä pätevästi argumentoida baareja vastaan, niissä vasta petetäänkin. Ensin humpataan ja sitten jo onkin vaakamambon vuoro. Tulee sydänsurua ja usein pääkipuakin. Ja entäpäs pikkujoulut, nuo infernaaliset irstailun pesät, joissa petetään joka suuntaan? Varmuuden vuoksi voisi kieltää koko joulun, sillä silloin suomessa myydään enemmän alkoholia kuin muulloin. Sitten vaan kirveet viuhuvat ilmassa ja lumipenkat pölisevät komeasti kun VHM:t ajavat viinahuuruissa perheensä mieron tielle.

No syntistä rälläämistä se on tuokin  

Itse asiassa usein kyllä argumentoidaankin tiukasti ja yleisesti vastaan, jos vanhemmat istuvat baareissa ja lapset ovat omineen.

Tässä on siis ristiriidassa kaksi erilaista oikeutta. Oikeus myydä omaa itseään ja oikeus olla tulematta petetyksi.
Koen ensimmäisen tärkeämmäksi.

Samaa mieltä. Toisaalta tuohon liittyy myös sitoutumisen kunnioittaminen niin, että ei ole välttämättä oikein myydä itseään tai ostaa toisia, jos on jotenkin sitoutunut uskollisuuteen ja se toinen osapuoli on tietämätön asiasta, eikä hyväksy sitä.

Lisäksi siihen myös liittyy se kysymys, missä määrin yhteiskunnan pitäisi edistää millaistakin yhteiskunnallista ilmapiiriä. En kyllä koe tätä kysymystä lainsäädännöllisesti mitenkään keskeiseksi, mutta ajattelen sellaisia juttuja miten yleensä uskollisuuteen suhtaudutaan ja semmoista.

Koen lisäksi vahvasti, että parempi apu kumpaankin vaivaan tiukan lainsäädännön sijaan voisi olla esim. "klassinen kristillinen orjamoraali". Hyvät teot ja elämä lähtevät ihmisen sisimmästä.

Juu. En ole itsekään säätämässä asiasta lakeja.

[prestionat]

Ulkomaalainen tietysti kaipaa bordelleja Suomessa. En sano enempää.

[Jari-Petri Heino]

Kuka oikeasti hauluaa olla kauppatavaraa? Kyllä se on taloudellinen tilanne, mikä sanelee ehdot. En halua elää maassa, joka pitää köyhien seksuaalista hyväksikäyttöä hyväksyttävänä ja perii siitä vielä verotulot itselleen. "Vapaa tahto" ja "Yksilönvapaus" ovat suhteellisia käsitteitä tosielämässä.

Citizen sä olet niin ihana ja sanot niin fiksusti tän asian.  

Mulle tulee ihan fyysisesti paha olo kun luen näitä prostituutiohymistelijöitä. Kukahan näistä puolustelijoista olisi esim. valmis avioitumaan prostituoidun kanssa tai olisivat tyttärensä p-uravalinnan takana täydestä sydämestään. En usko että kovin moni, ja tämä emotionaalinen epärehellisyys surettaa minua.

Käyppä keskustelemassa noiden ihmisten kanssa.

http://www.thaiklupi.fi/foorumi/
www.thairy.net

Niin, tietysti jos uskoo hesaria, niin kaikkihan ne ovat alkoholistijuntteja.
Totuus on monesti kuitenkin aivan jotain muuta. Avioitumisen kautta moni on päässyt entisestä ammatistaan eroon ja on täysin tasavertainen kumppani.
Toisilla taas periaatteessa jatkuu sama homma, mutta vain yhden "asiakkaan" kanssa.

Nämä ilmeisesti kaikki ovat peräkammarin poikia ja emotionaalisesti epärehellisiä?

[turha jätkä]

Lisäksi siihen myös liittyy se kysymys, missä määrin yhteiskunnan pitäisi edistää millaistakin yhteiskunnallista ilmapiiriä.

Hyvä kysymys. On eri asia sallia jotain ja edistää jotain. Yhteiskunta nähdäkseni voi sallia jotain ja silti pyrkiä toimimaan sen puolesta, että kyseistä asiaa tapahtuisi mahdollisimman vähän. Abortti on ilmeinen esimerkki.

En koe, että prostituutiota pitäisi sinänsä mitenkään edistää. Pikemminkin päinvastoin yhteiskunta voisi monella tasolla toimia sen puolesta, että prostituutiota olisi mahdollisimman vähän. Voisimme lisätä poliisien rahoitusta ja kitkeä näin paritusta ja muuta alaan liittyvää rikollisuutta. Voisimme pitää huolta perustoimeentulosta ja kehittää esim. narkomaanien auttamista ja ehkäistä näin vähäosaisten liukumista prostituutioon. Lisäksi voisimme kehittää lähialueyhteistyötä, pistää verovaroja palamaan Karjalassa ja Virossa ja ehkäistä näin ulkomaalaisten prostituoitujen saapumista Suomeen. Mitä korkeampi on elintasoero valtioiden välillä, sitä kovempi tunku on alalle. Näin toimiessa meidän tulee kuitenkin samalla yrittää olla leimaamatta prostituoituja ja myös taata heidän oikeutensa.

Monimutkaista, mutta sellaista elämä on kun liikaa miettii.

[Aapo]

Anna Kontulan haastattelu aamu-tv:ssä

Viranomaisilla ei ole mitään oikeutta kieltää vapaaehtoisten aikuisten välillä tapahtuvaa kanssakäymistä, liittyi siihen rahanvaihtoa tai ei. Oma henkilökohtainen vastenmielisyys on naurettava perustelu vastustaa jonkin asian laillisuutta.

[kmruuska]

Anna Kontulan haastattelu aamu-tv:ssä

Viranomaisilla ei ole mitään oikeutta kieltää vapaaehtoisten aikuisten välillä tapahtuvaa kanssakäymistä, liittyi siihen rahanvaihtoa tai ei. Oma henkilökohtainen vastenmielisyys on naurettava perustelu vastustaa jonkin asian laillisuutta.

Jep, näin on, mutta entäpä jos tilastot osoittavat että sellaiset maat, kuten vaikkapa Hollanti jossa seksinosto ja prostituutio on sallittu, ovat myös ihmiskaupan tärkeimpiä kohdemaita ja että suurin osa Hollannin poliisin ihmiskauppatutkimuksista kohdistuu ainakin näennäisesti laillisiin seksialan yrityksiin? Eikö näillä lieveilmiöillä ja niiden laajuudellakaan ole mitään merkitystä?

[JPU]

Vain rappeutunut tai rakenteiltaan sairas tahi vinoutunut yhteiskunta suosii prostituutiota.

Eihän tässä nyt kukaan ole ajanut prostituution suosimista vaan prostituution valvomista. Fakta kuitenkin on se että prostituutiota on vaikka siitä tuomittaisiin kuolemaan.

[Fastracker]

Jep, näin on, mutta entäpä jos tilastot osoittavat että sellaiset maat, kuten vaikkapa Hollanti jossa seksinosto ja prostituutio on sallittu, ovat myös ihmiskaupan tärkeimpiä kohdemaita ja että suurin osa Hollannin poliisin ihmiskauppatutkimuksista kohdistuu ainakin näennäisesti laillisiin seksialan yrityksiin? Eikö näillä lieveilmiöillä ja niiden laajuudellakaan ole mitään merkitystä?

Osoittavatko tilastot näin?  Eikö ole odotettavissa, että suuri osa poliisin tutkimuksista kohdistuu laillisiin yrityksiin, juuri koska suurin osa yrityksistä on laillisia?  Eikö laillistamisen positiivisilla vaikutuksilla (valtion lisääntyneet verotulot, parituksen väheneminen, alalla työskentelevien ja asiakkaiden parempi ja valvottu terveys jne.) ole mitään merkitystä?

[Aapo]

Jep, näin on, mutta entäpä jos tilastot osoittavat että sellaiset maat, kuten vaikkapa Hollanti jossa seksinosto ja prostituutio on sallittu, ovat myös ihmiskaupan tärkeimpiä kohdemaita ja että suurin osa Hollannin poliisin ihmiskauppatutkimuksista kohdistuu ainakin näennäisesti laillisiin seksialan yrityksiin? Eikö näillä lieveilmiöillä ja niiden laajuudellakaan ole mitään merkitystä?

En kiellä sitä, että seksialalla tapahtuu hirvittäviä määriä hyväksikäyttöä ja riistoa. Tämä ei mielestäni ole kuitenkaan riittävä perustelu koko alan kieltämiseen. Riistoa tapahtuu monilla muillakin aloilla, mutta ihmiset suhtautuvat niihin paljon epädramaattisemmin. Jos kenkiä ja vaatteita tuotetaan lapsityövoimalla riistopajoissa, joissa on epäinhimmilliset työajat ja -olosuhteet, niin pitäisikö koko kenkä- ja vaateteollisuus kieltää? Vaikka seksipalvelut eivät, ainakaan kaikkien mielestä, ole yhtä tarpeellisia kuin kengät ja vaatteet, alan kysyntä ei tule koskaan loppumaan.

Valveutunut kuluttaja ostaa kenkänsä, vaatteensa, timanttinsa ja kahvinsa sellaisilta tuottajilta, joiden toimintaan ei liity riistoa. Näin toimii myös valveutunut seksipalveluiden kuluttaja.

[Fastracker]

Nimenomaan.  Tästä(kään) asiasta vain ei voida käydä Suomessa neutraalia, järkevää keskustelua.  Kuulostaa jotenkin tutulta...

[kmruuska]

Jep, näin on, mutta entäpä jos tilastot osoittavat että sellaiset maat, kuten vaikkapa Hollanti jossa seksinosto ja prostituutio on sallittu, ovat myös ihmiskaupan tärkeimpiä kohdemaita ja että suurin osa Hollannin poliisin ihmiskauppatutkimuksista kohdistuu ainakin näennäisesti laillisiin seksialan yrityksiin? Eikö näillä lieveilmiöillä ja niiden laajuudellakaan ole mitään merkitystä?

En kiellä sitä, että seksialalla tapahtuu hirvittäviä määriä hyväksikäyttöä ja riistoa. Tämä ei mielestäni ole kuitenkaan riittävä perustelu koko alan kieltämiseen.

Minusta myös riiston ja rikollisen toiminnan laajuudella on merkitystä. Vapaa seksinosto ja prostituutio näyttäisi lisäävän laajuutta.

Riistoa tapahtuu monilla muillakin aloilla, mutta ihmiset suhtautuvat niihin paljon epädramaattisemmin. Jos kenkiä ja vaatteita tuotetaan lapsityövoimalla riistopajoissa, joissa on epäinhimmilliset työajat ja -olosuhteet, niin pitäisikö koko kenkä- ja vaateteollisuus kieltää?

Tapahtuuko ko. asioita mainituilla aloilla sellaisissa maissa joihin Suomen lainsäädäntö yltää?

Vaikka seksipalvelut eivät, ainakaan kaikkien mielestä, ole yhtä tarpeellisia kuin kengät ja vaatteet, alan kysyntä ei tule koskaan loppumaan.

Valveutunut kuluttaja ostaa kenkänsä, vaatteensa, timanttinsa ja kahvinsa sellaisilta tuottajilta, joiden toimintaan ei liity riistoa. Näin toimii myös valveutunut seksipalveluiden kuluttaja.

Just. No tuohan sen ongelman poistaakin. Ei muuta kuin valistamaan Hollannin seksipalvelukuluttajia...

[salieri]

[
Jep, näin on, mutta entäpä jos tilastot osoittavat että sellaiset maat, kuten vaikkapa Hollanti jossa seksinosto ja prostituutio on sallittu, ovat myös ihmiskaupan tärkeimpiä kohdemaita ja että suurin osa Hollannin poliisin ihmiskauppatutkimuksista kohdistuu ainakin näennäisesti laillisiin seksialan yrityksiin? Eikö näillä lieveilmiöillä ja niiden laajuudellakaan ole mitään merkitystä?
[/quote]

Kohdistuu ainakin näennäisesti laillisiin seksialan yrityksiin?

 löytyy varmaan muutakin kuin arvailu?

[Ant.]

Anna Kontulan haastattelu aamu-tv:ssä

Viranomaisilla ei ole mitään oikeutta kieltää vapaaehtoisten aikuisten välillä tapahtuvaa kanssakäymistä, liittyi siihen rahanvaihtoa tai ei. Oma henkilökohtainen vastenmielisyys on naurettava perustelu vastustaa jonkin asian laillisuutta.

Jep, näin on, mutta entäpä jos tilastot osoittavat että sellaiset maat, kuten vaikkapa Hollanti jossa seksinosto ja prostituutio on sallittu, ovat myös ihmiskaupan tärkeimpiä kohdemaita ja että suurin osa Hollannin poliisin ihmiskauppatutkimuksista kohdistuu ainakin näennäisesti laillisiin seksialan yrityksiin? Eikö näillä lieveilmiöillä ja niiden laajuudellakaan ole mitään merkitystä?

Maahanmuutossa tämä ei tunnu pätevän. Siinä on erityisen kiellettyä vaatia jonkun ryhmän pysymistä kokonaan poissa, vaikka tämä ryhmä tunnetusti aiheuttaa paljon lieveilmiöitä.

Ei kai prostituutiotakaan voi kieltää muutaman yksittäistapauksen perusteella? Ja mikä aiheuttaa pahaa prostituutiota? Onko se ihmiskauppa ja kiristys itsessään vai esimerkiksi prostituution vastustajien nuivuus ja kylmät katseet?

[ElinaElina]

Arvostan Freddyn rehellisyyttä.

[JPU]

Mites muuten Freddyn maahanmuuttajataustaa ei ole mediassa jo vedetty vyörytyksellä esiin? "Kaikki maahanmuuttajat käyttävät huoria!","Maahanmuuttaja haluaa bordelleja Suomeen!" "Freddy: Suomalaisnaiset ovat huoria!"

Jésus siunaa jos tuon olisi sanonut vaikkapa eräs J. Halla-aho niin voi sitä otsikoiden määrää!

[Rosmo]

Minkä yhteiskunnallisen ongelman te, Mäki-Ketelä ja citizen, ratkaisette tällaisella lailla, joka kriminalisoisi seksin ostamisen ja myymisen?

Ajatellaanpa vaikka sellaisia miehiä, jotka ovat esimerkiksi kehitysvammaisia, eivätkä siksi saa seksiä, kuten me terveet miehet. Mitä se on pois keneltäkään, mikäli hän maksaa seksuaalisesta nautinnosta, mikäli sen tarjoaja tekee hommaa omasta halustaan?

Minusta kaikkia ongelmia ei ole tehty ratkaistaviksi. Me ihmiset kun ollaan mitä ollaan. Paras tapa on kieltää seksin osto ja myynti, mutta ei tietenkään aktiivisesti jahdata epäiltyjä. Toimintaan pitää puuttua vasta silloin kun se aiheuttaa muita lieveilmiöitä. On ongelmallista ja tekopyhää kieltää vain osto, mutta ei myyntiä. Rangaistuksien pitää olla suhteessa tekoon eli aika lieviä.

Minusta valtion tehtäviin yhteiskunnassa ei pidä kuulua ihmisten seksuaalisen nautinnon maksimointi, eikä ihmiskeho saa olla kauppatavaraa.

Koskisiko tämä myös edustusvaimoja?

[Fastracker]

Freddy van Wonterghem saa myös minun kunnioituksenii rehellisyydellään.  Harvassa ovat miehet, joilla olisi samanlaista selkärankaa puhua asiat niin kuin ne ovat.  Politiikasta heitä on turha hakea, ja siksi Suomen nykyinen älytön, moraalisesti epärehellinen ja valtion menetettyinä tuloina kalliiksi tuleva linja tässä asiassa tulee epäilemättä jatkumaan, jos ei muuttumaan vielä järjettömämmäksi.

[Aapo]

Minusta myös riiston ja rikollisen toiminnan laajuudella on merkitystä. Vapaa seksinosto ja prostituutio näyttäisi lisäävän laajuutta.

Siksi pelkkä seksikaupan vapauttaminen ei riitä, vaan myös seksityöläisten lainsuoja ja oikeusturva on taattava, ja heidän sosiaalinen leimaaminen ja stigmatisointi on lopetettava. Seksityöläiset voisivat myös järjestäytyä minkä tahansa ammattiliiton tavoin ja sitä kautta pyrkiä parantamaan oikeuksiaan.

Tapahtuuko ko. asioita mainituilla aloilla sellaisissa maissa joihin Suomen lainsäädäntö yltää?

Onko sinusta siis hyväksyttävää, jos suomalainen vähittäismyyjä tai maahantuoja, joka joutuu tarjoamissaan työehdoissa noudattamaan Suomen lakeja, ostaa myyntitavaransa sellaisilta alihankkijoilta, joiden työntekijöillä ei ole juuri mitään oikeuksia? Tällainen yritys toimii mielestäni eettisesti samalla tasolla, kuin ihmiskauppaa harjoittavat tahot. Ainoa ero on, että tavarat liikkuvat, eivät ihmiset.

Kai tämä on sitä globalisaatiota. En itse väitä, että ostaisin kaikki tarvitsemani päivittäistavarat vain eettisesti tuotettuina. Yleensä siihen ei ole rahaakaan. Mutta siksi en myöskään tuomitse niitä, jotka ostavat seksipalveluita.

Just. No tuohan sen ongelman poistaakin. Ei muuta kuin valistamaan Hollannin seksipalvelukuluttajia...

Olen kohtalaisen varma, että itsenäinen, vapaaehtoisesti palvelujaan tarjoava ilotyttö on nykypäivänä helpompi löytää kuin eettisesti tuotetut lenkkarit. Noh, reilun kaupan kahvia saa sentään suoraan hyllystä.

[Ano Nyymi]

Ulkomaalainen tietysti kaipaa bordelleja Suomessa. En sano enempää.

Kohta se ukko kertoo varmaan myineensäkin seksiä tämän tuosta...