Kuten joku totesi, Veltto on ns. taiteilija, jota nyt näyttää kiukuttavan kovasti. Sinänsä huvittavaa että hän vielä pari päivää vaalien jälkeenkin jatkaa kiukutteluaan ja samalla koittaa selittää psykologialla sitä, että ne muut ovat 'tyhmiä ja ärsyyntyneitä'.
Tämä lienee hyvä osoitus siitä, että Brysseliin lähtee Soinin varamiehenä ihan oikea kaveri.
Ei kai vain ole niin, että Veltolle on tärkeintä se että hän itse pääsee parlamenttiin, ei niinkään asiat joita ajetaan? Kun se ei onnistu, nyt on haukuttu ainakin Perussuomalaisten Tampereen osasto alkoholisoituneiksi oikeistolaisiksi, Aamulehti pataluhaksi, sekä Homma Forum kaiken pahan aluksi ja äärioikeistolaisten vaaralliseksi pesäkkeeksi.
Onko Veltto on siis tärkeämpi kuin puolue, puolueen julkisuuskuva ja ajettavat asiat? Mitä psykologit tästä sanoisivat?
Mitä asioita Veltto muuten ajaa? Siis muuta kuin että hänestä olisi mukava käydä katsomassa miltä Brysselissä näyttää? OK, myönnetään että hänen kritiikkinsä RKP:ta kohtaan on ollut aiheellista, joskin melko populistisesti muotoiltua. Mutta jos vertaan Sampon ja Velton agendaa, niin eroa on kuin yöllä ja päivällä. Sampolla on mielipiteitä tärkeistä asioista, hän esittää asiansa hyvin, ja hänellä on kritiikin lisäksi myös ratkaisuehdotuksia. Tiedän mitä asioita Sampo Brysselissä ja muutenkin edustaa. Minulla ei ole harmainta aavistusta mitä Veltto edustaisi. Uskon myös, että Sampo on aktiivinen edustaja äänestyskäyttäytymisensä osalta.
Veltolle tiedoksi:
* Homma Forumilla on yli 2500 rekisteröitynyttä kirjoittajaa ja moninkertainen määrä lukijoita. Homma Forum ei ole puoluesidonnainen. Homma Forumilla kirjoittaa moni perussuomalainen, mutta myös ainakin monia Kokoomuksen jäseniä. Suurin osa suomalaisista ei tosin kuulu mihinkään puolueeseen ja se pätee myös Forumiin. Forumin kirjoittajat tulevat niin vasemmalta, oikealta kuin keskeltäkin. Moni on ollut myös Vihreiden äänestäjä. Homma Forumin vaalitenteissä oli EU-vaaliehdokkaita Perussuomalaisista, Kokoomuksesta, Vihreistä, Kristillisistä ja Vasemmistoliitosta. Kirjoittajat edustavat myös koko Suomen väestöä: mukana akateemisia, duunareita, työttömiä, johtajia, opiskelijoita ja eläkeläisiä, sekä naisia että miehiä. Se mikä tätä porukkaa yhdistää, on halu tuoda nykyisen maahanmuuttopolitiikan ongelmat tabun asemasta sananvapauden piiriin. Haluaisitko sinä kieltää tällaisen joukon harjoittamasta poliittista yhteiskunnallista keskustelua? Eikö tällainen keskustelu ole demokratiaa parhaimmillaan? Eikö tällaisen kieltäminen olisi diktatuuria ja sananvapauden rajoittamista? Eikö ole hienoa että politiikka on palannut politiikkaan kaiken maailman julkkisehdokkaiden tilalle? (Ai niin, ei taida olla.)
* Kuten yllä mainittu, Homma Forumilla kirjoittaa yli 2500 nimimerkkiä. Homma Forum ei ole suljettu yhteisö, vaan kuka vaan voi kirjoittaa tänne. Siksi on yhtä tyhmää leimata Homma Forumia kokonaisuutena muutaman tänne kirjoittavien takia, kuin olisi leimata kaikkia Tamperelaisia yhden tyhmän tamperelaisen takia. On totta että osa Forumilaisista kirjoittaa törkeyksien rajamailla ja varmaan aktivoituu sellaiseen muuallakin. Näin tapahtuu kaikissa internetissä toimivissa avoimissa forumeissa. Homma Forumissa tosin moderaattorit siivoavat pahimmat törkeydet pois, joten siltä osin homma toimii mielestäni hyvin (pun intended). Homma Forum ei kuitenkaan voi vastata, eikä sitä pidä asettaa vastuuseen siitä, mitä tänne kirjoittavat mahdollisesti tekevät ja kirjoittavat muualla. Tämä ei ole virallinen organisaatio, jossa 'jäsenillä' on velvoitteita Homman suuntaan, ja vielä vähemmän Perussuomalaisten tai jonkun yksittäisen ehdokkaan suuntaan.
* Vaaleissa jokaisen on sallittua edistää oman ehdokkaansa tai mieleiseksi kokemansa ehdokkaan asiaa. Sitä kutsutaan vaalityöksi. Jotkut tekevät sitä isolla rahalla TV:ssä ja valtamedioissa. Jotkut toreilla ja turuilla. Jotkut radiossa. Jotkut paikallislehdissä. Jotkut keskusteluissa tuttujensa kanssa. Jotkut jopa internetissä. Tässä ei ole mitään laitonta. Tämäkin on demokratiaa. Myös puolueeseen kuulumattomilla on oikeus kertoa mielipiteensä julkisuudessa. Internet on parasta mitä demokratialle on tapahtunut sitten yleisen ja yhtäläisen äänioikeuden. Miksi tällä forumilla kirjoittavalta yli 2500 aktiiviselta yhteiskunnallisista asioista kiinnostuneelta suomalaiselta pitäisi kieltää tällainen toiminta?
* Jos Aamulehti pitää varjovaalit, niin eikö ole kohtuullista että niiden tuloksesta myös raportoidaan? Jos vaaleissa äänestää 6000 lukijaa, niin otanta on jo melkoisen merkittävä. Aika harvoin mikään poliittinen keskustelu kerää noin isoa lukijajoukkoa äänestämään. Tämä on mielestäni terveellistä kehitystä nykyisenä bigbrother ja idols-aikakautena Jos varjovaalit voittaa melko tuntematon ehdokas, niin eikö se ole uutinen? Eikö sanomalehden tehtävä ole kirjoittaa uutisia? Olisi ollut erittäin epäilyttävää ja eettisesti arveluttavaa, jos varjovaalit ensin pidetään, mutta sitten uutinen niiden voittajasta päätettäisiin pimittää. Toki kaikki järkevät ihmiset silti ymmärtävät, että tuloksessa painottuvat internetissä aktiivisesti toimivien äänestäjien osuus. Aamulehti toi myös tämän esiin jutussaan, kuten ammattitaitoisessa journalismissa pitääkin. Varjovaalit oli kaikenkaikkiaan erittäin hyvä idea, jonka avulla vaaleja tuotiin tunnetuksi. Tämä on tärkeää, kun äänestysprosentti EU-vaaleissa yleisesti on näinkin huono. Kaikki keinot millä äänestäjiä aktivoidaan on hyväksi. Ja vaikka Sampolla näytti olleen etu internetissä, hän oli todella paitsiossa monessa muussa perinteisemmässä mediassa, joissa sinäkin Veltto pääsit esille huomattavasti suhteellista vaikutusvaltaasi enemmän. Tuosta voisi vastaavasti moni asialinjalla ollut, mutta ei läpi päässyt ehdokas, olla katkera.
Kaikilla ihmisillä on tunteet ja jotkut näyttävät ne ulospäin muita enemmän. Tämä on ihan ymmärrettävää ja hienoakin. Mielestäni on kuitenkin tyylitöntä ja tyhmää alkaa liata omaa pesää, jos itseä kiukuttaa. Etenkin kokeneelta kansanedustajalta odottaisi parempaa tyylitajua ja lojaalisuutta. Olen varma että Sampo olisi käyttäytynyt herrasmiesmäisesti, vaikka olisi sinulle hävinnytkin, eikä ainakaan olisi aloittanut julkista oman puolueen ja sen äänestäjien lokaamista heti vaalivoiton jälkeen.
