2009-06-26 AL: Nettiherjaaja Seppo Lehdolle yli kaksi vuotta vankeutta

[Sorsalampi]

"Hovioikeus piti useita ihmisiä blogissaan törkeästi herjanneen tamperelaisen Seppo Lehdon kunnianloukkaustuomion ennallaan. Käräjäoikeus tuomitsi Lehdon kahdeksi vuodeksi ja neljäksi kuukaudeksi vankilaan useista törkeistä kunnianloukkauksista. Kunnianloukkauksia oli yhteensä 11.

Tuomio ei ole vielä lainvoimainen, vaan vasta sitten, kun korkein oikeus päättää antaako hän Lehdolle valituslupaa asiassa. Vielä ei ole tietoa, aikooko Lehto hakea valituslupaa.

Käräjäoikeus arvioi tekoja aikoinaan "poikkeuksellisen vakaviksi".

Tuomitut herjasivat blogspot-sivustoillaan värillisiä, venäläisiä, islaminuskoisia ja useita nimeltä mainittuja henkilöitä."

Lähde: http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/nettiherjaaja-seppo-lehdolle-kaksi-vuotta-ja-nelja-kuukautta-vankeutta/147750

Eli ei muutoksia hovioikeudessa.
Kuinkahan paljon tuli islaminpilkasta? Ja miten prkl tämä on verrattavissa vaikka yleiseen oikeuskäytäntöön vaikkapa raiskaus- tahi pahoinpitelytapauksissa.

[metsämies]

Sitä saa mitä tilaa

[Nikopol]

Uskontoja ja jumaluuksia kuuluu saada pilkata niin paljon kuin huvittaa. Toisten ihmisten loukkaamisesta ja vainoamisesta Sepi on kakkunsa ansainnut. Rikos on jatkunut toista vuosikymmentä.

Tietenkään tuomio ei ole suhteessa muista rikoksista annettuihin. Elämmehän Suomessa.

[klonkku]

Kumpi kannattaa raiskata vai pitää blogia?

[UralinViikinki]

Olis edes raiskannut jonkun niin olisi saattanut saada lyhennetyn tuomion "lieventävien asianhaarojen" nojalla...

[Bienveillant]

Puuttumatta itse rikokseen sen kummemmin, koettelee kylla oikeustajuani, etta "verbaalisesta rikoksesta" saa yli kaksi vuotta linnaa verrattuna siihen mita yleensa saa rikoksista jotka kohdistuvat toisen henkilon henkeen ja terveyteen. Tama ei ole oikein!

[Turkulaine]

Puuttumatta itse rikokseen sen kummemmin, koettelee kylla oikeustajuani, etta "verbaalisesta rikoksesta" saa yli kaksi vuotta linnaa verrattuna siihen mita yleensa saa rikoksista jotka kohdistuvat toisen henkilon henkeen ja terveyteen. Tama ei ole oikein!

Sitten kun joku perustaa sivuston esiintyen sinuna nimelläsi ja kuvallasi ja kirjoittaa mielenvikaisia juttuja niin, että ihmissuhteesi kärsivät ja työn hakeminen käy vaikeaksi, niin palataan asiaan.

[IDA]

Tuomio ei ole vielä lainvoimainen, vaan vasta sitten, kun korkein oikeus päättää antaako hän Lehdolle valituslupaa asiassa. Vielä ei ole tietoa, aikooko Lehto hakea valituslupaa.

Mistä lähtien korkein oikeus on ollut hän? Aika oireellista ja...

Tuomio on siis järkyttävän ylimitoitettu, vaikka Lehto herjaamisestaan on tuomion ansainnutkin. Tällainen ei ole omiaan luomaan uskoa oikeuslaitokseen.

Oikeus kai perustuu roomalaiseen oikeuteen, joten hienostelevat tuomarit ja muut idiootit voisivat seuraavan kerran vaikka Catullusta lukiessaan miettiä mitä se oikein sanoi ja kuinka he itse olisivat olleet sensuroivalla ja tuomitsevalla puolella. En nyt väitä, että Sepi yhtä hyvä runoilija on, mutta parhaimmillaan kuitenkin melkein.

Oikeastaan mulla ei ole muuta kuin: Free Seppo Lehto.

[Frank]

Täytyy toki myöntää, että Seppo Lehto syyllistyy kirjoituksissaan hyvin herjaavaan kielenkäyttöön. Siitä huolimatta tuomio on naurettavan kova ottaen huomioon, ettei kukaan ota hänen kirjoituksiaan vakavasti. Vaikka käytännössä kaikki hommalaiset (minä mukaan lukien) sanoutuvat Sepistä irti, tuomio on outo. Ihmisiä ei saa herjata, mutta itse en jaksaisi välittää, vaikka Seppo minua herjaisi niin paljon kuin jaksaisi. Kansanryhmiä vastaan ei saa kiihottaa, mutta eikö tässä pitäisi osoittaa, että joku olisi kiihottunut? Kuka lähtee kivittämään moskeijoita tai hakkaamaan somaleja joidenkin Sepon kirjoitusten ja youtube-pätkien vuoksi? En minä ainakaan, eikä tietääkseni kukaan muukaan ole niin tehnyt. Ainoa, jota vastaan Seppo on kiihottanut, on oma itsensä. Toimiessaan typerästi hän ei saata ketään muslimia vaaraan, vaan ainoastaan kanavoi joidenkin fanaatikkojen vihaa itseensä. Itselleen hän on vaaraksi, ei kenellekään muulle!

[IDA]

Sitten kun joku perustaa sivuston esiintyen sinuna nimelläsi ja kuvallasi ja kirjoittaa mielenvikaisia juttuja niin, että ihmissuhteesi kärsivät ja työn hakeminen käy vaikeaksi, niin palataan asiaan.

Jep. Mutta eikö tuossa oikeudenkäynnissä ollut asianomistajina ainoastaan tunnettuja poliitikkoja? Kukaan ei oikeasti luule, että he pitäisivät noita blogeja, joista tuomio napsahti.

[Nikopol]

Sepin kaltaisesta tapauksesta ei ole ennakkotapausta. Hänen "työnsä" on ennätysmäisen sitkeää ja intensiivistä. Ainakin itse ottaisin mieluummin kerran kunnolla turpaan kuin lukisin ehkä vuosikymmenen ajan koko maailman, myös lasteni  näkyvillä olevia tekstejä joissa kerron omalla nimelläni olevani neekerinkyrvän lutkuttajataho joka rakastaa haisevia ryssänperseitä.

Oikeuslaitoksen olisi pitänyt jo kauan sitten suojella maailmaa - ja Sepiä itseään - Sepiltä. Nyt sitten vihdoin alkaa tapahtua, ja sattumalta ajoitus viittaa arveluttaviin motiiveihin, eli uskonnon, ei yksilön suojeluun.

[Turkulaine]

Jep. Mutta eikö tuossa oikeudenkäynnissä ollut asianomistajina ainoastaan tunnettuja poliitikkoja? Kukaan ei oikeasti luule, että he pitäisivät noita blogeja, joista tuomio napsahti.

Minusta poliitikoilla on aivan samat oikeudet kuin kaikilla muillakin. Nettihäiriköinti on vakava asia, ja siitä kärsii varmasti kauemmin kuin vaikkapa lievästä ruumiinvammasta. Ehkä joidenkin pitää joutua itse häiriköinnin kohteeksi ennenkuin ymmärtävät. Teemu Lahtinen ei ollut asianomistajana tässä jutussa mutta hänen mielipidettä voisin mielelläni kuulla.

[Aldaron]

Olis edes raiskannut jonkun niin olisi saattanut saada lyhennetyn tuomion "lieventävien asianhaarojen" nojalla...

Se on väärän värinen, eikä edes muslimi. Ei voi vedota "kulttuuriinsa" eikä "rasismiin"...
Ei silti, ei kyllä täältäkään tipu sympatiaa hänen "huumoriaan" kohtaan.
Kai SL on tätä todellisuudessa tavoitellutkin. Pakkohan hänen on ollut tajuta, mitä tuollaisesta seuraa.

[ttw]

Kyllä jotain rajaa pitäisi näissä tuomioissakin olla. Vaikka Seppo olisi kuinka epäkorrekti ja rasisti niin ei blogikirjoittelusta sentään pidä linnaa antaa. Kännitaposta tulee tommonen tuomio.

Pitää hommata sellainen Free Seppo paita  

[Jaska Pankkaaja]

Oikeastaan mulla ei ole muuta kuin: Free Seppo Lehto.

Zepen voisi mielestäni sinänsä vaikka sotkea suohon, on se sen verran miinoittanut vuosien mittaan muutenkin haurasta KM porukkaa. Taitaa olla jonkun anarkomarkoporukan vääränlipun operaatio ja vähintäänkin ns. sotkija koko äijä.

Tuomio on tietenkin täysin suhteeton jos sitä vertaa vaikkapa, niin vertasipa sitä sitten ihan mihin hyvänsä. Sitä voi verrata vaikkapa siihen että zepe olisi saanut saman verran kakkua siitä että olisi hakannut ja raiskannut jonkun blokistaransa kakaran invalidiksi loppuelämäkseen. Tätä on suomalainen demla-oikeus nykyään, ei meinaan riittäisi mikää pikkusäätö asiantilan parantamiseen, kaikki nämä mätämunaorganisaatiot olisi purettava. Tästä kumpuaa se monikulttuuri-mamutus ja muu oksennus, ja siksi en pidättelisi henkeä muutosta odotellessa..  

[TunturiTiger]

no onhan toi seppo lehdon toilailu ollu aina mitä ihmeellisisntä kakkaa. täytyy myöntää. enpä olis uskonu että joku ottaa hänet niin tosissaan että syyttäis oikeesti jostain. totta on että onhan suomessa varmaan joku joka sitäkin pitää "mestarina".

[IDA]

Minusta poliitikoilla on aivan samat oikeudet kuin kaikilla muillakin. Nettihäiriköinti on vakava asia, ja siitä kärsii varmasti kauemmin kuin vaikkapa lievästä ruumiinvammasta.

Tuo on kyllä totta. Ja olen periaatteessa sitä mieltä, että noista Lehto tuomion ansaitsikin. Tuskin kuitenkaan näin kovaa.

Ja mikäli tarkoitus on nostaa ennakkotapaus nettihäiriköinnistä ja nettikiusaamisesta, niin ihan väärästä päästä lähdettiin liikkeelle. Luulisin ainakin. Ei esimerkiksi pääministerin tai presidentin tai edes kansanedustajan lehtomaista herjaamista voi mitenkään pitää kiusaamisena.

[Turkulaine]

Kyllä jotain rajaa pitäisi näissä tuomioissakin olla. Vaikka Seppo olisi kuinka epäkorrekti ja rasisti niin ei blogikirjoittelusta sentään pidä linnaa antaa.

Eli mielestäsi on ok antaa yksilön jatkaa mielivaltaista ihmisten maineen lokaamista loputtomiin? Vankeusrangaistuksen yksi tarkoitus on eristää sellainen yksilö muista joka ei kykene pidättäytymään muiden vahingoittamisesta. Tässä tapauksessa on päivän selvää että eristäminen on tarpeellista.

Harmi sinänsä, sillä Sepin videot ovat ihan hauskaa katseltavaa sellaiselle joka ei ole kovin herkkänahkainen. Hänen pitäisi kuitenkin tyytyä esittämään ajatuksensa ominaan eikä muiden esittäminä.

[ttw]

Kyllä jotain rajaa pitäisi näissä tuomioissakin olla. Vaikka Seppo olisi kuinka epäkorrekti ja rasisti niin ei blogikirjoittelusta sentään pidä linnaa antaa.

Eli mielestäsi on ok antaa yksilön jatkaa mielivaltaista ihmisten maineen lokaamista loputtomiin? Vankeusrangaistuksen yksi tarkoitus on eristää sellainen yksilö muista joka ei kykene pidättäytymään muiden vahingoittamisesta. Tässä tapauksessa on päivän selvää että eristäminen on tarpeellista.

Harmi sinänsä, sillä Sepin videot ovat ihan hauskaa katseltavaa sellaiselle joka ei ole kovin herkkänahkainen. Hänen pitäisi kuitenkin tyytyä esittämään ajatuksensa ominaan eikä muiden esittäminä.

Meinaat että sepi lopettaa kirjoittelun vaikka joutuu käymään kopissa tuulettumassa? Kirjoittelu ehkä katkeaa siksi ajaksi kun istuskelee siellä, mutta voin lyödä kossupullon vetoa ettei se siitä lannistu 

Pakko myöntää että pidän tätä sen takia muutenkin kummallisena kun eihän sepin huumoria voi mitenkään ottaa vakavasti. Todellinen häiriköinti/identiteettivarkaudet ja muut on asia erikseen.

[jmk]

Eli mielestäsi on ok antaa yksilön jatkaa mielivaltaista ihmisten maineen lokaamista loputtomiin?

Vanha suomalainen sananlasku sanoo: "Ei naurisvarasta hirtetä". Idea on, että rangaistuksen on oltava kohtuullisessa suhteessa tekoon, vaikka teko kuinka kismittäisi jotakuta.

Ajatellaanpa näin päin: Onko olemassa mitään niin pientä rikosta, että siitä ei pitäisi mielestäsi joutua vankilaan vaikka sitä jatkaisi piittaamattomasti? Vai onko olemassa sellaisia rikkeitä, että jos ei sakot tehoa niin sitten yhteiskunnan on vaan nieltävä ylpeytensä ja jatkettava sakkojen määräämistä.

Esim. jos joku sadannen kerran kusee porttikonkiin, niin voidaanko hänet sitten heittää tyrmään viideksi vuodeksi? Vai todetaanko, että paska juttu, mutta ehkä me nyt tullaan toimeen sen porttikonkiinkuseskelun kanssa, mieluummin kuin annetaan suhteeton rangaistus.

[Äänestäjä]

Puuttumatta itse rikokseen sen kummemmin, koettelee kylla oikeustajuani, etta "verbaalisesta rikoksesta" saa yli kaksi vuotta linnaa verrattuna siihen mita yleensa saa rikoksista jotka kohdistuvat toisen henkilon henkeen ja terveyteen. Tama ei ole oikein!

Sitten kun joku perustaa sivuston esiintyen sinuna nimelläsi ja kuvallasi ja kirjoittaa mielenvikaisia juttuja niin, että ihmissuhteesi kärsivät ja työn hakeminen käy vaikeaksi, niin palataan asiaan.

Jos joudun valitsemaan vaihtoehdoista, että joku raiskaa minut, puukottaa minua tai muuten väkivaltaisesti vahingoittaa, tuottaen pysyviä vammoja, tai kirjoittaa minusta mielenvikaisia juttuja, niin en mieti hetkeäkään minkä näistä valitsisin uhrin kohtalokseni.

Kaikki ovat pahoja, mutta ainakin omasta mielestäni hyvin eriasteisia. Raiskauksista ja väkivaltarikoksista tuomiot Suomessa ovat naurettavan lepsuja. Sen sijaan verbaalisesti tai kirjallisesti tehdyt herjaukset astuvat nyt näköjään samaan kastiin talousrikosten kanssa, jopa sinne verottajaa vastaan tehtyjen rikosten kastiin.

Tämä on taas hetki, jolloin häpeän olla suomalainen.

Lehto pitää tuomita, mutta sakot ja tarpeeksi merkittävä vahingonkorvaus olisi ollut mielestäni oikeudenmukainen tuomio, kun verrataan muihin Suomen tuomioihin. Maksimissaan olisi voitu langettaa ehdollinen lyhyt tuomio, johtuen rikoksen pitkästä kestosta, siinä tapauksessa että hän on rikoksen uusija (en tunne tapausta tarpeeksi hyvin, joten en ole varma onko hän uusija).

[kaksinaismoralismirules!]

Niin siis minun mielestä Lehto kuuluisi mielenterveyspuolelle vai onko jo vankeinhoitolaitokselle jo sysätty mielenterveystoimikin?

Ihmeellistä , että oikeuslaitos käyttäytyy näin ja haluaa naulata esimerkin seinään.

[Äänestäjä]

Kyllä jotain rajaa pitäisi näissä tuomioissakin olla. Vaikka Seppo olisi kuinka epäkorrekti ja rasisti niin ei blogikirjoittelusta sentään pidä linnaa antaa.

Eli mielestäsi on ok antaa yksilön jatkaa mielivaltaista ihmisten maineen lokaamista loputtomiin? Vankeusrangaistuksen yksi tarkoitus on eristää sellainen yksilö muista joka ei kykene pidättäytymään muiden vahingoittamisesta. Tässä tapauksessa on päivän selvää että eristäminen on tarpeellista.

Haloo. Jos Lehto istuu vuoden, niin estääkö se 'muiden vahingoittamisen' siitä eteenpäin? Vai pitäisikö hänet tuomita elinkautiseen? Vähän nyt järkeä perusteluihin.

[Lemmy]

totta on että onhan suomessa varmaan joku joka sitäkin pitää "mestarina".

Sepeteus on ainakin kansantaiteen mestareita.

[Turkulaine]

Olkoon tämä kollektiivinen vastaus kaikille kanssani eri mieltä oleville. Minun mielestäni toisena ihmisenä netissä esiintyminen ja noin vastenmielisten asioiden esittäminen näiden mielipiteinä on voimakas hyökkäys yksilöä ja hänen etujaan vastaan.

Nykypäivänä leipä on monella tiukassa ja joka työpaikkaan tulee iso läjä hakemuksia. Miten arvioitte sellaisen hakijan mahdollisuuksia jonka nimellä (ja kuvalla) löytyy jotain neekerinkyrvänlutkuttajajuttuja ensimmäisellä haulla? Kun on kymmenen muuta josta ei tuollaisia kirjoitella? Olen kuullut jo tapauksesta jossa nimenomaan Sepin juttujen takia on mennyt mahdollisuudet työnhaussa, mutten voi tässä sanoa enempää lisäämättä vahinkoa vahingon päälle.

Se mitä Sepi on sanonut vuosisatoja sitten eläneestä sotapäälliköstä omana mielipiteenään on tietenkin yksi ja sama. Jaan täysin huolen siitä että oikeusistuimet alkavat määritellä sallitut mielipiteet. Toivon että Seppo ymmärtäisi että vaikka hänellä on asiansa hyshysyhteiskunnan tabujen ravistelijana ja oikeutensa kertoa mielipiteensä, niin hän ei saisi vetää sivullisia mukaan juttuihinsa.

[Turkulaine]

Haloo. Jos Lehto istuu vuoden, niin estääkö se 'muiden vahingoittamisen' siitä eteenpäin? Vai pitäisikö hänet tuomita elinkautiseen? Vähän nyt järkeä perusteluihin.

Tähän vielä että monet linnassa olleet jatkavat tapojaan vapauduttuaan, mutta ei se myöskään ole peruste sille että ketään ei saisi panna kiven sisään.

[BRG]

Tähän liittyy mielestäni myös oikeusprosessien hitaus, ensin saa örveltää 10 vuotta ja sitten iso kakku kerralla. Olis pitänyt pistää jo kauan siten 3kk istumaan ja katsoa sitten haluaako jatkaa. Jos vieläkin haluttaa niin sitten se 2 vuotta.

Sama juttu kuin nuorilla rikoksentekijöillä, ehtii kerätä aikamoisen rekisterin ennenkuin joutuu kohtaamaan vastuun tekosistaan, pieni alkunäpäytys saattaisi muuttaa koko uravalinan.

[Mage]

Kyllä sepin jutut olivat melko karmeita. Tuomio on paikallaan, mutta suhteeton. Jos toisen ihmisen tappaa, niin siitä pääsee tod. näk. samalla tuomiolla. Tästä varmaan seuraa, että turpiinvetäminen lisääntyy huomattavasti, koska siitä selviää parin kuukauden ehdollisella verrattuna verbaaliseen tunteenosoituksen yli kahden vuoden ehdottomaan:P

[Äänestäjä]

Haloo. Jos Lehto istuu vuoden, niin estääkö se 'muiden vahingoittamisen' siitä eteenpäin? Vai pitäisikö hänet tuomita elinkautiseen? Vähän nyt järkeä perusteluihin.

Tähän vielä että monet linnassa olleet jatkavat tapojaan vapauduttuaan, mutta ei se myöskään ole peruste sille että ketään ei saisi panna kiven sisään.

Minä en niin väittänytkään, mutta kommentoin sinun väittämääsi, jossa perustelit linnatuomion sillä että se ehkäisee Seppo Lehdon toiminnan ja siten suojelee muita. Tämä perustelu oli siis mielestäni ontuva.

[Lettunen]

Eli tilanne on se, että jos vihaa esim. n....reitä: a)vedät niitä turpaan - korkeintaan vuosi ehdollista b) kirjoitat nettiin paskaa - yli 2v kovaa.