seuraava »

[Deus Ex]

Tuliko "Joutsenpuolueesta" Joutsenpuolue eli enää ei tarvita lainausmerkkejä työnimen merkiksi?

[danio]

Hyviä uutisia PRH:sta: puolueen nimi on hyväksytty eikä säännöissä ollut isompia bugeja. Korjausehdotukset tulevat minulle ensi viikon postissa, teemme korjaukset ja sen jälkeen säännöt menevät vielä Oikeusministeriön hyväksyttäväksi. Ei pitäisi olla enää mitään isompia mutkia matkassa.

Puolueen nimi julkaistaneen ensi viikolla, jahka saan parit internetosoitteet varattaua ao. nimelle.

Jatketaan!

Sydämellisesti toivon asian etenemistä ja onnistumista.
Hyvää jatkoa!

[JM-K]

Tässä puolueohjelman versio numero kaksi kommentoitavaksi yms.

Eikun kommenttia peliin!

EDIT: Tähän ei sitten enää tule mitään merkittäviä lisäyksiä tahi muutoksia. Pientä viilailua vaan.

[JM-K]

Tuliko "Joutsenpuolueesta" Joutsenpuolue eli enää ei tarvita lainausmerkkejä työnimen merkiksi?

Ei tullut joutsenpuolue. Nimi paljastetaan ensi viikolla, jahka tässä varailen parit nettiosoitteet ensin.

[JM-K]

Hyviä uutisia PRH:sta: puolueen nimi on hyväksytty eikä säännöissä ollut isompia bugeja. Korjausehdotukset tulevat minulle ensi viikon postissa, teemme korjaukset ja sen jälkeen säännöt menevät vielä Oikeusministeriön hyväksyttäväksi. Ei pitäisi olla enää mitään isompia mutkia matkassa.

Puolueen nimi julkaistaneen ensi viikolla, jahka saan parit internetosoitteet varattaua ao. nimelle.

Jatketaan!

Sydämellisesti toivon asian etenemistä ja onnistumista.
Hyvää jatkoa!

Kiitos kiitos! Kivaa kesänjatkoa itsellesikin!

[Atte Saarela]

Alussa on mielestäni hiukan liikaa lähes itsestäänselvyyksiä mistä kukaan ei varmaan ole eri mieltä (kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, emme vääristele tosiasioita jne)..Näitä voisi karsia ja tiivistää.

(Ja itse asiassa voi olla että myös julkisen sektorin tehostaminen kuuluu tarkemmin ajatellen sarjaan itsestäänselvyydet joista kukaan ei ole eri mieltä.)

Kohta 4 eli konsensuspolitiikka..Voi olla, että on lähes väistämätöntä, että asiat tapahtuvat eduskunnassa suunnilleen niin kuin ne nyt tapahtuvat, eli erilaiset käytännön ja arvovalta yms kysymykset johtavat siihen, että asiat pitkälti sovitaan jo hallitusohjelmassa ja valiokunnissa yms. En ole varma meneekö tämä missään länsimaassa oleellisesti eri lailla ja pitäisikö edes mennä.

Mielestäni tämän kohdan voisi poistaa, ellei meillä ole ehdottaa käytännössä paremmin toimivaa vaihtoehtoista mallia siitä miten eduskunnan pitäisi toimia.

Kaikkein parasta olisi jos hallitukseen otettaisiin vain puolueita jotka ovat valmiita joustamaan esim. hallitusohjelmasta tarvittaessa, mutta en tiedä onko se realistinen tavoite.

[kantakaupunkilainen]

Luin tuon ja vaikutti erittäin hyvältä, tuskinpa kukaan järkisyihin vetoava voi olla eri mieltä. Tuo kun saataisiin kaikkien kansalaisten luettavaksi mahdollisimman pian.

[nyt nappaa]

Luin uuden version. Pidän ohjelmasta paljon.

5.2 kohtaan kommenttia

Velkojen anteeksianto on irrallinen toimenpide tämänhetkisessä talouskriisissä. En sano, että se olisi hyvä tai huono asia. Maailmassa on tapahtumassa suuria taloudellisia muutoksia, ja koko valuuttajärjestelmä saattaa romahtaa. Jos esimerkiksi Yhdysvaltojen dollari romahtaa, dollarimääräiset lainat romahtavat samalla. Ja tällöin ne tulevat ikään kuin anteeksi. Mielestäni velkojen anteeksianto ei ole sellainen asia, joka erikseen pitäisi kirjata puolueen tavoitteeksi. Sitäpaitsi länsi velkaantuu kovaa vauhtia Suomi mukaanlukien. Länsi uppoaa, Aasia nousee. Antaako Kiina meidän velat anteeksi kun emme pysty maksamaan niitä pois? On tyypillistä nykymaailmassa, että valtiot ovat velkaa.

On naivia luokitella hallinto hyväksi sen takia että se on demokraattinen. Demokraattinenkin hallinto voi olla läpimätä ja korruptoitunut, erityisesti kehitysmaissa. Jos hyviä hallintoja halutaan suosia, tarvitaan muitakin mittareita kuin vaalitapa. Kuten hallinnon tehokkuus ja kyky saattaa projekteja loppuun.


Lisäisin kokonaan uuden kohdan

5.5 Väestösuhteiden turvaaminen
Maahanmuuttajat eivät saa nousta lukumäärällään ja korkealla lisääntymisellään uhaksi maan alkuperäiselle väestölle. Tavoite on, että maahanmuuttajat integroituvat suomalaiseen yhteiskuntaan. Tämä onnistuu vain, jos heidän määränsä on pieni ja lisääntyminen maltillista. Suomella on oikeus turvata maan väestösuhde alkuperäisväestön eduksi rajoittamalla maahanmuuttajien lisääntymistä, ja puolisoiden tuomista väkirikkaista kotimaista.

[M.]

Alussa on mielestäni hiukan liikaa lähes itsestäänselvyyksiä mistä kukaan ei varmaan ole eri mieltä (kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, emme vääristele tosiasioita jne)..Näitä voisi karsia ja tiivistää.

Samaa mieltä. Kaikki puolueet ovat varmasti sitä mieltä etteivät ne vääristele tosiasioita. Tämä on jotain, mikä pitää osoittaa käytännössä.

[maisteri]

Mahtaako ohjelmassa olla naamioitumisen kieltäminen eli käytännössä burkhan kieltäminen. Tällaisia konkreettisia asioita pitäisi jotenkin sisällyttää.
Burkha kuvaa naisen alistamista esineen, eläimen tasolle, jolla ei ole oikeuksia miehiin nähden, vaan nainen on miehen omaisuutta.
Burkha pitäisi rinnastaa natsisymboleihin, joiden käyttö on kielletty useissa maissa.

[Atte Saarela]

Lisäisin kokonaan uuden kohdan

5.5 Väestösuhteiden turvaaminen
Maahanmuuttajat eivät saa nousta lukumäärällään ja korkealla lisääntymisellään uhaksi maan alkuperäiselle väestölle. Tavoite on, että maahanmuuttajat integroituvat suomalaiseen yhteiskuntaan. Tämä onnistuu vain, jos heidän määränsä on pieni ja lisääntyminen maltillista. Suomella on oikeus turvata maan väestösuhde alkuperäisväestön eduksi rajoittamalla maahanmuuttajien lisääntymistä, ja puolisoiden tuomista väkirikkaista kotimaista.

Tämä menee rotuoppien puolelle

[gloaming]

Nopeasti luettuna parempi kuin edellinen. Alkujakson voisi otsikoida "johdanto", "esipuhe" tms. Perheenyhdistäjä -> perheenkokoaja. Perheenyhdistäminen ehdoitta on loogista sallia myös niille turvapaikanhakijoille, jotka saavat varsinaisen turvapaikan (koska on syytä olettaa, että perheenjäsenet ovat vastaavassa todennetussa vaarassa). "Turvapaikkaturismi" on poleeminen termi, jonka käyttöä kannattaa tällaisessa ilmaisultaan neutraaliksi tarkoitetussa tekstissä välttää. Esim. "taloudellisen turvapaikan hakija", "sosiaaliturvapaikan hakija" jne.

[tarhuri]

Kaunis kiitos tekijöille jaksamisesta.  Alkuperäinen teksti on pääpiirteissään erinomainen.  Olen lukenut sen vasta muutaman kerran, joten korjaukset ja sulatus ovat vielä kesken.  Erityisesti pitää hakea ns. sudenkuoppia, ts kohta, jonka voi tulkita vaikka päinvastoin.  Ehkäpä siellä myös löytyi jonkin verran toistoa.

mutta kaikenkaikkiaan hyvä hyvä.

[M.]

Lisäisin kokonaan uuden kohdan

5.5 Väestösuhteiden turvaaminen
Maahanmuuttajat eivät saa nousta lukumäärällään ja korkealla lisääntymisellään uhaksi maan alkuperäiselle väestölle. Tavoite on, että maahanmuuttajat integroituvat suomalaiseen yhteiskuntaan. Tämä onnistuu vain, jos heidän määränsä on pieni ja lisääntyminen maltillista. Suomella on oikeus turvata maan väestösuhde alkuperäisväestön eduksi rajoittamalla maahanmuuttajien lisääntymistä, ja puolisoiden tuomista väkirikkaista kotimaista.

Tämä menee rotuoppien puolelle

Hieman kyseenalainen tosiaan.

Sellainen maininta ehkä olisi paikallaan (jos ei jo ole mainittu), että maahanmuutto ei saa kokonaisuudessaan vääristää suomalaisen yhteiskunnan sosiaalisia ja poliittisia rakenteita, esim. niin, että maahanmuuttajat sosioekonomisen asemansa takia päätyvät äänestämään tiettyjä puolueita ja tällä tavalla muuttavat poliittista kenttää. Maahanmuuton vaikutuksia suomalaiseen yhteiskuntaan pitäisi siis seurata tarkasti ja varmistaa, että se ei aiheuta pitkälläkään aikavälillä suomalaisessa yhteiskunnassa sellaisia muutoksia, joita ei nyt olla valmiita hyväksymään.

[RP]

Lainsäädännöstä tulee poistaa esimerkiksi sellaiset epämääräiset ja harhaanjohtavat käsitteet kuin
”lievä raiskaus”.

Lainsäädännössä ei ole käsitettä "lievä raiskaus", joten ohjelmakohta on sikäli virheellinen. Rikoslaissa on seuraava:

Pakottaminen sukupuoliyhteyteen

Jos raiskaus, huomioon ottaen väkivallan tai uhkauksen vähäisyys taikka muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen lieventävien asianhaarojen vallitessa tehty, rikoksentekijä on tuomittava pakottamisesta sukupuoliyhteyteen vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.

- ja jos sen haluaa poistettavaksi kannattanee huomioida, että yhtenä seurauksena on luultavasti kokonaan vapauttavien tuomioiden määrän kasvu. Jossain kohtaa on kuitenkin hieman harmaata aluetta siinä, missä menee kovan vonkaamisen ja aran, alistuvan naisen yhdistelmän ja vähä-väkivaltaisen raiskauksen raja (ongelmaa ei tietenkään mitenkään pienennä se, että oikeudessa kuullaan useimmiten kaksi tarinaa ilman puoleueettomia todistajia)

(edit: kiljoitusvirheitä)

[RP]

Perheenyhdistämiset Suomeen muiden kuin kiintiöpakolaisten osalta lopetetaan välittömästi.

Tässä oletettavasti puhutaan muista humanitäärisistä maahanmuuttajista, mutta sitä ei mielestäni sanota kuitenkaan selkeästi. Oletan, että tarkoitus ei ole estää työssäkäyvää maahanmuuttajaa tuomasta puolisoaan/alaikäisiä lapsiaan, mikäli nämä tulevat toimeen ilman tarvesidonnaisia sosiaalietuuksia(?)

[RP]

Toinen
tehokas keino on etsiä maahanmuuttajia, jotka sopeutuvat Suomeen paremmin esimerkiksi
kulttuuriperimän, uskonnon ja ilmaston puolesta.

Ilmaston voinee tulkita kiertoilmaisuksi rodulle. Jätetäänkö pois, veikkaisin muuten, että vaikka suuria määriä maahanmuuttajia sieltä tuskin onkaan tulossa sen enempää austraalialaiset, arizonalaiset kuin edes Japanin eteläosien asukkaat tuskin ovat erityisempiä riskiryhmiä sopeutumisen suhteen (vaikka ilmasto onkin aika erilainen kuin täällä).

[M.]

Toinen
tehokas keino on etsiä maahanmuuttajia, jotka sopeutuvat Suomeen paremmin esimerkiksi
kulttuuriperimän, uskonnon ja ilmaston puolesta.

Ilmaston voinee tulkita kiertoilmaisuksi rodulle.

Kyllä, pois.

Käsittääkseni on totta, että ihonväri vaikuttaa siihen, kuinka D-vitamiini imeytyy auringonvalosta. Tummaihoisille vähäinen auringonvalo voi muodostua ongelmaksi, ja tästä voi tummaihoisten määrän kasvaessa muodostua kansanterveydellinen ongelma. Ihonväri ei toisaalta ole rodun määritelmä, sillä asuuhan afrikassa albinoja, joille pohjoiseen pääseminen voisi olla terveyden kannalta hyväksi.

Eri asia on, että kannattaako tätä tuoda puolueohjelmaan...   

[nyt nappaa]

Tämä menee rotuoppien puolelle

Hieman kyseenalainen tosiaan.

Sellainen maininta ehkä olisi paikallaan (jos ei jo ole mainittu), että maahanmuutto ei saa kokonaisuudessaan vääristää suomalaisen yhteiskunnan sosiaalisia ja poliittisia rakenteita, esim. niin, että maahanmuuttajat sosioekonomisen asemansa takia päätyvät äänestämään tiettyjä puolueita ja tällä tavalla muuttavat poliittista kenttää. Maahanmuuton vaikutuksia suomalaiseen yhteiskuntaan pitäisi siis seurata tarkasti ja varmistaa, että se ei aiheuta pitkälläkään aikavälillä suomalaisessa yhteiskunnassa sellaisia muutoksia, joita ei nyt olla valmiita hyväksymään.

On sitten rodullinen, uskonnollinen tai kulttuurillinen ryhmä kysymyksessä, ei saa päästää muodostumaan eristäytyvää varjoyhteiskuntaa suomalaisen yhteiskunnan rinnalle. Jos kilpaileva vihamielinen varjoyhteiskunta lisääntyy moninkertaisella nopeudella kuin muu yhteiskunta, ja järjestää vielä lapsilleen aviopuolisot ulkomailta, on katastrofi valmis. Luvassa on etninen konflikti ja paljon verenvuodatusta. Tyyliin Ruanda ja Bosnia. Tämä on todellinen Euroopassa lähitulevaisuudessa realisoituva uhka, eikä mitään rotuoppia. Haluan Suomen välttävän pahimmat vaarat sillä, että uskallamme sanoa ääneen asiat niinkuin ne ovat, ja tehdä tarvittavat toimenpiteet onnettomuuden estämiseksi. Tämä uhka ei poistu sillä että suljemme siltä silmämme.

Ymmärrän kyllä näkökulman että tuota ei haluta puolueohjelmaan, koska se kuulostaa rajulta ja voi alentaa kannatusta.

[RP]

Kielen opiskelu tulee määrätä pakolliseksi kaikille maahanmuuttajille ja kytkeä pysyvän
oleskeluluvan perusteeksi. Tämän velvoitteen laiminlyöviä maahanmuuttajia ei lainkaan päästetä
suomalaisen sosiaaliturvan piiriin.

Kuulostaa mielestäni jossain määrin turhan ankaralta aidosti työperäisiä, veroja maksavia, maahanmuuttajia kohtaan. Kirjoitettu teksti siis tarkoittaisi sitä, että mikäli heillä ei aikaa/energia riittäisi työpäivän jälkeen kielikursseille heidän pitäisi verojen lisäksi maksaa itselleen myös yksityinen sairausvakuutus. Myöskin lapsilisien epäämistä pidän ankarana ottaen huomioon, että meillä toisin kuin useimmissa muissa maissa perheellisen elatusvelvollisuutta ei huomioida verotuksessa) 

Pysyvän oleskeluvan ehdoksi edes välttävän kielitaidon asettamisesta en näe ongelmaksi. Jos haluttaisiin pistää hieman porkkanaa kepin joukkoon, niin miten olisi, jos hyväksytyn kielitutkinnon suorittamisen jälkeen voisi vähentää (kohtuulliset) opiskelukustannukset verotuksessa?

Kiintiöpakolaisille voidaan myöntää
tarveharkintaista sosiaalitukea tähän tarkoitukseen. Tämä sosiaalituki vähennetään hänen muista
sosiaalituistaan.

Eivätkö nuo kaksi lausetta yhdessä tarkoita selkokielellä yksinkertaisesti, että tukea tulkkaukseen ei myönnetä? (Itse olisin ehkä valmis myöntämään tukea ensimmäisen vuoden ajan)
 

[Olkinukke]

Lainsäädännöstä tulee poistaa esimerkiksi sellaiset epämääräiset ja harhaanjohtavat käsitteet kuin
”lievä raiskaus”.

Lainsäädännössä ei ole käsitettä "lievä raiskaus", joten ohjelmakohta on sikäli virheellinen.

TÄMÄN VIRHEEN KORJAAMINEN ON ERITTÄIN TÄRKEÄÄ. Lievästä raiskauksesta puhuminen on tonyhalmemaista öykkäröintiä ja paskanpuhumista, jota ei vakavasti otettavissa teksteissä missään tapauksessa saa esiintyä.

[RP]

Ehdoteuksena oma pehmoversioni. Suluissa olevat kohdat harkittavaksi ehdotettavia lisäyksiä:

Ensisijainen vastuu Suomeen ja suomalaiseen elämäntapaan sopeutumisessa eli niin kutsutussa
kotoutumisessa tulee aina olla maahanmuuttajalla itsellään. Tärkein tekijä on kotimaisen kielen
oppiminen. Kielen oppiminen yleisenkielitutkinnon perustasoa vastaavasti tulee kytkeä pysyvän
oleskeluluvan perusteeksi kaikilla maahanmuuttajaryhmillä. [Poikkeuksia voidaan tehdä vain huonon terveydentilan tai korkean iän nojalla kiintiöpakolaisille tai muutoin turvapaikan saaneille]. Nille, jotka eivät elätä itseään työ- tai yritystoiminnalla, kielenopiskelu on ehto suomalaisen sosiaaliturvan piiriin kuulumiselle.

Kaikki tarveharkintainen sosiaaliturva muutetaan vastikkeelliseksi. Sen saaminen kytketään kielitaidon edistymiseen. Tämän koskee kaikkia maahanmuuttajia. Näin myös naiset ja pienet lapset saadaan suomalaisen
yhteiskunnan ja kulttuurin piiriin. Tämä estää nykyisin useissa maahanmuuttajaperheissä olevan
tavan, jossa kotiväki pitää lapset kielitaidottomina ja tiukasti kiinni omassa perinteessä. [Hyväksytyn perus- tai keskitason yleisen kielitutkinnon saavuttamisen jälkeen tähän liittyvät kohtuulliset kurssimaksut olkoon vähennyskelpoisia tutkinnon suorittaneen tai hänen perheenjäsenensä verotuksessa]

[RP]

Ehkä syytä muuten mainita, että kokonaisuutena pidän ohjelmasta varsin paljon, vaikka yksityiskohtia tässä ruodinkin

Valtion, kuntien ja kaupunkien tulee omalla politiikallaan estää pakolaisten keskittyminen tiettyihin
kaupunkeihin tai kaupunginosiin. Tämä vaatimus ei loukkaa kansalaisten vapaata liikkumisoikeutta,
sillä kyse ei ole Suomen kansalaisista vaan suomalaisten vieraista, jotka menevät heille osoitettuihin
asuinpaikkoihin.

Poistaisin siis tuon loppuosan. Ulkomaalaisellakin on oikeus ostaa tai vuokrata vapailta markkinoilta itsellänsä asunto haluamastaan paikasta, jos hänellä on siihen varaa - ja eikä kai liene tarkoitus tätä oikeutta kyseenalaistaa? Toiseksi ei kai myöskään ole ongelma, että pakolaiset sen enempää ehdoin tahdoin muuttaisivat Kaivopuistosta Jakomäkeen, tai ole tarkoitus ehdottaa, että pakolaisia pitäisi alkaa verovaroilla sijoittamaan Kaivopuistoon?

Ensimmäinen virke voi jäädä, jos niin halutaan, mutta nähdäkseni ainoat keinot estää pakolaisslummien muodostuminen on pitää riskiryhmien maahantulo kohtuullisella tasolla ja saada taloudellinen ja kulttuurillinen integraatio maahan tulleiden kohdalla sellaiseksi, että he omaehtoisesti ajan myötä asuvat muuallakin kuin kaupungin vuokrataloissa yhteiskunnan kustannuksella.

[RP]

Päättäjien on ymmärrettävä ja myönnettävä, että on erilaisia maahanmuuttajia. Keskeiset
maahamme tällä hetkellä pyrkivät ulkomaalaisryhmät ovat:
1. todelliset Geneven pakolaissopimuksen määritelmän täyttävät pakolaiset,
2. humanitaarisin perustein maahan pyrkivät ulkomaalaiset, jotka eivät täytä Geneven
pakolaissopimuksen määritelmiä eivätkä siis ole pakolaisia sekä
3. työperäiset maahanmuuttajat.

Rakenteellisesti tuosta puuttuvat kateogriat "opiskelijat" ja "perheenjäsenet". Yksinkertaisin korjaus olisi kai sanoa, että opiskelijoita ei käsitellä tässä enempää, koska opiskelija status ei sinänsä oikeuta pysyvään maassa asumiseen ja työntekijöiden ja humanitääristen maahanmuuttajien perheenjäseniä koskevat asiat käsitellään näiden ryhmien yhteydessä. Mahdollinen lisämaininta (jos tämä on puolueen linja): Suomen kansalaisten perheenjäsenten maahanmuutton puolue ei esitä muita muutoksia kuin myöhemmin mainittavat kaikkia maahanmuuttajia koskevat kielentaitoa ja kotoutumista koskevat asiat.

[June]

Onko jotain konkreettista esimerkkiä tilanteesta jossa perustuslakituomioistuin tarvittaisiin ja siitä olisi hyötyä?

Astrid Thors, Vanhasen hallitus tuki ja uusi ulkomaalaislaki. Näin alkuunsa.

Suomen liittäminen Euroopan Unioniin

[domokun]

Ihonväri ei toisaalta ole rodun määritelmä, sillä asuuhan afrikassa albinoja, joille pohjoiseen pääseminen voisi olla terveyden kannalta hyväksi.

Viime aikoina ihan kansainvälisenkin uutisvirran mukaan taitavat ainakin muistaakseni Tansanian albiinot tarvitakkin henkilökohtaista suojelua ja viellä hyvästä syystä. Kavereista poppamiehet osasivat tehdä lääkkeitä jonka seurauksena albiinojen tappamisesta ja elinten myynnistä raaka aineeksi tuli tuottavaa bisnestä.

Suomen liittäminen Euroopan Unioniin

Eikö tämänosalta suorademokratia juurikin toteutunut, neuvoantavakansanäänestyshän siitä pidettiin. Niitä tosin voitaisiin pitää useamminkin esim EU:n uusista perussopimuksista. 

[JNC]

Uudesta versiosta voisi avata kokonaan uuden keskustelun, jotta kaikki löytäisivät sen helpommin. Toinen versio on edeltäjäänsä huomattavasti parempi, mutta vieläkin hiomista löytyy. Jotkut kohdat puolueohjelmassa ovat turhan radikaaleja.

Aloituskappaleesta:

Kuten joku edellä jo mainitsikin, aloituskappaleen voisi otsikoida esipuheeksi, johdannoksi tms.

Meitä ei yhdistä esimerkiksi sosioekonominen asema, ikä, kieli, sukupuoli tai koulutustaso, vaan huoli Suomesta ja sen tulevaisuudesta.

Tämän lauseen voisi muotoilla paremmin, esim:
Puolueemme jäseniä yhdistää yhteinen huoli Suomen ja suomalaisten tulevaisuudesta. Jäseniksi ja tukijoukkoihin ovat tervetulleitta kaikki sosioekonomisesta asemasta, iästä, kielestä, sukupuolesta, koulutustasosta tai muusta henkilöllisestä muuttujasta riippumatta.

Suhtaudumme kriittisesti nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan ja sen lieveilmiöihin. Emme vastusta kaikkea maahanmuuttoa. Vastustamme ainoastaan Suomelle ja suomalaisille haitallista maahanmuuttoa, jota nykyinen sosiaaliturvapaikanhaku edustaa. Enemmistö maahan tulevista turvapaikanhakijoista ei täytä Geneven pakolaissopimuksen määritelmiä, vaan he pyrkivät maahan taloudellisista syistä.

Tämän kappaleen voisi jättää "esipuheesta" kokonaan pois ja siirtää 5. kohtaan. Maahanmuuttoon ei tarvitse joka kohdassa ottaa kantaa.


1. Suora demokratia päätöksenteon välineeksi

Tämä vaikuttaa hyvältä nykyisessä muodossa.


2. Suomen kansalaisten etu Suomessa ennen muita

Suomi on suomalaisten suomalaisille rakentama hyvinvointivaltio. Siksi hyvinvointiamme tulee jakaa ensisijassa vain Suomen kansalaisille ja suomalaisten asiat on laitettava kuntoon ensin. Jos jaettavaa jää, voimme käyttää sitä niin halutessamme myös muiden maiden kansalaisten hyväksi. Pakkoa tai moraalista velvollisuutta meillä ei siihen kuitenkaan ole.

Yliviivatun tilalle jotenkin näin: Sen ensisijainen tehtävä on pitää huolta suomenkansalaistensa hyvinvoinnista ja perustarpeista. Yliviivattu osa antaa liian negatiivisen latauksen alkuun. Yliviivatun osan voisi sijoittaa erillisenä kappaleena myöhempään vaiheeseen, ja korostaa sitä, että valtion tehtävä ei ole kerätä suomalaisilta veroja sitä varten, että eliitti saa jaella verovaroja sellaisiin kohteisiin, jotka eivät hyödytä Suomen kansalaisia millään tavoin. Jokainen yksilö saa itse päättää haluaako ansaitemiaan rahoja lahjoittaa ja mihin kohteisiin. Valtio ei voi määrätä mitään moraalista velvoitetta siihen. Yksilön vapauksia on kunnoitettava tässäkin suhteessa.

Loppuosa 2. kohdassa on loistava.


3. Sananvapauden tulee koskea myös toisinajattelijoita

Kansalaiset voisivat tehdä poliittisen valintansa millaisen Suomen he haluavat, jos maahanmuuttoa käsiteltäisiin avoimesti ja rehellisesti. Samalla kansalaisille tulisi selväksi myös se, ketkä poliitikot ajavat suomalaisten ja ketkä maahanmuuttajien etua. Maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista vaikeneminen luo epäluulon ilmapiiriä, joka on haitallista erityisesti maahanmuuttajille itselleen.

Yliviivattu kohta pois. Pointti siinä on kuitenkin hyvä, ja sen voisi sisällyttää johonkin muuhun parempaan paikkaan, mutta se pitäisi myös muotoilla vähemmän negatiivisesti latautuneena maahanmuuttajia kohtaan, sillä kaikenlainen maahanmuutto ei ole Suomen ja suomalaisten etujen vastaista. Esimerkiksi: Avoimemman keskustelun ja tiedon levittämisen myötä kansalaisilla olisi parempi mahdollisuus arvioida, ketkä poliittista valtaa käyttävät henkilöt ajavat mieluummin muiden kuin Suomen ja suomalaisten etua. Tällöin kansalaisilla olisi myös paremmat edellytykset valita yhteisistä asioista päättämään sopivimmat edustajat.

Erityisesti kritisoimme sitä, että maahanmuuton todellisia kustannuksia ei kerrota avoimesti kansalaisille. Mitään teknistä estettä vaikenemiselle ei ole, sillä kaikki kantaväestön aiheuttamat kustannukset ja tilastot ovat nykyisin helposti saatavissa olevaa julkista tietoa.

yliviivatun tilalle sana muutkin tms.


4. Keinotekoinen poliittinen yhteisymmärrys ja vaihtoehdottomuus lopetettava

Aikaisempi otsikko oli parempi. Konsensuspolitiikan -käsite voidaan avata lukijalle otsikon alapuolella.

Muuten täyttä asiaa.

5. Turvapaikkaturismia tehokkaasti karsiva ulkomaalaislaki ja ensisijassa Suomen kansalaisten etua palveleva maahanmuuttopolitiikka

Otsikko on huono ja antaa jälleen liian negatiivisen sävyn maahanmuuttajia kohtaan. Ehdottaisin aikaisemmin esillä ollutta: Suomen maahanmuuttopolitiikan järkeistäminen. Iskevä ja neuraali. Turvapaikkaturismista ja ulkomaalaislaista voidaan tehdä erilliset kappaleet tai sisällyttää ne jo olemassaoleviin, mutta pois otsikosta.

Suurin osa maahanmuutosta ei hyödytä Suomea ja suomalaisia, vaan se on vain lähinnä rasite ja alati kasvava kuluerä. Monikulttuurisuus ei automaattisesti ole rikkautta.

Huono aloitus, vaikka suurin osa varmasti ajatteleekin näin. Idea voidaan sisällyttää muihin kohtiin, mutta vähemmälläkin menee perille. Pois kokonaan ainakin aloituksesta.

Suurin osa ns. kotoutumisongelmista poistuu jo sillä, että maahanmuuttajien määrää karsitaan. Uusia kotoutuvia ei tule ottaa ennen kuin aikaisemmin tulleet ovat kunnolla kotoutuneet.

Mieluummiin puhutaan Suomen vastaanottokyvyn resursseista. Ei ole järkevää tuoda joutoväkeä Suomeen tällä hetkellä, koska nykyisetkään vastaanottokeskukset eivät riitä eikä Suomella olisi oikeasti varaa perustaa uusia lisää. Toisaalta sille ei pitäisi olla mitään estettä, että maahan muuttaa henkilö, joka tuottaa yhteiskunnalle varoja.

Ihmisten auttaminen heidän kotimaansa lähialueilla on taloudellisempaa ja ekologisesti kestävämpää kuin heidän lennättämisensä toiselle puolelle maapalloa, missä ihmisen ekologinen jalanjälki on huomattavan suuri. Ihmismassojen siirtäminen matalan kulutuksen maista korkean kulutuksen maihin moninkertaistaa luonnonvarojen kulutusta ja kiihdyttää osaltaan mahdollista ilmastonmuutosta.

Ehdottomasti puolueohjelman parasta antia   Sopiva kevennys ja kannanotto.

Maahanmuutto-osasta puuttuu (työperäisen maahanmuuton lisäksi) maininta monikulttuurisuuden hyvistä puolista. Erityisesti kaipaisin mainintaa "rakkauden" takia tänne muuttavista puolisoista. Heistä näkisin olevan enemmän hyötyä kuin haittaa suomalaisille, vaikka he eivät välttämättä olisikaan tuottavia yksilöitä Suomen valtiolle. Näen venäläiset, thaimaalaiset, virolaiset yms. vaimot vain positiivisena asiana kaunistamassa katukuvaa. Samoin, jos naisilla on halu mustan miehen kehoa tai latinonappisilmiä kohtaan, se heille suotakoon ja valitkoon heidät miehikseen.


6. Kansalaisten turvallisuuden lisääminen

Loistava lisä puolueohjelmaan, mutta tässä on eniten korjattavaa. Listaan vain muutamia, jottei viestistä tulisi enää kauheasti pidempi.

Vakavista väkivaltarikoksista langetetut vankeustuomiot tulee aina suorittaa täysimääräisesti

Mitkä nämä vakavat väkivaltarikokset ovat? Ei kai nakkikioskitappeluista välttämättä joudu vankilaan?

Ehdolliset tuomiot tulee poistaa kokonaan.

Tämä vaatimus pois kokonaan puolueohjelmasta, koska se on liian radikaali.

Kansalaisten oikeutta puolustaa itseään, perhettään ja omaisuuttaan on lisättävä merkittävästi. Esimerkiksi väkivaltarikoksen uhriksi joutuvalla tulee olla täysi oikeus puolustaa itseään. Tällaisissa tapauksissa lakia hätävarjelusta täytyy aina tulkita itseään puolustaneen hyväksi.

Loistava kohta. Parempi kielellinen asu voisi olla: Tällaisissa tapauksissa hätävarjeluun turvautuvan henkilön oikeutta puolustautua oikeudetonta hyökkäystä vastaan tulee lähtökohtaisesti tulkita puolustautujan hyväksi.

Edit:typo

[Atte Saarela]

Ehdoteuksena oma pehmoversioni. Suluissa olevat kohdat harkittavaksi ehdotettavia lisäyksiä:

Ensisijainen vastuu Suomeen ja suomalaiseen elämäntapaan sopeutumisessa eli niin kutsutussa kotoutumisessa tulee aina olla maahanmuuttajalla itsellään. Tärkein tekijä on kotimaisen kielen oppiminen. Kielen oppiminen yleisen kielitutkinnon perustasoa vastaavasti tulee kytkeä pysyvän oleskeluluvan perusteeksi kaikilla maahanmuuttajaryhmillä. [Poikkeuksia voidaan tehdä vain huonon terveydentilan tai korkean iän nojalla kiintiöpakolaisille tai muutoin turvapaikan saaneille]. Nille, jotka eivät elätä itseään työ- tai yritystoiminnalla, kielenopiskelu on ehto suomalaisen sosiaaliturvan piiriin kuulumiselle.

Minä lisäisin tähän englannin kielen, eli jos osaa hyvin englantia ei tarvitse opetella suomea saadakseen pysyvän oleskeluluvan. Esimerkiksi monet ihmiset jotka tulevat Suomeen tekemään töitä saattaisivat kuulua tähän ryhmään.

[RP]

Minä lisäisin tähän englannin kielen, eli jos osaa hyvin englantia ei tarvitse opetella suomea saadakseen pysyvän oleskeluluvan. Esimerkiksi monet ihmiset jotka tulevat Suomeen tekemään töitä saattaisivat kuulua tähän ryhmään.

Kyseessä ei toki sinänsä ole mikään ongelmaryhmä. Toisaalta, jos muilta osin toimitaan nykysääntöjen mukaan, niin pysyvän luvan puuttuessa pitäisi kerran neljässä vuodessa hakea jatkolupaa, joka sekään ei ole aivan tolkuton byrokraattinen rasite. Ehdottamani kielivaatimus on siis nykyistä kansalaisuusvaatimusta alemman tasoinen. Tuntemieni Suomessa pitempään asuneiden mutta kieltä oppimattomien ulkomaalaisten mielsestä muuten ummikkona pysyväisluontoisesti olo on myöskin pitemmän pääle rasittavaa. (kyseessä olevat ihmiset ovat muutoin ns. hyvin pärjääviä)

Olkoonkin, että muinullekin englanti on se toiseksi parhaiten osaamani kieli, en kauheasti innostu uudistuksista, jotka antaisivat sille nykyistä virallisemman aseman Suomessa. 

[JM-K]

Uusi ketju puolueohjelmasta avattu. Siirtykäähän sinne. Lukitsen tämän ketjun kohta.

http://hommaforum.org/index.php/topic,11967.0.html