UmmaGumma

Kirjoittaja Aihe: Mitä nationalismi/kansallismielisyys/etnonationalismi on  (Luettu 78719 kertaa)

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 33 143
  • Liked: 71426
Vs: Mitä nationalismi/kansallismielisyys/etnonationalismi on
« Vastaus #600 : 30.01.2020, 11:09:50 »
Ehkä me puhumme toistemme ohi. Yritin sanoa sitä, että oletan aika ison osan suomalaisista vierastavan sellaista Suomea, jossa olevinaan Suomi on silti Suomi ja suomalaiset suomalaisia, vaikka osa kansasta olisi selvästi afrikkalaisia tai muita näkyviä joko uskonnollisia tai kulttuurisia vähemmistöjä jotka ilmiselvästi erottuisivat niistä suomalaisista, joita on historian saatossa totuttu kutsumaan suomalaisiksi. Jos yhden ryhmän tulijoita on niin paljon, että tulijat alkavat muodostaa tänne omia yhteisöjään, se ei enää ole suomalaista eikä ylläpidä ja säilytä suomalaisuutta, vaikka tulijat olisivat täällä syntyneitä. Näin asian näen.

Tuo on helppo allekirjoittaa.

Eikä kyse ole vain muutoksesta, joka on sinänsä väistämätöntä pitkällä aikavälillä, vaan ennennäkemättömästä muutosnopeudesta, joka on seurausta politiikan valinnoista. Tämä ei ole enää vain muutosta vaan tietoista tuhoamista.

Vastaajien motiivit vastustaa tällaista kehitystä ovat sinänsä toissijaisia. Saa sitä halutessaan kutsua rasismiksi, mutta rasismi sanana ei merkitse minulle enää yhtään mitään. Se on pelkkä haukkumasana, joka yleensä tappaa heti alkuunsa kaiken järkevän keskustelun.

Yle mokuttaa täysillä, mutta perussuomalaiset väistelevät aihetta puhumalla avoimesta suomalaisuudesta ja laittamalla hintalapun niille jotka saavat tulla, mutta muuten he eivät uskalla ottaa asiaan kantaa. Että tähän on tultu.

Avoin suomalaisuus on periaatteessa mahdollista yksilötasolla, mikäli tulijoita ei ole liikaa, kulttuurinen etäisyys ei ole liian suuri ja tulijoilla on kyky ja halu integroitua ilman erityistoimia, mutta se on käsitteenä harhaanjohtava tällä maahanmuuton määrällä ja laadulla.

Minulle on sinänsä samantekevää millä retoriikalla maahanmuuton määrää ja laatua korjataan, kunhan korjataan ja viimeistään huomenna, vaikka jo tehdyt virheet ovat suurimmaksi osaksi mahdottomia korjata. "Maahanmuuton hintalappu" eli perussuomalaisten vaatimus taloudellisesti ja yhteiskunnallisesti haitallisen maahanmuuton karsimisesta kelpaa tähän tarkoitukseen mainiosti. Toisaalta on selvää, että mikä tahansa rotupuheeseen viittaava johtaa poliittiseen paitsioon perusteluista riippumatta.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Michael in memoriam

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 997
  • Liked: 1586
  • Kissavideofani
Vs: Mitä nationalismi/kansallismielisyys/etnonationalismi on
« Vastaus #601 : 30.01.2020, 12:31:14 »
Oli myös selvää 60- ja 70-luvuilla että Kokoomuksen kannatus oli käytännössä tyhjä ääni, mutta silti ihmiset tekivät niin vaaleista toiseen. Kumma juttu, se.

Analogiaa toki haittaa se että nk. remonttimiehet olivat järkiään KGB:n värväämiä, mutta noin periaatteessa ;D
"Tullessaan hallituksen jäseneksi suomalainen muuttuu automaattisesti heti 50% tyhmemmäksi." - Juho Kusti Paasikivi

sancai

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 392
  • Liked: 1829
Vs: Mitä nationalismi/kansallismielisyys/etnonationalismi on
« Vastaus #602 : 30.01.2020, 12:53:01 »
Etnisyys = perimä, kieli, kulttuuri ja identiteetti. Jussi Halla-aho on etnonationalisti, koska hänen mukaansa suomalaisuutta ei määritä vain geenit. Etnisyys on monimutkainen kokonaisuus, jonka määrittänee etnisen yhteisön itsensä näkemys etnisyydestään. Suomessa enemmistö uskonee, että esimerkiksi puoliksi ulkomaalaisperäinen voi olla suomalainen jos jakaa kielen, kulttuurin ja identiteetin, joten suomalaisuutta ei määritä vain perimä. "Etnonationalistit" taas ovat rotunationalisteja tai geeninationalisteja, koska heidän mielestään suomalaisuutta ei määritä etnisyys vaan geenit.

Rotunationalismi johtaa melko hulluihin mielipiteisiin. Esimerkiksi, jos rotunationalistin oli pakko valita, kumpi otetaan Suomeen, irakilainen turvapaikkaturisti vai kiinalainen insinööri, hän ottaisi aina irakilaisen. Miksi? Koska irakilaiset ovat rodultaan kaukasialaisia ja ainakin melkein valkoisia.

Michael in memoriam

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 997
  • Liked: 1586
  • Kissavideofani
Vs: Mitä nationalismi/kansallismielisyys/etnonationalismi on
« Vastaus #603 : 30.01.2020, 13:00:45 »
Rotunationalismi johtaa melko hulluihin mielipiteisiin. Esimerkiksi, jos rotunationalistin oli pakko valita, kumpi otetaan Suomeen, irakilainen turvapaikkaturisti vai kiinalainen insinööri, hän ottaisi aina irakilaisen. Miksi? Koska irakilaiset ovat rodultaan kaukasialaisia ja ainakin melkein valkoisia.

Niin, jos ihmiselle asetetaan kysymys että kumpiko leikataan irti, oikea vaiko vasen käsi, ihminen keskimäärin taitaa valita sen huonommin kirjoittavan. Tämä ei sinällään osoita muuta kuin henkilö-oletetun kiintymystä kirjoituskykyynsä äärimmäisen stressin alaisena.

Jokainen meistä erottaa katukuvasta suomalaisen, somalialaisen ja Saddamin veteraanin. Tämä ei ole mikään perisynti josta kadotukseen tuomitaan tuhansiksi vuosiksi, vaan asioiden ääneen toteaminen. Jos tämän peittelemiseksi pitää rakennella kummallisia olkiukkoja, niin eikö tämä kerro enemmän tekijästä kuin kohteesta?
"Tullessaan hallituksen jäseneksi suomalainen muuttuu automaattisesti heti 50% tyhmemmäksi." - Juho Kusti Paasikivi

Emo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 31 560
  • Liked: 21939
Vs: Mitä nationalismi/kansallismielisyys/etnonationalismi on
« Vastaus #604 : 30.01.2020, 13:48:58 »
^
Lisäksi itse aina ennemmin ottaisin kiinalaisen insinöörin, jopa vaikka koronalla höystettynä, kuin irakilaisen turviksen, ja tämä siksi, että värillä ei ole tässä mitään väliä meikäetnonationalistille: kumpikaan näistä ei ole etninen suomalainen. Niinpä ottaisin järjellä ajatellen sen kenestä on vähiten haittaa ja eniten jopa hyötyä Suomelle.

sancai

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 392
  • Liked: 1829
Vs: Mitä nationalismi/kansallismielisyys/etnonationalismi on
« Vastaus #605 : 30.01.2020, 14:07:44 »
^
Lisäksi itse aina ennemmin ottaisin kiinalaisen insinöörin, jopa vaikka koronalla höystettynä, kuin irakilaisen turviksen, ja tämä siksi, että värillä ei ole tässä mitään väliä meikäetnonationalistille: kumpikaan näistä ei ole etninen suomalainen. Niinpä ottaisin järjellä ajatellen sen kenestä on vähiten haittaa ja eniten jopa hyötyä Suomelle.
Sitten et ole rotunationalisti vaan painotat kansakunnan koostumuksen kontrolloinnissa myös muita arvoja, kuten kulttuurista yhteensopivuutta (kulttuurinationalismi), henkilökohtaista yhteensopivuutta (liberaalinationalismi?) ja taloudellisia arvoja (uusliberalismi).

Juuri näiden "etnojen" ehdottomien mielipiteiden takia koen asiasta keskustelun heidän kanssaan turhauttavaksi. He julistavat ehdottomia mielipiteitään, mutta eivät suostu ottamaan kantaa raja- ja poikkeustapauksiin. Mielestäni jos julistaa ideologiaa, sen pitäisi sitten olla mahdollisimman yleispätevä. Kyllä heidän pitää kertoa, miten heidän aatteensa suhtautuu vaikka Samuli Sibakoffiin ja mitä hänelle pitää tehdä heidän mielestänsä. Jos he vastaavat, ettänoeisilläoleväliä... niin eiväthän he edes ole, mitä julistavat?

Hohtava Mamma

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 484
  • Liked: 23893
  • Takapenkin paha poika
Vs: Mitä nationalismi/kansallismielisyys/etnonationalismi on
« Vastaus #606 : 30.01.2020, 16:43:56 »
...olen samaa mieltä siitä, että soisi olevan enemmän miehiä, joille oman geeniperimän jatkumo olisi suojaamisen ja taistelun väärtti.
Ihan totta. Liikaa aisankannattajia, liian vähän isäntiä.
Ainahan vanhemmat sukupolvet pitävät nuoria "heikkoina" tms., mutta nyt on ehkä syytäkin.

Geeniperimän suojaaminen uroksilla ei liity mitenkään rotuun. Urokset pyrkivät levittämään omia geenejään, ei omankaltaisia geenejään. Tasan samanrotuiset eläin- ja ihmisurokset tappelevat 'verissä päin' siitä, kuka pääsee panemaan. Savannilla, metsässä, jängällä ja nakkikioskilla. Ellei tappele, ei ole edes pyrkimystä päästä.

Paremmin tuo vertaus sopisi vaikkapa elintilasta taisteluun. Susilaumassa alfa kyllä myllyttää nuoren pyrkyrin jos yrittää astumaan narttuaan, mutta metsästävät ja tappelevat silti rinnakkain naapurilaumaa vastaan.


p.s. Etno häviää aisurikortilla ihan yhtä varmasti kuin suvakki natsikortilla.
« Viimeksi muokattu: 30.01.2020, 16:45:32 kirjoittanut Hohtava Mamma »
The society that separates its scholars from its warriors will have its thinking done by cowards and its fighting by fools. -Thucydides

Lasse

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 612
  • Liked: 7716
  • M-O-O-N, that spells doom
Vs: Mitä nationalismi/kansallismielisyys/etnonationalismi on
« Vastaus #607 : 30.01.2020, 17:34:51 »
Rotunationalismi johtaa melko hulluihin mielipiteisiin. Esimerkiksi, jos rotunationalistin oli pakko valita, kumpi otetaan Suomeen, irakilainen turvapaikkaturisti vai kiinalainen insinööri, hän ottaisi aina irakilaisen.

Jos ei hulluihin mielipiteisiin, niin ainakin keinotekoisiin kontortionistisiin olkiukkomanufaktuureihin.

Monenkymmenentuhannen hiekkamailta tulleiden rintamakarkurien ja sotarikollisten wanderlustin jälkiä seuratessa on vaikea uskoa, että esitettyjä rotureppanoita olisi olemassa. Voin olla väärässä.

Olin kerran yhden pikkumiehen kanssa katsomassa divarilätkää Pönttövuoren tunnelin pohjoispuolella. Jamppa mietti kovasti, kumpaa sakkia kannustaisi. Sitten löytyi kriteeri: "Kumpi joukkue on lähempänä Helsinkiä?"

Mikä sopii pikkulapsille, ei ole aikuisen ajattelua. Ei tänne ole pakko ottaa sieluakaan, kuten ei myöskään ole pakko esittää vääriä dikotomioita.
NOVUS ORDO HOMMARUM
“Oli se synkkä vuosi
Kun kukaan ei pessyt käpäliään
 ja puoli Eurooppaa kuoli”

Emo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 31 560
  • Liked: 21939
Vs: Mitä nationalismi/kansallismielisyys/etnonationalismi on
« Vastaus #608 : 30.01.2020, 18:27:21 »
ä
Sitten et ole rotunationalisti vaan painotat kansakunnan koostumuksen kontrolloinnissa myös muita arvoja, kuten kulttuurista yhteensopivuutta (kulttuurinationalismi), henkilökohtaista yhteensopivuutta (liberaalinationalismi?) ja taloudellisia arvoja (uusliberalismi).

Juuri näiden "etnojen" ehdottomien mielipiteiden takia koen asiasta keskustelun heidän kanssaan turhauttavaksi. He julistavat ehdottomia mielipiteitään, mutta eivät suostu ottamaan kantaa raja- ja poikkeustapauksiin. Mielestäni jos julistaa ideologiaa, sen pitäisi sitten olla mahdollisimman yleispätevä. Kyllä heidän pitää kertoa, miten heidän aatteensa suhtautuu vaikka Samuli Sibakoffiin ja mitä hänelle pitää tehdä heidän mielestänsä. Jos he vastaavat, ettänoeisilläoleväliä... niin eiväthän he edes ole, mitä julistavat?

Paljon mahdollista, että sinä asiaan perehtyneenä osaat luokitella minut oikeampaan lokeroon kuin mitä itse osaan.
Olen luonnontieteellisesti painottunut, selvät asiat ovat selviä asioita ilman tunteilua, somppu on somppu vaikka olisi suomalainen (Suomen kansalainen) somppu.
Minä taas jos muutan vaikka Irakiin niin ei minusta tule irakilaista vaikka kansalaisuuden saisin, en voi edes ruotsalaiseksi muuntua vaikka olisin Ruotsin kansalainen.
On pelkkää matikkaa miten perintötekijät periytyvät vanhemmilta lapsille. Nykyään kun sukupuolenkin muka voi ilmoituksella vaihtaa, niin vaikea suvakkien on hyväksyä ettei kansallisuutta voisi.
Elämme vinksahtanutta aikaa.

sancai

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 392
  • Liked: 1829
Vs: Mitä nationalismi/kansallismielisyys/etnonationalismi on
« Vastaus #609 : 30.01.2020, 19:08:44 »
ä
Sitten et ole rotunationalisti vaan painotat kansakunnan koostumuksen kontrolloinnissa myös muita arvoja, kuten kulttuurista yhteensopivuutta (kulttuurinationalismi), henkilökohtaista yhteensopivuutta (liberaalinationalismi?) ja taloudellisia arvoja (uusliberalismi).

Juuri näiden "etnojen" ehdottomien mielipiteiden takia koen asiasta keskustelun heidän kanssaan turhauttavaksi. He julistavat ehdottomia mielipiteitään, mutta eivät suostu ottamaan kantaa raja- ja poikkeustapauksiin. Mielestäni jos julistaa ideologiaa, sen pitäisi sitten olla mahdollisimman yleispätevä. Kyllä heidän pitää kertoa, miten heidän aatteensa suhtautuu vaikka Samuli Sibakoffiin ja mitä hänelle pitää tehdä heidän mielestänsä. Jos he vastaavat, ettänoeisilläoleväliä... niin eiväthän he edes ole, mitä julistavat?

Paljon mahdollista, että sinä asiaan perehtyneenä osaat luokitella minut oikeampaan lokeroon kuin mitä itse osaan.
Olen luonnontieteellisesti painottunut, selvät asiat ovat selviä asioita ilman tunteilua, somppu on somppu vaikka olisi suomalainen (Suomen kansalainen) somppu.
Minä taas jos muutan vaikka Irakiin niin ei minusta tule irakilaista vaikka kansalaisuuden saisin, en voi edes ruotsalaiseksi muuntua vaikka olisin Ruotsin kansalainen.
On pelkkää matikkaa miten perintötekijät periytyvät vanhemmilta lapsille. Nykyään kun sukupuolenkin muka voi ilmoituksella vaihtaa, niin vaikea suvakkien on hyväksyä ettei kansallisuutta voisi.
Elämme vinksahtanutta aikaa.
Kansallisuus ja etnisyys ovat tietenkin eri asioita. Mielestäni tätä keskustelua selkeyttäisi jos Suomen nimi vaihdettaisiin Hölmöläksi. Somalista tulee kansalaisuuden saatuaan hölmöläläinen, mutta ei automaattisesti suomalainen. Itsekin olen luonnontieteellisesti painottunut, joten mielestäni suomalaisuudelle pitää nimetä yksiselitteinen määritelmä. Mikäli suomalaisuuden ratkaiseva tekijä on genetiikka, sitten tätä mieltä olevan henkilön pitäisi määritellä yksiselitteisesti, kuinka paljon suomalaisia geenejä pitää olla ollakseen suomalainen ennen kuin alkaa öyhöttää aiheesta sen enempää. Olen myös hiukan traditionalisti siinä mielessä, että en haluaisi alkaa muuttaa suomalaisuuden määritelmää. Perinteisesti uudet integroituvat ainekset on hyväksytty osaksi suomalaisuutta. Suomalainen nykyväestö koostuu lukuisista erilaisista muinaisväestöistä.

Itse en keksi yksiselitteistä määritelmää suomalaisuudelle, joten en koe järkeväksi alkaa öyhöttää aiheesta tai rajata ketään ulkopuolelle etukäteen. Mielestäni suomalaisuus on monien tekijöiden summa ja henkilön suomalaisuus on aika yleisintuitiivisesti arvioitavissa. Kansalaisuuden määritelmä on kuitenkin enemmän spektri kuin tarkka tieteellinen määritelmä, joten perustan maahanmuuttopoliittisen mielipiteeni objektiivisille faktoille epämääräisten arvojen sijaan. Etnisyyttä voi verrata väreihin. Vaikka etnisyyksien rajaa ja rajatapauksia ei voi tarkasti määritellä, etnisyydet ovat silti olemassa. Kuten väritkin ovat olemassa, vaikka värispektrissä ei ole tarkkaa rajaa, missä joku väri vaihtuu toiseksi.

Phantasticum

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 728
  • Liked: 2600
Vs: Mitä nationalismi/kansallismielisyys/etnonationalismi on
« Vastaus #610 : 30.01.2020, 21:27:33 »
Avoin suomalaisuus on periaatteessa mahdollista yksilötasolla, mikäli tulijoita ei ole liikaa, kulttuurinen etäisyys ei ole liian suuri ja tulijoilla on kyky ja halu integroitua ilman erityistoimia, mutta se on käsitteenä harhaanjohtava tällä maahanmuuton määrällä ja laadulla.

Minulle on sinänsä samantekevää millä retoriikalla maahanmuuton määrää ja laatua korjataan, kunhan korjataan ja viimeistään huomenna, vaikka jo tehdyt virheet ovat suurimmaksi osaksi mahdottomia korjata. "Maahanmuuton hintalappu" eli perussuomalaisten vaatimus taloudellisesti ja yhteiskunnallisesti haitallisen maahanmuuton karsimisesta kelpaa tähän tarkoitukseen mainiosti. Toisaalta on selvää, että mikä tahansa rotupuheeseen viittaava johtaa poliittiseen paitsioon perusteluista riippumatta.

Mielestäni tässä on sanottu täysin sama asia, jota olen yrittänyt sanoa omilla viesteilläni. Sinulla vain on huomattavasti neutraalimpi tapa ilmaista asioita. Korjaa, jos olen tulkinnut väärin. Jopa suuri kulttuurinen etäisyys on mahdollista ohittaa yksilötasolla, jos tulija sitä itse haluaa. Tähän ei tarvita minkäänlaista kaksisuuntaista kotoutumista. Näin homma hoitui 1990-luvun alkuun saakka ja osin vielä sen jälkeenkin.

Asioista on mahdollista puhua mainitsematta kertaakaan sanoja rotu tai geeni. Olen itsekin vältellyt sanaa rotu sen historiallisen painolastin takia, vaikka en täysin allekirjoita sitäkään väitettä, että rotu (lainausmerkeillä tai ilman) olisi täysin merkityksetön seikka. Tässä tullaan taas siihen samaan dilemmaan, että kyse on ensisijaisesti maahanmuuton määrästä. Yksilön rotugeeniperimällä (lainausmerkeillä tai ilman) ei välttämättä ole suurta merkitystä, mutta kun riittävän suuri määrä saman etnisen ryhmän yksilöitä alkaa muodostaa omia yhteisöjään, erilaisuus alkaa näkyä.

On olemassa myös kulttuurisia ja uskonnollisia eroavuuksia, jotka ilmenevät jo nyt ja joiden merkitys kasvaa tulijoiden määrän kasvaessa. Uskonnolliset ja kulttuuriset erot ovat tabu, koska se nähdään arvojärjestykseen asettamisena eli siis kulttuurisena rasismina. Mutta kulttuuriset ja uskonnolliset erot eivät lakkaa olemasta sillä, että niistä ei saa puhua. Kukaan on tuskin eri mieltä siitä, että taloudellinen haittamaahanmuutto olisi vähemmän haitallisempaa, jos muuttajat olisivat kulttuurisesti ja uskonnollisesti lähempänä suomalaisia ja eurooppalaisia.

En tiedä, mitä Halla-aho halusi avoimella suomalaisuudella sanoa. Joka tapauksessa se ei ollut häneltä erityisen onnistunut määritelmä. Tai miten se nyt ottaa. Sillä tavalla se oli onnistunut, että paatuneinkaan suvakki ei pysty siihen tarttumaan. Ehkä maahanmuutto on Halla-aholle vain taloudellinen kysymys. Jossain haastattelussa hän totesi, että haittamaahanmuuttajat eivät hänen elämäänsä häiritse, koska hän kuuluu ylimpään tuloluokkaan. En aina saa hänestä selvää.

Tuomas Tähti

  • Asiantuntija
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 586
  • Liked: 921
  • Nationalisti
    • Verkkosivusto
Vs: Mitä nationalismi/kansallismielisyys/etnonationalismi on
« Vastaus #611 : 31.01.2020, 10:06:22 »
Kansallisuus ja etnisyys ovat tietenkin eri asioita. Mielestäni tätä keskustelua selkeyttäisi jos Suomen nimi vaihdettaisiin Hölmöläksi. Somalista tulee kansalaisuuden saatuaan hölmöläläinen, mutta ei automaattisesti suomalainen.

Luin viestisi parikin kertaa ja minulle jäi sellainen vaikutelma, että sinä @sancai todennäköisesti tarkoitit sanaa "kansalaisuus" kun kirjoitit "kansallisuus". Kansalaisuus ja etnisyys ovat tietysti eri asioita ja tämä on fakta, josta esimerkiksi Perussuomalaiset-puolueen johto ja radikaaleimmat PS-Nuoret ovat yhtä mieltä. Sen sijaan kansallisuus ja etnisyys kulkevat käsi kädessä.

Kielitoimiston ohjepankki -sivustolla on hyvä selvennys tästä:

Lainaus
Somali tarkoittaa kansallisuutta eli tiettyyn etniseen ryhmään kuuluvaa henkilöä, somalialainen taas Somalian valtion kansalaista.
Sana kansalaisuus on johdettu sanasta kansalainen, joka tarkoittaa ihmistä suhteessa siihen valtioon, johon hän kuuluu ja jonka valtiolliset ja yhteiskunnalliset oikeudet hänellä on. Puhutaan siis esimerkiksi Suomen kansalaisista, ja juhlapuheissa tervehditään arvoisia kansalaisia.
Sanalla kansallisuus tarkoitetaan kuuluvuutta johonkin kansaan tai kansakuntaan, tiettyyn kieli- ja kulttuuriyhteyteen. Kun puhutaan tietystä etnisestä kansanryhmästä riippumatta hallinnollisesta alueesta, käytetään kansallisuuden nimitystä.
Esimerkiksi somaleja on ollut jo kauan ennen vuonna 1960 perustettua Somalian valtiota. Osa somaleista on siis somalialaisia, mutta moni elää myös Somalian valtion ulkopuolella. Vastaavasti somalialaisia voivat olla myös arabit tai bantut, joita on Somalian kansalaisista pieni osa.

Lähde:
http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/ohje/583 (luettu 31.1.2020)

Hiilivety

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 459
  • Liked: 1709
  • Kuvittelua
Vs: Mitä nationalismi/kansallismielisyys/etnonationalismi on
« Vastaus #612 : 09.02.2020, 15:43:29 »
Kun perussuomalaisia ja kansallismielisiä usein leimataan ulkomaalaisvastaisiksi ja ihonvärin takia syrjiviksi, niin koen sellaisen tyhmänä ja vääristelevänä, koska en tunnista itsestäni enkä juuri muistakaan tuollaisia ominaisuuksia. Koko ajatus on virheellinen ja kuplautunut alusta alkaen, ehkä lähinnä median takia, mikä on oma lukunsa sinänsä, mutta täytyypä vähän kirjoittaa siitä, mikä minua sitten haittaa jos ei ihonväri tai rotu, mikäli niitä rotuja nyt viimeisimmän tiedon mukaan edes on olemassa.

Viime aikoina kun on ollut muotia ottaa intensiivisesti kantaa etnonationalismiin joko puolesta tai vastaan, niin olen itsetutkiskelun kautta huomannut, että minua ei haittaa eikä ärsytä tummaihoisten ihmisten kohtaaminen katukuvassa tai muuallakaan, mutta sen sijaan häiritsevä ja muita huomioimaton käytös haittaa, eli eihän siinä silloin mistään rasismista ole kyse, koska vittumaisuus ei ole rotu vaan sitä esiintyy kaikenvärisillä ihmisillä. Todellakin, sitä on suomalaisillakin ihan riittävästi, joten asiasta voi puhua omaa kansaansa kehumatta.

Vittumaisuus on toimintaa ja käytöstä joka tuottaa muille tarpeettomasti mielipahaa, ärsyyntymistä ja vaikeuttaa heidän elämäänsä. Vittumaisuuteen kuuluu sellaisia asiota kuin huono käytös, riitaisuus, töykeys, häiritseminen, sääntöjen rikkominen, sopeutumattomuus, rikollisuus, uhriutuminen, asian vierestä puhuminen, vääristely, toisten hyväksikäyttö, ahdistelu, itsekkyys, uhkailu, pelolla hallitseminen, sekä moni muu asia joilla oman edun tavoittelun ohessa yritetään tehdä toisten olo mahdollismman vaikeaksi.

Heikkolahjaisisuus lisää vittumaisuuden todennäköisyyttä, mutta ennen kaikkea sitä lisäävät kaikenlaiset käytöshäiriöt ja erilaiset muutaman kirjaimen yhdistelmistä koostuvat diagnoosit, jotka nykyään ovat muotia. Toisaalta älykkyys tai lahjakkuus ei mitenkään sulje pois vittumaisuutta, vaan tuo siihen jopa uudenlaisia mahdollisuuksia. Omaan heimoon tai viiteryhmään kuplautuminen aiheuttaa myös töykeyttä muita kohtaan, kun ulkopuoliset nähdään väärässä olevina ja hyväksikäytettävinä hölmöinä, varsinkin jos hyvät käytöstavat ja tasa-arvoisuus eivät omassa kulttuurissa lähtökohtaisesti ulotu oman ryhmän ulkopuolisiin asti.

Perinteisesti Suomessa vittumaisten ihmisten kategoriaan ovat kuuluneet muun muassa puliukot, jotka häiritsevät sivullisia sekavalla örinällään, aggressiivisella kerjäämisellään, arvaamattomalla ja uhkaavalla käytöksellään sekä myös pelkästään ulkoisella olemuksellaan. Eivät he niin paljon häiritsisi jos olisivat sivummalla omissa oloissaan, jolloin ainoa häiriö olisi yhteiskunnalle heistä tuleva kustannus, mikä sekin toki vituttaisi, mutta jokapäiväinen kohtaamistilanteissa tapahtuva ärsyyntyminen jäisi pois.
 
Myöhemmin Suomen katukuvaan tulivat sitten suuremmassa määrin ulkomaalaiset kerjääjät, joita täälläkin kaukana pohjoisessa jokin aika sitten ihmeteltiin, kun eräskin tummanahkainen ihminen kerjäsi kadulla polvistuneena ja piti esillä kylttiä, jossa hän kertoi että hänellä on nälkä. Pian ihmiset kuitenkin huomasivat, että hän huijaa, koska hänen nähtiin ostavan tupakkaa viereisestä kaupasta eivätkä hänelle kelvanneet leivänkannikat vaikka hän väitti itseään nälkäiseksi. Samaan ihmisiltä rahat huijaavaan ammattirikollisten jengiin kuuluivat ruusuja aggressiivisesti tyrkyttävät ulkomaan mustalaiset, jotka tekivät kaupungilla olosta epämukavaa niin että hyvä fiilis oli tiessään kaupungilla käymisestä. Siinä kun muutaman kerran potkaisi kerjuukupin nurin, niin huomasi, että tällä jengillä on jonkinlainen kimppapuolustussysteemi, niin että he saattavat alkaa puolustautua porukalla, jos yksi kokee jotain uhkaa.

Kuitenkin, tätä on vaikea uskoa, mutta minusta esimerkiksi Helsinki on nyt viihtyisämpi kuin vaikkapa 1980-luvulla, koska silloin siellä oli niin paljon aggressiivisia ja häiritseviä puliukkoja, niin että aamuisin niitä nousi suunnilleen joka pensaasta ja porttikongista. Ei muutama iloisesti hölisevä neekeri minua haittaa niin paljon ainakaan ihonvärinsä vuoksi, koska sellainenhan olisi rasismiakin. Toki voi olla niin, että minulla ei ole kokemusta tarpeeksi yhteiselosta heidän kanssaan. Muutenkaan elämä monokulttuurisessa Suomessa ei ollut mitenkään erityisen riemullista, kun silloin oli kaikenlaista ankeutta kuten köyhyyttä, ahdasmielisyyttä, kommunisteja, suomettumista ja suomalaisten keskinäistä tappelua.

Sen sijaan kotimaan mustalaisista on sen verran kokemusta, että heihin v-sanan voi kyllä empimättä liittää. Siinä ei ole auttanut yhtään se kuinka valtio on myötäillyt mustalaiskultuuria ja antanut heille erityisoikeuksia. Nuo heimolaiset kyllä kunnioittavat omaa eturyhmäänsä, mutta ulkopuoliset ovat heille vain hyväksikäytettäviä hölmöjä, kuten käy myös sillon kun kehitysmaalaisia kerääntyy suuri joukko yhdelle alueelle. Kun ymmärrys ei riitä omaa heimoa suurempia yhteisöjen hahmottamiseen, niin mikään hyysääminen ei poista ongelmaa. Siinä ei silloin auta yhtään se, että heidän häiriköintiinsä puuttuminen on olevinaan jotakin ihmeen rasisimia, vaikka sääntöjen pitäisi olla samat kaikille.

Perinteiseen suomalaiseen tapaan siis ajattelen, että ihminen saa olla minkä värinen tai rotuinen hyvänsä, kunhan käyttäytyy kunnolla eikä vittumaisesti. Olen jopa niin suvaitsevainen, että hyväksyn etnonationalistitkin, mutta vähän epäilen että jos he haluavat vaikuttaa asioihin niin kannattaako heidän sanoa ääneen kaikkia ajatuksiaan, joille aika ei ole kypsä nyt eikä välttämättä koskaan.

Koska ratkaisujakin pitää ehdottaa, niin ei mitään omien kulttuurien tukemisia eikä oman kielen opetusta millekään maahanmuuttajaryhmälle. Nykyisen rasismi- ja vihapuhe- ja islamofobia-hysterian voisi myös vähitellen hylätä ja myöntää, että ne ovat vain länsimaisten ihmisten alistameen ja syrjintään muokattuja uuskäsitteitä. Eikä muutenkaan pienen valtion viimeisiä rahoja ole aiheellista käyttää siihen että yritetään siirtää Bogotan slummien homot tänne ja saada heille adoptio-oikeus tai jollakin muulla tavoin kanavoidaan valkoisen ihmisen jumalakompleksia ylimieliseen muiden neuvomiseen tai sinisilmäiseen maailmanhalaamiseen asioissa, jotka eivät meille kuulu.