Vihapuheen yhdistäminen pelkkään muukalaisvihaan on väärä tulkinta.
Kyllä, se on väärä tulkinta, mutta se on tulkinta joka tukee aikaisemmin otettuja tulkintoja laissa
kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja laissa
uskonrauhan rikkomisesta, jotka nekin ovat vääriä tulkintoja.
Erityiseksi suojelukohteeksi on otettu islam, sillä islam on ainoa uskonto jonka edustajat heittäytyvät väkivaltaisiksi, lainsäädännöstä piittaamatta, kun he tuntevat uskontonsa olevan jotenkin uhattuna.
Entinen valtakunnansyyttäjä Jorma Kalske ilmaisi lain
uskonrauhan rikkomisesta tulkinnan olevan näin:
"Pykälällä on kriminalisoitu sellaiset rikokset, jotka voivat aiheuttaa vastareaktioita ja väkivallantekoja. Silloin pilkataan joidenkin pyhinä pitämiä arvoja."On hyvä huomata, että
joidenkin reaktio on lainvastaisesti väkivaltainen, ja tätä käytöstä halutaan suojella.
On myös hyvä huomata, että rikoksiksi tämän lain nojalla nimetyt teot eivät aiheuta
vastareaktioita ja väkivallantekoja kaikkien
pyhinä pitämien arvojen pilkkaamisella, vaan lainvastainen
vastustaminen ja väkivallanteot ovat yksinomaan islamia tunnustavien reaktio heidän uskontonsa pilkkaamiseen.
Tämä laki omalla tavallaan laillistaa muslimien lainvastaisen reaktion kun he katsovat uskontonsa tulleen arvostelluksi, jonka he näkevät pilkkaamisena.
Muslimien provosoiminen lainvastaisuuksiin, heidän uskontoansa arvostelemalla, on täten tehty rikolliseksi.
Tähän mennessä laittomuuksiin provosoituminen on ollut lainvastaista, eikä provosoitumiselle ole aikaisemmin annettu lain suojaa, nyt on, joillekkin.
Lainaus Kalskeen lausuntoon on otettu Seppo Oikkosen mainiosta kirjoituksesta, jossa myös linkki alkuperäiseen lausuntoon.Kun tarkastellaan lakia
kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, niin nähdään aivan sama ongelma.
Lakia ei ole tarkoitettu suojelemaan
kaikkia kansanryhmiä, mikä asia on avoimesti tunnustettu.
Lain väitetään toimivan
erityistä suojelua tarvitsevien kansanryhmien puolesta, mutta tätä
erityisen suojelun tarvetta ei tietääkseni koskaan olla yksiselitteisesti määritelty.
Lisäksi lakia on sovellettu jokseenkin yksinomaan islamin turvaamiseksi, ja oletettavasti taustalla on ollut sama huoli kuin
uskonrauhan turvaamisen kohdalla, huoli yhteiskuntarauhan säilymisestä.
Mikäli yhteiskuntarauhaa turvataan antamalla jollekin
kansanryhmälle lain takaama oikeus olla väkivaltainen, tai ainakin lain takaama oikeus olla tuomatta esiin omaa väkivaltaisuuttaan ärsytettäessä, niin vastaavalla periaatteella jollekkin toiselle
kansanryhmälle voitaisiin säätää lailla suoja olla olematta yllytetty varastamaan, tai jollekin
kansanryhmälle oikeus välttyä sukupuolisilta houkutuksilta siten etteivät kaikki satunnaiset tapaamiset pääty raiskauksiin.
Lakien tarkoituksena on suojata kansalaisia rikoksilta, eikä suojata potenttiaalisia rikollisia virikkeiltä ryhtyä rikollisiksi.
Kumpikin laki, ja ehkäpä tuleva
vihapuhelaki, asettaa ihmisiä eriarvoiseen asemaan perustuslain vastaisella tavalla.
Ovatko nämä lait perustuslain alaisia, vai onko perustuslaki näiden lakien alainen ?
Kas siinäpä mätä omena !!
