Siis eli jos uutisoi tekijä olevan marokkolainen, harjoittaa identiteettipoliitiikkaa ja lisää pelko ja jakoa yhteisöjen välillä. Jos taas sanoo, että tekijä on kanadanranskalainen niin se on sitten ihan ok?
Jotain kauheaa siinä oli. Alkuperäisissä lähteissä oli pitkät pätkät tuon pääministerin viestintäpäällikön pidäteltyä raivoa ja syytöksiä. Kaikki tämä meteli yhdestä ulkomaisen tiedotusvälineen tviitistä, joka käsittääkseni oli jo korjattu uudella viestillä ja päivitetyllä nettijutulla, mutta alkuperäistä tviittiä ei ollut poistettu.
Tätä vähän pohdin jo aiemmassa viestissäni:
Mieleen tulee kaksi vaihtoehtoa, joita pelätään niin ettei haluta viestiä avoimesti (vältetään "bensaa liekeissä"-tilannetta):
1. Sunnit vs Shiiat - radikalisoituneita käännynnäisiä? 2. Juutalaismieliset vs muslimit - osa marokkolaisista on juutalaistaustaisia ja jos olisi niin sitä ei varmana haluta tietoon?
...Entäs marokkolainen: "...toinen soitti hieman myöhemmin itse hätänumeroon. Mies oli kertonut poliisille sijaintinsa lisäksi olevansa aseistautunut. Poliisi otti miehen kiinni 20 minuuttia myöhemmin hänen kertomastaan paikasta...Myöhemmin maanantaina poliisi ilmoitti, että epäillyistä toinen onkin silminnäkijä..."
Ihmettelen vaan, kun vaikuttaa käsittämättömältä:
tarkoittaako tuo että hakiko joku "
kadulla kävellyt silminnäkijä" tai "uhri" äkisti kotoaan (kaukaakin?) siellä tarpeettomina ihan sattumalta lojuneet
omat aseensa..? Miksi? Kostaakseen kenelle, vai yleisesti vain ammuskellakseen ihmisiä?