UmmaGumma

Kirjoittaja Aihe: Britannian EU-ero (Brexit)  (Luettu 716497 kertaa)

JoKaGO

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 13 525
  • Liked: 4416
  • Puolen tunnin tuska, puolen vuoden nautinto
Vs: Britannian EU-ero (Brexit)
« Vastaus #3540 : 16.01.2019, 17:23:29 »
Millä perusteella UK lentää ulos ETA:sta, EU:ko tuon määrää? Luulisi, että se olisi kaikille paras pelkkä ETA, Suomellekin tehdä FIXIT.

Kertokaas sivistymättömälle, miksei ETA ole triviaali ratkaisu? Vai onko se huono UK:lle? Vai liian hyvä, jolloin EU kävelee ETAn yli?
Lounais-Suomen poliisilaitos tiedottaa, että Salon suunnalla on parkkipaikoilla havaittu erikoista, keväistä toimintaa.

ikuturso

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 13 428
  • Liked: 18308
  • Easter Worshipper
Vs: Britannian EU-ero (Brexit)
« Vastaus #3541 : 16.01.2019, 17:35:59 »
ETA on erillinen sopimus. Ei ole olemassa EU:ta, joka on ETA:n osajoukko. Vaikka EU-maat kuuluvatkin Euroopan talousalueeseen, niin EU:n ulkopuolinen ETA-maa joutuu hyväksyttämään asemansa sekä EU-mailla, että toisilla ETA-mailla. Koska ETA-maille tietyt ehdot mukaanlukien jäsenmaksu sanellaan, Norjallakin voi olla sanansa sanottavana mihin suuntaan ETA-maiden asemaa ruuvattaisiin, jos EU menettää ison nettomaksajan, jota alettaisiin lypsää ETA:n puolella.

Tuolla jotain pohdintaa aiheesta:
https://en.wikipedia.org/wiki/European_Economic_Area#Withdrawal_of_the_United_Kingdom
Lainaus
Withdrawal of the United Kingdom
Main articles: Membership of United Kingdom in the European Economic Area and Brexit
A 2016 UK referendum voted to withdraw from the European Union. Staying in the EEA, possibly eventually as an EFTA member, is one of the suggested options. A 2013 research paper presented to the Parliament of the United Kingdom proposed a number of alternatives to EU membership which would continue to allow it access to the EU's internal market, including continuing EEA membership as an EFTA member state, or the Swiss model of a number of bilateral treaties covering the provisions of the single market.[55] The United Kingdom was a co-founder of EFTA in 1960, but ceased to be a member upon joining the European Union. In the first meeting since the Brexit vote, EFTA reacted by saying both that they were open to a UK return and that Britain has many issues to work through[56] although the Norwegian Government later expressed reservations.[57] In January 2017, Theresa May, the British Prime Minister, announced a 12-point plan of negotiating objectives and confirmed that the UK government would not seek continued permanent membership in the single market.[58] The UK could be allowed by other member states to join the EEA or EFTA but existing EEA members such as Norway would have concerns about taking the risk of opening a difficult negotiation with the EU that could lead them to lose their current advantages.[59] The Scottish Government has looked into membership of EFTA to retain access to the EEA.[60] However, other EFTA states have stated that only sovereign states are eligible for membership, so it could only join if it became independent from the UK.[61]

-i-
« Viimeksi muokattu: 17.01.2019, 23:56:05 kirjoittanut ikuturso »
Kun joku lausuu sanat, "tässä ei ole mitään laitonta", on asia ilmeisesti moraalitonta. - J.Sakari Hankamäki -
Maailmassa on tällä hetkellä virhe, joka toivottavasti joskus korjaantuu. - Jussi Halla-aho -
Mihin maailma menisi, jos kaikki ne asiat olisivat kiellettyjä, joista joku pahoittaa mielensä? -Elina Bonelius-

ikuturso

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 13 428
  • Liked: 18308
  • Easter Worshipper
Vs: Britannian EU-ero (Brexit)
« Vastaus #3542 : 16.01.2019, 21:29:26 »
May jatkaa.

Luottamus tuli 325-306.

Nyt nähdään lähdetäänkö hardisti, neuvotellaanko uutta vai haetaanko lisäaikaa.

Toki May voi tuoda uudelleen sopparin äänestykseen, mutta en usko että on niin tyhmä.

Sipilä antoi aikaa kesäkuulle. Mitenkähän Gin Claude Juncker?

-i-
Kun joku lausuu sanat, "tässä ei ole mitään laitonta", on asia ilmeisesti moraalitonta. - J.Sakari Hankamäki -
Maailmassa on tällä hetkellä virhe, joka toivottavasti joskus korjaantuu. - Jussi Halla-aho -
Mihin maailma menisi, jos kaikki ne asiat olisivat kiellettyjä, joista joku pahoittaa mielensä? -Elina Bonelius-

Jorma M.

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 837
  • Liked: 8572
  • köyhää suomalaista paskasakkia
Vs: Britannian EU-ero (Brexit)
« Vastaus #3543 : 16.01.2019, 21:36:02 »
May jatkaa.

Luottamus tuli 325-306.

Nyt nähdään lähdetäänkö hardisti, neuvotellaanko uutta vai haetaanko lisäaikaa.

Toki May voi tuoda uudelleen sopparin äänestykseen, mutta en usko että on niin tyhmä.

Sipilä antoi aikaa kesäkuulle. Mitenkähän Gin Claude Juncker?

-i-

epävalistunut arvaus:

- May ei vie soppariaan uudestaan parlamenttiin

- May JOKO tajuaa olla viemättä sopparia EU:hun ja ottaa jälleen kakkoseen TAI on niin tyhmä että vie muttei saa minkäänlaisia myönnytyksiä 

- eli: toteutuu jompi kumpi: jotenkin pieraistaan lisäaikaa 29.3 lähdölle TAI kova brexit.

- veikkaus: lahtarit kääntävät kivet ja kannot ja lisäaikaa kaivetaan.

- kannattaisin kovaa brexitiä, muttei toteudu 29.3.

akez

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 975
  • Liked: 22344
Vs: Britannian EU-ero (Brexit)
« Vastaus #3544 : 17.01.2019, 13:14:47 »
Aiheeseen liittyvä kirjoitus Italiasta. Juttu löytyy Il Giornale -lehden varapäätoimittajan sivustolta, jonne linkki lehdestä. Tätä näkökulmaa tuskin näkee HS:ssä ja YLE:llä.

Lainaus
Brexit: Ken on sanonut "ei" Hitlerille, voi sanoa saman myös Junckerille

Pitäisi maksaa 39 miljardia puntaa oikeudesta luovuttaa Pohjois-Irlanti EU:lle. Pohjimmaisen periaatteen toteaminen riittää sen ymmärtämiseksi, miksi Brexit-sopimus EU-erosta on höpsö ja epärealistinen. Ranskalaisen johtamat EU-neuvottelijat ovat yrittäneet hyödyntää - äänestyskoitoksesta hädin tuskin selviytyneen - Theresa Mayn poliittista heikkoutta ja strategista hämmennystä pakottaakseen britit epäedulliseen ja aikeiltaan rankaisevaan sopimukseen. Kuitenkin sellaisen maan, joka on sanonut "ei" Hitlerille on vaikea sanoa "kyllä" Junckerin määräyksille.

Tavoitteena oli ilmeisesti vahvistaa "extra EU nulla salus" -periaate (ei vapahdusta EU:n ulkopuolella) ja antaa ankara varoitus niille, sekä idässä, että etelässä, jotka kuvittelevat voivansa seurata Britannian esimerkkiä. Tosiasiassa kuitenkin suurimmat vahingot aiheutuvat lopulta itse EU:lle. Toisaalta normirämeikkö, joka tekee Britannian erosta painajaisen, osoittaa sen, että EU-klubi perustuu enemmänkin sääntöjen ja määräysten sitovaan voimaan, kuin vapaaseen poliittiseen tahtoon. Toisaalta ajatus anglosaksisen maailman kulmakiven tervaamista (erityissuhde USA:n ja Commonwealthin kanssa) - joka on maailman seitsemänneksi suurin talousmahti, jolla on ydinaseita ja paikka YK:n turvallisuusneuvostossa - ei vaikuta kovinkaan strategisesti nerokkaalta vedolta. Neuvotteluissa ei ole järkevää ottaa vastustajasta murskavoittoa - ei edes silloin kun kyseessä on vihollinen (kts. Versailles 1919), ja etenkään silloin kun kyse on ystävästä ja serkusta.

Brysselin poliittiset munaukset eivät kuitenkaan ole mitään uutta. Niistä on viime vuosien aikana tullut vakiintunut tapa. Välimeren ja Balkanin maahanmuuttovyöryllä oli demografinen perusta, jonka kuitenkin aiheuttivat pahat poliittiset virheet: Libyan hallinnon (diktaattorinen) tuhoaminen, hyökkäys Syyriaan, yhä vallitseva kolonialistinen ote (entisestä) ranskalaisesta Afrikasta, joka imee alueen mineraaliresurssit jättäen ihmiset nälän ja epätoivon kouriin. Saksan määräämä ja harjoittama viennin ensisijaisuus euroalueella, joka on johtanut tosiasiassa Kiinan kelkkaan lähtöön ja erkanemiseen USA:sta - tämä länsimaisen perinteen rikkoutuminen levittää edelleen myrkyllistä vaikutustaan. Ei olla huomattu ylimielisen tai turhamaisen omanarvon puuskassa, että maapallon suurin talous, joka on saavuttanut kymmeninä vuosina peräkkäin valtavia taloudellisia edistysaskelia, havaitsee nyt oman arvostuksensa ja arvovaltansa romahtavan muissa maissa.

Aikeena oli rakentaa suuri Unioni, joka perustuu pelkästään talouteen ja lakiin. Nyt kuitenkin havaitaan, että ilman politiikkaa - joka haluttiin jättää syrjään - kadotettiin sekä kurssi, että reitti.   

Antonio Pilati 17. tammikuuta 2019

Taitaa olla koko unioni enää Saksan Hitlerin varassa. Kun se aikanaan kaatuu, niin bulvaanien takit kääntyvät silmänräpäyksessä (kuten NL:n hajotessa), ja koko unioni katoaa kuin pieru Sahraan. Jäljelle jää vain valtavat makulatuurikasat merkityksensä menettäneitä direktiivejä ja regulaatioita.

Jepulis

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 3 146
  • Liked: 7797
Vs: Britannian EU-ero (Brexit)
« Vastaus #3545 : 17.01.2019, 14:37:45 »
Luulenpa, että "kansa on taas äänestänyt väärin" ja siksi tapahtumain kulku noudattaa kaavaa: lisäaikaa kunnes ollaan kypsytetty väestö uusintaäänestykseen. Jos väärinäänestävät voittavat, jatketaan uusintakierroksia kunnes eivät voita.

Täälläkin ja varsinkin erilaisten lehtien kommenttipalstoilla törmää vahingoniloisiin ajatuksiin, missä toistetaan ajatusta "britit sai mitä halusi, ulos vaan ilman sopimuksia." Samaan aikaan samoja henkilöitä ei häiritse kauppasopimukset esim. kommunistisen Kiinan kanssa mitenkään. Kyllähän Britannia on merkittävä ja erityisesti luonnollinen kauppakumppani EU:lle. On nimenomaisesti EU:n asia sopia tästä kaupasta. Jos niin ei tehdä, siihen liittyy varmasti ihan muita motiiveja kuin EU-kansalaisten etu. Veikkaan, että se motiivi hankaloittaa sopimista on nimenomaan varoittaa muita halukkaita lähtijöitä. Eu-sosialistinen projekti ei saa vaarantua.

Myöskin keskustelussa ylipäänsä korostetaan taloudellista puolta liikaa. Se ajatus on vähän sama kuin sanoisi omakotiasujalle, että viihdyt kerrostalossa paremmin, koska se on reilusti halvempaa. Ei kaikkea tarvitsekaan mitata rahassa.   
Vihapuhe on parempi kuin lässytetty valhe.

vihapuhegeneraattori

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 073
  • Liked: 3559
  • Generating Hatespeech since 2011
Vs: Britannian EU-ero (Brexit)
« Vastaus #3546 : 17.01.2019, 14:51:14 »
Pitää ottaa huomioon että jos uusi äänestys järjestettäisiin nyt, olisi tilanne epäreilu. Remain puoli on käyny vaalikampanjaa kansanäänestyksestä lähtien, Leave puoli on luottanut annettuihin lupauksiin eikä ole juuri kampanjoinut.
Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.

P

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 15 221
  • Liked: 8523
Vs: Britannian EU-ero (Brexit)
« Vastaus #3547 : 17.01.2019, 15:10:27 »
Pitää ottaa huomioon että jos uusi äänestys järjestettäisiin nyt, olisi tilanne epäreilu. Remain puoli on käyny vaalikampanjaa kansanäänestyksestä lähtien, Leave puoli on luottanut annettuihin lupauksiin eikä ole juuri kampanjoinut.

Sana "reiluus" ja uudestaan äänestyttävät federalistit, kunnes saadaan "oikea tulos"?

Joo, ei sovi "reiluus" tähän yhteyteen.
Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta. Siksi pidän puheita pakolaisten aiheuttamista kansantaloudellisista rasitteista melko kohtuuttomina.
- J. Suurpää, HS 21.4.1991

P

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 15 221
  • Liked: 8523
Vs: Britannian EU-ero (Brexit)
« Vastaus #3548 : 17.01.2019, 15:20:13 »
May jatkaa.

Luottamus tuli 325-306.

Nyt nähdään lähdetäänkö hardisti, neuvotellaanko uutta vai haetaanko lisäaikaa.

Toki May voi tuoda uudelleen sopparin äänestykseen, mutta en usko että on niin tyhmä.

Sipilä antoi aikaa kesäkuulle. Mitenkähän Gin Claude Juncker?

-i-

Sipilä on juoksupoika. Eiköhän Junker tuon hänelle kertonut nipistellessä ja taputellessaan Sipilän poskia?
Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta. Siksi pidän puheita pakolaisten aiheuttamista kansantaloudellisista rasitteista melko kohtuuttomina.
- J. Suurpää, HS 21.4.1991

-PPT-

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 397
  • Liked: 8125
Vs: Britannian EU-ero (Brexit)
« Vastaus #3549 : 17.01.2019, 16:00:44 »
Molemmat pääpuolueet ovat jakautuneet suhteessa Brexitin. Corbyn kannattaa Brexitiä mutta käyttää meneillään olevaa sekasortoa aseenaan yrittäessään kammeta pääministerin paikalle.

Hän ei välttämättä halua odottaa v2022 asti kun seuraavat vaalit on määrä pitää vaan saada uudet vaalit heti tai syrjäyttää hallitus ilman vaaleja. Corbyn ei ole enää ihan kovin  nuori mies.

Veikko

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 165
  • Liked: 13124
  • "Ich bin Jude"
Vs: Britannian EU-ero (Brexit)
« Vastaus #3550 : 17.01.2019, 17:07:42 »
Pitää ottaa huomioon että jos uusi äänestys järjestettäisiin nyt, olisi tilanne epäreilu. Remain puoli on käyny vaalikampanjaa kansanäänestyksestä lähtien, Leave puoli on luottanut annettuihin lupauksiin eikä ole juuri kampanjoinut.

Sana "reiluus" ja uudestaan äänestyttävät federalistit, kunnes saadaan "oikea tulos"?

Joo, ei sovi "reiluus" tähän yhteyteen.

Näinhän kävi muistaakseni Irlannissa Lissabonin sopimukseen liittyen.
"Tiedän varmasti, että sinä, oi Eurooppa, tulet tuhotuksi." - Mohammed Bouyeri, Theo van Goghin murhaaja

"Van Goghin murhan jälkeen kukaan ei ole uskaltanut ilmaista itseänsä yhtä vapaasti kuin ennen." - Theo van Goghin ystävä.

"Taas tänäänkin opin jotain uutta. Vain idiootit EIVÄT lue hommaa." - Kirjoitti: tos

Infernaalinen_aviomies

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 309
  • Liked: 13
Vs: Britannian EU-ero (Brexit)
« Vastaus #3551 : 17.01.2019, 18:01:32 »
Lainaus
EU on Britannian taloudelle tärkeä elementti joka mahdollistaa sen toimimisen korkeammalla tuotannollisella tasolla. Tästä ei ole epäilystä ja se seuraa aika alkeellisesta loogisesta päättelystä, mikä on tässäkin käyty jo huolellisesti läpi. Siksi EU-jäsenmaksu muistuttaa paljon enemmän tuottavaa investointia kun rahan heittämistä ikkunasta. Jos ideologiasi estää sinua tätä näkemästä, ei se ole minun ongelmani.

Yksinkertaisesti myönnät että EU:n jäsenmaksut lopettamalla, säästetään se summa mikä sinne menee ja se voidaan käyttää jonnekin muualle. Mikä on se elementti joka mahdollistaa Britannian toimimisen korkeammalla tuotannollisella tasolla? Onko se "asiantuntijan" hihastaan ravistama juttu, jonka sinä uskot ja kuvittelet minun uskovan koska joku tuntematon "asiantuntija" jossain niin joskus sanoi? EU:n jäsenmaksu ei ole tuottava investointi oikein millään mittarilla, varsinkaan maalle joka on nettomaksaja.

CBI on kanssasi eri mieltä (ks. viesti tässä ketjussa aikaleimalla 20.10.2018, 17:22:32). Toivottavasti et pahastu, jos uskon heitä enemmän kuin sinua. Tässä (https://voxeu.org/article/how-poorer-nations-benefit-eu-membership) arvioidaan että EU on nostanut BKT:ta keskimäärin noin 12%. Se on muuten aika paljon.

Kun Remain "asiantuntijat" ovat pielessä ja Leave puolen argumentoinnista valehdellaan ja sitten niitä valheita "teilataan" niin helppoahan se on mennä moisen mukana. Vaikeaa on ajatella itse ja katsoa mitä maailmassa tapahtuu. Suosittelen sinullekin itse ajattelua, sokean auktoriteettiuskon sijaan. Tai vaihtoehtoisesti, listaa ne asiantuntijat ja näiden lausunnot joihin olet nyt muutamissa viesteissäsi vedonnut, katsotaan miten ne osuvat yksiin todellisuuden kanssa ja oletko varmasti ymmärtänyt täysin mitä he sanovat.

Sinulle on ehkä kehittynyt jonkinlainen uskonkappale, että Remain-puolen asiantuntijat olisivat olleet väärässä (https://www.theguardian.com/business/2018/nov/08/uk-economic-growth-slowest-europe-next-year-european-commission-forecasts-brexit). Jos haluat uskoa noin, se on tietenkin ihan fine, mutta älä ylläty jos kahvipöydän ympärillä näet hämmentyneitä ilmeitä selittäessäsi mielipiteitäsi asiasta.

Miten muuten on rokotteiden kanssa. Uskotko niiden toimivan vai et? Jos uskot, niin miksi?

jka

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 019
  • Liked: 6121
  • Kuka vei meidän munat?
Vs: Britannian EU-ero (Brexit)
« Vastaus #3552 : 17.01.2019, 18:09:14 »
CBI on kanssasi eri mieltä (ks. viesti tässä ketjussa aikaleimalla 20.10.2018, 17:22:32). Toivottavasti et pahastu, jos uskon heitä enemmän kuin sinua. Tässä (https://voxeu.org/article/how-poorer-nations-benefit-eu-membership) arvioidaan että EU on nostanut BKT:ta keskimäärin noin 12%. Se on muuten aika paljon.

Höh, tilastot loppuvat sopivasti vuoteen 2008. Sen jälkeen jopa koko EU:n BKT-kehitys on jäänyt jälkeen mm. USA:sta. Pienten maiden kuten Suomen, puhumattakaan jostain Kreikasta BKT-kehitys on ollut suorastaan katastrofaalisen huono. Länsimaiden ylivoimaisesti huonoin. 12% voitto on syöty kirkkaasti pois viimeisen 10 vuoden aikana jota noissa käppyröissä ei edes näe.

mannym

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 463
  • Liked: 8170
  • Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
Vs: Britannian EU-ero (Brexit)
« Vastaus #3553 : 17.01.2019, 19:45:02 »

CBI on kanssasi eri mieltä (ks. viesti tässä ketjussa aikaleimalla 20.10.2018, 17:22:32). Toivottavasti et pahastu, jos uskon heitä enemmän kuin sinua. Tässä (https://voxeu.org/article/how-poorer-nations-benefit-eu-membership) arvioidaan että EU on nostanut BKT:ta keskimäärin noin 12%. Se on muuten aika paljon.

Artikkeli vuodelta 2014, tilastot loppuvat vuoteen 2008. Niin no eihän 10-11 vuodessa ehdi lainkaan tapahtumaan mitään. Minun puolestani voit uskoa että 2014 artikkeli tilastoilla vuoteen 2008 asti, on oikea taho kertomaan mikä tilanne on A.D 2019.

Lainaus
Sinulle on ehkä kehittynyt jonkinlainen uskonkappale, että Remain-puolen asiantuntijat olisivat olleet väärässä (https://www.theguardian.com/business/2018/nov/08/uk-economic-growth-slowest-europe-next-year-european-commission-forecasts-brexit). Jos haluat uskoa noin, se on tietenkin ihan fine, mutta älä ylläty jos kahvipöydän ympärillä näet hämmentyneitä ilmeitä selittäessäsi mielipiteitäsi asiasta.

Miten muuten on rokotteiden kanssa. Uskotko niiden toimivan vai et? Jos uskot, niin miksi?

Hmm. Katsotaan hieman artikkelia European commission says UK will join Italy at foot of growth league even with a soft Brexit. Eli Euroopan Komission kristallipallo on sellainen ettei se erehdy.

Missä vaiheessa EU komissiosta tuli remain puolen asiantuntija? Muutenkin kun Remain puolen asiantuntijoiden ennustukset ovat menneet päin persettä, niin ei siinä tarvitse olla uskonkappaleita. Yksinkertainen listaus, näin ennustettiin, näin kävi, ennustus ei toteutunut. Sen sijaan uskonkappaleita tarvitaan ulottamaan marraskuussa 2018 tehty ennuste remain puolen asiantuntijoiden ennusteeksi, ennen vuoden 2016 äänestystä. No jaa.

Rokotteet? Mitä niistä? No joo toisin kuin Remain asiantuntijoiden ennustustaidoista, rokotteiden tehosta ja toiminnoista on reilusti näyttöä, todennettua ja kritiikkiä sekä turhantarkkaa tarkastelua kestävää näyttöä.

Tiedän kyllä mitä tuolla kysymykselläsi yritit, se on lähinnä säälittävää.

Erään Paul Joseph Watsonin sanoin. Jos remain puoli oli niin oikeassa asiantuntijoineen, miksi ne todisteet ovat ennusteita tai projektioita? If you claim it is so, put up or shut the fuck up...
“I would rather have questions that can't be answered than answers that can't be questioned.”

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

“Human beings are born with different capacities. If they are free, they are not equal. And if they are equal, they are not free.”

kivimies

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 994
  • Liked: 4535
Vs: Britannian EU-ero (Brexit)
« Vastaus #3554 : 17.01.2019, 20:07:20 »
CBI on kanssasi eri mieltä (ks. viesti tässä ketjussa aikaleimalla 20.10.2018, 17:22:32). Toivottavasti et pahastu, jos uskon heitä enemmän kuin sinua. Tässä (https://voxeu.org/article/how-poorer-nations-benefit-eu-membership) arvioidaan että EU on nostanut BKT:ta keskimäärin noin 12%. Se on muuten aika paljon.

Mikset linkannut samojen tyyppien "how richer nations benefit from EU" -artikkeliin, kun se on relevantimpi.

Tuo "arvio" ei ole mikään tutkimus, vaan laskelma, jossa on vertailtu toteutunutta Bkt:tä synteettisesti tuotettuun aikasarjaan. Metodologiasta kerrotaan vähän, mutta tulokset eivät ole vakuuttavia.
Ne väittävät, että Britannian ja Tanskan talous olisi kasvanut 25% EU:n ansiosta, kun taas Suomen 5%. Tuossa ei ole yhtään järkeä.  :facepalm:
Lisäksi, kuten aiemmat käyttäjät ovat sanoneet, jutussa näytetyt aikasarjat päättyvät "sopivasti" 2008 kriisiin.
« Viimeksi muokattu: 17.01.2019, 20:09:14 kirjoittanut kivimies »

-PPT-

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 397
  • Liked: 8125
Vs: Britannian EU-ero (Brexit)
« Vastaus #3555 : 18.01.2019, 18:14:24 »
Kyllä vaikuttaa siltä että Brexitiä lykätään ainakin 3kk. Onneksi tai valitettavasti.

Infernaalinen_aviomies

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 309
  • Liked: 13
Vs: Britannian EU-ero (Brexit)
« Vastaus #3556 : 22.01.2019, 20:48:30 »
Artikkeli vuodelta 2014, tilastot loppuvat vuoteen 2008. Niin no eihän 10-11 vuodessa ehdi lainkaan tapahtumaan mitään. Minun puolestani voit uskoa että 2014 artikkeli tilastoilla vuoteen 2008 asti, on oikea taho kertomaan mikä tilanne on A.D 2019.

Jos uskot että talouden perusperiaatteet ovat viimeisten 10 vuoden aikana muuttuneet, niin kyseessä on erikoinen väite jolle tarvittaisiin poikkeuksellisen vahvat perusteet. En nähnyt viestissäsi perusteita. EU:n sisämarkkinat ja integraatio on suunniteltu nimenomaan hyödyttämään taloutta, joten ei ole kovin yllättävää, että ne ovat hyödyttäneet taloutta.

On surullista nähdä miten tunnut aidosti pelkäävän sitä, että EU:sta onkin ollut jotain hyötyä, ja että länsimainen taloustiede olisi jossain asiassa oikeassa. Tähän pelkoon kun ei ole oikeasti mitään syytä, vaan voisit hyvin rentoutua ja hyväksyä, että on joitain asioita, jotka eivät olekaan pielessä. Toki on asioita jotka ovat oikeasti pielessä, kuten suomalainen mäkihyppy, mutta ei tämä integraation hyöty talouteen ole sellainen asia. Siksi juuri integraatiota harjoitetaan ja brexit-kaveritkin puhuvat hyväksyvään sävyyn taloussopimuksista, ja he jopa vastustavat Britannian itsensä hajoamista kansallisvaltioiksi. Siksi myös Britannian parlamentissa ollaan hädissään no deal-skenaariosta koska siellä tiedetään, että se ei ole eduksi Britannialle. Sitä konkreettisemmin asiaa on vaikea vääntää rautalangasta :)

Rokotteet? Mitä niistä? No joo toisin kuin Remain asiantuntijoiden ennustustaidoista, rokotteiden tehosta ja toiminnoista on reilusti näyttöä, todennettua ja kritiikkiä sekä turhantarkkaa tarkastelua kestävää näyttöä.

Itse asiassa siitä on hyvin vahvaa näyttöä, että taloustiede tietää jotain taloudesta. Jos olet valmis uskomaan että rokotetutkijat tietävät jotain rokotteista, muttet ole valmis uskomaan että taloustieteilijät tietävät jotain taloudesta, sorrut confirmation bias-harhaan jossa epäilet kaikkea sinänsä uskottavaa tietoa, joka on ristiriidassa ennakkoasenteidesi ("mutu") kanssa. Tällöin näkemyksesi asiassa perustuu vain mutuun, vaikka voit kuvitella että se perustuisi myös tutkimustietoon koska luet hyväksyvään sävyyn ne tutkimukset, jotka ovat mutusi kanssa yhteensopivia.

Karl Popper puhui falsifioitavuudesta. Jos EU-kauhusi on niin voimakas ettet missään olosuhteissa pysty siitä luopumaan (vaan teilaat luotettavan tutkimustiedon huuhaana), se ei ole popperilaisittain falsifioitavavissa, eikä se ole järkevä malli. Tästä sinun kannattaisi tulla tietoiseksi.

Ja tämän analyysin ajatuksistasi tarjoan sinulle täysin ilmaiseksi!

kivimies

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 994
  • Liked: 4535
Vs: Britannian EU-ero (Brexit)
« Vastaus #3557 : 22.01.2019, 21:50:13 »
Lainaus
Itse asiassa siitä on hyvin vahvaa näyttöä, että taloustiede tietää jotain taloudesta. Jos olet valmis uskomaan että rokotetutkijat tietävät jotain rokotteista, muttet ole valmis uskomaan että taloustieteilijät tietävät jotain taloudesta, sorrut confirmation bias-harhaan jossa epäilet kaikkea sinänsä uskottavaa tietoa, joka on ristiriidassa ennakkoasenteidesi ("mutu") kanssa. Tällöin näkemyksesi asiassa perustuu vain mutuun, vaikka voit kuvitella että se perustuisi myös tutkimustietoon koska luet hyväksyvään sävyyn ne tutkimukset, jotka ovat mutusi kanssa yhteensopivia.

Karl Popper puhui falsifioitavuudesta. Jos EU-kauhusi on niin voimakas ettet missään olosuhteissa pysty siitä luopumaan (vaan teilaat luotettavan tutkimustiedon huuhaana), se ei ole popperilaisittain falsifioitavavissa, eikä se ole järkevä malli. Tästä sinun kannattaisi tulla tietoiseksi.

Ja tämän analyysin ajatuksistasi tarjoan sinulle täysin ilmaiseksi!

En kutsuisi muutamaa menetelmiltään puutteellista ja poliittisesti tarkoituksenhakusta laskelmaa "luotettavaksi tutkimustiedoksi".

Voin itsekin pitää lyhyen filosofian alkeiden luennon: Auktoriteettiin vetoaminen on yleinen argumentointivirhe.

mannym

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 463
  • Liked: 8170
  • Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
Vs: Britannian EU-ero (Brexit)
« Vastaus #3558 : 22.01.2019, 21:50:34 »
Jos uskot että talouden perusperiaatteet ovat viimeisten 10 vuoden aikana muuttuneet, niin kyseessä on erikoinen väite jolle tarvittaisiin poikkeuksellisen vahvat perusteet. En nähnyt viestissäsi perusteita. EU:n sisämarkkinat ja integraatio on suunniteltu nimenomaan hyödyttämään taloutta, joten ei ole kovin yllättävää, että ne ovat hyödyttäneet taloutta.

On surullista nähdä miten tunnut aidosti pelkäävän sitä, että EU:sta onkin ollut jotain hyötyä, ja että länsimainen taloustiede olisi jossain asiassa oikeassa. Tähän pelkoon kun ei ole oikeasti mitään syytä, vaan voisit hyvin rentoutua ja hyväksyä, että on joitain asioita, jotka eivät olekaan pielessä. Toki on asioita jotka ovat oikeasti pielessä, kuten suomalainen mäkihyppy, mutta ei tämä integraation hyöty talouteen ole sellainen asia. Siksi juuri integraatiota harjoitetaan ja brexit-kaveritkin puhuvat hyväksyvään sävyyn taloussopimuksista, ja he jopa vastustavat Britannian itsensä hajoamista kansallisvaltioiksi. Siksi myös Britannian parlamentissa ollaan hädissään no deal-skenaariosta koska siellä tiedetään, että se ei ole eduksi Britannialle. Sitä konkreettisemmin asiaa on vaikea vääntää rautalangasta :)

Eli minun pitäisi luottaa sinun hihasta ravistamiisi juttuihin, jotka tähän saakka on todettu varsin köykäisiksi, joka kerta kun perustelet jotain jollain artikkelilla ja siitä artikkelista löydetään asia joka ei tuekkaan juttujasi, se lentää ikkunasta ja taas alkaa jauhaminen. Britanniassa, tai no parlamentissa pelätään No-Deal eroa, koska se olisi valtava keskisormi EU:n päättäjiä kohtaan. Jonka jälkeen paluun masinoiminen ei enää olekaan niin houkuttelevaa, kun oma urakehitys ei enää olekkaan Euvostoliiton kampaviinerien ääressä. Miksi pelkäisin sitä että EU:sta olisi ollut jotain hyötyä? Minulla ei ole tapana pelätä asioita ihan vain sen vuoksi että se saattaisi olla. Minulla on tapana pelätä asioita tunnettuihin asioihin perustuen. Sen vuoksi en mene halimaan karhuja tai heiluttelemaan persettä nälkäiselle tiikerille.

Ajattelen asian kuitenkin niin että lukuisista viesteistäsi huolimatta, et ole vieläkään kyennyt osoittamaan sitä kuinka EU:n jäsenyys olisi Britannialle parempi kuin ei jäsenyys. Tai yleensä että EU:sta olisi suuremmin hyötyä.

Lainaus
Itse asiassa siitä on hyvin vahvaa näyttöä, että taloustiede tietää jotain taloudesta. Jos olet valmis uskomaan että rokotetutkijat tietävät jotain rokotteista, muttet ole valmis uskomaan että taloustieteilijät tietävät jotain taloudesta, sorrut confirmation bias-harhaan jossa epäilet kaikkea sinänsä uskottavaa tietoa, joka on ristiriidassa ennakkoasenteidesi ("mutu") kanssa. Tällöin näkemyksesi asiassa perustuu vain mutuun, vaikka voit kuvitella että se perustuisi myös tutkimustietoon koska luet hyväksyvään sävyyn ne tutkimukset, jotka ovat mutusi kanssa yhteensopivia.

Karl Popper puhui falsifioitavuudesta. Jos EU-kauhusi on niin voimakas ettet missään olosuhteissa pysty siitä luopumaan (vaan teilaat luotettavan tutkimustiedon huuhaana), se ei ole popperilaisittain falsifioitavavissa, eikä se ole järkevä malli. Tästä sinun kannattaisi tulla tietoiseksi.

Ja tämän analyysin ajatuksistasi tarjoan sinulle täysin ilmaiseksi!

Tiedäthän että taloustieteilijät harvemmin ovat miljonäärejä? Eli heillä on tieto taloudesta ja sen mekanismeista, mutta ei kykyä hyödyntää sitä. Sitten heistä tulee "Asiantuntijoita" jotka osaavat jälkikäteen kyllä osoittaa ne muutokset ja käännekohdat, mutta etukäteen, ei onnistu. Rokotetutkijoilla on rasitteenaan sellainen pikkuseikka kuin lääketieteellinen todistustaakka, sekä sellaiset tieteelliset asiat joita taloustieteessä ei ole, eikä tule.

Popper puhui kyllä monenlaista, minä en ole vain nähnyt sitä "luotettavaa tutkimustietoa" EU:n hyödyistä ja auvoisuudesta. Noin muuten lähtiessäni tutkailemaan asioita luen laajasti niistä molemmin puolin, lähes poikkeuksetta puoli joka vetoaa auktoriteettiin, tai auktoriteetin sanomisiin, on se joka on väärässä ja ohjelmoinut itsensä hakemaan vain sellaista tietoa mikä itseä miellyttää. Sinä vetoat auktoriteettiin jatkuvasti, "asiantuntijoihin", "luotettavaan tutkimustietoon", "Taloustieteilijöihin". Mutta vieläkään ne "asiantuntijat" eivät ole saaneet nimiä, "taloustietelijät" eivät ole saaneet nimiä ja "luotettavat tutkimustiedot" eivät ole saaneet nimiä.

Minulle ei tuota minkäänlaista tunnontuskaa muuttaa mielipidettäni tosiasioiden mukaiseksi. Remain leiriltä niitä ei vain tule ja sinäkään et vielä ole ravistanut hihastasi muuta kuin "asiantuntija tätä", "taloustieteilijä tuota", "Luotettava tutkimustieto sitä". Eli vedonnut auktoriteettiin, nimeämättä auktoriteettia, jotta voisimme tarkistaa auktoriteetin meriitit aiheesta ja track recordin. Popper oli kyllä oikeassa, jos brexit kauhusi on niin voimakas, ettet kykene edes osoittamaan auktoriteettia jonka juttuihin vetoat, se ei ole Popperilaisittain falsifioitavissa eikä se ole järkevä malli. Tästä sinun pitäisi olla jo tietoinenn, mutta kertaus on opintojen äiti...
“I would rather have questions that can't be answered than answers that can't be questioned.”

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

“Human beings are born with different capacities. If they are free, they are not equal. And if they are equal, they are not free.”

Jorma M.

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 837
  • Liked: 8572
  • köyhää suomalaista paskasakkia
Vs: Britannian EU-ero (Brexit)
« Vastaus #3559 : 22.01.2019, 22:18:34 »
Kaikilla tietämilläni Brexit-vastustajilla (varsinkin suomalainen vastuumedia) on vuodesta toiseen samat perusteet:

- kansanäänestys on tyhmä
- kaksipuoluejärjestelmä on tyhmä
- Britannian parlamentti on tyhmä
- vaalilupauksesta kiinnipitäminen on tyhmää

- Brexit tekee vahinkoa Suomelle ja EU:lle
- Brexit tekee vahinkoa briteille

- äänestää pitää uudestaan kun voittanut osapuoli on "valehdellut ja lupaillut löysiä, populistisia lupauksia" (koskee vain Brexitiä ja Trumpin voittoa, ei koske esim Suomen vaaleja)
- Britit ovat tyhmiä koska he ovat jakautuneet tärkeässä asiassa
- On vastuutonta ettei brittihallitus saa asiaa nopeasti hoidettua (ei koske Suomea ja Sotea)

- britit ovat vastuuttomia ja tyhmiä koska he eivät ajattele niin kuin suomalainen punavihreä demokratiasta.

- ja nolla kertaa pohdittu: miksi brittien enemmistö halusi eroon EU:sta? Miksi? (Paitsi väärät populistiset lupaukset.)


Näiden perusteiden  takia olen onnellinen jos Brexit toteutuu mahdollisimman veemäisessä muodossa.

e typo o negative
« Viimeksi muokattu: 22.01.2019, 22:38:44 kirjoittanut Jorma M. »

Hamsteri

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 5 142
  • Liked: 3607
  • hamsteri-nationalisti hamsteri
Vs: Britannian EU-ero (Brexit)
« Vastaus #3560 : 22.01.2019, 23:04:47 »
Britit ei käytännössä hyödy EU erosta mitenkään. Suomalaiset saattavat tosin hyötyä, jos punta droppaa euroa halvemmaksi niin siellä on halvempi matkailla. No ei sinne tosin kannata matkata, koska kunnon islamilainen khalifaattihan se maa on. Pohjois-irlannissa kannattaa käydä, jos haluaa vielä Britanniaa kokea.
« Viimeksi muokattu: 22.01.2019, 23:07:45 kirjoittanut Hamsteri »
-Naiset loivat julkisesta sektorista helvetinkoneen, jonka tarkoitus on tappaa sinut monikultturismilla. -Älä luota mihinkään, mikä vuotaa kerran kuussa ja ei kuole. -Kaaos ja Kontrolli.

BarkAtTheMoon

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 961
  • Liked: 1419
Vs: Britannian EU-ero (Brexit)
« Vastaus #3561 : 22.01.2019, 23:15:02 »
Just tarinoin skypellä Brexitistä yhden skotin ja hänen eestiläisen puolisonsa kanssa, molemmat asuvat ja työskentelevät yrittäjinä Skotlannissa. Kuulemma aikamoista hässäkkää näiden Brexit-kuvioiden suhteen, EU-muuttajat ovat maksaneet 65 punnan maksuja ja jonotelleet virastoihin ko oleskeluluvasta johtuen jo jonkun aikaa ja tuli sitten vähän aikaa sitten tietoa että ei tarvitsisi maksaakkaan maksuja. Sekavuutta plus huhuja ja kuulemma skotit odottavat tilaisuutta tästä johtuen järjestää uusi kansanäänestys ja hyvässä saumassa eroon UKsta ja EUhun liitos. Saapi nähdä mitä seuraa...

-PPT-

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 397
  • Liked: 8125
Vs: Britannian EU-ero (Brexit)
« Vastaus #3562 : 22.01.2019, 23:17:39 »
Myös Corbyn on pro-Brexit vaikka ei sitä suoraan myönnäkään. Kannattaa ollakin sillä pohjoisessa, siis Englannissa, äänedstettiin enemmän Brexitiä kuin koko maassa keskimäärin ja pohjoinen on Labourin vahvaa aluetta.

ikuturso

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 13 428
  • Liked: 18308
  • Easter Worshipper
Vs: Britannian EU-ero (Brexit)
« Vastaus #3563 : 22.01.2019, 23:31:38 »
Kaikilla tietämilläni Brexit-vastustajilla (varsinkin suomalainen vastuumedia) on vuodesta toiseen samat perusteet:

- kansanäänestys on tyhmä
- kaksipuoluejärjestelmä on tyhmä
- Britannian parlamentti on tyhmä...

Kun seurasin tuota Brexit-äänestystä parlamentista ja (en ollut aiemmin parlamenttikeskusteluja seurannut) "tutustuin" herra puhemieheen, minulle tuli elävästi mieleen Muppet Show ja herrat Waldorf ja Statler siellä aitiossa.

Toki kuningaskunta on vakavasti otettava. Hehän tekevät mm. moottoripyöriä, jotka ainakin takavuosina olivat tunnettuja siitä, että ne eivät aina pitäneet öljyjä sisällään. Eräs tuttavani usein kommentoikin ko. maan moottoripyöräteollisuutta sanoin: "Vie mies saarelle työkalupakin kanssa ja käske rakentamaan moottoripyöriä - kyllä sen tiedät mitä siitä tulee...".

Ostin juuri irkkuviskiä. Tiedä meneekö skottiviskikin kohta boikottiin, jos brexitin myötä skotit itsenäistyvät vain liittyäkseen Eurostoliittoon. Toivottavasti Islaysta tulee edes itsehallintoalue pyhiinvaelluskohteeksi meille wannabe-rikkaille, jotka jonain päivänä voisivat varata sieltä hotellihuoneen ja kiertää viskitislaamoita mittariautolla ilman että tarvitsisi itse olla ajokunnossa. Tosin partiolaiselle riittäisi telttapaikka ja polkupyörä.

-i-
Kun joku lausuu sanat, "tässä ei ole mitään laitonta", on asia ilmeisesti moraalitonta. - J.Sakari Hankamäki -
Maailmassa on tällä hetkellä virhe, joka toivottavasti joskus korjaantuu. - Jussi Halla-aho -
Mihin maailma menisi, jos kaikki ne asiat olisivat kiellettyjä, joista joku pahoittaa mielensä? -Elina Bonelius-

sivullinen.

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 068
  • Liked: 8940
  • Ahjo on viha. Kosto on kipinä.
Vs: Britannian EU-ero (Brexit)
« Vastaus #3564 : 23.01.2019, 02:55:41 »
Irlanti alkaa olla jo nyt tosi liemessä kovan brexitin uhan vuoksi. Ensin Irlanti ilmoitti tarvitsevansa isoa tukipakettia Eurostoliitolta välittömiin ongelmiin. Tämän Eurostoliitto tietenkin heti lupasi. Uutisointia asiasta ei ollut kuin Breitbartissa ja muualla vapaassa lehdistössä. Eurostoliitto ei enää uskalla julkaista edes tehtyjä sopimuksia, koska ne osoittavat sen heikon tilan ja valheellisuuden.

Taloudelliset puolet ovat kuitenkin ihmiselämässä varsin merkityksettömiä. Niitä pohditaan vain silloin, jos ei ole oikeita ongelmia. Irlannilla alkaa niitä nyt olemaan. Kiihkososialistit tuhosivat aikoinaan sovitun Pohjois-Irlannin tulitauon autopommi-iskulla Londonderryssä. Sosialistien lehtien kiihotuspropaganda onnistui saamaan oikeaa tuhoa aikaan. Nyt on sitten Eurostoliitossa muslimipommittajien lisäksi myös kiihkososialistiterroristeja. Pahimmassa tapauksessa unionistit ja nationalistit aloittavat myös uudelleen aseellisen riitelynsä. Pahalta näyttää.

Tällä hetkellä selvää on, ettei pommi-iskun takana ole paikallistason toimija, sillä mitään muutoksia paikallistasolla ei ole vielä tehty. Siitä ei kuitenkaan ole selvyyttä -- ainakaan julkaistua --, kuka tempun teki. Jos jäljet johtavat Saksaan, alkaa Merkelin eutostoarmeijan luomisella olla kiire.

Kiirellä sitä nyt ollaankin tekemässä. Baltit tosin ilmoittivat heti Trumpin vierailun jälkeen, että he seisovat Naton joukoissa. Itävalta sanoin myös ei eurostoarmeijalle. Italia ja itäeuroopan maat ovat myös pois pelistä. Suomessa harjataan sotilasjohtoa, mutta hankalaa se meilläkin on. Vain Ranskan nukkehallitsija on allekirjoitti jonkinlaisen sotilassopimuksen -- joka sosialistisessa lehdistössä vähäteltiin 60 vuotta vanhan sopimuksen uusimiseksi --. Eurostoliiton hajoaminen saattas johtaa isoihinkin väkivaltaisuuksiin.
"Meistä ei olisi mikään sen suotavampaa kuin sivullisen esittämä marxilainen analyysimme arvostelu." (Lenin)

Pyhä Olavi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 554
  • Liked: 541
Vs: Britannian EU-ero (Brexit)
« Vastaus #3565 : 23.01.2019, 07:55:24 »
Brittiläisen politiikan erikoisuus on, että kansa äänestää Labouria paikallisvaaleissa ja Toryja kansallisissa vaaleissa. Se kismittää poliitiikkoja ja hämää tutkijoita. Pohjois-Irlantiin saadaan rajavalvonta 70-luvun betoniporsaista ensi hätään, ne löytyy armeijan varikoilta. Kova Brexit tuo esiin julkisen sektorin kyvyttömyyden hallinnointiin kummallakin puolella barrikaadeja. Kesällä ihmetellään miten elämä jatkuu kummallakin puolen rajaa...

qwerty

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 871
  • Liked: 8896
Vs: Britannian EU-ero (Brexit)
« Vastaus #3566 : 23.01.2019, 19:31:18 »
Joko tämä oli täällä? Lyhyt kooste siitä mitä poliitikot kertoivat kansalle ennen Brexit äänestystä


Infernaalinen_aviomies

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 309
  • Liked: 13
Vs: Britannian EU-ero (Brexit)
« Vastaus #3567 : 27.01.2019, 21:05:36 »
Jos uskot että talouden perusperiaatteet ovat viimeisten 10 vuoden aikana muuttuneet, niin kyseessä on erikoinen väite jolle tarvittaisiin poikkeuksellisen vahvat perusteet. En nähnyt viestissäsi perusteita. EU:n sisämarkkinat ja integraatio on suunniteltu nimenomaan hyödyttämään taloutta, joten ei ole kovin yllättävää, että ne ovat hyödyttäneet taloutta.

On surullista nähdä miten tunnut aidosti pelkäävän sitä, että EU:sta onkin ollut jotain hyötyä, ja että länsimainen taloustiede olisi jossain asiassa oikeassa. Tähän pelkoon kun ei ole oikeasti mitään syytä, vaan voisit hyvin rentoutua ja hyväksyä, että on joitain asioita, jotka eivät olekaan pielessä. Toki on asioita jotka ovat oikeasti pielessä, kuten suomalainen mäkihyppy, mutta ei tämä integraation hyöty talouteen ole sellainen asia. Siksi juuri integraatiota harjoitetaan ja brexit-kaveritkin puhuvat hyväksyvään sävyyn taloussopimuksista, ja he jopa vastustavat Britannian itsensä hajoamista kansallisvaltioiksi. Siksi myös Britannian parlamentissa ollaan hädissään no deal-skenaariosta koska siellä tiedetään, että se ei ole eduksi Britannialle. Sitä konkreettisemmin asiaa on vaikea vääntää rautalangasta :)

Eli minun pitäisi luottaa sinun hihasta ravistamiisi juttuihin, jotka tähän saakka on todettu varsin köykäisiksi, joka kerta kun perustelet jotain jollain artikkelilla ja siitä artikkelista löydetään asia joka ei tuekkaan juttujasi, se lentää ikkunasta ja taas alkaa jauhaminen.

Kirjoitin tähän juttuusi aika pitkän vastineen, joka on ilmeisesti poistettu (?). Sinun lienee suhteellisen vaikea siinä tapauksessa vastata siihen.

Käännetään sitten pöydät toisin päin, kun et ole valmis uskomaan EKP:n pääjohtajaa, Britannian hallitusta tai sen keskuspankkia, LSE:tä jne. mitä tulee EU:n hyödyllisyyteen, kerrohan mikä sitten olisi se tieto joka saisi sinussa aikaan sen, että mielipiteesi EU:n hyödyllisyydestä muuttuisi? Kirjoitit että mielipiteesi perustuu faktoihin ja olet valmis sitä muuttamaan, joten haluaisin kuulla mikä on se fakta mikä muuttaisi mielipiteesi asiasta.

Pyytäisin sinua olemaan tässä suht spesifinen, eli älä sano vain että "jotain uskottavaa" vaan kuvaile se niin tarkasti, että se vie keskustelua eteenpäin.

mannym

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 463
  • Liked: 8170
  • Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
Vs: Britannian EU-ero (Brexit)
« Vastaus #3568 : 27.01.2019, 21:34:46 »
Kirjoitin tähän juttuusi aika pitkän vastineen, joka on ilmeisesti poistettu (?). Sinun lienee suhteellisen vaikea siinä tapauksessa vastata siihen.

Käännetään sitten pöydät toisin päin, kun et ole valmis uskomaan EKP:n pääjohtajaa, Britannian hallitusta tai sen keskuspankkia, LSE:tä jne. mitä tulee EU:n hyödyllisyyteen, kerrohan mikä sitten olisi se tieto joka saisi sinussa aikaan sen, että mielipiteesi EU:n hyödyllisyydestä muuttuisi? Kirjoitit että mielipiteesi perustuu faktoihin ja olet valmis sitä muuttamaan, joten haluaisin kuulla mikä on se fakta mikä muuttaisi mielipiteesi asiasta.

Pyytäisin sinua olemaan tässä suht spesifinen, eli älä sano vain että "jotain uskottavaa" vaan kuvaile se niin tarkasti, että se vie keskustelua eteenpäin.

Ei niitä poisteta, oma kämmi käynyt tai stten vastinetta ei liene lain. Nyt pyydät minulta faktaa joka kääntäisi minun pääni, asiassa jossa sellaista faktaa ei ole. EU oli aikanaan hyödyllinen, kun se oli löyhä valtioiden yhteisymmärrys ja sopimus. Silloin kun talouden ja liikkuvuuden esteitä purettiin, sitten kun se perversioitui, kehitti keskushallinnon joka tietää paremmin kuin jäsenvaltiot, komission jolla ainoana on valta ehdottaa lakeja, komission jota ei valita vaaleilla, kymmenet tuhannet byrokraatit jotka vääntävät direktiivejä joista ei ole tavan tallaajalle oikein mitään hyötyä.

Samalla kun se perversoitunut EU on käpertynyt itseensä ja pyrkinyt kaikin tavoin suojaamaan omaa teollisuuttaan, tai no Saksan ja Ranskan teollisuutta, se on lähtenyt moralisoimaan muiden vastaavia toimia. EU ei tarvitse sisämarkkinaa, EU tarvitsee avoimet markkinat.

Siinä on sen verran spesifiä hihasta ravistamista.
“I would rather have questions that can't be answered than answers that can't be questioned.”

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

“Human beings are born with different capacities. If they are free, they are not equal. And if they are equal, they are not free.”

Infernaalinen_aviomies

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 309
  • Liked: 13
Vs: Britannian EU-ero (Brexit)
« Vastaus #3569 : 28.01.2019, 20:28:27 »
Ei niitä poisteta, oma kämmi käynyt tai stten vastinetta ei liene lain. Nyt pyydät minulta faktaa joka kääntäisi minun pääni, asiassa jossa sellaista faktaa ei ole.

Jos et pysty kuvailemaan sitä todistusaineistoa joka muuttaisi mielipiteesi, ei se silloin ollut totta kun sanoit että olet valmis muuttamaan näkemystäsi asiassa tiedon valossa. Se viittaa itse asiassa juurikin siihen mitä itse kirjoitin, ja sallinet että nostan tässä omaa häntääni koska ei sitä kukaan muukaan liene tulossa nostamaan, nimittäin siihen että valikoit mutusi pohjalta mihin uskot ja mihin et, jolloin koko maailmankuvasi ainakin mitä tähän nimenomaiseen asiaan tulee on pelkkää mutua ja fiilistä, eikä tietoa ensinkään. QED.

Mutta ketjun aihe on Britannian EU-ero, mistä olemme harhautuneet. For the record, toivottavasti sitä eroa ei tapahdukaan, kansanäänestyskin oli van neuvoa-antava ja ne asiat mistä siinä äänestettiin eivät ole enää poliittisten mahdollisuuksien joukossa.