Kirjoittaja Aihe: Britannian EU-ero (Brexit)  (Luettu 717227 kertaa)

mannym

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 473
  • Liked: 8194
  • Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
Vs: Britannian EU-ero (Brexit)
« Vastaus #3840 : 11.08.2019, 23:48:08 »
Ne eivät edelleenkään ole "minun" lukujani vaan mm. IMF:n ja Britannian keskuspankin lukuja. Sinä tiedät mielestäsi paremmin, koska olet lukenut raporttia. Näinhän se menee.

Niin niin, ne ovat niitä lukuja jotka perustuvat malleihin, joiden premissi on aina että huonommin menee kuin jos Brexit äänestys olisi ollut toinen. Vetoat perusteettomiin tai oikeammin fiktiivisiin lukuihin. Todelliset luvut kertovat jotain muuta.

Lainaus
Noup, ei edelleenkään mene noin, kuten tuossa vähän aiempana olevista dokumenteista selkeästi käy ilmi. Mitä tulee Britannian maksualennukseen, sitä ei voida alentaa ilman Britannian suostumista. Gove väittää toista, mutta on väärässä. Mikäli hän olisi oikeassa, Brittien typerä maksualennus olisi jo poistettu muiden jäsenmaiden toimesta. Brexitin kautta tuosta alennuksesta tullaan kuitenkin pääsemään (näin uskon) eroon, sillä kun Britannia eron jälkeen tulee hattu kourassa anomaan jäsenyyttä uudelleen, ei sille enää anneta alennusta.

Gove kertoi asian kuin se on, sitä maksualennusta tai ehdollista palautusta, ei ole kirjattu mihinkään sopimukseen, joten se voidaan poistaa komission esityksellä ja yksinkertaisella europarlamentin äänestyksellä. Eli Gove on oikeassa, ja oikeastaan ainoa syy miksi sitä maksualennusta ei ole poistettu, on juuri se että sillä Britannian EU mieliset saadaan pidettyä tyytyväisenä, kun EU ei viekkään meiltä niin paljoa kuin voisivat. Mitä tuohon hattu kourassa jäsenyyden pyytelyyn tulee, niin EU käytännössä on hattu kourassa vaatimassa Briteiltä asioita. Anomassa lisää rahaa ja käyttäen kaikki likaiset keinot. Koska EU byrokraateille ei vain käy se että budjetti yks kaks pieneneekin.

Lainaus
Ei palaa, koska EU:hun jäävät jäsenmaat eivät rupea maksamaan Britannialle osuuksiaan jäsenmaksualennuksesta brittien erottua. Miksi rupeaisivat?

Huomaan että ymmärryksesi yksinkertaisesta asiasta on selkeästi hyvin, hyvin vajavainen. Eli Britannialla on nyt maksualennuksia, ja kun Britit lähtevät saaden hallintaansa koko sen bruttosumman, niin sinusta ei saa koska muut eivät maksa Briteille? Otetaan hyvin hyvin yksinkertaisesti. Brittien kokonaismaksut EU:lle ovat sen 360 miljoonaa tai liki 19 miljardia. Britit menettävät sne summan kontrollin, sitten siitä summasta tehdään vähennyksiä jotka palautetaan briteille, sitten summat lähtevät Brysseliin, joka palauttaa vielä projektiluontoisena rahaa takaisin. Kun tämä koko ketju jää toteutumatta, niin Briteille tulee kuin tuleekin koko bruttoluvun kontrolli takaisin.
 
Kenties tuo on sitä käsittämätöntä matematiikkaa minkä vain nimettömät asiantuntijat handlaavat.

Lainaus
Britannia varmasti haluaa solmia kauppasopimuksia (tosin miksi se haluaisi, jos kerran kaupan esteiden poistamisesta ei ole hyötyä taloudelle kuten väität?). Mercosur-diiliä valmisteltiin 20 vuotta, eli ihan käden käänteessä Britannia ei tule solmimaan isoja kauppasopimuksia, eikä se saa yhtä edullisia ehtoja neuvoteltua itselleen kuin paljon isompi EU.

Eli kaupan esteiden poistaminen on sinusta sitä että sidotaan kaikki kauppa yhden sopijan taakse, joka sitten suorittaa, one deal fits Germany meiningillä asiast. Britannian ei oikeasti tarvitse välittömästi sopia kauppasopimuksia, voidakseen tehdä kauppaa muiden maiden kanssa. Koska sitä varten on vieläkin olemassa WTO,

Lainaus
USA:n kanssa eivät britit ihan kädenkäänteessä tule solmimaan kauppasopimusta, koska USA:n kongressi on ilmaissut aikovansa blokata moisen diilin mikäli no-deal ero toteutuu.

Lainaus
Congress warns that Irish border is key to trade deal with US (...) Congress will not approve a US-UK trade agreement if Boris Johnson pulls Britain out of the European Union without protecting free movement across the Irish border, the head of the committee that must agree the deal has warned
https://www.thetimes.co.uk/article/us-warns-that-irish-border-is-key-to-trade-deal-x2fhrclvq

Niin nykyisen kongressin yksi komitea on ilmaissut. Tiedäthän että 2020 on vaalit ja kongressin valtasuhteet saattavat muuttua, jolloin myös tuon komitean Demokraatti puheenjohtaja saattaa vaihtua. Katsos realistisesti maailmaa tarkastellen, tavanomaisesti kauppasopimuksien laatimisessa menee se 2 - 6 vuotta, joskus pidenpäänkin. Mutta yleisesti se 2 - 6 vuotta. Brittein ero on nyt kinthaalla marraskuussa 2019, Yhdysvalloissa on vaalit 2020 ja siten käytännössä aikaisintaan kauppasopimuksen hyväksyminen voidaan toteuttaa 2021 tai 2022. Joskin 2022 Yhdysvalloissa on taas vaalit.

Käytännössähän No Deal Brexitin toteutuessa, Irlannin kanssa sovittavat asiat jotta 1998 rauhansopimus pysyy, ovat sitten Irlannin kanssa sovittavia asioita. EU ei tietenkään tule hyväksymään sitä että Irlanti ja Britit sopisivat keskenänsä käytännön järjestelyistä. Vaan EU tulee vaatimaan kaikenlaista. Vaikka vain kiusallaan.
“I would rather have questions that can't be answered than answers that can't be questioned.”

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

“Human beings are born with different capacities. If they are free, they are not equal. And if they are equal, they are not free.”

jka

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 020
  • Liked: 6128
  • Kuka vei meidän munat?
Vs: Britannian EU-ero (Brexit)
« Vastaus #3841 : 12.08.2019, 10:07:15 »
Eli kaupan esteiden poistaminen on sinusta sitä että sidotaan kaikki kauppa yhden sopijan taakse, joka sitten suorittaa, one deal fits Germany meiningillä asiast. Britannian ei oikeasti tarvitse välittömästi sopia kauppasopimuksia, voidakseen tehdä kauppaa muiden maiden kanssa. Koska sitä varten on vieläkin olemassa WTO,

Tämä on mielenkiintoinen pointti. Meillä on tilanne jossa Saksa on kiinnostunut viemään vain autoja ja sitten meillä joku Kreikka joka on kiinnostunut viemään vain maataloustuotteita. Kaikki EU sopimukset tehdään lopulta sillä painolla mitä valtion vaikutusvalta on EU:ssa. Eli käytännössä Saksa vie ja muut vikisee. Pitäisi oikein perata nämä kauppasopimukset läpi ja katsoa että onko EU:sta oikeasti hyötyä näiden tekemisessä. Kun sopimukset tehdään ilmanmuuta Saksa edellä niin vaikka EU:lla onkin näennäisesti suurempi muskeli niin siitä huolimatta jopa kauppasopimukset olisi ehkä parempi tehdä jokaiselle valtiolle erikseen jolloin voidaan ottaa niiden erityistarpeet huomioon. Nyt otetaan lopulta vain Saksan tarpeet ja oikeastaan mikään muu EU-maa ei ole ulkomaankaupaltaan lähellekään samanlainen kuin Saksa joten ristiriita on räikeä.

Nikolas Ojala

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 472
  • Liked: 7008
  • Tiellä Rhodesiasta Zimbabween
    • Kirjoitelmia
Vs: Britannian EU-ero (Brexit)
« Vastaus #3842 : 15.08.2019, 21:34:00 »
Antti Lindtman:
Lainaus

Oletteko muuten huomanneet, että Suomessa on yksi puolue, joka yrittää viimeiseen asti vaieta Brexitin seurauksista? Tämä näyttää olevan Perussuomalaisten ja kaikkien EU-vastaisten puolueiden taktiikka. Fakta kuitenkin on, että Brexitissä - jos missä – EU-vastaisten veri punnitaan. Nyt näyttää siltä, että populistien lupaukset ovat Brexitin myötä osoittautumassa tyhjiksi.

Antti Lindtman: ”Suomessa on yksi puolue, joka yrittää viimeiseen asti vaieta brexitin seurauksista” Uusi Suomi, 2019-08-15.

Brexitin suurin merkitys Euroopalle ja myös Suomelle on siinä, että Euroopan unionin hajoaminen on askelen lähempänä. Voimme vain toivoa että Euroopan unionin hajoaminen olisi yhtä siisti tai mielellään siistimpi prosessi kuin edeltäjänsä Neuvostoliiton hajoaminen.

Euroopan unionin hajotessa Suomi on Euroopan unionin viimeinen jäsenmaa. Kiitos Jyrkille tästä.
« Viimeksi muokattu: 15.08.2019, 22:39:07 kirjoittanut Nikolas Ojala »
Totuus ei ole vihapuhetta. Se on totuus.

Luettavaa:

Jorma M.

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 843
  • Liked: 8602
  • köyhää suomalaista paskasakkia
Vs: Britannian EU-ero (Brexit)
« Vastaus #3843 : 15.08.2019, 22:22:33 »

En usko että Lindtman on niin tyhmä kuin mitä näyttelee olevansa. Häntä ei huolestuta Brexit sinänsä vaan se, että sosdem Euroopan Yhdysvaltain syntyminen voi lykkääntyä ellei hän paskateeskentele.

Lindtman voi olla sisäpolitiikassa ajoittain oikeassa, ajoittain väärässä. Mutta Lindtman teeskentelee aina. Silloinkin kun kakkaa, panee, esiintyy, visioi. Vajaat 2 metriä ja tavoitteena pääministeriys.

Ehkä hän tavoittelee presidentiksi. Kansan tuella. Suuremmaksi kuin Risto Ryti. Voi raukkaa.

Infernaalinen_aviomies

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 309
  • Liked: 13
Vs: Britannian EU-ero (Brexit)
« Vastaus #3844 : 17.08.2019, 09:37:13 »
Ne eivät edelleenkään ole "minun" lukujani vaan mm. IMF:n ja Britannian keskuspankin lukuja. Sinä tiedät mielestäsi paremmin, koska olet lukenut raporttia. Näinhän se menee.

Niin niin, ne ovat niitä lukuja jotka perustuvat malleihin, joiden premissi on aina että huonommin menee kuin jos Brexit äänestys olisi ollut toinen. Vetoat perusteettomiin tai oikeammin fiktiivisiin lukuihin. Todelliset luvut kertovat jotain muuta.

Missähän nämä "todelliset luvut" ovat nähtävissä, jotka ilmeisesti eivät perustu malleihin? Ja mallinnuksen premissit eivät ole että menee huonommin Brexitin toteutuessa, se on mallinnuksen lopputulema. Mallinnuksen premissit ovat hyvin tunnetut taloustieteen perusteet.

Eli Gove on oikeassa, ja oikeastaan ainoa syy miksi sitä maksualennusta ei ole poistettu, on juuri se että sillä Britannian EU mieliset saadaan pidettyä tyytyväisenä

BBC:n reality check kiteyttää tämän näin: "the UK has a veto over the process that would scrap or reduce it"
https://www.bbc.com/news/uk-politics-eu-referendum-36085281

Eli Gove oli väärässä, ja sinä myös. Brexit-myönteinen kantasi ylipäätään sai jälleen uuden kolauksen uskottavuuteensa. Kuten aiemmin jo kirjoitin, eikö olisi fiksumpaa keskittyä johonkin Brexitin oikeaan ja faktoihin perustuvaan hyötyyn, jos siitä kerran on jotain hyötyä? Paikkaansa pitämättömien juttujen jankkaaminen ei luo kovin uskottavaa vaikutelmaa.

Lainaus
Ei palaa, koska EU:hun jäävät jäsenmaat eivät rupea maksamaan Britannialle osuuksiaan jäsenmaksualennuksesta brittien erottua. Miksi rupeaisivat?

Huomaan että ymmärryksesi yksinkertaisesta asiasta on selkeästi hyvin, hyvin vajavainen. Eli Britannialla on nyt maksualennuksia, ja kun Britit lähtevät saaden hallintaansa koko sen bruttosumman, niin sinusta ei saa koska muut eivät maksa Briteille?

Se olisi ainoa tapa, jolla britit saisivat omaa suoraan käyttöönsä 350 miljoonaa erottuaan. Asia ei ole kovin monimutkainen, eikä sinun kannata yrittää tehdä siitä vaikeaa. Erotessaan britit eivät enää lähetä 250 miljoonaa viikossa EU:lle. Jos he haluaisivat 350 miljoonaa viikossa enemmän omaan käyttöönsä, niin silloin EU:hun jäävien maiden (tai jonkun muun tahon) pitäisi alkaa maksamaan heille 100 miljoonaa viikossa, mitä tietenkään ei tule tapahtumaan.

Tässä on muuten juttu liittyen tuohon Johnsonin keksimään "saada hallintaan" kusetukseen:

Lainaus
It is a misleading statement wrapped in a lie.
https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/sep/18/boris-johnson-350-million-claim-bogus-foreign-secretary

Totti viestissään ihan oikein kirjoitti, ettei ole kovin fiksua jankata tuosta 350 miljoonan asiasta. 

Eli kaupan esteiden poistaminen on sinusta sitä että sidotaan kaikki kauppa yhden sopijan taakse, joka sitten suorittaa, one deal fits Germany meiningillä asiast. Britannian ei oikeasti tarvitse välittömästi sopia kauppasopimuksia, voidakseen tehdä kauppaa muiden maiden kanssa. Koska sitä varten on vieläkin olemassa WTO,

Ei, vaan kaupan esteet ovat kaupan esteet, ei asiassa ole mitään epäselvää. Ei Britannian tarvitse solmia kauppasopimuksia, se on totta, eikä Britannian tarvitse edes käyttää sähköä jos se ei halua. Elämä on köyhempää ilman, mutta mahdollista ja esi-isillämme on siitä kokemustakin. EU:n jäsenenä Britannia on jäsenenä kymmenien maiden kanssa sovituissa kauppasopimuksissa, ja nämä edut Britannia tulee menettämään jos se eroaa. Kyseessä on suvereeni maa ja se saa omalla päätöksellään erota jos se niin päättää, ei EU ole mikään Neuvostoliitto mihin kuuluttiin pakolla ja jossa oltiin köyhiä. EU:hun kuulutaan vapaaehtoisesti ja siellä ollaan rikkaampia kun sen ulkopuolella.

mannym

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 473
  • Liked: 8194
  • Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
Vs: Britannian EU-ero (Brexit)
« Vastaus #3845 : 17.08.2019, 10:12:23 »
Missähän nämä "todelliset luvut" ovat nähtävissä, jotka ilmeisesti eivät perustu malleihin? Ja mallinnuksen premissit eivät ole että menee huonommin Brexitin toteutuessa, se on mallinnuksen lopputulema. Mallinnuksen premissit ovat hyvin tunnetut taloustieteen perusteet.

Katsotaan, lainasit aikaisemmin GoldmanSachsin lukuja, joissa kerrottiin ne todelliset luvut, sitten kerrottiin että ilman Brexit päätöstä asiat olisivat olleet toisin. Eli niin, sinun sanoin
Lainaus
Tässä on muuten Goldman Sachsin tuore arvio Brexit-päätöksen jo aiheutuneista kuluista (600 miljoonaa puntaa viikossa ja 2,4% BKT alenema):
Goldman Sachs found that Brexit had cost the UK, the world's fifth largest economy, nearly 2.5 pc of GDP at the end of last year, compared to what growth might have been without the 2016 vote.

Ja niistä Premisseistä käytiin kanssa keskustelua aikaisemmin, ote sinun taloustieteilijöiden konsensus kappaleestasi.
Lainaus
The strong consensus among economists is that Brexit will make the UK significantly worse off in the medium to long term — not disastrously so, but significantly. This is backed up by a considerable body of theoretical and empirical evidence. Of course, this evidence is based on historical data, and past is not necessarily prologue; there is a high degree of uncertainty. But the probability must be that Brexit will make us worse off.

Ei lähtökohdan, premissin mallinnuksissa on oltava että Brexitin jälkeen tilanne on huonompi kuin ilman sitä. Kun nyt pyörrät omia näkemyksiäsi niin rauhoitu, menee nopeasti pää pyörälle tuollaisesta.

Lainaus
BBC:n reality check kiteyttää tämän näin: "the UK has a veto over the process that would scrap or reduce it"
https://www.bbc.com/news/uk-politics-eu-referendum-36085281

Eli Gove oli väärässä, ja sinä myös. Brexit-myönteinen kantasi ylipäätään sai jälleen uuden kolauksen uskottavuuteensa. Kuten aiemmin jo kirjoitin, eikö olisi fiksumpaa keskittyä johonkin Brexitin oikeaan ja faktoihin perustuvaan hyötyyn, jos siitä kerran on jotain hyötyä? Paikkaansa pitämättömien juttujen jankkaaminen ei luo kovin uskottavaa vaikutelmaa.

Niin, ne hyödyt on moneen kertaan jo sanottu, yksinkertaisesti Britannialle palaa täysin hallintaan EU:lle maksetut rahat. Jolloin ei tarvitse miettiä sitä paljonko rahaa tulee alennuksista tulee, tai palautuksina myöhemmin, koko summa jää brittien hallintaan. Siinä ensimmäinen hyöty, toinen hyöty on että voivat sopia itsenäisesti kauppasoppareista. Ilmeisesti USA:n kanssa on käyty neuvotteluita ja kauppasoppari on valmiina allekirjoitettavaksi 1 marraskuuta. Tiedäthän että sitä sopimusta ei tarvitse Yhdysvalloissa kongressissa hyväksyttää, koska se on ainakin alkuun määräaikainen ja 6kk mittainen.

Sinähän tulit kauniisti kertomaan meille kuinka Brexit ajaa Britannian turmioon. Perustellen talousasiantuntijoiden auktoriteetilla, talousmallien mihinkään perustumattomilla luvuilla jne. Joista kaikista pintaa raaputtamalla näkyy etteivät ne perustu mihinkään. Niin ja mitä tuohon Veto oikeuteen tulee, niin siitäkin yksimielisyysvaatimuksesta ollaan kovaa vauhtia pyrkimässä eroon, koska Romania, Puola ja Unkari ja mitä näitä oli, eivät toimi kuulemma EU:n arvojen mukaan ja näiltä pitäisi rahoitusta leikata, mutta ei voi kun yksimielisyysvaatimus tekee sen ettei kykene. Ja nyt siitä pyritään eroon. Kappas, Britannian veto oikeus häviää samalla kerralla, hups.

Lainaus
Se olisi ainoa tapa, jolla britit saisivat omaa suoraan käyttöönsä 350 miljoonaa erottuaan. Asia ei ole kovin monimutkainen, eikä sinun kannata yrittää tehdä siitä vaikeaa. Erotessaan britit eivät enää lähetä 250 miljoonaa viikossa EU:lle. Jos he haluaisivat 350 miljoonaa viikossa enemmän omaan käyttöönsä, niin silloin EU:hun jäävien maiden (tai jonkun muun tahon) pitäisi alkaa maksamaan heille 100 miljoonaa viikossa, mitä tietenkään ei tule tapahtumaan.

Tässä on muuten juttu liittyen tuohon Johnsonin keksimään "saada hallintaan" kusetukseen:

Lainaus
It is a misleading statement wrapped in a lie.
https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/sep/18/boris-johnson-350-million-claim-bogus-foreign-secretary

Totti viestissään ihan oikein kirjoitti, ettei ole kovin fiksua jankata tuosta 350 miljoonan asiasta. 

Toista perässä Britannia saisi hallintaansa tai kontrolliinsa koko summan eli 350 miljoonaa viikossa, ei käyttöön. Juuri tuo että Britannia saisi käytettäväksi on vale. Lainasit jopa viestiäni jossa puhuttiin hallinnasta. Sitten alkaen jauhamaan käytöstä. Britannia saisi siis kontrollin tai hallinnan tuohon 350 miljoonaan puntaan viikossa, eikä se olisi enää EU:lle alisteinen. Siten yksikään EU maa ei siihen kontribuoi. Se että sinä ymmärrät sen vieäkin niin että Britannia saisi käytettäväksi 350 miljoonaa viikossa, on kaiken tämän jauhamisen jälkeen vain osoitus siitä että valehtelet itsellesi. Jopa The Guardianin artikkeli johon linkkasit myöntää että Boris puhui kontrollista, sitten kuitenkin sivuuttaen sen ja alkaen jauhaa samasta käytöstä.

Lainaus
Ei, vaan kaupan esteet ovat kaupan esteet, ei asiassa ole mitään epäselvää. Ei Britannian tarvitse solmia kauppasopimuksia, se on totta, eikä Britannian tarvitse edes käyttää sähköä jos se ei halua. Elämä on köyhempää ilman, mutta mahdollista ja esi-isillämme on siitä kokemustakin. EU:n jäsenenä Britannia on jäsenenä kymmenien maiden kanssa sovituissa kauppasopimuksissa, ja nämä edut Britannia tulee menettämään jos se eroaa. Kyseessä on suvereeni maa ja se saa omalla päätöksellään erota jos se niin päättää, ei EU ole mikään Neuvostoliitto mihin kuuluttiin pakolla ja jossa oltiin köyhiä. EU:hun kuulutaan vapaaehtoisesti ja siellä ollaan rikkaampia kun sen ulkopuolella.

Juu juu, pilvilinnasi ovat kyllä ihania. Se on hyvä että myönnät ettei Britannian tarvitse sopia erikseen kauppasopimuksia, kun voivat mennä WTO:n sopimusten mukaan. Jos sitten haluavat näihin sopimuksiin muutoksia, he voivat sopia niistä erikseen. Suomi ei voi, koska EU estää Suomea sopimasta itsenäisesti. Ajatella Britannia sitten erottuaan, tekisi kauppaa lähes samaan tapaan EU:n kanssa kuin ennenkin, sen ei vain tarvitse tulouttaa maahan saapuvista tavaroista kerättyä tullia EU:lle, eikä maksaa näitä ja näitä maksuja EU:lle.

Niin ja jos EU ei ole kuin Neuvostoliitto mihin kuulutaan pakolle, miksi siitä eroaminen on niin vaikeaa ja miksi EU johtajat käyttäytyvät kuin jätetyt rakastajattaret? EU:n jäsenenä on jumissa EU:n kauppasopimuksessa, joka takaa sen että EU päättää mm, Britannian talousalueen tai Britanniaa ympäröivien merialueiden kalastuskiintiöistä sun sellaisista. Kun Britit lähtevät niin EU:n lait lakkaavat pätemästä. Tästä muuten uutisoitiin pari päivää sitten Lainaanpa the Timesia. https://www.thetimes.co.uk/edition/news/brexit-boris-johnson-delights-eurosceptics-with-pledge-to-end-brussels-law-mrj9pgckc

Lainaus
Boris Johnson is preparing to trigger the end of European law’s supremacy in Britain as he cements his “do or die” pledge to leave the EU on October 31, The Times has been told.

Within days Stephen Barclay, the Brexit secretary, is expected to sign an order that will repeal the European Communities Act 1972 after October 31.

Näyttää vahvasti siltä että hienosti tulee menemään. Vaan katsotaan kuinka lopulta käy.
“I would rather have questions that can't be answered than answers that can't be questioned.”

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

“Human beings are born with different capacities. If they are free, they are not equal. And if they are equal, they are not free.”

Hannu Niemi

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 546
  • Liked: 121
  • No amount of belief makes something a fact
Vs: Britannian EU-ero (Brexit)
« Vastaus #3846 : 20.08.2019, 17:25:22 »
Speaking after signing the legislation that will crystallise in law the upcoming repeal of the ECA, the Secretary of State for Exiting the EU Steve Barclay said:

This is a clear signal to the people of this country that there is no turning back - we are leaving the EU as promised on October 31, whatever the circumstances - delivering on the instructions given to us in 2016.

The votes of 17.4 million people deciding to leave the EU is the greatest democratic mandate ever given to any UK Government. Politicians cannot choose which public votes they wish to respect. Parliament has already voted to leave on 31 October. The signing of this legislation ensures that the EU Withdrawal Act will repeal the European Communities Act 1972 on exit day.

The ECA saw countless EU regulations flowing directly into UK law for decades, and any government serious about leaving on October 31 should show their commitment to repealing it.

That is what we are doing by setting in motion that repeal. This is a landmark moment in taking back control of our laws from Brussels.


Lainaus
https://www.gov.uk/government/news/brexit-secretary-signs-order-to-scrap-1972-brussels-act-ending-all-eu-law-in-the-uk
"ensisijaisesti hyysäreinä ja mokuttajina. Toissijaisesti ollaan Bilderbergin tahdottomia sätkynukkeja. Jos aikaa jää, niin toimitaan myös natottajina, kukkiksina, stalinisteina ja ek:n juoksupoikina."
Miska Rantanen kysymykseeni tiedonvälittäjä vai mielipidevaikuttaja

-PPT-

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 400
  • Liked: 8141
Vs: Britannian EU-ero (Brexit)
« Vastaus #3847 : 20.08.2019, 17:31:28 »
Corbyn on hypännyt remoanereiden leiriin ja vaatii uutta kansanäänestystä. Noloa Corbynin kannalta on se että löytyy paljon äänitteitä takavuosikymmeniltä jolloin hän oli kiihkeä EC/EU-vastustaja.

Saturnalia

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 431
  • Liked: 7497
Vs: Britannian EU-ero (Brexit)
« Vastaus #3848 : 22.08.2019, 09:18:22 »
Tietynlainen paradoksi. Puolalaisethan ovat periaatteessa samalla puolella, sekä unkarilaiset. Noin siis niin kuin ideologisesti.
Vähän veikkaan, enkä ihan vähääkään, ettei muslimeita kohdella samalla tavalla. Siitähän voisi tulla sanomista. Kyllä itse nyt tuhat kertaa mieluummin Suomeen jonkun puolalaisen tai baltin otan kuin jonkun lähi-itäläisen. Jotenkin traagista, jos britti kokee vieraimmaksi kaikista maailman kansoista puolalaiset. Siinä mielessä varmaan pistävät britin silmään, että ovat yleensä halpatyöntekijöitä eri sektoreilla, kun tummemmat ovat lähinnä sossun varassa.

https://yle.fi/uutiset/3-10932677

Lainaus
Britanniassa asuvat lapset, joilla on juuret Itä-Euroopan maissa, ovat brexit-äänestyksen jälkeen joutuneet aiempaa useammin kiusatuiksi, osoittaa Glasgow'ssa sijaitsevan Strathclyden yliopiston tutkimusprojekti (siirryt toiseen palveluun).

– Kansanäänestyksen vuoksi pelkään ensimmäistä kertaa täällä asumista, yli kymmenen vuotta Britanniassa asunut puolalaistaustainen 15-vuotias tyttö sanoi tutkijoille (siirryt toiseen palveluun).

– Minua heiteltiin kivillä, minusta levitettiin inhottavia juoruja, omaisuuttani varastettiin ja minua pilkattiin vain koska olen puolalainen, yksi vastaajista kertoi The Guardian -lehden mukaan (siirryt toiseen palveluun).
Älkää suomalaiset tehkö lapsia, sillä jokainen tekemättä jäänyt lapsi on suuri ja hieno ilmastoteko.
Meitä uhkaa huutava työvoimapula, joten lisää työikäisiä täytyy saada vaikka maahanmuuttajina Suomeen paikkaamaan työvoimapulaa.

N.O