Periaatteessa juu, ja voimme huomata että sodanjälkeisessä ajassa ei 50 vuoteen näitä kansallisia päätöksiä ei saatu aikaan. Kansallisilla päätöksillä tosin ei pääse Brysseliin osallistumaan EU:n päätöksentekoon, joka joka tapauksessa koskettaa Suomea, eikä Suomen kansallisilla päätöksiää pidetä eurooppalaisia arvoja pinnalla maailmanpolitiikassa ja -historiassa.
Sodanjälkeisessä ajassa kyllä kansallisia päätöksiä saatiin aikaan paljonkin. Paljon kampitettiin sitä kansainvälistymistä, kilpailua muiden maiden tuotteiden kohdalla jne... Sitten myöhemmin kun sodanjälkeinen eurooppa ja maailma, lähti kehittymään niin täällä kehityttiin myös, päättäjien toimista huolimatta. Mitkä muuten ovat Eurooppalaiset arvot, missä ne on listattu, jotta ne voi käydä lukemassa. Sellaiset arvot jotka ovat kiveen hakatut eivätkä muutu sen mukaan kuin vastaaja vaihtuu?
Bussin viesti tosiaan oli yksi Leave-puolen pääargumentteja. Ja siinä tosiaan sanottiin mitä sanoin siinä sanotun. Case closed. Jos et osaa englantia, ei se ole minun ongelmani.
En näe järkeä tuossa valehtelussasi. Sinä kirjoitit sanatarkasti.
Kyseinen mainos oli keskeisessä asemassa Leave-argumentoinnissa, toki se ei ole ainoa valhe mitä siltä puolelta esitettiin. Ja se, että Britannian nykyhallitus aikoo lisätä NHS:n rahoitusta velkarahalla ei tee tuosta valheesta yhtään vähemmän valheellista. Bussin kyljessä sanottiin, että Brexit vapauttaa 350 miljoonaa puntaa viikossa NHS:n rahoitukseen. Tämä ei tule tapahtumaan, ja asia oli tiedossa jo ennen kansanäänestystä.
Mitä siinä ei kuitenkaan lukenut, sanatarkasti siinä luki "We send the EU £350 million a week - let´s fund our NHS instead Vote leave"
https://digital.library.lse.ac.uk/objects/lse:pen598xozMe lähetämme EU:hun 350 miljoonaa puntaa viikossa - rahoittakaamme NHS:ää mieluummin äänestä poistumista.
EU on Britannian taloudelle tärkeä elementti joka mahdollistaa sen toimimisen korkeammalla tuotannollisella tasolla. Tästä ei ole epäilystä ja se seuraa aika alkeellisesta loogisesta päättelystä, mikä on tässäkin käyty jo huolellisesti läpi. Siksi EU-jäsenmaksu muistuttaa paljon enemmän tuottavaa investointia kun rahan heittämistä ikkunasta. Jos ideologiasi estää sinua tätä näkemästä, ei se ole minun ongelmani.
Yksinkertaisesti myönnät että EU:n jäsenmaksut lopettamalla, säästetään se summa mikä sinne menee ja se voidaan käyttää jonnekin muualle. Mikä on se elementti joka mahdollistaa Britannian toimimisen korkeammalla tuotannollisella tasolla? Onko se "asiantuntijan" hihastaan ravistama juttu, jonka sinä uskot ja kuvittelet minun uskovan koska joku tuntematon "asiantuntija" jossain niin joskus sanoi? EU:n jäsenmaksu ei ole tuottava investointi oikein millään mittarilla, varsinkaan maalle joka on nettomaksaja.
Kyllä, ilman muuta. Sitä vain ei saatu kansallisella tasolla tehtyä vaikka vuosikymmeniä kului toinen toisensa perään. Oli Euroopassa yhtenäinen poliittinen järjestelmäkin mm. Rooman valtakunnan aikana ja keskiajalla katolisen kirkon kautta, ei siihen silloin EU:ta tarvittu. EU on kuitenkin se mekanismi mikä meillä tällä hetkellä on, ja hyvä että on.
Niin, tai sitten kun Suomi alkoi avautumaan ja kansallisia päätöksiä alettiin tekemään, muutenkin kuin neuvostoliittoon rähmällään ollen, sen kaaduttua muutama vuosi ennen EU:hun liittymistä, niin sinä vedät mutkat suoriksi ja päätät että EU on se joka sen mahdollisti. Jos katsot nyt kaikkia EU direktiivejä ja päätöksiä, niin täällä on kyllä säntillisesti noudatettu kaikkia järjettömiä ja järjellisiä jätetty noudattamatta. Autojen alv ja verotus muutenkin on yksi tällainen. Mutta pikkuvikoja EU utopian rattaissa tuollaiset.
Brexit-puolella tosiaan Gove sanoi kuuluisasti, että "people in this country have had enough of experts", kun Leaven lapselliset argumentit teilattiin uudestaan ja uudestaan. Olet selkeästi samassa jatkumossa. Itse puolestani uskon mielelläni asiantuntijoihin, jos lääkärit sanovat että rokotteista on etua, otan rokotteita. Jos ilmastotieteilijät varoittavat ilmastomuutoksesta, olen valmis heitä kuuntelemaan. Näistä syistä maailmassa on yliopistoja, että vaiketa asioita saadaan hallintaan ja tieto lisääntyy. Se on hieno, tuhatvuotinen perinne mistä sinunkin kannattaisi pitää kiinni. Niin et olisi niin helposti sinun omaa etuasi vastustavien tahojen manipuloitavissa.
Kas kun on asiantuntijoita ja "asiantuntijoita". Sinä vetäydyt "asiantuntijoiden" taakse piiloon, tai vetoat heidän auktoriteettiinsa jatkuvasti. Keitä nämä "asiantuntijat" ovat joihin olet nyt useamman kerran vedonnut? Nimeämättä ainoatakaan olet lähinnä ravistellut hihasta "asiantuntijat ovat tätä mieltä", ja sitten pakenet sen taakse.
Remain puolen "asiantuntijat" julistivat paljon kaikenlaista tapahtuvaksi heti jos äänestystulos on leave, näiden "asiantuntijoiden" ennustukset ja arviot ja tilastoinnit, eivät pitäneet paikkansa. Se on vähän kuin ilmastotieteilijät kertoivat 1988, kuinka Malediivien 1196 saarta uppoavat mereen seuraavan 30 vuoden aikana ja kuinka saarilta loppuu vesi ja siten asukkaat joutuvat lähtemään kodeistaan vuoteen 1992 mennessä. Tämä pieni esimerkki kertoo siitä että "asiantuntijat" eivät ole erehtymättömiä. Tämäkin ennustus meni pieleen vain 1196 saaren osalta ja ne 200.000 asukast ovat siellä vieläkin.
Vetoamalla "asiantuntijoihin", joita ei nimeä ja uskomalla kaiken mitä "asiantuntijat" sanovat, ulkoistaa ajattelunsa muille. Kun Remain "asiantuntijat" ovat pielessä ja Leave puolen argumentoinnista valehdellaan ja sitten niitä valheita "teilataan" niin helppoahan se on mennä moisen mukana. Vaikeaa on ajatella itse ja katsoa mitä maailmassa tapahtuu. Suosittelen sinullekin itse ajattelua, sokean auktoriteettiuskon sijaan. Tai vaihtoehtoisesti, listaa ne asiantuntijat ja näiden lausunnot joihin olet nyt muutamissa viesteissäsi vedonnut, katsotaan miten ne osuvat yksiin todellisuuden kanssa ja oletko varmasti ymmärtänyt täysin mitä he sanovat.
