Ks. ed. viestit. Riittää vallan mainiosti että todistan asiat yhden kerran. Jos haluat riitauttaa asian, niin todistustaakka kääntyy sinulle. Et ole kyennyt esittämään minkäänlaisia näyttöjä siitä, että laskelmat joiden mukaan Britannia on menettää Brexitissä olisivat väärässä. Olet valittanut niistä monta kertaa, sellainen valitus kertoo vain että haluaisit laskelmien olevan väärässä, ei että ne olisivat väärässä.
Ehei, sinä olet väittänyt et todistanut, vaikka moni uskovainen väittämistään todistamiseksi kutsuukin, niin koettaisit pysyä faktoissa.
Faktat ovat yksinkertaiset. Ennen Brexit äänestystä ennustettiin asioita. Ne ennustukset eivät toteutuneet. Nyt sitten sinä väität jonkin tahon hypoteettisen laskelman mukaan että Britannia on jo menettänyt 60 miljardia. Kun se sama taho ennusti ennen Brexit äänestystä että kasvulla x menetykset ovat 20 miljardia. Kasvulla z ne ovat 40 miljardia, ja nykyisten laskemien mitä löysin kasvy on ollut y. Eli melko lailla tasan x ja z:n välissä. Niin se ei voi pitää paikkaansa että menetykset ovat suuremmat kuin x tai z yhteensä.
Eli rautalangasta. Tahosi ennusti että skenaariossa A kasvu on 2% pienempää Brexit äänestyksen voittaessa ja tappiot 20 miljardia.
Skenaariossa B kasvu on 4% pienempää ja tappiot 40 miljardia.
Toteutui skenaario C jossa kasvu on 3% pienempää ja sinä että tahosi iloisesti väitätte että menetykset ovat 60 miljardia.
Koska sen tahosi luvut perustuvat mitä jos arvauksiin, niin niillä ei ole perustetta. Varsinkin kun samat luvut antavat ihan eri tuloksia niin vielä vähemmän.
Mitä muihin näyttöihin tulee. Olen näyttänyt niitä aikaisempia ennusteita jotka eivät toteutuneet. Ne remain leirin valheet. Muistathan lama tulee, työttömyys lisääntyy, investoinnit katoavat yms. Mitä ei tapahtunut.
Jälleen, sinulla tuntuu oleva sellainen harhakäsitys että asiat muuttuvat epätosiksi tai epäluotettaviksi siten että kiistät niiden olevan totta. Asia ei ole niin. Lapsikin ymmärtää että kaupan esteiden jyrkentyessä talous supistuu. Tämä juontuu aivan taloustieteen perusteista, jotka sinäkin hyväksyt tosiksi kun puhe on kahdenvälisten kauppasopimusten hyödyllisyydestä. Nämä perusasiat muuttuvat sinulle epämieluisiksi vasta siinä vaiheessa kun tulee puheeksi, että niistä johtuu sekin että EU-jäsenyydestä on hyötyä. Mikä ei ole yllättävääkään koska koko EU on alunperin rakennettu tukeutuen mainittuihin taloustieteen perusteisiin, joiden mukaan kaupan esteiden purkaminen hyödyttää taloutta.
Niin niin. Britannian kuten Suomenkin kaupan suurin este on EU. Jonka one size fits germany, lähtökohta kauppaneuvotteluissa ei hyödytä Suomea tai Britanniaa. Tai tarkennetaan, se hyödyttää suomalaisia ja britti monikansallisia yrityksiä ja laitoksia. Mutta ei suomalaisia tai brittejä yleisesti. EU muuten on melkoinen linnake mitä kauppaan tulee eikä suinkaan vapaankaupan airut millaisena sen näet. Mutta ole vahva uskossasi että EU purkaisi kaupan esteitä eikä lisää niitä.
Noup, en aio avata ylläolevaa asiaa enempää kuin tuossa tein, eikä minun ole tarvettakaan niin tehdä koska et ole perustellusti kiistänyt sen olevan totta. Ymmärrän kyllä tuskasi, koska onhan se epämukavaa kun faktat ovat ideologiaasi vastaan, mutta järkevänä ihmisenä olet varmasti valmis tarkistamaan ideologiaasi kun käy ilmi ettei se vastaa todellisuutta. 7,7% BKT:stä on muuten aika paljon, ota huomioon että tuo tapahtuu joka ikinen vuosi.
Eli et pysty perustelemaan lukujasi ja samalla minun pitäisi todistaa etteivät ne ole totta. Tiedätkö minulla on seteli jossa lukee sata biljoonaa dollaria. Sinä et pysty perustellusti kiistämään sitä etteikö se olisi totta.
Tai vaihtoehtoisesti. Minulla on laskelmat joiden mukaan Suomen irtauduttua EU:sta Suomen talous kasvaisi 20%. Ne ovat ihan yhtä todellisia lukuja kuin esittämäsi etkä kykene perustellusti kiistämään niiden olevan totta.
Suomen BKT on 230 mrd euroa, josta 7,7% on reilut 17 mrd euroa, siis joka vuosi. Meikäläisestä taloudesta verojen osuus on 43%, joten näin karkeasti laskien valtion verotulot ovat 7 mrd euroa suuremmat joka vuosi sen ansiosta että olemme EU:n jäseniä. Tämä tekee mm. hävittäjähankinnasta aika paljon helpommin rahoitettavaa.
Ja voin käydä tämän tarkistamasta mistä virallisesta lähteestä?
Saamme nähdä, millainen kehitys Britanniassa tapahtuu jos Brexit toteutuu. Uusimman arvion mukaan konservatiivit olisivat saamassa enää odotusarvoisesti 28 paikan enemmistön (Electoral Calculus). Saman arvion mukaan todennäköisyys että konservatiivit eivät saa minkäänlaista enemmistöä on jo 30%, mutta nämä voivat elää suuntaan jos toiseenkin. Kansa saa sellaisen hallinnon kun ansaitsee.
Niin saamme nähdä. Ja tähän saakka se kehitys on ollut ihan jotain muuta kuin millä Remain leiri pelotteli ennen äänestystä. Joten voimme todeta että katsomalla the grauniadin tai independentin tai CNN:n ennusteet niin vaihtamalla etumerkin - :sta + :ksi olemme lähempänä totuutta.
