Kirjoittaja Aihe: Mitä nationalismi/kansallismielisyys/etnonationalismi on  (Luettu 157342 kertaa)

Juoni

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 575
  • Liked: 474
Vs: Mitä nationalismi/kansallismielisyys/etnonationalismi on
« Vastaus #1380 : 23.07.2022, 20:27:15 »

Onko kansallismielisyys sitten eri asia kuin nationalismi, kun sanassa ei ole sisäänrakennettuna syntyperää?

Onhan siinä. Sana 'kansa' viittaa nimenomaan syntyperään eli geeniperimään.

Satuin joskus jossain nettikeskustelussa kommunikoimaan mustalaisnaisen kanssa ja hän oikein erikseen korosti että (suomen kielestä ja uskonnosta yms.) huolimatta hän ei ole suomalainen, vaan mustalainen.


Lainaus
Yhden etnisen ryhmän jäsenistä koostuva väestö on selkeästi demografisesti paras mahdollinen perusta yhteiskunnalle, mutta ongelma tulee siitä, että etnistä ryhmää ei ole mahdollista määritellä sekä tarkasti että ei-mielivaltaisesti. Milloin etnisten suomalaisten ryhmä syntyi? Jos etenkin Itämeren alueelta tähän ryhmään läpi aikakausien tullut geenivirta ei ole muuttanut ryhmän etnistä olemusta, miksi asia on tänä päivänä toisin? Eli jos nykyään puoliksi suomalainen yksilö ei kelpaa suomalaiseksi, miksi ne entisaikojen lukemattomat puoliksi suomalaiset, joita varmasti löytyy jokaisen suomalaisen esivanhemmista, kelpasivat? Miksei puoliksi suomalainen syntyperä kelpaa syntyperää korostavalle nationalismille? (Ihan kuin olisin kysellyt näitä ennenkin saamatta vastausta.)

Sinulle on ainakin itseni toimesta jo vastattu että tämä on nimenomaan mielivaltaa, eikä mitään luonnontiedettä.


Lainaus
Tällä tavalla ei ehkä voitaisi taata väestön rotupuhtautta, mutta hyvä ja tasapainoinen yhteiskunta sillä tavalla rakennettaisiin. Olen tullut siihen tulokseen, että rotupuhtauden takaamisen ei tule olla julkisen vallan tehtävä. En nimittäin ole keksinyt yhtäkään filosofisesti kestävää syytä, miksi jonkun etnonationalistin pitäisi saada päättää muiden pariutumiskumppaneista ja samaan aikaan olla itse täysin vapaa päättämään omastaan.

Kansankokonaisuus-blogin Jukka Aakula on tästä kirjoitellut ja todennut että väestönlaatu on julkishyödyke. Se että nyky-Suomessa ihmisillä on täysi vapaus valita lisääntymiskumppaninsa koko planeetan geenipoolista on johtanut siihen että tropiikkiin adaptoituneet r-strategikot ovat alkaneet lisääntymään häkellyttävää vauhtia. Tämä laskee väestön keskiälykkyyttä ja lisäksi mulattiäpärien elatuksesta vastaavat tuottavaa työtä tekevät ihmiset, eivätkä kyseisten epäsikiöiden siittäjät, r-strategikkoja kun ovat. Näinollen niin filosofisesti kuin tervejärkisesti kestävä syy kontrolloida muiden pariutumista on löydetty.

Lainaus
Lisäksi en tajua, miksi nykyaikana tapahtuva rotujen sekoittuminen on huonompi asia kuin se, jota on tapahtunut läpi aikakausien ja joka on takuulla jättänyt jälkensä kaikkien suomalaisten geeneihin.

Ks. yllä.


Älkää älyllistäkö nationalismia liiaksi, älkääkä varsinkaan antako älyllisen pingottamisen halvaannuttaa itseänne.

Entä jos osalla ketjuun kirjoittajista on tarkoituksena halvaannuttaa keskustelu loputtomalla hiustenhalkomisella?

Virtuaalinen hihamerkki: Hämeenlinnan Oraakkeli, Veikko, Hae-won

Econ101

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 639
  • Liked: 1750
Vs: Mitä nationalismi/kansallismielisyys/etnonationalismi on
« Vastaus #1381 : 23.07.2022, 21:16:06 »
[...]
Lisäksi en tajua, miksi nykyaikana tapahtuva rotujen sekoittuminen on huonompi asia kuin se, jota on tapahtunut läpi aikakausien ja joka on takuulla jättänyt jälkensä kaikkien suomalaisten geeneihin.

Rotujen sekoittumistakin on kovin erilaista. On historiallisesti katsottuna aika tuore ilmiö, että puolirotuisia syntyy arabien, neekereiden tai thaimaalaisten kanssa. Lisäksi sekoittumisen määrä on ollut kasvamaan päin, sanotaanko viimeisen 30 vuoden aikana, näin veikkaisin.

 
"It is not what you say, it is what you do that reveals what you want."

Tragedian synty

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 361
  • Liked: 6008
  • Ukrainan asia on Suomen asia
Vs: Mitä nationalismi/kansallismielisyys/etnonationalismi on
« Vastaus #1382 : 23.07.2022, 21:20:07 »
Sana 'kansa' viittaa nimenomaan syntyperään eli geeniperimään.

Tämä taitaa kuitenkin olla täysin oma tulkintasi sanan merkityksestä. Suomalaiset lasketaan yhdeksi kansaksi, vaikka länsisuomalaiset ovat geneettisesti lähempänä ruotsalaisia kuin itäsuomalaisia. Jotkut kansakunnat (kuten sveitsiläiset) syntyivät yhteisistä kokemuksista, eivät sukusiteistä.

Sinulle on ainakin itseni toimesta jo vastattu että tämä on nimenomaan mielivaltaa, eikä mitään luonnontiedettä.

Nopeastipa sinun juttusi muuttuvat. Äsken kansallisuus tuli syntyperästä, nyt se määräytyykin mielivaltaisesti.

Mielivaltaa voidaan käyttää minkä tahansa näkemyksen hyväksi. Minusta ei ole kovin hyvä yhteiskuntafilosofinen perustelu millekään sanoa: "Minä haluan näin, piste. Hyväksykää määritelmäni, koska käsken niin."

En muuten muista, että nimimerkki Juoni olisi minulle vastannut näiden asioiden mielivaltaisesta määräytymisestä. Sen sijaan muistan erään nimellisen jäsenen tehneen niin. Ehkä sinun tulisi tutustua siihen, mitä foorumin säännöt sanovat useammasta tunnuksesta samalla henkilöllä.

Kansankokonaisuus-blogin Jukka Aakula on tästä kirjoitellut ja todennut että väestönlaatu on julkishyödyke. Se että nyky-Suomessa ihmisillä on täysi vapaus valita lisääntymiskumppaninsa koko planeetan geenipoolista on johtanut siihen että tropiikkiin adaptoituneet r-strategikot ovat alkaneet lisääntymään häkellyttävää vauhtia. Tämä laskee väestön keskiälykkyyttä ja lisäksi mulattiäpärien elatuksesta vastaavat tuottavaa työtä tekevät ihmiset, eivätkä kyseisten epäsikiöiden siittäjät, r-strategikkoja kun ovat. Näinollen niin filosofisesti kuin tervejärkisesti kestävä syy kontrolloida muiden pariutumista on löydetty.

Miksi älykkyyseugeniikka sitten ei tarkoita, että suomalaiset pitäisi pakottaa lisääntymään itäaasialaisten kanssa? Heillähän on geeneistä johtuen todella korkea älykkyystaso ja yhteiskunnan jäseninä he ovat kantasuomalaisia useammin rakentavia yksilöitä. Ja vaikka afrikkalaisten keskimääräinen älykkyys on matalampi kuin suomalaisten, todennäköisesti Afrikan miljardista ihmisestä löytyy enemmän keskimääräistä suomalaista älykkäämpiä yksilöitä kuin Suomessa on väestöä kokonaisuudessaan. Eikö älykkyyseugeniikkaan sopisi, että heidät pyrittäisiin saamaan tänne?

Julkishyödykkeitä on monenlaisia. Yksityiselämään ulottuva valtion kontrolli saattaisi parantaa tiettyjä julkishyödykkeitä, mutta vahingoittaa toisia. Läpi aikakausien osaavimmat, yritteliäimmät ja tuottavimmat yksilöt ovat muuttaneet maasta toiseen sen mukaan, millainen yhteiskunta heitä on miellyttänyt. Jos valtio ryhtyisi mikromanageroimaan kansalaisiaan väestönlaadun perusteella, juuri laadukkaimmat yksilöt saattaisivat äänestää sitä vastaan jaloillaan, ja se aiheuttaisi väestönlaadulle suurempaa vahinkoa kuin julkisvallan toimet tuottaisivat hyötyä.

Esittelemäni malli, jossa julkisvalta edistää vain kansalaistensa etua (ja harjoittaa varsin oikeistolaista talous- ja sosiaalipolitiikkaa), kyllä pitäisi pummit, rikolliset ja luuserit poissa tästä maasta. Sillä päästäisiin lähes täysin samaan lopputulokseen ilman yksityiselämään nenänsä tunkevaa valtiovaltaa. Eihän juuri kukaan pariutuisi afrikkalaisen kanssa, jos ei olisi mahdollisuutta heittäytyä valtion elätiksi. Yksilön oma vastuu elämästä saa hänet suhtautumaan elämäänsä vakavammin.
Ceterum censeo Russiam esse delendam.

Nikolas

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 442
  • Liked: 9910
  • Tiellä Rhodesiasta Zimbabween
    • Kirjoitelmia
Vs: Mitä nationalismi/kansallismielisyys/etnonationalismi on
« Vastaus #1383 : 23.07.2022, 22:45:51 »

Miksi älykkyyseugeniikka sitten ei tarkoita, että suomalaiset pitäisi pakottaa lisääntymään itäaasialaisten kanssa?


Mikäli valittaisiin yksiuloitteinen älykkyyseugeniikka, ehkä se johtaisi johonkin tuollaiseen. Mutta pitäisikö sellaista edes harkita? Tarkoitan että vaikka älykkyys onkin tärkeä ominaisuus, se ei ole ainoa tärkeä ominaisuus. Niitä on muitakin.
Kansalaisaloite: Energiaitsenäisyys – irti roistovaltioiden energiakahleista!

Jokainen joka ei myönnä Suomen olevan vekselivetoinen velkaelvis voi jättää ministerinsalkkunsa ovelle ja painua vaikka helvettiin.
—Waldseemüller

Histon

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 584
  • Liked: 4502
  • Puolinuiva
Vs: Mitä nationalismi/kansallismielisyys/etnonationalismi on
« Vastaus #1384 : 23.07.2022, 22:55:29 »
^Kansallissosialisteilla taisi olla sellainen geeninationalismin ja etnonationalismin hybridi käytössä, kun ajattelivat että ainoastaan hyvällä perimällä saa lisääntyä ja historiallisesti paras perimä sattui olemaan juuri sillä omalla arjalais-rodulla. Onkohan maailman historiassa koskaan ollut etno/geeninationalisteja, jotka ajattelevat, että se oma rotu on ihan perseestä ja että se pitäisi korvata jollain muulla tarvittaessa vaikka väkivaltaisesti?

sancai

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 137
  • Liked: 7076
Vs: Mitä nationalismi/kansallismielisyys/etnonationalismi on
« Vastaus #1385 : 23.07.2022, 23:01:22 »
Onkohan maailman historiassa koskaan ollut etno/geeninationalisteja, jotka ajattelevat, että se oma rotu on ihan perseestä ja että se pitäisi korvata jollain muulla tarvittaessa vaikka väkivaltaisesti?
Tulee mieleen aikakin sellainen noin 10 vuoden takainen pohjoismainen demari-akka. Tuolloin maahanmuuttoa perusteltiin usein suomalaisten geenien heikkoudella ja suppeudella. Sittemmin tuo narratiivi on laimentunut, ehkä kohtaamisteorian mukaisesti.

Erittäin paljon lievemmät tämän ilmiön muodot ovat ihan yleisiä. Kauneusihanteet suosivat yleensä piirteitä, jotka eivät ole yleisiä kyseisen etnisyyden keskuudessa. Liekkö evolutiivinen tarkoitus edistää geneettistä diversiteettiä.

Tragedian synty

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 361
  • Liked: 6008
  • Ukrainan asia on Suomen asia
Vs: Mitä nationalismi/kansallismielisyys/etnonationalismi on
« Vastaus #1386 : 23.07.2022, 23:16:00 »

Miksi älykkyyseugeniikka sitten ei tarkoita, että suomalaiset pitäisi pakottaa lisääntymään itäaasialaisten kanssa?


Mikäli valittaisiin yksiuloitteinen älykkyyseugeniikka, ehkä se johtaisi johonkin tuollaiseen. Mutta pitäisikö sellaista edes harkita? Tarkoitan että vaikka älykkyys onkin tärkeä ominaisuus, se ei ole ainoa tärkeä ominaisuus. Niitä on muitakin.

En minäkään sellaista kannata. Tuo oli vain retorinen kysymys, jolla havainnollistin väestönlaadun parantamiseen liittyvää logiikkaa. Jäsen Juoni vastustaa rodunsekoitusta periaatteellisesti, mutta jostain syystä naamioi periaatteensa jonkinlaiseksi hyötyanalyysiksi, joka on perustuvinaan väestön keskimääräiseen älykkyyteen. Halusin huomauttaa, että kyseinen hyötyanalyysi kävisi yhtä hyvin perusteeksi myös määrätietoiselle rodunsekoitukselle. Helpompaa olisi, jos ihmiset vain olisivat rehellisiä todellisista motiiveistaan eivätkä yrittäisi uskotella muille (ja ehkä myös itselleen), että heidän näkemyksensä olisivat syntyneet rationaalisen prosessin tuloksena, jos ne eivät ole.

Minä en moralisoi ihmisiä, jotka vihaavat muita heidän etnisen taustansa vuoksi. Viha ja epäluuloisuus ovat osia inhimillisyyttä siinä kuin rakkaus ja hyväntahtoisuuskin, ja minä olen humanisti. Mutta sitä minun on vaikea sietää, että ihmiset kehittävät rationaaliselta näyttävän prosessin perustelemaan näkemyksiään, jotka eivät ole tuon prosessin tulosta. Vaikka en näe jäsen Juonen pään sisään, olen silti aivan varma, että hän suhtautuisi afrikkalaisiin täsmälleen samalla antipatialla, vaikka afrikkalaiset olisivat yhtä älykkäitä kuin suomalaiset ja toimisivat rakentavina osina yhteiskuntaa.

Yhteiskunnan on perustuttava johdonmukaisiin periaatteisiin eikä mielivaltaan, jota ainakin Sinimustan Liikkeen viestintävastaava kannattaa. Jos lähdetään siitä, että valtiolla on oltava oikeus päättää kansalaisten yksityiselämästä yleisen hyvän nimissä, on hyväksyttävä se, että valtio saattaa olla yleisestä hyvästä eri mieltä kuin itse kukin. Siksi on parempi, jos valtio pysyy tarkasti rajatulla ja suppealla tontilla. Kansallismielisyys koostuu sanoista kansa ja mieli. Loogista on, että kansallismielinen kannattaa kansalle vapautta valita omat mielipiteensä. Totalitaarinen valtio ei voi olla kansallismielinen, koska siinä joku ottaa asiakseen alistaa kansan mielen omalleen.
Ceterum censeo Russiam esse delendam.

Sivulause

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 512
  • Liked: 1404
  • Saatan olla väärässäkin.
Vs: Mitä nationalismi/kansallismielisyys/etnonationalismi on
« Vastaus #1387 : 23.07.2022, 23:30:37 »
Minä ottaisin omaan porukkaani työteliään, nöyrän, uskontoaan tuputtamattoman neekerin, hiekkaneekerin, mulatin, inuiitin, intiaanin, jopa saamelaisen ten times over jonkun helvetin kultalusikalla syötetyn vasemmistohiutaleen tilalle.

40 maan ja kulttuurin kokemuksella ainoa merkittävä jakolinja kulkee tekijöissä ja valittajissa, antajissa ja ottajissa. Kaikista etnisyyksistä ja kulttuureista löytyy porukkaa kumpaankin lähtöön. Näissä on eroja.

Meillä tulijat on opetettu itkijöiksi ja ottajiksi. Tietysti tulijan kulttuuri ja/tai etnisyys vaikuttaa tähän, mutta näitä ei tarvitse pitää mittareina. Vaikkapa kansalaisuustesti voisi olla sellainen Japani-tyyppinen, missä kyllä erottuu jyvät akanoista.

Minä koitan noudattaa jonkinlaista moraalista koodia elämässäni. Minulle se tarkoittaa sitä, että ei ole oikein syrjiä ihmistä sellaisen asian perusteella, mihin hän ei voi vaikuttaa. Etnisyys on tällainen asia.

Uskonto ei ole. Kulttuuri ei ole. Paskapäisyys, vasemmistolaisuus, näätämäisyys - nämä eivät ole asioita mihin ihminen ei voi vaikuttaa.

Juoni

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 575
  • Liked: 474
Vs: Mitä nationalismi/kansallismielisyys/etnonationalismi on
« Vastaus #1388 : 23.07.2022, 23:45:54 »

Nopeastipa sinun juttusi muuttuvat. Äsken kansallisuus tuli syntyperästä, nyt se määräytyykin mielivaltaisesti.

Eivät nuo ole toisiaan poissulkevia. Kansallisuus eli etniteetti tulee viime kädessä syntyperästä eli geeneistä, mutta se mitä geenejä tulevaisuuden kansakuntaan halutaan päästää on viime kädessä mielivaltaa, kuten on myös vaikka äänioikeuden ikäraja, tai arvonlisäveron määrä. Harva kuitenkaan kannattaa äänioikeusikärajan poistamista sillä perusteella että se on (viime kädessä) mielivaltainen.


Lainaus
Mielivaltaa voidaan käyttää minkä tahansa näkemyksen hyväksi. Minusta ei ole kovin hyvä yhteiskuntafilosofinen perustelu millekään sanoa: "Minä haluan näin, piste. Hyväksykää määritelmäni, koska käsken niin."

Haha, ei mielivallan ole tarkoituskaan olla yhteiskuntafilosofisesti perusteltua, kuten varmaan itsekin ymmärrät.

Lainaus
En muuten muista, että nimimerkki Juoni olisi minulle vastannut näiden asioiden mielivaltaisesta määräytymisestä. Sen sijaan muistan erään nimellisen jäsenen tehneen niin. Ehkä sinun tulisi tutustua siihen, mitä foorumin säännöt sanovat useammasta tunnuksesta samalla henkilöllä.

Pieleen menee epäilysi. Moderaattorit näkevät kaikkien ip-osoitteet ja täten tietävät etten käytä, enkä ole koskaan käyttänyt, tällä forumilla kuin tätä yhtä ja samaa tunnusta.

Lainaus
Miksi älykkyyseugeniikka sitten ei tarkoita, että suomalaiset pitäisi pakottaa lisääntymään itäaasialaisten kanssa? Heillähän on geeneistä johtuen todella korkea älykkyystaso ja yhteiskunnan jäseninä he ovat kantasuomalaisia useammin rakentavia yksilöitä. Ja vaikka afrikkalaisten keskimääräinen älykkyys on matalampi kuin suomalaisten, todennäköisesti Afrikan miljardista ihmisestä löytyy enemmän keskimääräistä suomalaista älykkäämpiä yksilöitä kuin Suomessa on väestöä kokonaisuudessaan. Eikö älykkyyseugeniikkaan sopisi, että heidät pyrittäisiin saamaan tänne?

Nikolas tähän jo käytännössä vastasi yllä, mutta omalta osaltani vastasin toisessa ketjussa tähän kysymykseen.


Lainaus
Jos valtio ryhtyisi mikromanageroimaan kansalaisiaan väestönlaadun perusteella, juuri laadukkaimmat yksilöt saattaisivat äänestää sitä vastaan jaloillaan, ja se aiheuttaisi väestönlaadulle suurempaa vahinkoa kuin julkisvallan toimet tuottaisivat hyötyä.

Periaatteessa mahdollista, mutta empiria ei tuota tue, vaan päinvastoin. Ouluun kotoutunut engelsmanni Edward Dutton jossain videollaan mainitsi siitä miten hän tietää useita ihmisiä, jotka ovat muuttaneet alati kaoottisemmaksi muuttuvista Anglosfäärin kaupungeista itäiseen Eurooppaan, vaikka itä-Euroopan maat ovat vähemmän liberaaleja Anglosfäärin maihin verrattuna.


^Kansallissosialisteilla taisi olla sellainen geeninationalismin ja etnonationalismin hybridi käytössä, kun ajattelivat että ainoastaan hyvällä perimällä saa lisääntyä ja historiallisesti paras perimä sattui olemaan juuri sillä omalla arjalais-rodulla. Onkohan maailman historiassa koskaan ollut etno/geeninationalisteja, jotka ajattelevat, että se oma rotu on ihan perseestä ja että se pitäisi korvata jollain muulla tarvittaessa vaikka väkivaltaisesti?

Väkivaltaisesta korvaamisesta en mene sanomaan, mutta latinalaisen Amerikan maissa tunnetaan käsite blanqueamiento, eli väestön "valkaisu", jolla siis viitataan ajatukseen että kyseisten maiden olosuhteita saataisiin kaikkein parhaiten parannettua tuomalla maihin eurooppalaisperäistä väestöä, jonka pitäisi lisääntyä paikallisen väestön kanssa niin paljon kuin mahdollista. Brasiliassa tämä oli maan virallinen politiikka 1900-luvun taitteessa ja tämän seurauksena maahan onnistuttiin houkuttelemaan eurooppalaista väestöä joitain miljoonia.

Edelleen latinonaiset saattavat vaikkapa naamakirjassa kilpailla täysin avoimesti siitä kuka on onnistunut "valkaisemaan" lapsiaan eniten, eli lisääntymään itseään vaaleamman miehen kanssa.



 Jäsen Juoni vastustaa rodunsekoitusta periaatteellisesti, mutta jostain syystä naamioi periaatteensa jonkinlaiseksi hyötyanalyysiksi, joka on perustuvinaan väestön keskimääräiseen älykkyyteen.

En todellakaan vastusta rodunsekoitusta periaatteellisista eli apriori-syistä johtuen, vaan nimenomaan empiirisistä eli aposteriorisista syistä: Yksirotuiset maat ovat poikkeuksetta parempia kuin moni/sekarotuiset.

 
Lainaus
Minä en moralisoi ihmisiä, jotka vihaavat muita heidän etnisen taustansa vuoksi. Viha ja epäluuloisuus ovat osia inhimillisyyttä siinä kuin rakkaus ja hyväntahtoisuuskin, ja minä olen humanisti. Mutta sitä minun on vaikea sietää, että ihmiset kehittävät rationaaliselta näyttävän prosessin perustelemaan näkemyksiään, jotka eivät ole tuon prosessin tulosta. Vaikka en näe jäsen Juonen pään sisään, olen silti aivan varma, että hän suhtautuisi afrikkalaisiin täsmälleen samalla antipatialla, vaikka afrikkalaiset olisivat yhtä älykkäitä kuin suomalaiset ja toimisivat rakentavina osina yhteiskuntaa.

Jos vihan määritelmänä käytetään sitä että vihan kohteen haluaa tuhota, niin siinä tapauksessa en vihaa (yhtä poikkeusta lukuun ottamatta) mitään ihmisryhmää. Omasta puolestani afrikkalaiset, mustalaiset, lähi-itäläiset ja muut mahtuvat suomalaisten, virolaisten, kiinalaisten ja aboriginaalien kanssa samalle planeetalle aivan mainiosti, mutta samaan maahan ne eivät tule koskaan mahtumaan, kuten lukuisista Uuden Maailman maista voimme nyt jo satojen vuosien empirian perusteella todeta.

Muoks:


Minä koitan noudattaa jonkinlaista moraalista koodia elämässäni. Minulle se tarkoittaa sitä, että ei ole oikein syrjiä ihmistä sellaisen asian perusteella, mihin hän ei voi vaikuttaa. Etnisyys on tällainen asia.

Ei tuota periaatetta noudateta missään, eikä ole koskaan noudatettu. Esmes matalaälyisiä ihmisiä syrjitään korkeakoulujen pääsykokeissa, fyysisesti heikkoja armeijan erikoisjoukkojen tai poliisikoulun pääsykokeissa, musikaalisesti lahjattomia Sibeliusakatemian vastaavissa jne.

« Viimeksi muokattu: 23.07.2022, 23:55:06 kirjoittanut Juoni »
Virtuaalinen hihamerkki: Hämeenlinnan Oraakkeli, Veikko, Hae-won

Hae-won

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 419
  • Liked: 1925
Vs: Mitä nationalismi/kansallismielisyys/etnonationalismi on
« Vastaus #1389 : 24.07.2022, 08:43:03 »
Miksi älykkyyseugeniikka sitten ei tarkoita, että suomalaiset pitäisi pakottaa lisääntymään itäaasialaisten kanssa? Heillähän on geeneistä johtuen todella korkea älykkyystaso ja yhteiskunnan jäseninä he ovat kantasuomalaisia useammin rakentavia yksilöitä. Ja vaikka afrikkalaisten keskimääräinen älykkyys on matalampi kuin suomalaisten, todennäköisesti Afrikan miljardista ihmisestä löytyy enemmän keskimääräistä suomalaista älykkäämpiä yksilöitä kuin Suomessa on väestöä kokonaisuudessaan. Eikö älykkyyseugeniikkaan sopisi, että heidät pyrittäisiin saamaan tänne?
Etnonationalismin perustelu utilitaristisin argumentein kohtaa tämän ongelman. Rodunsekoitus älykkään ja hyvin menestyvän vieraan rodun edustajan kanssa voi olla hyödyllistä suomalaiselle yhteiskunnalle. On hyvin tunnettu fakta, että joillain kansoilla on korkeampi keskimääräinen älykkyysosamäärä kuin suomalaisilla. Toisaalta vaikka jonkin kansan keskimääräinen ÄO olisi suomalaisia alhaisempi, ei se tarkoita kaikkien kyseisen kansaan kuuluvien ÄO:n olevan alhainen. Utilitaristisen argumentin sijaan etnonationalismia voi yrittää perustella vedoten haluun säilyttää suomalainen geeniperimä, mutta se on vähän kuin sanoisi tykkäävänsä karjalanpiirakoista spagetin sijaan - henkilökohtaisena preferenssinä OK, mutta poliittisena argumenttina se ei vetoa minuun.

Kaiken kaikkiaan suomalaisten kannattaa hankkia lapsia mahdollisimman hyvin menestyvien ihmisten kanssa heidän etnisyydestään riippumatta. Joku lähes vitosen keskiarvolla yliopisto-opinnot suorittanut vietnamilainen strategiakonsultti tarjoaa todennäköisesti paremman kasvuympäristön lapselleen kuin suomalainen alkoholisoitunut white trash nainen. Yhteiskunnan kannattaa toki pyrkiä parantamaan jälkimmäinen nainen alkoholismistaan yhteiskunnan kokonaisedun ja hänen sekä lapsensa elämänlaadun vuoksi.

Kuvan lähde: https://www.worlddata.info/iq-by-country.php


Ei esimerkiksi minua kiinnosta saunovatko mamut, katsovatko he jääkiekkoa, kuuluvatko kirkkoon, jne.

Ei se kiinnosta juuri muitakaan. Tämä ihmisten tekemisten kyttääminen "nationalismin" puitteissa taitaa olla ihan oma olkiukkosi. Lähinnä kylän juoruakkoja kiinnostaa olla selvillä siitä mitä naapurissa tehdään.
Kyllä se joitain kiinnostaa. Onneksi kaikki maahanmuuttopolitiikan remonttia kaipaavat eivät ole tuollaisia tapakulttuurin kyttääjiä, sillä se tekee haittaa järkiperäiselle maahanmuuttopolitiikalle. Joka tapauksessa eurooppalaisen kulttuurinationalismin kuolema on aihe, joka ansaitsee oman keskustelunsa.
Maahanmuuton vaikutus maanosien väliseen kilpailuun - onko Eurooppa häviäjä?

Kovimmat rajakit ja suvakit ovat saman kolikon kääntöpuolia.

Tragedian synty

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 361
  • Liked: 6008
  • Ukrainan asia on Suomen asia
Vs: Mitä nationalismi/kansallismielisyys/etnonationalismi on
« Vastaus #1390 : 24.07.2022, 18:32:44 »
Lainaus
Mielivaltaa voidaan käyttää minkä tahansa näkemyksen hyväksi. Minusta ei ole kovin hyvä yhteiskuntafilosofinen perustelu millekään sanoa: "Minä haluan näin, piste. Hyväksykää määritelmäni, koska käsken niin."

Haha, ei mielivallan ole tarkoituskaan olla yhteiskuntafilosofisesti perusteltua, kuten varmaan itsekin ymmärrät.

Totisesti ymmärrän, ja siksi haluan pitää mielivallan poissa yhteiskunnallisesta päätöksenteosta. Se olisi hauskaa, jos juuri minä saisin käyttää mielivaltaa, mutta todennäköisesti en saa. Jokaisen kannalta on parempi, jos yhteiskunta perustuu johdonmukaisiin periaatteisiin, koska vaikka kukaan ei silloin saa kaikkea, kaikki kuitenkin saavat jotain.

Lainaus
Jos valtio ryhtyisi mikromanageroimaan kansalaisiaan väestönlaadun perusteella, juuri laadukkaimmat yksilöt saattaisivat äänestää sitä vastaan jaloillaan, ja se aiheuttaisi väestönlaadulle suurempaa vahinkoa kuin julkisvallan toimet tuottaisivat hyötyä.

Periaatteessa mahdollista, mutta empiria ei tuota tue, vaan päinvastoin. Ouluun kotoutunut engelsmanni Edward Dutton jossain videollaan mainitsi siitä miten hän tietää useita ihmisiä, jotka ovat muuttaneet alati kaoottisemmaksi muuttuvista Anglosfäärin kaupungeista itäiseen Eurooppaan, vaikka itä-Euroopan maat ovat vähemmän liberaaleja Anglosfäärin maihin verrattuna.

Tuo nyt on pelkkää anekdotaalista evidenssiä, poikkeus säännöstä. Itäisistä EU-maista on muuttanut miljoonittain väkeä läntisempiin EU-maihin, ja erityisesti on muuttanut korkeasti koulutettuja nuoria. Suomestakin muuttaa sadoittain korkeasti koulutettuja vuosittain pois enemmän kuin tänne muuttaa, ja merkittäviä muuttokohteita ovat Ruotsi, Saksa ja Yhdysvallat. Ja tämä siis tapahtuu siitä huolimatta, että lähtömaissa valtiovalta ei harjoita sellaista mikromanagerointia kuin mitä väestönlaadusta huolehtiminen edellyttäisi. Venäjällä on totalitaarinen meininki, ja aivovuoto on tänä vuonna kiihtynyt, vaikka venäläisillä on huomattavasti huonommat valmiudet työllistyä ulkomailla kuin suomalaisilla. Suomi voisi menettää kaikki nettoveronmaksajansa hyvin nopeasti, jos valtio yrittäisi alistaa heidät jonkin epämääräisen suuremman hyvän nimissä.


 Jäsen Juoni vastustaa rodunsekoitusta periaatteellisesti, mutta jostain syystä naamioi periaatteensa jonkinlaiseksi hyötyanalyysiksi, joka on perustuvinaan väestön keskimääräiseen älykkyyteen.

En todellakaan vastusta rodunsekoitusta periaatteellisista eli apriori-syistä johtuen, vaan nimenomaan empiirisistä eli aposteriorisista syistä: Yksirotuiset maat ovat poikkeuksetta parempia kuin moni/sekarotuiset.

Todellako? Muutama kuukausi sitten tunnustauduit äärioikeistolaiseksi rotukiihkoilijaksi. En usko kiihkon olevan rationaalisen prosessin tulos.

Ei aatteellisia periaatteita tule hävetä ja piilottaa hyötyanalyysien taakse. Ainakin minä arvostan ihmisiä, joilla on hyötyyn liittymättömiä arvoja. Minä pidän geneettisesti nykyisenlaista suomalaisuutta arvokkaana sinänsä ja siksi haluaisin sen säilyvän maailman myllerryksissä, vaikka sen uhraamisesta olisikin saatavissa jotain pinnallista hyötyä. Se on perusarvo, ja tosiaan, ihan mielivaltaisella perusteella. En kuitenkaan vaadi ketään muuta jakamaan tätä perusarvoa, joten mielivaltani ei ulotu muihin ihmisiin. Lisäksi en ole sen suhteen pikkusieluinen. Geenivirtaa on aina ollut. Kunhan sitä ei ole liikaa, ohitan sen olankohautuksella.
Ceterum censeo Russiam esse delendam.

Faidros.

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 27 850
  • Liked: 24768
  • Blues for Allah
Vs: Mitä nationalismi/kansallismielisyys/etnonationalismi on
« Vastaus #1391 : 26.07.2022, 11:06:00 »
Minä ottaisin omaan porukkaani työteliään, nöyrän, uskontoaan tuputtamattoman neekerin, hiekkaneekerin, mulatin, inuiitin, intiaanin, jopa saamelaisen ten times over jonkun helvetin kultalusikalla syötetyn vasemmistohiutaleen tilalle.

Samaa mieltä.
Meillä on systeemivika maahanmuutossa verrattuna vaikka Kanadaan. Siellä maahanmuuttajat pisteytetään koulutuksen, rikollistaustan, ammattipätevyyden...jne mukaan. He saavat parhaimmat mamut ja Suomeen tulee paskimmat, koska "kaikilla on sama ihmisarvo rodusta, uskonnosta, kolutuksesta, ihonväristä... huolimatta."  :facepalm:
Kun yksi ihminen kärsii harhasta, sitä sanotaan hulluudeksi. Kun monta ihmistä kärsii harhasta, sitä sanotaan uskonnoksi. -Robert M Pirsig-
Millainen luonne 2000-luvun mekaanikolla pitäisi olla,jotta hän sietäisi koneiden päälle kasattuja elektronisen hevonpaskan kerrostumia.
-Matthew B.Crawford-

Aimo Räkä

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 178
  • Liked: 1613
  • Xi-variantti
    • Rocker
Vs: Mitä nationalismi/kansallismielisyys/etnonationalismi on
« Vastaus #1392 : 26.07.2022, 15:30:31 »
Kaiken kaikkiaan suomalaisten kannattaa hankkia lapsia mahdollisimman hyvin menestyvien ihmisten kanssa heidän etnisyydestään riippumatta.
Ehkä näin, ottamatta kantaa vietnamilaisiin strategiakonsultteihin. Mutta mikä olisi valtion ja politiikan rooli siinä?
Räkätoteemissa on voimaa!

Hae-won

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 419
  • Liked: 1925
Vs: Mitä nationalismi/kansallismielisyys/etnonationalismi on
« Vastaus #1393 : 03.08.2022, 08:13:36 »
Kaiken kaikkiaan suomalaisten kannattaa hankkia lapsia mahdollisimman hyvin menestyvien ihmisten kanssa heidän etnisyydestään riippumatta.
Ehkä näin, ottamatta kantaa vietnamilaisiin strategiakonsultteihin. Mutta mikä olisi valtion ja politiikan rooli siinä?
Politiikan tulee pyrkiä edesauttamaan ihmisten menestystä. Ihmisten syrjäytymistä on ehkäistävä ja jo syrjäytyneitä on autettava. Ihmisten työllistymistä ja kouluttautumista on edistettävä. Eipä juuri muuta. Ei valtio tietenkään ala naittamaan ihmisiä tai estämään aikuisten parisuhteita.
Maahanmuuton vaikutus maanosien väliseen kilpailuun - onko Eurooppa häviäjä?

Kovimmat rajakit ja suvakit ovat saman kolikon kääntöpuolia.

migri

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 836
  • Liked: 9899
Vs: Mitä nationalismi/kansallismielisyys/etnonationalismi on
« Vastaus #1394 : 03.08.2022, 09:02:01 »
Minä ottaisin omaan porukkaani työteliään, nöyrän, uskontoaan tuputtamattoman neekerin, hiekkaneekerin, mulatin, inuiitin, intiaanin, jopa saamelaisen ten times over jonkun helvetin kultalusikalla syötetyn vasemmistohiutaleen tilalle.

Samaa mieltä.
Meillä on systeemivika maahanmuutossa verrattuna vaikka Kanadaan. Siellä maahanmuuttajat pisteytetään koulutuksen, rikollistaustan, ammattipätevyyden...jne mukaan. He saavat parhaimmat mamut ja Suomeen tulee paskimmat, koska "kaikilla on sama ihmisarvo rodusta, uskonnosta, kolutuksesta, ihonväristä... huolimatta."  :facepalm:
Ei se nyt Kanadassakaan putkeen mene. Kyllä sinnekin on alkanut valua Turd'eaun takia ns. huonompaa ainesta. Katsoppas myös mitä kiinalaiset ovat saaneet siellä aikaiseksi. Ei ole mitään ruusuista sielläkään. Kanada alkaa olla yhtä woke kuin Kalifornia jos tuo Turd saa siellä jatkaa. Oma maa ensin ajattelu alkaa olla sielläkin myrkkyä.
I haven't seen democrats this mad since Republicans freed their slaves.
"Just because you're offended, doesn't mean you're right" - Ricky Gervais

Hae-won

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 419
  • Liked: 1925
Vs: Mitä nationalismi/kansallismielisyys/etnonationalismi on
« Vastaus #1395 : 04.08.2022, 07:02:22 »
Katsoppas myös mitä kiinalaiset ovat saaneet siellä aikaiseksi. Ei ole mitään ruusuista sielläkään.
No mitä he ovat siellä saaneet aikaiseksi? Kiinalaiset ovat Yhdysvalloissa ja Suomessa yksi parhaiten kotoutuvista maahanmuuttajiryhmistä; tuskinpa tilanne Kanadassa on juuri erilainen. Sinulla tuntuu olevan pakkomielle yrittää mustamaalata kiinalaisia.
Maahanmuuton vaikutus maanosien väliseen kilpailuun - onko Eurooppa häviäjä?

Kovimmat rajakit ja suvakit ovat saman kolikon kääntöpuolia.