Kirjoittaja Aihe: Ville Tavio eduskunnassa  (Luettu 45269 kertaa)

qwerty

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 312
  • Liked: 7804
Vs: Ville Tavio eduskunnassa
« Vastaus #120 : 04.06.2018, 00:57:09 »
Lainaus
Suullinen kysymys polttoaineiden verotuksesta (Ville Tavio ps)
Täysistunto, Torstai 31.5.2018
Lainaus
16.36 Ville Tavio ps

Arvoisa puhemies! Moni suomalainen tarvitsee autoa käydessään töissä tai harrastuksissa ja muissa välttämättömissä menoissa. Suomessa polttoaine on kuitenkin aivan liian kallista, oli kyseessä sitten bensalla tai dieselillä kulkeva auto. Dieselautossa varsinkin, kun maksetaan vielä käyttövero ja silti diesel on kallista. Ja polttoaineen hinnat sen kun nousevat. Itse asiassa tällä hetkellä Yhdysvalloissa polttoaineen hinta on 0,7 euroa litralta. Suomessa taas bensan hinta on 1,6 euroa litralta eli yli kaksinkertainen hinta. Ja tämähän johtuu siitä, että Suomessa on aivan älyttömän korkea polttoaineen verotus. [Pia Viitanen: Jota te perussuomalaiset nostitte!] 

Perussuomalaiset ehdottavatkin, että polttoaineverotusta lasketaan. Sipilän hallituksen aikanahan tätä tosiaan nostettiin, ja silloin siihen tehtiin sellainen perälautapäätös, että sovittiin, että jos raakaöljyn hinta nousee yli 80 dollarin, silloin sitä lasketaan. No nyt kaksi viikkoa sitten se nousi yli 80 dollarin, ja nousutrendi on yhä päällä. Aikooko hallitus siis tehdä niin kuin lupasi ja harkita polttoaineverotuksen laskemista?

Suosittelen allaolevan vastauksen lukemisen taustamusiikiksi Benny Hill Theme :P :(

Lainaus
16.37 Valtiovarainministeri Petteri Orpo (vastauspuheenvuoro)

Arvoisa puhemies! Ensinnäkin se on kyllä aivan totta, että tällä hetkellä eletään taas sellaista aikaa, jolloin polttoaineiden hinnat ovat nousseet ja ovat korkeita. Suomessa on suhteellisen saman tasoinen polttoaineverotus kuin keskimäärin Euroopassa. Toki varmasti ollaan kovemmin verottajia, mutta meillä siihen on myöskin yksi selitys, jota on jo useiden hallitusten ajan Suomessa noudatettu: meillä on haluttu siirtää sitä verotuksen painopistettä muun muassa hiilen verotukseen ja päästöjen verotukseen. Siksi polttoainevero on ollut yksi niistä, joita on valittu siksi kohteeksi, josta varoja hyvinvointiyhteiskunnan pyörittämiseen saadaan aikaan. Itse en muista tätä, mihin viittasitte, tästä 80 dollarin öljyn hinnasta, mutta pitää selvittää. Tällä hetkellä hallitus ei ole suunnittelemassa sen enempää polttoaineveron korotuksia kuin kevennyksiäkään.
Lainaus
16.40 Valtiovarainministeri Petteri Orpo (vastauspuheenvuoro)

Arvoisa puhemies! Ensinnäkään en kyllä millään tavalla ihaile Yhdysvaltoja tai Kiinaa ilmastopolitiikassa enkä heidän autojen määräänsä kadehdi. [Eva Biaudet: Kiitos!] Myöskin ne ovat — ainakin Yhdysvallat — öljyntuottajia, ja heillä taitaa olla jonkinnäköinen jokamiehen ja -naisen oikeus, että saa halpaa bensaa. Mutta toivoisin todella, että Yhdysvalloissakin palattaisiin vastuullisen ilmastopolitiikan tielle. 

Mitä sitten tulee tähän veropolitiikkaan, niin jos ostovoimasta huolehditaan, mielestäni hallituksen valinta on ollut aivan oikea — sen hallituksen, jossa tekin olette olleet mukana tekemässä näitä linjauksia [Leena Meri: Muistatteko päätöksen?] — että veronkevennysvaraa käytetään nimenomaan ihmisten ostovoiman ylläpitämiseen eli ansiotuloverotuksen kohtuullisena pitämiseen. Me olemme suunnanneet 1,3 miljardia ansiotulojen verotuksen keventämiseen, ja se on ollut harkittu valinta, ja mielestäni se on järkevä valinta, koska se tukee paljon paremmin työllisyyttä kuin esimerkiksi se, että me käyttäisimme tämän rahan sentin, kahden tai muutaman sentin polttoaineen hinnanalennukseen. Minusta tämä on paljon järkevämpää, ja samalla se on myöskin kestävän kehityksen mukaista politiikkaa.
Lainaus
16.44 Valtiovarainministeri Petteri Orpo (vastauspuheenvuoro)

Arvoisa puhemies! Kyllä hallitus pitää tästä kiinni, eli me haluamme tukea työmatkaliikennettä, ja erityisesti tämä on tärkeää, kuten edustaja Satonen kysyi, harvempaan asutussa Suomessa. Tämä on korostunut nyt vielä, kun meillä on hankala ilmiö, jossa meillä on kymmeniätuhansia avoimia työpaikkoja ja samaan aikaan 250 000 työtöntä. Hallitus on erittäin paljon miettinyt, miten kohtaanto-ongelma ratkaistaan, ja nämä liikkumiskysymykset ovat siinä vielä yksi tärkeä ratkaisu.
Suuri osa median käyttämästä argumentaatiosta on täysin ideologista, käsitesisällöiltään määrittelemätöntä ja tyhjäksi jätettyä blanco-argumentaatiota, jossa vahvoja mielleyhtymiä herättävät käsitteet on otettu käyttöön täysin tendenssimäisen manipulaation ja propagandan välineinä.

Jukka Hankamäki 8.2.18

Alaric

  • Administrator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 19 232
  • Liked: 38831
  • Ilon ja toivon admin
Vs: Ville Tavio eduskunnassa
« Vastaus #121 : 14.06.2018, 19:54:10 »
https://www.suomenuutiset.fi/tavio-kansakunnan-etu-on-toimiva-kansallisvaltio/ (12.6.2018)

Lainaus
Tavio: Kansakunnan etu on toimiva kansallisvaltio

Kansanedustaja, perussuomalaisten eduskuntaryhmän 1. varapuheenjohtaja Ville Tavio puhui tänään tiistaina eduskunnan ulkopoliittisessa ajankohtaiskeskustelussa itsenäisten kansallisvaltioiden puolesta.

– Valtiot ovat toisen maailmansodan jälkeen tukeutuneet korostetusti monenkeskiseen yhteistyöhön. Ei kuitenkaan pidä sokeasti ajatella, että ylikansallinen päätöksenteko on ainut tapa ylläpitää rauhaa ja edistää hyvinvointia.

– Yhdysvaltain esimerkistä olemme nähneet nyt uudestaan, miten tasapainoa saatiin Pohjois-Koreaan Yhdysvaltojen kahdenvälisten neuvottelujen ja yksilöllisten ponnistusten kautta. Täytyy myös muistaa, että se oli Yhdysvallat, joka uhrasi Korean sodassa 35 000 sotilaan hengen Etelä-Korean vapauden puolesta, Tavio muistutti.

EU:n neuvottelut eivät tuota Suomelle tulosta

Tavion mielestä valtioiden itsekkyyden kiistäminen on poliitikoilta älyllistä köyhyyttä. Kansakunnan etu on toimiva kansallisvaltio, joka ajaa kansallista etua useiden eri toimijoiden kanssa neuvottelemalla.

– EU:n viimeaikaiset kauppasopimusneuvottelut Yhdysvaltojen ja Kanadan kanssa ovat esimerkki siitä, etteivät EU:n kautta keskitetysti käydyt neuvottelut tuota pienelle maalle parasta mahdollista lopputulosta.

– Jos Suomi ei olisi pelkkä EU:n aisankannattaja, meidän roolimme voisi olla myös globaalisti sitoutumattomuuden ja rauhanvälityksen mallimaa, Tavio toteaa.
Hommaforumille kirjoittaminen - käytännön ohjeita ja vinkkejä: https://hommaforum.org/index.php/topic,123992.0.html

Ville Tavio

  • Nimellinen
  • Jäsen
  • ***
  • Viestejä: 31
  • Liked: 208
    • Verkkosivusto
Vs: Ville Tavio eduskunnassa
« Vastaus #122 : 21.06.2018, 09:29:47 »
Kävin juuri radiossa debaatin EU:n turvapaikkapolitiikasta. Vastasin myös täällä käsiteltyyn kysymykseen siitä, mikä PS:n linja EU:n pakollisesta taakanjaosta oli hallituksessa. Tallenne kuunneltavissa osoitteessa: https://areena.yle.fi/1-4454551

Kirjoitin Eurooppalaisen turvapaikkapolitiikan ratkaisusta myös blogin: http://villetavio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257227-ratkaisu-siirtolaiskriisiin

valkovuokko

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 434
  • Liked: 749
Vs: Ville Tavio eduskunnassa
« Vastaus #123 : 21.06.2018, 10:13:00 »
Kiitos Ville
Esiinnyit hyvin, rauhallisesti, silti jämäkästi.
Hienoin kohta oli keskustelun lopussa, kun vaadit, että jokaisen valtion on itse puolustettava rajojaan maahantunkeutujilta, kuten Suomi teki, kun esti venäläisten tulon maahamme viime sodassa.

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 30 283
  • Liked: 50838
Vs: Ville Tavio eduskunnassa
« Vastaus #124 : 21.06.2018, 10:26:13 »
Kävin juuri radiossa debaatin EU:n turvapaikkapolitiikasta. Vastasin myös täällä käsiteltyyn kysymykseen siitä, mikä PS:n linja EU:n pakollisesta taakanjaosta oli hallituksessa. Tallenne kuunneltavissa osoitteessa: https://areena.yle.fi/1-4454551

Kirjoitin Eurooppalaisen turvapaikkapolitiikan ratkaisusta myös blogin: http://villetavio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257227-ratkaisu-siirtolaiskriisiin

Hyvä kirjoitus, mutta liian pitkä ja rönsyilevä. Harva lukee loppuun saakka.

Lainaus käyttäjältä: Ville Tavio
Jos voimassa olevaa Dublin II -asetusta muutetaan ja sitä aletaan kutsua nimellä Dublin III, niin miksi eri EU-maat alkaisivat yhtäkkiä taianomaisesti noudattaa lakeja yhtenäisesti, kun se on tähänkin asti ollut niin vaikeaa?

Voimassa on Dublin III.

Lainaus käyttäjältä: Ville Tavio
Nyt kun Saksan sisäministeri Horst Seehofer on ehdottanut käytännössä tämän olemassa olevan lain noudattamista, on Angela Merkel järkyttynyt: Saksan pitäisi suurimpana EU-maana itse noudattaa EU:n velvoittavaa lainsäädäntöä!

Käsittääkseni EU-lainsäädäntö ei ole tässä suhteessa velvoittavaa, vaan jäsenmaa saa ottaa vastaan oman harkintansa mukaan toisessa maassa rekisteröityjä turvapaikanhakijoita.

Lainaus käyttäjältä: Ville Tavio
Minun vastaukseni on, että jokaisella jäsenmaalla tulisi olla ehdottomasti oma turvapaikkapolitiikka. Ilman EU:ta (sen yhtenäistä turvapaikkapolitiikkaa) emme olisi edes alkuunkaan tässä jamassa, vaan meillä voisi olla Suomessa samanaikaisesti sekä kansalaisten korkea sosiaaliturva, EU:n vapaa liikkuvuus ja olematon määrä elintasosiirtolaisuutta (toisin sanoen: työperäisen maahanmuuton järjestelmä).

Tästä samaa mieltä. Omat turvapaikkapolitiikat eivät estä jäsenmaiden yhteistyötä maahanmuuton ongelmien ratkaisussa.

Lainaus käyttäjältä: Ville Tavio
Toteankin siksi vaihtoehtoisesti, että realistinen ja hyvä EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan suunta olisi sellainen, jossa se avoimesti tunnustaisi, että jokainen maa saa hoitaa turvapaikkapolitiikkansa kansallisesti. Tämä ratkaisisi käytännössä Eurooppaa kollektiivisesti koskevan siirtolaiskriisin yhdessä yössä. Maat voisivat sen jälkeen itse päättää, estävätkö rajoilla paperittomien maahanpääsyn kokonaan tai käsitelläänkö hakemus vaikka heti rajalla.

Ei ihan noinkaan, jos oikein ymmärsin. On oltava tietyt selkeät rajat jäsenmaiden päätösvallalle. Jäsenmaa pitäisi esimerkiksi asettaa automaattisesti vastuuseen, jos se lepsuilunsa takia päästää laittomia siirtolaisia alueensa kautta muihin Euroopan maihin. Puhumattakaan järjestelmällisistä juna- ja bussikuljetuksista (Ruotsi, Kreikka) maan halki toisen maan rajalle.

Lainaus käyttäjältä: Ville Tavio
Tietysti, kuten yleensä, poikkeukset vahvistavat säännön. Esimerkiksi Turkki-sopimus oli hyvä, mutta se johtui pääosin Saksasta.

Turkki-sopimus ei ole hyvä.

Ensinnäkin Merkel painosti viime hetkellä lisäämään siihen vastavuoroisuusperiaatteen niin, että jokaista Turkkiin palautettua kohti EU-maat joutuvat ottamaan kiintiöpakolaisen Turkista. Toiseksi, palautukset Turkkiin eivät ole toimineet, kun taas Kreikkaan tulijoiden määrä lisääntyy jatkuvasti. Joten se siitä sopimuksesta, josta EU on sitoutunut maksamaan Turkille kolme miljardia euroa.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

J. Lannan haamu

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 746
  • Liked: 6974
Vs: Ville Tavio eduskunnassa
« Vastaus #125 : 21.06.2018, 12:26:01 »
Olin vierailulla Euroopan Parlamentissa ja siellä nimenomaan sanottiin, että jokaisella maalla on oikeus itse päättää ottaavatko he turvapaikanhakijoita.
Yksilö - Kulttuuri - Luonto/ The Knower - The Known - The Unknown.

J. Lannan haamu

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 746
  • Liked: 6974
Vs: Ville Tavio eduskunnassa
« Vastaus #126 : 23.07.2018, 13:28:47 »
Taviolta ja Saviolta hyvin perusteltua tekstiä!

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/ps-kansanedustajat-kimpaantuivat-islamin-opetuksesta-helsingin-yliopistossa-%E2%80%9Dnaistutkimus-saa-veronmaksajien-kustannuksella-kovan-kilpailijan%E2%80%9D/ar-BBKYt4b?li=BBr5KbI&ocid=mailsignout

Kansanedustaja Tavio taas epäilee julkisuuteen lähettämässään tiedotteessa, että Helsingin yliopiston aloittama opetus ja tutkimus ei todellisuudessa lisää islamin kriittistä tarkastelua Suomessa. Hän katsoo, että islamille annetaan yhä vahvempi institutionaalinen asema kristinuskon rinnalle.

–Helsingin teologisen tiedekunnan yksi päätehtävä on sen itsensä mukaan ”auttaa ymmärtämään monikulttuurisuutta”. Tässä doktriinissa kriittisyyden sijaan pääroolissa on usein lähinnä vakuutella islamin olevan rauhan uskonto, Tavio kritisoi.
Yksilö - Kulttuuri - Luonto/ The Knower - The Known - The Unknown.

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 29 045
  • Liked: 28476
  • Toivo parasta, varaudu pahimpaan.
Vs: Ville Tavio eduskunnassa
« Vastaus #127 : 23.07.2018, 13:56:38 »
https://www.verkkouutiset.fi/miksi-lahes-kaikki-eritrealaiset-saavat-turvapaikan/

Lainaus
----

Ville Tavio jätti keskiviikkona kirjallisen kysymyksen Eritrean kansalaisten myönteisistä turvapaikkapäätöksistä. Kansanedustaja ihmettelee, miksi yli 95 prosenttia eritrealaisten turvapaikkahakemuksista hyväksytään Suomessa, vaikka Eritrea ei ole sotatilassa.


Ja vaikka olisikin sodassa, sotatila, asepalvelus, armeijakarkuruus tai siviilikansallispalvelus ei peruste turvapaikan myöntämiseen. Ainoastaan vaino on.  :)

EDIT: Laahaan vähän jäljessä tätä ketjua ...
« Viimeksi muokattu: 23.07.2018, 14:05:35 kirjoittanut Lalli IsoTalo »
Euroopan parlamentin … "strategia" on ollut kutsua maailma kylään. Se on 3. maailmansodan jälkeen nopein tapa tuhota … koko Eurooppa.
- Jäsen Roope

Ketään ei saa laittaa takaisin, eikä kenenkään tuloa estää ja tulijoille on annettava samat edut kuin maan kansalaisille - Merkelin politiikka pähkinänkuoressa.
- Akez

J. Lannan haamu

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 746
  • Liked: 6974
Vs: Ville Tavio eduskunnassa
« Vastaus #128 : 23.07.2018, 14:06:25 »
^ Tuotakaan ei kukaan edes nykyään tajua, että sota ei ole mikään oikeus turvapaikalle. Niin se vihollinen vaan muuttaa kuviota...
Yksilö - Kulttuuri - Luonto/ The Knower - The Known - The Unknown.

Pkymppi

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 490
  • Liked: 772
Vs: Ville Tavio eduskunnassa
« Vastaus #129 : 23.07.2018, 14:38:38 »
^ Tuotakaan ei kukaan edes nykyään tajua, että sota ei ole mikään oikeus turvapaikalle. Niin se vihollinen vaan muuttaa kuviota...

 Eduskunnassa voisi kysyä sitä että voiko  jonkun maan, tai minkä tahansa maan sotaa käyvän maan jokainen sotilas yksitellen hakea turvapaikkaa Suomesta.
   On mahdollista että sotilasihminen voi menettää henkensä vihollisen luotiin.

    Eikö sotilas ole ihminen, ja hänellä ihmisoikeudet? 



 
« Viimeksi muokattu: 23.07.2018, 14:51:23 kirjoittanut Pkymppi »

Ville Tavio

  • Nimellinen
  • Jäsen
  • ***
  • Viestejä: 31
  • Liked: 208
    • Verkkosivusto
Vs: Ville Tavio eduskunnassa
« Vastaus #130 : 14.09.2018, 12:47:55 »
Tein kirjallisen kysymyksen kokoomuslaisen sisäministerin järjestelemästä Irakin passidelegaatiosta.

Asiasta voi lukea US:n blogistani. Näin Sipilän hallitus tuo halpatyövoimaa Suomeen:


http://villetavio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260977-sipilan-ja-mykkasen-varasuunnitelma-irakilaisille

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 30 283
  • Liked: 50838
Vs: Ville Tavio eduskunnassa
« Vastaus #131 : 22.09.2018, 23:35:20 »
Aamulehden pääkirjoituksessa paheksutaan Ville Tavion eduskunnassa käyttämää sanaa "haittamaahanmuutto".

Lainaus
Pääkirjoitus: Sanojen valinta on vallankäyttöä ja vaikuttamista varsinkin mielikuviin. Etenkin poliitikkojen kannattaa miettiä sanojaan jo ennen sanomista.
Aamulehti: Sano haitta, se hyödyttää 22.9.2018

Lainaus käyttäjältä: Aamulehti
Sanat ovat kiehtovia. Sanoilla hallitaan maailmaa. Sanoja sopivasti muokkaamalla voi vaikuttaa melko salakavalastikin ihmisten mielipiteisiin ja tuntemuksiin.

Eduskunnassa käytiin alkuviikosta jokseenkin vaisua keskustelua valtion vuoden 2019 tulo- ja menoarviosta. Puolueryhmien puheenvuoroista oli tunnistettavissa lähinnä ensi kevään vaaliteemojen valmistelua.

Vihreät puhuivat ilmastonmuutoksesta, vasemmisto tuloeroista ja perussuomalaiset maahanmuutosta.

Kuitenkin perussuomalaisten ryhmäpuheenvuoron pitäneen kansanedustaja Ville Tavion terminologiasta oli huomattavissa yksi mielenkiintoinen ja toistaiseksi harvoin käytetty uudissana:

"Haittamaahanmuutto".

Tarkasti ottaen Tavio sanoin näin:

"Suomesta tulee tehdä vähiten houkutteleva Pohjoismaa haittamaahanmuutolle."


Yhteen lauseeseen mahtuu parhaillaan monta mielenkiintoista taustaolettamaa. Siksi arvioimme nyt tuota yhtä lausetta ja yksittäistä sanaa semanttisen piilovaikuttamisen näkökulmasta.

Arvioimme? Keitä teidän arviontikollektiiviinne kuuluu?

Lainaus käyttäjältä: Aamulehti
Jos Suomesta halutaan vähiten houkutteleva, ollaan ilmeisestikin tyytyväisiä, jos muut ja etenkin Ruotsi ovat houkuttelevia. Tämä tuntuu lyövän korville sitä ystävyyden ja yhteistyön henkeä, jota perussuomalaiset on puolueena virittänyt naapurimaassa juuri kohtuulliseen vaalimenestykseen yltäneen ruotsidemokraattien kanssa.

Ei suinkaan. On kaikkien Euroopan maiden etu, että kaikissa maissa on mahdollisimman tiukka linja niin rajoilla kuin maahanmuuttopolitiikassakin. Etenkin Ruotsin vetovoimaisuus heijastuu tavalla tai toisella ongelmina naapurimaihin. Väitän, että jos Saksassa ja Ruotsissa olisi omaksuttu ajoissa vaikkapa Tanskan turvapaikkalinja, vuoden 2015 kriisiä ei olisi syntynyt.

Lainaus käyttäjältä: Aamulehti
Ja kun sanotaan, että "Suomesta tulee tehdä", liittyy siihen taka-ajatus, jonka mukaan juuri nyt Suomi ei ole pohjoismaisessa vertailussa vähiten houkutteleva, vaikka tilastojen perusteella olisi helppo päätellä näin – ehkä Islannin kokoisella poikkeuksella.

Mitähän tilastoja kollektiivinne tarkoittaa? Pohjoismaista vain Ruotsiin jätettiin viime vuonna enemmän turvapaikkahakemuksia kuin Suomeen. Suomen hyväksymisprosentit ovat olleet tänä vuonna irakilaisten ja afganistanilaisten turvapaikanhakijoiden suhteen huimasti suuremmat kuin Tanskassa ja Ruotsissa.

Niin, ja tiettävästi suurin osa Suomeen tulevista turvapaikanhakijoista vaeltaa edelleen muun muassa Saksan, Tanskan ja Ruotsin kautta hakematta turvapaikkaa sieltä. Suomessa täytyy olla heille jotain erityisen houkuttelevaa.

Lainaus käyttäjältä: Aamulehti
Mielenkiintoisin on kuitenkin sana "haittamaahanmuutto".

Myönteisintä ilmaisun lanseeraamisessa on se, että sanavalinnasta päätelleen perussuomalaisten mielestä olemassa on myös hyötymaahanmuuttoa. Tosin joku jo päätteli, että ps-väen mielestä hyötymaahanmuuttoa on se, kun maahanmuuttaja siirtyy Suomesta johonkin toiseen maahan.

Hyötymaahanmuuttoa on varmaankin se, joka pitää julkisen liikenteen pyörät pyörimässä etenkin pääkaupunkiseudulla. Varmaan myös työpaikan lattiat siistivä maahanmuutto on monen mielestä hyödyllistä. Joissain tapauksissa vanhusten vaippoja vaihtava ja jopa noutopitsat kotiovelle kuljettava maahanmuuttokin kelpaa.

Jos joku on tuota mieltä, niin mikäs siinä, asiasta voi keskustella. Minun mielestäni esimerkiksi bussikuskien rekrytointi ulkomailta, kun Suomestakin löytyisi vapaita ja halukkaita kuskeja, ei kuitenkaan ole missään nimessä hyötymaahanmuuttoa. Samoin verovaroista subventoitujen siivoojien ulkomailta rektytoinnissa ei ole yhteiskunnan kannalta järkeä.

Jo täällä olevien maahanmuuttajien työllistäminen matalapalkka-aloille on sitten toinen juttu, mutta ei sekään tee heidän maahanmuutostaan automaattisesti hyötymaahanmuuttoa, sillä he eivät tyypillisesti ole lähellekään nettomaksajia, vaan elinkaarikulut jäävät roimasti miinukselle.

Lainaus käyttäjältä: Aamulehti
Lisäksi on kuitenkin olemassa ainakin koodaavaa, kalkuloivaa ja monella tavalla innovoivaa maahanmuuttoa. Tässä kohdassa monelle on jo vaikeampi kategorisoida: hyötyä vai haittaa?

Nettomaksajia vai nettosaajia?

Lainaus käyttäjältä: Aamulehti
Ja jos maahanmuutto on luokiteltavissa haitta- ja hyötyosiin, niin ovatko myös muut yhteiskunnan ilmiöt käsiteltävissä samoin keinoin?

Onko olemassa haittatyöllistymistä ja hyötytyöllistymistä? Onko hyötyoppimista ja haittaoppimista?

Vaarallisinta on – vakavasti ottaen – se, että "haittamaahanmuutosta" keskustelemisen jatkona saatetaan kohta puhua "haittamaahanmuuttajista", mistä on sitten vain pieni henkinen hyppäys "haittaihmisiin".

Niin, "ihmisroskahan" on keksitty paikallispolitiikan sanastoon jo kahdesti, eikä siihen ole perussuomalaisia tarvittu.

Miettikäämme ennen kuin sanomme.

Kuinkahan monta argumentoinnin virhettä tuossa oli?

Perussuomalaisten on väitetty vastustavan kaikkea maahanmuuttoa ja heitä on syytetty muukalaiskammosta. Kun tarkennetaan, että vastustetaan seurauksiltaan haitallista maahanmuuttoa, niin se onkin jo ihmisten rinnastamista roskiin.

Jos kerran turvapaikanhakijoita saa väittää Suomen suurimmassa päivälehdessä "uudeksi Nokiaksi" eli Suomen talouden pelastajaksi, on varmaan kohtuullista, että seurauksiltaan haitallista maahanmuuttoa (joka tuosta "uudesta Nokiasta" poiketen on faktaperusteisesti todellinen ilmiö) saa kutsua eduskunnassa haittamaahanmuutoksi. Jos maahanmuuttoon liittyvistä kielteisistä asioista ei saa puhua kuin korkeintaan sievistelevin kiertoilmaisuin, niin miten maahanmuuttopolitiikkaa voi teoriassakaan reivata realistiseksi?

Kollektiivinne voi ihan ensimmäiseksi miettiä, mitä eroa on ilmiöllä ja ihmisillä, ennen kuin kirjoittaa tuollaista roskaa.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

simppali

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 925
  • Liked: 1293
  • junior koodari
Vs: Ville Tavio eduskunnassa
« Vastaus #132 : 22.09.2018, 23:58:16 »
"Mielenkiintoisin on kuitenkin sana "haittamaahanmuutto".

Aamulehden pääkirjoitus tarttui sanaan.

Itse en puhuisi "haittamaahanmuutosta", vaan pelkästään taloudellisiin seikkoihin perustuvasta maahan saapumisesta, josta on haittaa lähes jokaisella yhteiskunnan sektorilla.

Ei Suomeen tuleva turvapaikan vonkaaja ole maahanmuuttaja,hän on läpi euroopan kipaissut ilmaista elämää etsivä ,joka Suomen saavutettuaan nostetaan lähes yli-ihmisen asemaan oletetun koulutuksensa ja uskontonsa takia.

Ernst

  • Asiantuntija
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 25 366
  • Liked: 14492
Vs: Ville Tavio eduskunnassa
« Vastaus #133 : 22.09.2018, 23:59:11 »
Aamulehtihän ilmoittautui alkavansa sukupuolineutraalin journalismin käsitteiden käyttäjäpioneeriksi.

Nyt se laajentaa saarnaamalla outoja oppejaan poliitikoille sopivista käsitteistä ja sanastosta.

Tampere on mukava paikka, mutta aamulehti ei.
“Do you hate people?”
“I don't hate them...I just feel better when they're not around.”

― Charles Bukowski, Barfly

Alaric

  • Administrator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 19 232
  • Liked: 38831
  • Ilon ja toivon admin
Vs: Ville Tavio eduskunnassa
« Vastaus #134 : 27.09.2018, 18:47:17 »
Tämä olisi erittäin toivottavaa.

https://www.verkkouutiset.fi/psn-ville-tavio-vahentaisi-poliisin-some-kyttaamista/ (27.9.2018)

Lainaus
PS:n Ville Tavio vähentäisi poliisin some-kyttäämistä

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Ville Tavio kyseenalaistaa vihapuhe-termin juridisen pohjan.

Ville Tavio jätti eduskunnassa torstaina talousarvioaloitteen, jolla vihapuheen torjumista ja sosiaalisessa mediassa tapahtuvaa poliisitoimintaa vähennettäisiin miljoonan euron edestä.

Tavio kyseenalaistaa vihapuhe-termin juridisen pohjan ja vähentäisi poliisin ”some-kyttäämistä”.

– Suomen lainsäädännössä ei ole määritelty, mikä on vihapuhetta.

(...)

Poliisi saisi keskittyä ottamaan kiinni oikeita rikollisia sen sijaan, että valvoo kansalaisten kirjoittelua, Tavio sanoo.
Hommaforumille kirjoittaminen - käytännön ohjeita ja vinkkejä: https://hommaforum.org/index.php/topic,123992.0.html

qwerty

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 312
  • Liked: 7804
Tein kirjallisen kysymyksen kokoomuslaisen sisäministerin järjestelemästä Irakin passidelegaatiosta.

Asiasta voi lukea US:n blogistani. Näin Sipilän hallitus tuo halpatyövoimaa Suomeen:


http://villetavio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260977-sipilan-ja-mykkasen-varasuunnitelma-irakilaisille

Lainaus
KK 352/2018 vp Mitä hallitus aikoo tehdä huolehtiakseen siitä, että irakilaisten laiton maahantulo Suomeen ei yleisty passidelegaation toiminnan käynnistyttyä?
Lainaus
Vastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:

Laittoman maahanmuuton torjunnan tavoitteena on, että viranomaisyhteistyöllä ennalta estetään ja paljastetaan Suomeen suuntautuvaa laitonta maahantuloa ja sen järjestämistä, laitonta maassa oleskelua, ihmiskauppaa ja muuta rajat ylittävää rikollisuutta. Sekä yksilöiden itsensä että yhteiskuntajärjestyksen kannalta katsottuna on tärkeä yhtäältä ehkäistä laitonta maahanmuuttoa ja toisaalta tukea toimenpiteitä, jotka ohjaavat ulkomaalaisia saapumaan laillisesti maahan. Laitonta maahanmuuttoa koskien on olennaista määritellä maahantulon ja maassaoleskelun tarkoitus. Mikäli ulkomaalainen saapuu maahan hakemaan turvapaikkaa, saa hän oleskella laillisesti maassa turvapaikkahakemuksensa käsittelyn ajan. Turvapaikanhakijan katsotaan siis oleskelevan maassa laillisesti sen aikaa, kun turvapaikkahakemuksen käsittely on kesken.

Hallitus kehittää laittoman maahantulon ennaltaehkäiseviä toimenpiteitä osana EU:n jäsenmaiden ja Schengen-maiden sekä laittoman maahantulon lähtömaiden yhteistyötä. Lisäksi sisämaan ulkomaalaisvalvontaa tehostetaan Schengenin alueen sisärajoilta poistuneiden rajatarkastusten aiheuttamien haittojen korvaamiseksi.

Laittoman maahanmuuton torjunnassa olennaista on myös muuttoliikkeen juurisyihin vaikuttaminen. Irakin osalta maan vakautuminen, turvallisuustilanteen paraneminen ja peruspalveluiden saatavuus ovat keskeisiä edellytyksiä ihmisten halukkuudelle pysyä kotimaassaan sekä palata sinne. Esimerkiksi YK:n kehitysohjelma UNDP:n Irakin vakauttamisrahaston toimien avulla, joihin Suomikin on osoittanut tukeaan, on mahdollistettu jo 3,7 miljoonan erityisesti maan sisällä paenneen irakilaisen paluu kotiseuduilleen. Irakissa on silti yhä noin 2 miljoonaa maan sisäistä pakolaista.

Suomeen on viime vuosina saapunut noin 21 500 irakilaista turvapaikanhakijaa. Sittemmin turvapaikanhakijoiden määrä on lukuisten eri toimenpiteiden johdosta saatu vähenemään hyvin merkittävästi ja tällä hetkellä keskeiset toimet liittyvätkin kielteisen päätöksen saaneiden ja laittomasti maassa oleskelevien henkilöiden vapaaehtoisen paluuseen ja palauttamiseen kotimaahansa. Oleskeluluvan on vuosien 2015–2018 aikana saanut noin 6300 irakilaista. Vapaaehtoisen paluun kautta tänä ajanjaksona on Irakiin palannut noin 3200 irakilaista. Vastaanottokeskuksissa on edelleen noin 5100 irakilaista. Vastaanottojärjestelmästä on vuosina 2015–2018 poistunut omatoimisesti noin 6400 irakilaista, todennäköisimmin Irakiin tai muualle Eurooppaan. Poliisi on onnistunut tällä tarkastelujaksolla palauttamaan Irakiin reilut 200 kielteisen päätöksen saanutta irakilaista.

Suomen on pystyttävä palauttamaan Irakiin henkilöt, joilla on kielteinen turvapaikkapäätös eikä mitään muitakaan edellytyksiä saada ensimmäistä oleskelulupaa Suomesta käsin haettuna. Keskusteluissa Irakin kanssa on pidetty sekä poliittisella että virkamiestasolla esillä muuttoliikettä koskevan niin sanotun yhteisymmärryspöytäkirjan laatimista. Tavoitteena on muuttoliikettä laaja-alaisesti käsittelevä pöytäkirja. Palautuksia koskeva yhteistyö on tärkeä osa tätä kokonaisvaltaista lähestymistapaa. Huomionarvoista tässä yhteydessä on se, että Suomen hallitus on syksyn budjettiriihessä päättänyt osoittaa ulkoministeriölle varoja suurlähetystön uudelleenavaamiseen Bagdadiin. Paikalla oleva suurlähettiläs ja suurlähetystö parantavat suhteiden hoidon ja paluisiin liittyvien neuvottelujen käynnin mahdollisuuksia merkittävästi.

Turvapaikanhakija voi tietyin edellytyksin tehdä työtä Suomessa odottaessaan hakemuksensa käsittelyä. Oikeus työntekoon alkaa kolme kuukautta turvapaikkahakemuksen jättämisen jälkeen, jos hakijalla on hyväksyttävä matkustusasiakirja. Muutoin oikeus työntekoon alkaa vasta kuuden kuukauden kuluttua. Turvapaikanhakija voi myös hakea oleskelulupaa työnteon perusteella. Luvan saamiseksi tulee täyttää kaikki oleskeluluvan yleiset edellytykset mukaan lukien se, että hakijalla on voimassaoleva passi. Suomessa toimivat ulkomaiden edustustot myöntävät passeja oman maansa kansalaisille osana normaalia toimintaansa. Irakin Suomen edustustolla ei ole ollut käytössään laitteistoa, jolla voidaan ottaa passihakemukseen liitettävät biometriset tunnisteet, joten se ei ole voinut myöntää passeja irakilaisille. Lähin paikka, missä Suomessa oleskelevat irakilaiset voivat jättää passihakemuksen on Irakin edustusto Tukholmassa. Suomesta ei voi kuitenkaan matkustaa Tukholmaan jättämään passihakemuksen ilman voimassaolevaa matkustusasiakirjaa.

Koska Irakin Suomen edustustoon ei olla sijoittamassa teknistä välineistöä passihakemuksen vastaanottamiseksi, Irakin sisäministeriö suunnittelee lähettävänsä lyhytaikaisen passihakemuksia vastaanottavan delegaation Suomeen, jotta erityisesti ne, joilla olisi perusteita saada oleskelulupa työn perusteella, voisivat sen saada. Pääsäännön mukaan oleskelulupaa ei voida myöntää, mikäli hakijalla ei ole voimassaolevaa matkustusasiakirjaa.

Passin hakeminen on täysin irakilaisten hakijoiden omassa harkinnassa, eivätkä viranomaiset voi vaikuttaa tähän hakemiseen. Viranomaisnäkökulmasta olisi yleisesti ottaen suotavaa, että kaikilla maassa oleskelevilla turvapaikanhakijoilla olisi voimassaoleva matkustusasiakirja. Se että Suomessa oleskelevat irakilaiset hakevat ja saavat passeja oman maansa viranomaisilta, ei sinällään lisää laitonta maahantuloa Suomeen. On selvää, että henkilölle, joka on oleskellut Suomessa useita vuosia saamatta lopullista ratkaisua turvapaikkahakemukseensa, voi maassaoloaikana syntyä myös muita perusteita oleskeluluvan saamiselle.

Helsingissä 8.10.2018
Sisäministeri Kai Mykkänen
Suuri osa median käyttämästä argumentaatiosta on täysin ideologista, käsitesisällöiltään määrittelemätöntä ja tyhjäksi jätettyä blanco-argumentaatiota, jossa vahvoja mielleyhtymiä herättävät käsitteet on otettu käyttöön täysin tendenssimäisen manipulaation ja propagandan välineinä.

Jukka Hankamäki 8.2.18

Tagit: ville tavio