Sipilän kova linja, ay -liike ja euroero

[talous ja muutos]

Sipilä on lähtenyt kovaan linjaan ay -liikettä vastaan:

http://yle.fi/uutiset/nakokulma_hallitus_ottaa_harkitun_riskin/8290826
Näkökulmat 8.9.2015 klo 18:45 | päivitetty 8.9.2015 klo 22:05
Näkökulma: Hallitus ottaa harkitun riskin
Käytännössä Sipilän hallitus toteuttaa sisäisen devalvaation, kirjoittaa politiikan erikoistoimittaja Riikka Uosukainen.

http://yle.fi/uutiset/hallitus_jyrahti_lomia_ylityokorvauksia_ja_sunnuntailisia_leikataan/8289711
Politiikka 8.9.2015 klo 15:10 | päivitetty 8.9.2015 klo 17:04
Hallitus jyrähti: Lomia, ylityökorvauksia ja sunnuntailisiä leikataan

Ja myös periaatetasolla:
http://yle.fi/uutiset/professori_sipila_pakottaisi_tyomarkkinaosapuolet_sopimaan_huonommista_ehdoista__malli_vieras_suomessa/8314085
Politiikka 17.9.2015 klo 22:10 | päivitetty 17.9.2015 klo 22:29
Professori: Sipilä pakottaisi työmarkkinaosapuolet sopimaan huonommista ehdoista – malli vieras Suomessa
Suomalaisilla työmarkkinoilla on voimassa perusoikeuksiin kuuluva sopimusvapaus, jota pääministeri Sipilän pakkolait ovat muuttamassa. Palkansaajajärjestöjen ja työnantajien neuvotteluissa ei voi Sipilän lakien jälkeen sopia enää paremmista työehdoista. Työoikeuden professori pitää mallia erikoisena ja vieraana.

-----

Ay -liike on vastannut suurmielenosoituksella:

http://yle.fi/uutiset/palkansaajien_mielenilmaus_nakyy_arjessa__yle_seuraa_tiiviisti_paivan_tapahtumia/8313742
Perjantain mielenilmaus 18.9.2015 klo 5:58 | päivitetty 18.9.2015 klo 9:18
Palkansaajien mielenilmaus näkyy arjessa – Yle seuraa tiiviisti päivän tapahtumia

-----

Sipilän hallitus on perustellut uusia työlakeja sisäisen devalvaation tarpeella.

Mutta onko ay -liike nostanut esiin valttikortin eli eroamisen eurosta?
Jos Suomi eroaisi eurosta, niin Suomen hintataso laskisi 20 - 40 % devalvaatiolla. Se olisi huomattavasti tehokkaampi keino kuin Sipilän hallituksen uudet lait!

[Goman]

Suomessa vääntävät kättä kaksi kovaa trioa:
SSS-Trio  ja   AY-Trio

Ne eroavat toisistaan yhdellä erittäin olennaisella tavalla.
  SSS-Triolla on koko kansan vaaleissa antama valtakirja tehdä kaikki tarpeellinen. Suomessa valta kuuluu kansalle, sanoo perustuslaki.
  AY-Trion valtakirja on vain pienen joukon AY-aktiiveja antama valtuutus. Edes AY-liikkeen jäsenetkään eivät ole yhtenäisesti tukemassa  AY-trion toimia. Kaikki kyselyt viime viikon lakkoa koskien antoivat tulokseksi että vain 20-30% kansalaisista kannattivat lakkoa. Jos AY-liikkeellä on Suomessa yli 90%:n järjestäytymisaste, niin lakon kannattajia olisi pitänyt löytyä 90% 2 miljoonasta.

Ei varmasti löytynyt.

[Rubiikinkuutio]

Sipilä on lähtenyt kovaan linjaan ay -liikettä vastaan

Valitettavasti ei tarpeeksi kovaan.

[Griffinvaari]

Suomessa vääntävät kättä kaksi kovaa trioa:
SSS-Trio  ja   AY-Trio

Ne eroavat toisistaan yhdellä erittäin olennaisella tavalla.
  SSS-Triolla on koko kansan vaaleissa antama valtakirja tehdä kaikki tarpeellinen. Suomessa valta kuuluu kansalle, sanoo perustuslaki.
  AY-Trion valtakirja on vain pienen joukon AY-aktiiveja antama valtuutus. Edes AY-liikkeen jäsenetkään eivät ole yhtenäisesti tukemassa  AY-trion toimia. Kaikki kyselyt viime viikon lakkoa koskien antoivat tulokseksi että vain 20-30% kansalaisista kannattivat lakkoa. Jos AY-liikkeellä on Suomessa yli 90%:n järjestäytymisaste, niin lakon kannattajia olisi pitänyt löytyä 90% 2 miljoonasta.

Ei varmasti löytynyt.

saanen olla eri mieltä asiasta, järjestäytyminen on todella ja oikeasti huippu korkea, vapaa matkustajat oman kokemuksen mukaa 1 - 5 pros. luokkaa.
hallituksella on vain niukka enemmistö ÄÄNESTÄNEISTÄ, suomen surkeista äänestys luvuista, lisäksi olen vähän sitä mieltä että perussuomalaisten sekä jäsenistä, että äänestäneistä suurin osa ei seiso tämän talouspolitiikan takana, ja loputkin pitkin hampain.
ja jos mennään yksilö tasolle niin kansaa edustaa Lyly ei Sipilä, jolla nousee mahtava oppositio jo omassa puolueessaan, paavon ansiokkaalla johdolla.

[Griffinvaari]

edelliseen kommenttiini liittyen, kuka sitä kansaa tai edes kepua edustaakaan:

http://hommaforum.org/index.php/topic,104326.0.html

http://hommaforum.org/index.php/topic,104711.0.html

[Goman]

saanen olla eri mieltä asiasta, järjestäytyminen on todella ja oikeasti huippu korkea, vapaa matkustajat oman kokemuksen mukaa 1 - 5 pros. luokkaa......
.....ja jos mennään yksilö tasolle niin kansaa edustaa Lyly ei Sipilä, jolla nousee mahtava oppositio jo omassa puolueessaan, paavon ansiokkaalla johdolla.

Vahvasti eri mieltä. Lyly edustaa vain SAK:n jäseniä. Ja eritoten SAK:n änkyrä siipeä (kuten Piiraisen AKT). Siitä on 'kansa' kaukana.

Ja järjestäytymisaste;  YTK:n jäsenmäärä näkyy olevan nykyään 350 000 , 10% koko työvoimasta. Eivätkä he kuulu mihinkään ammattiliittoon. Eli järjestäytymisaste on enintään 90%.

[Griffinvaari]

https://www.google.fi/url?url=https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Ammattiliittojen_Keskusj%25C3%25A4rjest%25C3%25B6_SAK&rct=j&q=&esrc=s&sa=U&ved=0CCYQFjAHahUKEwib1Zi2xIjIAhWkwHIKHWMTCeU&sig2=_C_6q2piTfhzVwUY72TtPA&usg=AFQjCNHAB2_xoGiEP3znrg3oyoshCbvyyQ

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Ammattiliittojen_Keskusjärjestö_SAK

SAK jäsenliittojen yhteenlaskettu jäsenmäärä oli vuoden 2014 alussa 1 027 080 henkilöä
Työttömyyskassoihin maksavia jäseniä on sen jäsenjärjestöissä arviolta yhteensä runsaat 800 000.
ytk:n jäsenmäärä näyttää omien sivujensa mukaan olevan 2015 360000.

Vuoden 2013 tietojen mukaan keskusta puolueella on 150 000 jäsentä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Keskusta

Onpa hauskaa ettei kokoomuksen jäsenmäärää löytynyt wikistä eikä sen omilta sivuilta.

https://www.kokoomus.fi/

Perussuomalaisissa oli vuonna 2002 1 600 jäsentä, joista miehiä oli 400 ja naisia 1 200.[72] Seuraavan vuosikymmenen aikana jäsenmäärä moninkertaistui, ylittäen 5 000 vuonna 2011 ja 8 000 vuonna 2013.
Wikin perussuomalaisia käsittelevät sivut ovat selvästi parhaat, ja avoimimmat.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Perussuomalaiset

eivätköhän nämä tiedot oikein pääteltyinä kerro kuka kansaa edustaa.

olis kivatietää kuka on sabotoinut sak:lle vievän linkin, unohti googlen manipuloinnin samalla, wikin tiedot eivät välttämättä ole oikein.

[Raksa_Mies]

https://www.google.fi/url?url=https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Ammattiliittojen_Keskusj%25C3%25A4rjest%25C3%25B6_SAK&rct=j&q=&esrc=s&sa=U&ved=0CCYQFjAHahUKEwib1Zi2xIjIAhWkwHIKHWMTCeU&sig2=_C_6q2piTfhzVwUY72TtPA&usg=AFQjCNHAB2_xoGiEP3znrg3oyoshCbvyyQ

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Ammattiliittojen_Keskusjärjestö_SAK

SAK jäsenliittojen yhteenlaskettu jäsenmäärä oli vuoden 2014 alussa 1 027 080 henkilöä
Työttömyyskassoihin maksavia jäseniä on sen jäsenjärjestöissä arviolta yhteensä runsaat 800 000.
ytk:n jäsenmäärä näyttää omien sivujensa mukaan olevan 2015 360000.

Vuoden 2013 tietojen mukaan keskusta puolueella on 150 000 jäsentä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Keskusta

Onpa hauskaa ettei kokoomuksen jäsenmäärää löytynyt wikistä eikä sen omilta sivuilta.

https://www.kokoomus.fi/

Perussuomalaisissa oli vuonna 2002 1 600 jäsentä, joista miehiä oli 400 ja naisia 1 200.[72] Seuraavan vuosikymmenen aikana jäsenmäärä moninkertaistui, ylittäen 5 000 vuonna 2011 ja 8 000 vuonna 2013.
Wikin perussuomalaisia käsittelevät sivut ovat selvästi parhaat, ja avoimimmat.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Perussuomalaiset

eivätköhän nämä tiedot oikein pääteltyinä kerro kuka kansaa edustaa.

olis kivatietää kuka on sabotoinut sak:lle vievän linkin, unohti googlen manipuloinnin samalla, wikin tiedot eivät välttämättä ole oikein.

Tuota vaarilla nyt ei oikein oo palikat oikeassa järjestyksessä. Hallituspuolueita äänesti keväällä eduskuntavaaleissa vajaa 2 miljoonaa suomalaista. Ja jos on jäänyt jollekulle epäselväksi, niin eduskuntavaaleissa Suomen kansa äänestää kansanedustajat päättämään Suomen kansan asioista.

[Rubiikinkuutio]

eivätköhän nämä tiedot oikein pääteltyinä kerro kuka kansaa edustaa.

Eivät kerro. Liittojen jäsenmäärät eivät kerro kansan mielipidettä. Ainoa tapa selvittää kansan mielipide on kysyä kansalta.

[Goman]

Hallituksen kova linja tulee tarpeeseen. Suomen talouden alamäki on ennennäkemättömän jyrkkä:

Vuonna 2008 olivat Ruotsi ja Suomi 'bkt/asukas' maailman rankinglistalla sijoilla 13. ja 14. 
Ruotsin bkt/asukas oli 53000$ ja Suomen 51000$

Vuonna 2012 oli Suomi jo romahtanut.  Ruotsi oli sijalla 11.  ja Suomi sijalla 19.
Ruotsin bkt/asukas oli noussut  55000$:iin   ja Suomen laskenut 46000$:iin

http://www.globalis.fi/Tilastot/BKT-per-asukas

Suomi köyhtyy, ja jaettavana on vain elintason laskua. Ei nousua.

Samaan aikaan Kiinassa, 'bkt/asukas' oli kasvanut 4 vuodessa 79% !!
Eipä ole epäselvyyttä, ketkä ovat globalisaatiosta hyötyneet, ja ketkä menettäneet.

[Griffinvaari]

Hallituksen kova linja tulee tarpeeseen. Suomen talouden alamäki on ennennäkemättömän jyrkkä:

Vuonna 2008 olivat Ruotsi ja Suomi 'bkt/asukas' maailman rankinglistalla sijoilla 13. ja 14. 
Ruotsin bkt/asukas oli 53000$ ja Suomen 51000$

Vuonna 2012 oli Suomi jo romahtanut.  Ruotsi oli sijalla 11.  ja Suomi sijalla 19.
Ruotsin bkt/asukas oli noussut  55000$:iin   ja Suomen laskenut 46000$:iin

http://www.globalis.fi/Tilastot/BKT-per-asukas

Suomi köyhtyy, ja jaettavana on vain elintason laskua. Ei nousua.

Samaan aikaan Kiinassa, 'bkt/asukas' oli kasvanut 4 vuodessa 79% !!
Eipä ole epäselvyyttä, ketkä ovat globalisaatiosta hyötyneet, ja ketkä menettäneet.

tuo kehitys vastannee ajallisesti sitä että suomi otti euron käyttöön 2002, joten hallituksen linjoilla ei nousta minnekään, paitsi kansalliseen katastrofiin joka yleensä päättyy sisällissotiin, vaan nousu alkaa vasta kun tehdään ruotsit ja erotaan eurosta, en taas malta olla muistuttamatta: 

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1372

 

[talous ja muutos]

Hallituksen kova linja tulee tarpeeseen. Suomen talouden alamäki on ennennäkemättömän jyrkkä:

Vuonna 2008 olivat Ruotsi ja Suomi 'bkt/asukas' maailman rankinglistalla sijoilla 13. ja 14. 
Ruotsin bkt/asukas oli 53000$ ja Suomen 51000$

Vuonna 2012 oli Suomi jo romahtanut.  Ruotsi oli sijalla 11.  ja Suomi sijalla 19.
Ruotsin bkt/asukas oli noussut  55000$:iin   ja Suomen laskenut 46000$:iin

http://www.globalis.fi/Tilastot/BKT-per-asukas

Suomi köyhtyy, ja jaettavana on vain elintason laskua. Ei nousua.

Samaan aikaan Kiinassa, 'bkt/asukas' oli kasvanut 4 vuodessa 79% !!
Eipä ole epäselvyyttä, ketkä ovat globalisaatiosta hyötyneet, ja ketkä menettäneet.

Goman taitaa olla vankkumaton Suomen eurojäsenyyden kannattaja.
Hommaforumissa on monta keskusteluketjua, joissa selvä enemmistö keskustelijoista on sitä mieltä, että Suomen taloudelle ei sovi euro, vaan Suomen pitäisi käyttää omaa valuuttaa.
Suomen oman valuutan kannattajien perusteluja:
- Ruotsin talouden menestys johtuu omasta valuutasta, jolla Ruotsi voi sopeuttaa kustannustasonsa oman taloutensa kilpailukykyyn sopivaksi.
- Myös UK:n talouden menestys johtuu omasta valuutasta.
- Euron tarkoitus on suosia läntisen Keski - Euroopan - ja erityisesti Saksan - talouksien kilpailukykyä:
--- Euro pitää euroalueen reunavaltioitten (Suomi, Italia, Espanja ja Kreikka - luultavasti myös Portugali) erityisesti palkkatason, mutta myös hintatason niin korkeana, että reunavaltioitten asukkailla on varaa ostaa esim. Saksan tuotteita.
---* Matalapalkkaisina reunavaltioitten asukkailla olisi varaa ostaa vain Puolan ym. itäisen Keski - Euroopaan tai Kiinan tuotteita.
--- Reunavaltioitten heikot taloudet pitävät euron niin halpana, että esim. Saksan tuotteet ovat kilpailukykyisiä Pohjois - Amerikan markkinoilla.

[Goman]

... suomi otti euron käyttöön 2002...

Aivan. Suomi otti käyttöön euron 2002, ja vielä kuusi vuotta sen jälkeen olivat Ruotsin ja Suomen bkt/asukas lukemat tasoissa. Vaikka Suomi oli euromaa.

Sitten Suomessa sössittiin. Nokia-klusteri kyykkäsi, telakat kyykkäsi, ja metsäteollisuus kyykkäsi. Osin syyt olivat globaalit , osin itse aiheutettuja. Itse aiheutettuja siltä osin kun palkat ja työn kustannukset karkasivat liian ylös. Eurovaluutta sinänsä ei ollut syypää, vaan Suomen omat toimet (tai pikemminkin toimettomuus).

Kyllä. Goman on eurovaluuutan kannattaja, mutta ei vankkumaton. Jos Suomen ay-liike ei opi (kuten siltä näyttää) elämään vakaan valuutan oloissa, niin silloin jää ainoaksi vaihtoehdoksi paluu markkaan ja toistuvien devalvaatioiden aikaan. Se olisi perin surullista.
Se olisi myös osoitus siitä että kolmikanta ei ole toimiva järjestelmä.

[Punaniska]

Sitten Suomessa sössittiin. Nokia-klusteri kyykkäsi, telakat kyykkäsi, ja metsäteollisuus kyykkäsi. Osin syyt olivat globaalit , osin itse aiheutettuja. Itse aiheutettuja siltä osin kun palkat ja työn kustannukset karkasivat liian ylös. Eurovaluutta sinänsä ei ollut syypää, vaan Suomen omat toimet (tai pikemminkin toimettomuus).

Ja sitten sitä faktaa tiskiin, kiitos. Miten työvoimakustannukset ovat vaikuttaneet mainitsemiesi alojen kyykkäämiseen? Varmoille mielipiteille löytynee varmaan perustelutkin?

[Goman]

.... Itse aiheutettuja siltä osin kun palkat ja työn kustannukset karkasivat liian ylös. Eurovaluutta sinänsä ei ollut syypää, vaan Suomen omat toimet (tai pikemminkin toimettomuus).

Telakkateollisuus ei kyykännyt mihinkään muuhun kuin korkeisiin palkkoihin. Nokian kyykän pääasiallinen syy oli väärät teknologiset valinnat, metsäteollisuuden kyykkäykseen suurin syy oli teknologiamurros, eli sanomalehtipaperin kadonnut markkina.

Ja sitten kertauksen vuoksi,  Suomen markan devalvointihistoria:
1957               -39%
1967               -31%
1977/78          -19%
1982               -10%
1991               -14%
1992 kellutus  -27%

Nyt kun hallitus yrittää saada aikaan -5% , niin hirmu ulinaa ay-rintamalla.

[Punaniska]

Telakkateollisuus ei kyykännyt mihinkään muuhun kuin korkeisiin palkkoihin. Nokian kyykän pääasiallinen syy oli väärät teknologiset valinnat, metsäteollisuuden kyykkäykseen suurin syy oli teknologiamurros, eli sanomalehtipaperin kadonnut markkina.

Samaan aikaan isot kilpailijamaat kuten Korea voimakkaasti tukivat omaa telakkateollisuuttaan, mitä taas suomalaiset eivät tehneet, ja palkkoihin sitten kaatui? Höpönlöpön.

[Griffinvaari]

.... Itse aiheutettuja siltä osin kun palkat ja työn kustannukset karkasivat liian ylös. Eurovaluutta sinänsä ei ollut syypää, vaan Suomen omat toimet (tai pikemminkin toimettomuus).

Telakkateollisuus ei kyykännyt mihinkään muuhun kuin korkeisiin palkkoihin. Nokian kyykän pääasiallinen syy oli väärät teknologiset valinnat, metsäteollisuuden kyykkäykseen suurin syy oli teknologiamurros, eli sanomalehtipaperin kadonnut markkina.

Ja sitten kertauksen vuoksi,  Suomen markan devalvointihistoria:
1957               -39%
1967               -31%
1977/78          -19%
1982               -10%
1991               -14%
1992 kellutus  -27%

Nyt kun hallitus yrittää saada aikaan -5% , niin hirmu ulinaa ay-rintamalla.

2002 suomen teollisuus oli kovassa iskussa ja sen vauhtipyörä pyöri hyvinkin sen 6v, osin olen nokian tuhosta samaa mieltä lisättynä surkeaan johtoon ja yritys kulttuuriin, se on ainoa yritys jossa pomoille ja duunareille oli eri sisään käynnit ja niitä myös valvottiin,.
Paperin osalta ei pettänyt mikään muu kuin isänmaallisuudenkin(mitä tähän saakka olivat kypäräpäisinä toitottaneet(kari)) ohittava omistajien ahneus, tuotanto siirrettiin halpamaihin, jota nyt kadutaan ja kiljutaan omien virheiden seurauksena 5pros. tuottavuus loikkaa.
Mikään ei romahtanut palkkoihin vaan omiin strategisiin virheisiin ja huonoon tuotannon laatuun.

[ämpee]

Ja sitten kertauksen vuoksi,  Suomen markan devalvointihistoria:
1957               -39%
1967               -31%
1977/78          -19%
1982               -10%
1991               -14%
1992 kellutus  -27%

Nyt kun hallitus yrittää saada aikaan -5% , niin hirmu ulinaa ay-rintamalla.

Ulinan ymmärtää kun kyse on maksajien ulinasta, tietenkin jos vaihtoehtona on lappu luukulle, niin ulina ei paljoa auta.
Sisäistä devalvaatiota voidaan toteuttaa vain niiden kohdalla jotka eivät pysty laittamaan hanttiin, ne jotka voivat eivät tule osallistumaan.
Vai onko jo kuultu osinkojen leikkaamisesta ?

Ulkoinen devalvaatio sen sijaan on kaikille ehdoton ja siten tasapuolinen.
Lisäksi sen vaikutus kotimaan markkinoihin ei ole niin surkea kuin sisäisen devalvaation.

Ainoa kelpo keino laittaa maan taloutta kuntoon on oma raha ja oma rahapolitiikka.

[Luka]

.... Itse aiheutettuja siltä osin kun palkat ja työn kustannukset karkasivat liian ylös. Eurovaluutta sinänsä ei ollut syypää, vaan Suomen omat toimet (tai pikemminkin toimettomuus).

Telakkateollisuus ei kyykännyt mihinkään muuhun kuin korkeisiin palkkoihin. Nokian kyykän pääasiallinen syy oli väärät teknologiset valinnat, metsäteollisuuden kyykkäykseen suurin syy oli teknologiamurros, eli sanomalehtipaperin kadonnut markkina.

Ja sitten kertauksen vuoksi,  Suomen markan devalvointihistoria:
1957               -39%
1967               -31%
1977/78          -19%
1982               -10%
1991               -14%
1992 kellutus  -27%

Nyt kun hallitus yrittää saada aikaan -5% , niin hirmu ulinaa ay-rintamalla.

Devalvoinnit tapahtui aikana, milloin Suomessa oli erillainen pankkijärjestelmä. Aika ratkaiseva ero, mikä vaikuttaa kaikkeen taloudessa.

[talous ja muutos]

Tässä tieto, paljonko dollareita on saanut yhdellä eurolla:
http://www.suomenpankki.fi/fi/tilastot/valuuttakurssit/Pages/tilastot_valuuttakurssit_valuuttakurssit_long_fi.aspx

1999: 1,0658
2000: 0,9236
2001: 0,8956
2002: 0,9456
2003: 1,1312
2004: 1,2439
2005: 1,2441
2006: 1,2556
2007: 1,3705
2008: 1,4708
2009: 1,3948
2010: 1,3257
2011: 1,3920
2012: 1,2848
2013: 1,3281
2014: 1,3285

Euro nousi liian korkealle vuonna 2004. Mutta se ei heti vaikuttanut Suomeen, vaan vähitellen vuosien myötä.
Kun kustannustaso nousee liikaa syntyy ns. investointilama: Pidättäydytään investoimasta kalliiseen maahan, ja sen sijaan investoidaan halvempiin maihin. Mutta tätä päätöstä ei tehdä yhden tai kahden vuoden kustannustason perusteella, vaan yritetään arvioida, onko kustannustason muutos pitkäaikainen.
Investointilaman seurauksena työpaikat siirtyvät vähitellen vuosien mittaan ulkomaille.
Nokia oli vain teknoyhtiö, joka vasta pakon edessä lopetti työpaikkoja Suomesta. Muut yhtiöt yleensä siirsivät töitä Suomesta paremman kannattavuuden takia.

Investointilama muutti Suomen tuotantorakennetta. - Vaikka euron suhde dollariin palautuisi vuoden 1999 tasolle, se ei riittäisi Suomelle, koska Suomen tuotantorakenne on muuttunut vuodesta 1999 epäedulliseen suuntaan.


Suomessa on isompi ongelma liian kalliit hinnat kuin liian kalliit palkat. Se tulee esiin, kun bkt/asukas tietoja verrataan nimellisen bkt:n ja ostovoimakorjatun bkt:n suhteen.

Suomen sijoitus nimellisen bkt/asukas -tilastossa:
Wikipedia/List of countries by GDP (nominal) per capita
IMF:n tilasto vuodelta 2014, rahayksikkönä dollari.

15. Kanada 50,398
16. Suomi 49,497
17. Belgia 47,722
18. Saksa 47,590
19. UK 45,653
20. Ranska 44,538
21. Uusi Seelanti 43,837
22. UAE 43,180
23. Kuwait 43,103
- Hongkong 39,871
24. Israel 36,991
25. Brunei 36,607
26. Japani 36,332
- EU 36,268
27. Italia 35,823
28. Espanja 30,278
30. Etelä - Korea 28,101
36.Taiwan 22,598

Suomen sijoitus ostovoimakorjatun bkt/asukas -tilastossa:
Wikipedia/List of countries by GDP (PPP) per capita
IMF:n tilasto vuodelta 2014, rahayksikkönä dollari.

9. Sveitsi 58,087
- Hongkong 54,722
10. USA 54,597
15. Australia 46,433
16. Itävalta 46,420
17. Ruotsi 45,986
18. Saksa 45,888
19. Taiwan 45,854
20. Kanada 44,843
21. Tanska 44,343
22. Islanti 43,637
23. Belgia 42,973
24. Ranska 40,375
25. Suomi 40,347
27. UK 39,511
28. Japani 37,390
29. Italia 35,486
30. Etelä - Korea 35,277
32. Espanja 33,711

[Rubiikinkuutio]

Suomessa on isompi ongelma liian kalliit hinnat kuin liian kalliit palkat.

Kuinka ajattelit tätä laskea?

[talous ja muutos]

Suomessa on isompi ongelma liian kalliit hinnat kuin liian kalliit palkat.

Kuinka ajattelit tätä laskea?

Vertaamalla kahta bkt/asukas -tyyppiä: nimellinen bkt/asukas ja ostovoimakorjattu bkt/asukas
- Jos maan sijoitus ostovoimakorjattu bkt/asukas -tilastossa on parempi kuin nimellinen bkt/asukas -tilastossa, niin kärjistetysti ilmaisten maassa on halvat hinnat ja kovat palkat.
- Jos maan sijoitus nimellinen bkt/asukas -tilastossa on parempi kuin ostovoimakorjattu bkt/asukas, niin kärjistetysti ilmaisten maassa on matalat palkat ja kalliit hinnat.

[Rubiikinkuutio]

Vertaamalla [..]

Eiku siis kuinka niitä hintoja pitäsi sinusta laskea kun ne ovat ongelma?

[talous ja muutos]

Devalvaatiolla saada hintataso alas:
- Kotimaiset hinnat laskevat devalvaation verran. - Pitäisi olla: Kotimaisten tuotteitten hinnat laskevat devalvaation verran.
- Ulkomaan tuotteitten hinnat pysyvät ennallaan.
- On paljon tuotteita, joissa ulkomailta tuotuja osia. Näissä tuotteissa devalvaatio alentaa vain kotimaisten komponenttien hintoja. Niinpä tuollaisten tuotteitten hinta alenee vähemmän kuin devalvaation määrä.

Käytännössä pitää ottaa huomioon kilpailutilanne. Jos kilpailua on vähän, kotimaisen tuotteen hintaa nostetaan devalvaation jälkeen.

-----

Toinen mahdollisuus on hintasäännöstely, jossa valtion hintavirasto pienentää tuotteitten hintoja. Se on sisäisen devalvaation yksi laji. - Jos tarvitaan monimutkainen tuotantoketju tuotteen valmistamisessa, niin tuotteen oikean hinnan määrittäminen on vaikeata.
Hintasäännöstely on osa kommunistista talousjärjestelmää, joka ei toiminut hyvin. Neuvostoliiton talous oli siitä esimerkki.

Markkinatalous ottaa taloudellisest realiteetit paljon paremmin huomioon kuin hinta- ja palkkasäännöstely, joka on osa kommunistista talousjärjestelmää.

------
------

Selvennys:
Hintojen mittayksikkönä oli siis ulkomaanvaluutta (esim. euro tai dollari) eikä Suomen oma valuutta, kun kerroin siitä, kuinka devalvaatio alentaa hintoja. Syynä on siis kotimaisten raaka-aineitten ja palkkojen halpeneminen devalvaation verran.
Jos taas olisin käyttänyt hintojen mittayksikkönä Suomen omaa valuuttaa, niin olisin kertonut, että devalvaatio nostaa ulkomaissa valmistettujen tuotteitten hintoja ja ulkomaitten työvoiman palkkoja.

[Rubiikinkuutio]

Devalvaatiolla saada hintataso alas

Tämä on toki mahdollinen (joskin vaatisi euroeron), mutta ei tämä pudottaisi tuotteiden hintaa, vaan päinvastoin juurikin niitä palkkoja. Sitä kautta kyllä osittain kiertoteitse kotimaisten tuotteiden hintoja työn osalta, mutta siis kokonaisuudessaan kun palkat samalla laskevat käytännössä enemmän, niin devalvaatio siis NOSTAA tuotteiden hintoja.

Kotimaiset hinnat laskevat devalvaation verran.

Eivätkä laske. Miksi laskisivat? Niiden hinnat laskevat devalvaation verran VAIN niille jotka saavat palkkansa muina kuin markkoina. Eli jos saa palkkansa dollareina, niin silloin toki merkkahintaisen työn osuus laskee devalvaation verran. Sen sijaan ne jotka saavat palkkansa markkoina niin heille kotimaisen työn hinta ei muutu mihinkään.

Ulkomaan tuotteitten hinnat pysyvät ennallaan.

Eivät tietenkään pysy. Samalla markkamäärällä saa devalvaation jälkeen tasan devalvation määrän verran vähemmän tavaraa. Tottakai jokaisen kauppiaan on pakko laittaa tämä tuotteiden hintoihin. Ulkomaisten tuotteiden hinnat nousevat vähintään tasan dealvaation verran viimeistään heti kun kauppiaan joutuvat ostamaan uutta varastoa ulkomailta heikentyneellä markalla.

Toinen mahdollisuus on hintasäännöstely, jossa valtion hintavirasto pienentää tuotteitten hintoja. Se on sisäisen devalvaation yksi laji. - Jos tarvitaan monimutkainen tuotantoketju tuotteen valmistamisessa, niin tuotteen oikean hinnan määrittäminen on vaikeata.
Hintasäännöstely on osa kommunistista talousjärjestelmää, joka ei toiminut hyvin. Neuvostoliiton talous oli siitä esimerkki.

Markkinatalous ottaa taloudellisest realiteetit paljon paremmin huomioon kuin hinta- ja palkkasäännöstely, joka on osa kommunistista talousjärjestelmää.

Tuon hölmöilyn onneksi kumosit itsekkin.

[siviilitarkkailija]

Devalvoimalla vaikutetaan kotimaisen palvelutuotannon kustannuksiin suhteessa vientiteollisuuden kilpailijamaiden kustannuksiin. Devalvoimalla leikataan kahdesta päästä, sekä suoraan vientiteollisuuden että kotimaan julkisen sektorin kustannuksista. Tätä jälkimmäistä  mainostetaan vähemmän vaikka devalvoimalla voidaan "säätää" leikkauksen kohteissa ja säilyttää palvelutuotantoa paremmin kuin nyt harjoitetussa typerässä leikkausinnossa jossa vain leikataan.

Devalvoimalla luodaan toki hinnannousupainetta mutta ei se ole mitään kestämätöntä. Eurostoliiton rahapolitiikan seuraukset Suomessa sensijaan ovat kestämättömiä. Meille käy huonosti ja tarvimme oman vientivaluutan. Devalvaation kanssa tehdään valintoja joista osa on ikäviä mutta välttämättömiä JOS HALUTAAN SÄILYTTÄÄ HYVINVOINTIYHTEISKUNTA. Jos ei haluta, tehdään super-rikkaiden ja keppikerjäläisten yhteismaa, pysytään kovassa joustamattomassa valuutassa kunnes kansa joko kuolee tai sopeutuu. Kuolevien palvelut voi tietenkin leikata ja niistä kannattaa leikata. Devalvoimalla olisi voitu ylläpitää sekä palvelujen tuotantoa että kulujen kohtuullistamista.

[Punaniska]

Sisäistä devalvaatiota yritettiin jo kerran. Ennen kuin markka päästettiin kellumaan -92. Palkanalennuksista sovittiin ja Ihalainen intoili "kihlauksesta*". Lähinnä Ehnroothin leiri kuitenkin masinoi tilanteen, jossa markka oli pakko päästää kellumaan.


* en muista minkä kuun, eikä googletus onnistunut

[talous ja muutos]

Sipilä on lähtenyt kovaan linjaan ay -liikettä vastaan

Valitettavasti ei tarpeeksi kovaan.

Jos tavoitteena on sisäinen devalvaatio, niin Sipilän hallitus on vain harrastanut vähäistä näpertelyä. - Jos menetelmänä on valtion määräysvalta yksittäisiin kustannuksiin, niin vasta kattavalla hinta- ja palkkasäännöstelyllä saadaan Suomen kustannustaso kohtuuajassa alas sisäisellä devalvaatiolla.

Hinta- ja palkkasäännöstelyn ongelmana on se, että:
- EU:ssa se ei ole mahdollinen
- Edes ETA:ssa se ei ole mahdollinen
- Tuskinpa edes WTO:ssa se olisi mahdollinen

Jos Suomi eroaisi EU:sta, niin Suomi voisi päästää kellumaan oman valuuttansa. Niinpä Suomi ei tarvitsisi hinta- ja palkkasäännöstelyä. Ja Suomi pysyisi markkinatalousmaana - toisin kuin tilanne olisi hinta- ja palkkasäännöstelyn aikana.


Tiivistelmä:
1. päätelmä: Hinta- ja palkkasäännöstely vaatii Suomen eroamista EU:sta.
2. päätelmä: EU:sta eroaminen mahdollistaa Suomelle ulkoisen devalvaation.
3. päätelmä: Ulkoinen devalvaatio tekee tarpeettomaksi hinta- ja palkkasäännöstelyn, joka on kömpelöä ja haittaa resurssien järkevää suuntaamista.

[Rubiikinkuutio]

Hinta- ja palkkasäännöstelyn ongelmana on se, että:
- EU:ssa se ei ole mahdollinen
- Edes ETA:ssa se ei ole mahdollinen
- Tuskinpa edes WTO:ssa se olisi mahdollinen

Palkkasäännöstely on mahdollinen. Hinta ei.

[talous ja muutos]

Palkkasäännöstely estää markkinavoimia toimimasta. Ei Suomen hallitus eikä edes palkkaministeriö voi tietää, kuinka tärkeä tietty henkilö on organisaatiolle. Hyvät palkat vetävät työvoimaa pula-aloille. Koulutus on uhraus, koska tuo aika ollaan poissa palkkatöistä. Koulutuksesta pitäisi maksaa bonusta - jos se antaa organisaation tarvitsemaa osaamista. Jne. - Palkkaministeriö ei voi tietää, mitä hyötyä työntekijästä on organisaatiolle.
Tämä ongelma ei koske vain rivityöntekijöitä. Mukana on vähänkin isommassa organisaatiossa myös pomoportaita. Monessa isossa yhtiössä toimitusjohtaja on isäntärenki eikä omistaja.

Palkkasäännöstelyn hyväksyminen avaa tietä sille, että eduskunta määrää yhä enemmän keitä ja millaisia ihmisiä kunkin organisaation pitäisi ottaa töihin. - Onhan jo nykyään Suomessa olemassa ns. positiivista syrjintää. Se tarkoittaa selkokielellä, että organisaation pitäisi ottaa töihin henkilö, joka ei sovi työhön tai parempia olisi saatavilla - vain siksi, että kyseinen henkilö on ulkomaalaistaustainen tai kuuluu oikeaan rotuun yms.

Jo nykyään länsimaissa on vaadittu, että naisia pitäisi olla yhtiöitten hallituksissa suunnilleen yhtä paljon kuin miehiä. Joissakin länsimaissa tämä vaatimus on jo toteutettu. - Todellisuudessa ongelma on siinä, että naisia syrjitään keskijohtoon pääsemisessä. Tämän takia naiset ovat aliedustettuina ylimmässä johdossa, jonka piiristä (ja yhtiön merkittävien omistajien (henkilö-, perhe- tai sukuomistajat) piiristä) valitaan yhtiöitten hallitus.

Palkkasäännöstelyn innostamina kansanedustajat voivat vaatia, että yhtiön johtajat valitaan siten, että rotu-, etninen ja uskonnollinen jakaantuma on tasapainossa - vaikka valituilla ei olisi pätevyyttä tai sopivuutta työtänsä hoitamaan.