Kirjoittaja Aihe: Sananvapaus Suomessa  (Luettu 20408 kertaa)

Peltipaita

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 188
  • Liked: 10870
  • Politiikan tutkija ja taidekriitikko
Vs: Sananvapaus Suomessa
« Vastaus #120 : 30.06.2022, 01:00:57 »
Lainaus
Lakialoite LA 26/2022 vp Suldaan Said Ahmed vas ym.

[...]

12 luku
Maanpetosrikoksista
9 a §
Informaatiovaikuttaminen vieraan valtion hyväksi

Joka vieraan valtion viranomaisen toimeksiannosta tai puolesta vierasta valtiota hyödyttääkseen tai Suomea vahingoittaakseen pyrkii vaikuttamaan tai heikentämään luottamusta valtiolliseen päätöksentekoon, viranomaistoimintaan, yhteiskunnan toimintakykyyn tai maanpuolustukseen levittämällä ilmeisen perättömiä tai harhaanjohtavia tietoja yhteiskunnallisesta päätöksenteosta, suomalaisen yhteiskunnan tilasta, Suomen maanpuolustuksesta, Suomen viranomaisten toiminnasta tai muusta Suomen turvallisuuteen vaikuttavasta seikasta, on tuomittava informaatiovaikuttamisesta vieraan valtion hyväksi sakkoon tai vankeuteen enintään neljäksi vuodeksi.

Helsingissä 13.5.2022

Suldaan Said Ahmed vas
Jari Kinnunen kok


Loistavaa. Kun kritisoit hallitusta, niin valtakunnansyyttäjälle jää enää tehtäväksi päättää, minkä maan hyväksi toimit ja olet linnassa että napsahtaa.

Näin sitä pitää Suldaan. Olet oikeilla jäljillä. Rotusi tai kansasi ei voi valtiotamme pettää, koska edustatte eri valtiota. Luulisin.

-i-
Odotan jännittyneenä että tiedotusvälineet Suomessa pöyristyvät tästä samoin kuin pöyristyivät Venäjän vastaavasta laista muutama kuukausi sitten.
"Kumiluodit ovat hyväksyttävyyden rajoilla"  sanoi Matti Vanhanen, kun Kataloniassa haluttiin saada mielipide selville äänestämällä.

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 36 859
  • Liked: 104691
Vs: Sananvapaus Suomessa
« Vastaus #121 : 31.07.2022, 13:07:08 »
Lainaus
Pääkirjoitus: Sananvapautta tyrehdyttävät kanteet pitää voida hylätä

Tuomioistuimia työllistävät EU-maissa kanteet, joiden tarkoituksena on vaientaa muun muassa toimittajia, ihmisoikeusaktivisteja tai keitä tahansa sananvapauttaan käyttäviä henkilöitä.

OIKEUSVALTIOSSA jokaisella on oikeus saada asiansa tuomioistuimen käsittelyyn.

Valitettavasti tuomioistuimia työllistävät myös perusteettomat oikeuskanteet. Niistä on tullut joissakin Euroopan unionin jäsenmaissa jo merkittävä ongelma, vaikka Suomessa vielä vähäisessä määrin.

Perusteettomien kanteiden tarkoituksena on tyypillisesti pelkkä häirintä ja kiusaaminen tai esimerkiksi toimittajien tai ihmisoikeusaktivistien vaientaminen, mustamaalaaminen ja kiristäminen. Ne voivat kuitenkin uhata ketä tahansa sananvapauttaan käyttävää.

Kanteen tekijä voi yrittää tukahduttaa itselleen ikävän julkisuuden, jos esimerkiksi toimittaja on paljastanut korruptiota tai muita väärinkäytöksiä. Tavoitteena ei siis ole oikeussuojan saaminen. Perusteettomat kanteet kuormittavat kohteeksi joutunutta, mutta myös tuomioistuimia, jotka ovat monessa EU-maassa ruuhkaisia.

SANANVAPAUDEN ja demokratian kannalta on ehdottoman tärkeää, että Euroopan komissio on ottanut tavoitteekseen kitkeä nämä niin sanotut slapp-kanteet. Slapp on lyhenne englannin sanoista ”strategic lawsuits against public participation”. Suomeksi käytetään myös termejä strategiset häirintäkanteet tai strategiset häirintätarkoituksessa nostetut kanteet. Malli on jo käytössä Yhdysvalloissa, jossa sen avulla arvioidaan, onko kanne oikeudellisesti perusteltu. Kyse on siis siviilikanteista.

[...]

Usein kanteiden tekijällä voikin olla suhteettomasti valtaa ja resursseja verrattuna kohteeseen. Pahimmillaan se mahdollistaa kanteiden tehtailun, joka lamaannuttaa niiden kohteiden toiminnan, on se sitten yksittäinen ihminen tai järjestö.

YHDELLÄKÄÄN EU-valtiolla ei ole ollut suoraa slapp-kanteisiin keskittyvää lainsäädäntöä. Tosin esimerkiksi Suomessa jo nykyisen lain mukaan täysin perusteeton kanne voidaan hylätä. Suomen laissa slapp-kanteiden kitkemiseen on siis jo työkaluja eli nykyiseen lakiin ei välttämättä tarvitse tehdä suuria muutoksia.

[...]

Suomi pitää tärkeänä direktiivin päätavoitetta torjua slapp-ilmiön laajenemista. Tuomioistuinten pitää silti olla tarkkana rajanvedossa, minkä kanteen voi katsoa olevan perusteeton ja minkä ei. Aina se ei välttämättä ole yksiselitteistä.

Suomen virallinen linja on oikea. Strategisten häirintäkanteiden estäminen on oikeusvaltion puhtaanapitotyötä, jossa on oltava koko ajan valppaana.
Helsingin Sanomat 19.7.2022

Pääkirjoituksessa ei avata, mitä nämä Suomessa toistaiseksi "vähäisessä määrin" ilmenneet slapp-kanteet ovat olleet. Käsitettä on käytetty Helsingin Sanomissa Suomen osalta tiettävästi vain kaksi kertaa ja molemmissa jutuissa toistamalla kritiikittä Johanna Vehkoon propagandaa, että syyttäjän häntä vastaan nostama syyte Junes Lokan kunnianloukkauksesta olisi tällainen slapp-tapaus, jossa perusteettomia kanteita tehtailemalla yritetään vaientaa ihminen tai järjestö. Eivät siis esimerkiksi kymmenet tai sadat Junes Lokasta itsestään tehtaillut rikosilmoitukset tai Vihreiden Naisten toiminta poliittista uraansa aloittavaa Jussi Halla-ahoa vastaan reilut kymmenen vuotta sitten.

Vehkoohan on uhriutunut julkisuudessa muun muassa väittämällä, että häneltä vietiin syytteen kautta sananvapaus vuosiksi, vaikka kyse oli vain siitä, onko laillista kutsua ihmistä herjaamismielessä natsiksi tai vaikka huoraksi tai neekeriksi. Vehkoon tukijoukkojen argumentti oli, että "rasistia on voitava kutsua rasistiksi", vaikka jo alempien oikeuksien päätösten mukaan Vehkoo olisi saanut kutsua Lokkaa natsiksi ja rasistiksi, kunhan olisi liittänyt nimittelyn jotain kautta Lokan poliittiseen toimintaan, mitä hän ei oikeusistuimien mukaan tehnyt. Lopulta KKO päätti, että edes tätä ei tarvitse edellyttää, vaan natsittelu tai huorittelu on ok, jos nimittely kohdistuu henkilöön, joka on itsekin käyttänyt kärkevää kieltä muista.

Lainaus käyttäjältä: Susanna Reinboth
KUN oululainen paikallispoliitikko Junes Lokka teki toimittaja Johanna Vehkoosta rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta, hän ei väittänyt tehneensä niin oman oikeusturvansa takia. Hän teki ilmoituksen, koska hänen mielestään Vehkoo on ärsyttävä.

Lokka siis teki ilmoituksen kiusallaan.

Tällaisia kiusanteko- tai vaientamistarkoituksessa nostettuja oikeusjuttuja kutsutaan slapp-kanteiksi. Kirjainyhdistelmä tulee sanoista strategic lawsuits against public participation.

Slapp-kanteet tarkoittavat oikeusjuttuja, joiden tarkoituksena on vaientaa kriittinen julkisuus. Slapp-kanteiden kohteina ovat usein toimittajat, mutta myös kansalaisjärjestöt – tai kuka tahansa sananvapauden käyttäjä.
Helsingin Sanomat 12.1.2022

Lainaus käyttäjältä: Emilia Kukkala
Euroopan unionissa on alettu valmistella niin sanottua anti slapp -lakia.

– Tarvitsemme lainsäädännön, joka estää oikeusjärjestelmän käytön hiljentämisen ja mustamaalaamisen välineenä. Sellainen tarvitaan ehdottomasti, jotta tällaista ei tapahtuisi enää kenellekään muulle. Ja jotta ihmisiä voitaisiin suojella tältä jatkossa, minun täytyi kirjoittaa siitä.
Kansan Uutiset: Johanna Vehkoota ei hiljennetä 5.12.2021

Lainaus käyttäjältä: Heikki Valkama
Journalisti-lehden päätoimittaja Maria Pettersson toteaa ykskantaan, että kyse on etenkin Vehkoon kohdalla vainosta, jota Junes Lokka harjoittaa.

Petterssonin mukaan Vehkoon tapauksessa on kyse laajasta, kansainvälisesti tunnetusta ilmiöstä, jossa toimittajaa yritetään vaientaa ja estää tekemästä työtään tehtailemalla erilaisia oikeusjuttuja. Sitä harjoittavat maailmalla yritykset ja poliitikot, jotka eivät halua, että toimittaja penkoo niiden tekemisiä.

Tarkoitus on estää toimittajaa tekemästä työtään. Tavoite saavutetaan, vaikka tapaus olisi kesken.

Tuli lopulta tuomio tai ei, jo prosessi vaikeuttaa toimittajan elämää ja työntekoa. Oikeudenkäynti on kallista ja stressaavaa.

Nyt ilmiö on Petterssonin mukaan myös Suomessa. Esimerkiksi yhdysvalloissa Anti-slapp.org -sivusto seuraa aiheettomina pitämiään oikeudenkäyntejä mediaa vastaan.
Yle: Joutuuko oikeuteen, jos kutsuu rasistia rasistiksi? Päätoimittajan mukaan toimittajia yritetään vaientaa oikeudenkäynneillä Suomessakin 23.4.2021

Lainaus käyttäjältä: Susanna Reinboth
Toimittaja Johanna Vehkoo esittää tuoreessa kirjassaan Oikeusjuttu kiinnostavan ajatuksen: pitäisikö Suomessakin olla anti-slapp-lainsäädäntö, kuten valtaosassa Yhdysvaltojen osavaltioita?

Slapp tulee sanoista strategic lawsuits against public participation. Slapp-kanteilla tai -syytteillä tarkoitetaan oikeusjuttuja, joiden tarkoituksena on vaientaa kriittinen julkisuus. Anti-slapp-säännösten tarkoituksena on estää tuomioistuimien käyttäminen hiljentämisen tai pelottelun välikappaleina.

Jos osavaltiossa on anti-slapp-laki, kantajan täytyy ensin pystyä näyttämään, että kanteella on todelliset menestymisen mahdollisuudet. Tarkoituksena on säästää sananvapauden käyttäjiä aikaa ja rahaa vieviltä, selkeästi kiusaamis- ja vaientamistarkoituksessa nostetuilta oikeusjutuilta.
Lakimiesuutiset: Oikeus vaientamisen välikappaleena 15.12.2021

Lainaus käyttäjältä: Manu Marttinen
On harmillista, että korkeimman oikeuden perusteluissa Vehkoon ammatti toimittajana sivutetaan käytännössä kokonaan, vaikka se on viime kädessä ainoa syy, miksi oikeuteen päädyttiin. Toimittajat eivät ole lain yläpuolella, mutta heillä on tärkeä rooli yhteiskunnallisen keskustelun herättelijöinä.

Vehkoosta on tullut eräänlainen ”valtakunnallinen faktantarkastaja”. Hän on tietokirjailijana ja Ylen Valheenpaljastaja-juttusarjallaan pyrkinyt ampumaan alas härskeimpiä valeuutisia. 

Toiminta on ärsyttänyt Lokan kaltaisia äärioikeiston edustajia, joiden keinovalikoimaan valeuutisten levittäminen kuuluu.

Valikoimaan kuuluvat myös niin sanotut kiusantekokanteet, joista Helsingin Sanomat kirjoitti 12. tammikuuta. Niistä käytetään nimitystä SLAPP. Lyhenne tulee sanoista strategic lawsuits against public participation. 

Ne ovat yleistyneet eri puolilla maailmaa viime vuosina ja Vehkoon tapaus on karmaiseva esimerkki tästä ilmiöstä.
Journalisti: Vehkoo-tuomio oli ainoa oikea, mutta perusteluista puuttuu oleellinen asia 18.1.2022
« Viimeksi muokattu: 31.07.2022, 13:22:19 kirjoittanut Roope »
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

F1nka

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 037
  • Liked: 2738
Vs: Sananvapaus Suomessa
« Vastaus #122 : 31.07.2022, 15:54:18 »
^Toisaalta Junes Lokkakin pitäisi olla yhtä lailla Journalistiliiton logiikalla suojeltujen listalla, sillä hänellä, jos jollakulla, on   "tärkeä rooli yhteiskunnallisen keskustelun herättelijänä". Junes Lokka taitaa kuitenkin aiheuttaa journalistiliiton inhoamaa yhteiskunnallista keskustelua.
Tottelematon tieto aktivismissa

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 36 859
  • Liked: 104691
Vs: Sananvapaus Suomessa
« Vastaus #123 : 31.07.2022, 16:43:15 »
^Toisaalta Junes Lokkakin pitäisi olla yhtä lailla Journalistiliiton logiikalla suojeltujen listalla, sillä hänellä, jos jollakulla, on   "tärkeä rooli yhteiskunnallisen keskustelun herättelijänä". Junes Lokka taitaa kuitenkin aiheuttaa journalistiliiton inhoamaa yhteiskunnallista keskustelua.

Johanna Vehkoo ja Journalistiliiton porukka kuten Maria Pettersson ovat saaneet valtamediassa järjestelmällisesti hämärtää muun muassa juuri sitä, että tässä vuosien takaisessa tapauksessa Junes Lokan rooli oli olla toimittaja ja Vehkoo oli Lokkaa julkisuudessa haukkunut poliittinen toimija, jota aiottiin haastatella poliittisista näkemyksistään. Vehkoo oli tuota ennen ottanut kantaa esimerkiksi sananvapauteen liputtamalla nettiuutisten kommentointimahdollisuuden poistamisen ja sitä kautta vääränlaisten mielipiteiden julkisuudesta pyyhkimisen puolesta..

Mitä tulee tuohon anti-slapp-lainsäädäntöön, niin sananvapautta ja perusoikeuksia nakertavien mielivaltaisten motiivien arviointien sijaan sen pitäisi sitten perustua todelliseksi arvioituun haittaan. Tätä voisi soveltaa niin kunnianloukkauksissa kuin epäillyissä kiihottamistapauksissakin. Jos konkreettista haittaa ei voitaisi osoittaa, kuten yleensä ei voida, ei syytettä kunnianloukkauksesta tai kiihottamisesta. Tämä nostaisi sananvapautta lähemmäs sitä vähimmäistasoa, jolla sen pitäisi länsimaissa olla.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Näkkileipä

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 053
  • Liked: 2270
Vs: Sananvapaus Suomessa
« Vastaus #124 : 31.07.2022, 19:32:30 »
Lainaus
Pääkirjoitus: Sananvapautta tyrehdyttävät kanteet pitää voida hylätä

Tuomioistuimia työllistävät EU-maissa kanteet, joiden tarkoituksena on vaientaa muun muassa toimittajia, ihmisoikeusaktivisteja tai keitä tahansa sananvapauttaan käyttäviä henkilöitä.

OIKEUSVALTIOSSA jokaisella on oikeus saada asiansa tuomioistuimen käsittelyyn.

Valitettavasti tuomioistuimia työllistävät myös perusteettomat oikeuskanteet. Niistä on tullut joissakin Euroopan unionin jäsenmaissa jo merkittävä ongelma, vaikka Suomessa vielä vähäisessä määrin....

Tuohon ongelmaan on erittäin yksinkertainen keino. Kansalaisille sallitaan laaja ja tasa-arvoinen sananvapaus ja jos joku loukkaantuu muiden mielipiteistä tai kirjoituksista, niin asioita ei saa viedä oikeuteen, vaan aletaan keskustelemaan asioista tuoden vastakkaisen näkemyksen esille, kuten järkevät ihmiset tekevät.
Valitettavasti näyttää siltä, ettei tasa-arvoista sananvapautta tulla toteuttamaan missään tapauksessa, koska joistakin asioista ei saa keskustella monipuolisesti nykyisessä maailmassa.
« Viimeksi muokattu: 31.07.2022, 20:09:37 kirjoittanut Näkkileipä »
On vain kaksi tapaa tehdä hommia, järkevä ja yksinkertainen tapa tai Suomen hallituksen tapa.

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 36 859
  • Liked: 104691
Vs: Sananvapaus Suomessa
« Vastaus #125 : 06.08.2022, 12:43:23 »
Lainaus
Suojelupoliisi ehdottaa: Valeuutisten tahallinen levittäminen vieraan vallan puolesta tulisi säätää rikokseksi

Suojelupoliisi ehdottaa vieraan valtion puolesta tapahtuvan informaatiovaikuttamisen kriminalisointia.

Supon mukaan olisi tarpeellista arvioida ja selvittää, tulisiko tällaisen informaatiovaikuttamisen räikeimmät muodot säätää rangaistavaksi.

Ehdotus ilmenee lausunnosta, jonka suojelupoliisin päällikkö Antti Pelttari on antanut eduskunnan liikenne- ja viestintävaliokunnalle turvallisuusympäristön muutosta koskevasta valtioneuvoston ajankohtaisselonteosta.

Huhtikuulle päivätyn lausunnon mukaan rangaistavuus voisi koskea tilanteita, joissa vieraan valtion tiedustelupalvelun toimeksiannosta tai puolesta pyritään pahantahtoisesti vaikuttamaan Suomen yhteiskunnalliseen päätöksentekoon tai levittämään ilmeisen perättömiä tai harhaanjohtavia tietoja Suomen yhteiskunnallisesta päätöksenteosta tai suomalaisen yhteiskunnan tilasta.

Perussuomalaisten kansanedustaja Ari Koponen tarttui supon ehdotukseen toukokuussa ja teki eduskunnalle toimenpide-ehdotuksen. Koponen ehdottaa, että hallitus ryhtyy toimenpiteisiin toteuttaakseen suojelupoliisin ehdotukset. Asiasta uutisoi toukokuussa Suomen Uutiset.
...
Yle 6.8.2022

Nyt valot päälle siellä perussuomalaisissa. Millaista konkreettista uhkaa vastaan tällaista oikeasti tarvittaisiin, kun kyse olisi muutenkin saatavilla olevan laillisen tiedon jakamisesta?

Tämä on käytännössä se sama Suldaan Said Ahmedin (vas) toukokuinen laveasti määritelty lakialoite, jolla voitaisiin esittää esimerkiksi hallituksen maahanmuutto- ja rajapolitiikan arvostelu rikollisena pyrkimyksenä "vaikuttaa tai heikentää luottamusta valtiolliseen päätöksentekoon, viranomaistoimintaan, yhteiskunnan toimintakykyyn tai maanpuolustukseen".

Hallituspuolueiden edustajat ministereitä myöten vihjailivat keväällä eduskunnassa, että valmiuslain valmistelun kritisointi ja jo sen huutavien puutteiden keskusteluun tuominen on Suomen edun vastaista Venäjän pussiin pelaavaa informaatiovaikuttamista.
« Viimeksi muokattu: 06.08.2022, 12:58:22 kirjoittanut Roope »
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Jorma M.

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 865
  • Liked: 18317
  • tökerö, tyhmä ja köyhä
Vs: Sananvapaus Suomessa
« Vastaus #126 : 06.08.2022, 13:21:30 »

Tämä on oikeaa Great Resetiä tämäkin.

Kokoomuksen Supo haluaa että esim. EU:n, Euro-alueen, Italian koronatuen tai väestönvaihtojen arvostelu voidaan kriminalisoida "koska se on Putinismia".