Kouluissa kasvisruokaa joka päivä, pakkokasvispäivä kerran viikossa

[Dangr]

 

[no future]

Näkyy olevan "asenne" oikein "kohdallaan". Syvä halveksunta asiasta toisin ajattelevia kohtaan ei todellakaan jää epäselväksi.

Mitähän siat ja muut toisinajattelevat on syömisestään mieltä?

[no future]

Jäsen "Velkku" kirjoitti 10:55:31:

Eikä aiemmin koululaisille tuputettu liharuokaa ideologisilla perusteilla ("Päivittäin on saatava liharuokaa"). Jos joku tällaista ehdottaisi, naurettaisiin pihalle.

Menee snadisti olkiukkoiluksi, eikö vain? Koska (esmes) 80 luvulla ei ollut ideologista tuputusta koulumaailmassa.

Jeesusta lyötiin päähän ekaluokalta lähtien, mielikuvitusolennolle osoiteltiin kiitosta joka ateriasta, ruokasalin seinät oli vuorattu valion mainoksilla koska koulut sai sillä alennusta maitotuotteista, ja maatalous- sekä eläintuottajat oli mukana laatimassa ravitsemussuosituksia. Mut ei ollut mitään ideologiaa tai eturyhmäajattelua missään?

T:80-90 -luvuilla koulunsa käynyt

[Outo olio]

Ja koulu pitäisi opettaa ruokailutavat kun niitä ei enää kotona näytetä opetettavan. Lakki pois päästä, aterimet kumpaankin käteen, ei hotkien ja samalla voi keskustella muiden kanssa.

En muista mikä uutinen se oli, ja oliko koulu vai päiväkoti, mutta jossakin kuitenkin luki, että uusissa jättilaitoksissa lapsiryhmät joutuvat syömään nopeasti, jotta ruokasali vapautuu seuraavalle ryhmälle. :'(

[Jäkättäjä]

Tai sitten vain palattaisiin 15v taaksepäin aikaan ennen kasvisvouhotusta ja erityisruokavalioihin vain allergisille. Nythän pitäisi olla jokaiselle koulun oppilaalle ja henkilökunnalle oma räätälöity ja yksilöllinen lautasmalli.

[pienivalkeapupu]

Jäsen "Velkku" kirjoitti 10:55:31:

Eikä aiemmin koululaisille tuputettu liharuokaa ideologisilla perusteilla ("Päivittäin on saatava liharuokaa"). Jos joku tällaista ehdottaisi, naurettaisiin pihalle.

Menee snadisti olkiukkoiluksi, eikö vain? Koska (esmes) 80 luvulla ei ollut ideologista tuputusta koulumaailmassa.

Jeesusta lyötiin päähän ekaluokalta lähtien, mielikuvitusolennolle osoiteltiin kiitosta joka ateriasta, ruokasalin seinät oli vuorattu valion mainoksilla koska koulut sai sillä alennusta maitotuotteista, ja maatalous- sekä eläintuottajat oli mukana laatimassa ravitsemussuosituksia. Mut ei ollut mitään ideologiaa tai eturyhmäajattelua missään?

T:80-90 -luvuilla koulunsa käynyt

Tarkoitin lähinnä näinä päivinä vallitsevaa tunnepohjaista paatosta jota koululaisille (ja myös ihmisille) ns totuutena tuputetaan.

[Vesa Heimo]

Tarkoitin lähinnä näinä päivinä vallitsevaa tunnepohjaista paatosta jota koululaisille (ja myös ihmisille) ns totuutena tuputetaan.

Jaa se jeesustelu ja valion mainokset eivät olleet tunnepohjaista paatosta jota tuputettiin totuutena 

[pienivalkeapupu]

Tarkoitin lähinnä näinä päivinä vallitsevaa tunnepohjaista paatosta jota koululaisille (ja myös ihmisille) ns totuutena tuputetaan.

Jaa se jeesustelu ja valion mainokset eivät olleet tunnepohjaista paatosta jota tuputettiin totuutena 

Jos haluat verrata nykypäivän meininkiä siihen mitä tapahtui noin 40 vuotta sitten, niin siinähän vertailet ja mutkia oiot. Henk koht en kokenut uskonnon opetusta minkäänlaisena 'tuputuksena', en ala- enkä yläasteella; enkä kokenut luokka- ja koulukavereideni niin tekevän.
Sinun henk koht traumoistasi en osaa sanoa.

[Lalli IsoTalo]

Sopivasti lihaa ja kasviksia, niin hyvä tulee. Luota tieteeseen!

No niin. Onko mitään hyviä kommentteja tähän? pic.twitter.com/k8HTKFhhlU

— Henri Alen (@HenriAlen) April 16, 2024

Tilaajille.

Kaikkiruokaisuus tukee aivojen hyvinvointia paremmin kuin kasvissyönti. Tällaisen päätelmän voi tehdä tuoreesta tutkimuksesta.

Ne ihmiset, jotka noudattavat tasapainoista kaikkiruokaista ruokavaliota, ratkaisevat paremmin ongelmia ja käsittelevät tietoa nopeammin kuin ne, joilla on toisenlaiset ruokatottumukset.

Heillä on myös parempi muisti ja toiminnanohjaus ja he voivat henkisesti paremmin, kertoo Nature Mental Health -tiedelehdessä julkaistu tutkimus.

Associations of dietary patterns with brain health from behavioral, neuroimaging, biochemical and genetic analyses

Abstract

Food preferences significantly influence dietary choices, yet understanding natural dietary patterns in populations remains limited. Here we identifiy four dietary subtypes by applying data-driven approaches to food-liking data from 181,990 UK Biobank participants: ‘starch-free or reduced-starch’ (subtype 1), ‘vegetarian’ (subtype 2), ‘high protein and low fiber’ (subtype 3) and ‘balanced’ (subtype 4). These subtypes varied in diverse brain health domains. The individuals with a balanced diet demonstrated better mental health and superior cognitive functions relative to other three subtypes. Compared with subtype 4, subtype 3 displayed lower gray matter volumes in regions such as the postcentral gyrus, while subtype 2 showed higher volumes in thalamus and precuneus. Genome-wide association analyses identified 16 genes different between subtype 3 and subtype 4, enriched in biological processes related to mental health and cognition. These findings provide new insights into naturally developed dietary patterns, highlighting the importance of a balanced diet for brain health.

Abstrakti

Ruokamieltymykset vaikuttavat merkittävästi ruokavalion valintoihin, mutta väestön luonnollisten ruokavaliomallien ymmärtäminen on edelleen rajallista. Tässä tunnistamme neljä ruokavalion alatyyppiä soveltamalla datalähtöisiä lähestymistapoja 181 990 Yhdistyneen kuningaskunnan Biopankin osallistujan ruokamitasta koskeviin tietoihin:

- "tärkkelysvapaa tai vähätärkkelys" (alatyyppi 1),
- "kasvissyöjä" (alatyyppi 2),
- "paljon proteiinia ja vähän kuitu" (alatyyppi 3) ja
- "tasapainotettu" (alatyyppi 4).

Nämä alatyypit vaihtelivat eri aivoterveyden aloilla. Yksilöt, joilla oli tasapainoinen ruokavalio, osoittivat parempaa mielenterveyttä ja parempia kognitiivisia toimintoja verrattuna kolmeen muuhun alatyyppiin.

Verrattuna alatyyppiin 4, alatyypin 3 harmaaainemäärät olivat pienempiä alueilla, kuten postcentral gyrus, kun taas alatyypin 2 määrä oli suurempi talamuksessa ja precuneuksessa. Genominlaajuiset assosiaatioanalyysit tunnistivat 16 geeniä, jotka eroavat alatyypin 3 ja alatyypin 4 välillä ja jotka ovat rikastuneet mielenterveyteen ja kognitioon liittyvillä biologisilla prosesseilla. Nämä havainnot antavat uusia näkemyksiä luonnollisesti kehittyneistä ruokailutottumuksista ja korostavat tasapainoisen ruokavalion merkitystä aivojen terveydelle.

[ikuturso]

Tarkoitin lähinnä näinä päivinä vallitsevaa tunnepohjaista paatosta jota koululaisille (ja myös ihmisille) ns totuutena tuputetaan.

Jaa se jeesustelu ja valion mainokset eivät olleet tunnepohjaista paatosta jota tuputettiin totuutena 

Jeesus on totuus?

Jos sitä olisi tuputettu valheena, se vasta olisikin ollut jotain.

Valion mainoksissa oli mm. Ari Vatanen, joka ei juonut alkoholia vaan vetäisi palkintopallillakin lasin maitoa. Se oli raittiuskasvatusta se.

-i-

[Dangr]

 

[Karjala]

Sopivasti lihaa ja kasviksia, niin hyvä tulee. Luota tieteeseen!

No niin. Onko mitään hyviä kommentteja tähän? pic.twitter.com/k8HTKFhhlU

— Henri Alen (@HenriAlen) April 16, 2024

Pelkkä ajatus jo saa monet masennuksen partaalle.
Tosin vielä kun vapaassa maassa eletään kannatta nauttia niin kauan kun ei tarvitse ostaa leikkeitä tiskin alta tai pihvejä hämäristä junan tunneleista.

[Velkku]

Eli siis karppaajilla myös kasvanut riski masennukseen, vaikka lihaa syövät reilusti? 

ja ehdottomasti monipuolisesti kannattaa syödä. Kotimainen riista ja kala esimerkiksi ovat aivan aliarvostettuja ruokia. Suosittelen kaikille

[Vesa Heimo]

Eli siis karppaajilla myös kasvanut riski masennukseen, vaikka lihaa syövät reilusti? 

Karppaajien kognitiivinen kapasitetti ei myöskään riitä koko jutun lukemiseen.

[simppali]

Suositus 800g. kasvista päivässä.
https://yle.fi/a/74-20106366

Uudet ravitsemussuositukset julkaistaan marraskuussa. Niissä kasviksia kehotetaan syömään 800 grammaa päivässä.

Eihän muslimi-naisen ole mikään ongelma syödä kani ruokaa per/päivä.

– Uusi suositus on erinomainen, sillä saamme paljon hyviä ravintoaineita kasviksista. Mielestäni on parempi, että syömme enemmän kasviksia kuin muita ruoka-aineita, Madiha Waheed sanoo.

[dothefake]

Jos minä ostan jonkun 400 gr valmisruuan -50% hinnalla, niin syön sitä 3 päivää. Kuinka ahtaisin sen lisäksi 800 gr kasviksia päivässä?

[Lalli IsoTalo]

Jätti­tutkimus: Jo muutama siivu kinkkua päivittäin lisää diabeteksen riskiä

Kaikenlaisen lihan syöminen säännöllisesti lisää kakkos­tyypin diabeteksen riskiä. Riskin suuruus vaihtelee lihasta riippuen, kertoo tuore tutkimus.

En yleensä näistä tutkimuksista perusta, mutta:

Meat consumption and incident type 2 diabetes: an individual-participant federated meta-analysis of 1·97 million adults with 100 000 incident cases from 31 cohorts in 20 countries

Summary
Background Meat consumption could increase the risk of type 2 diabetes. However, evidence is largely based on
studies of European and North American populations, with heterogeneous analysis strategies and a greater focus
on red meat than on poultry. We aimed to investigate the associations of unprocessed red meat, processed meat, and
poultry consumption with type 2 diabetes using data from worldwide cohorts and harmonised analytical approaches.

En vaan ymmärrä tätä: "1·97 million". Mikä tuo (vihreä) välimerkki on olevinaan?

[Vesa Heimo]

Jos minä ostan jonkun 400 gr valmisruuan -50% hinnalla, niin syön sitä 3 päivää. Kuinka ahtaisin sen lisäksi 800 gr kasviksia päivässä?

Kuinka pieni ja laiha olet jos pärjäät 3vrk 400gr valmisruokaa?

Ja kohda b) juurekset ovat myös kasviksia. Ja hiton halpoja.

[l'uomo normale]

Jätti­tutkimus: Jo muutama siivu kinkkua päivittäin lisää diabeteksen riskiä

Kaikenlaisen lihan syöminen säännöllisesti lisää kakkos­tyypin diabeteksen riskiä. Riskin suuruus vaihtelee lihasta riippuen, kertoo tuore tutkimus.

Se muoviin pakattu, koneellisesti tuotettu "kinkku", jossa on paljon lisäaineita, voi hyvinkin aiheuttaa vaikka mitä.

[mikkoellila]

Jätti­tutkimus: Jo muutama siivu kinkkua päivittäin lisää diabeteksen riskiä

Kaikenlaisen lihan syöminen säännöllisesti lisää kakkos­tyypin diabeteksen riskiä. Riskin suuruus vaihtelee lihasta riippuen, kertoo tuore tutkimus.

En yleensä näistä tutkimuksista perusta, mutta:

Meat consumption and incident type 2 diabetes: an individual-participant federated meta-analysis of 1·97 million adults with 100 000 incident cases from 31 cohorts in 20 countries

Summary
Background Meat consumption could increase the risk of type 2 diabetes. However, evidence is largely based on
studies of European and North American populations, with heterogeneous analysis strategies and a greater focus
on red meat than on poultry. We aimed to investigate the associations of unprocessed red meat, processed meat, and
poultry consumption with type 2 diabetes using data from worldwide cohorts and harmonised analytical approaches.

Zoë Harcombe: Meat & T2D again

* A paper published in the Lancet broke the record for the number of emails in my inbox asking me to review a study. This was because the claim that meat is associated with type 2 diabetes (T2D) makes no sense to any sensible person.

* The Lancet paper pooled 31 population studies from 20 countries to make its claims.

* Some numbers in the paper literally didn’t add up. I’ve queried them with the corresponding author. The paper claimed that having pooled data from almost two million people, who were studied for approximately 10 years, there was an association between consuming a high intake of unprocessed meat, processed meat and (not so much) poultry and developing T2D.

* There were many issues with the paper:

Issue 1 – the inaccuracy of Food Frequency Questionnaires/dietary history (upon which all 31 studies relied.)

Issue 2 – the definitions of meat. One of the studies (which I examined in detail) included sandwiches and lasagna as ‘meat’. Others likely had carbohydrate confounders.

Issue 3 – population studies can only claim association not causation. The risks claimed in this paper were way off anything that could suggest causation.

Issue 4 – relative vs absolute risk. The incident rate in the study was barely half a percent in any one year. An 8%, 10% or 15% risk difference applied to this is tiny on top of very small.

Issue 5 – the healthy person confounder. ‘Burger monsters’ have a completely different profile to people who consume very little meat. This can never be fully adjusted for in any study and so this paper has merely pooled 31 confounded studies.

Issue 6 – the studies are too different to be pooled together. This was confirmed by statistical numbers in the paper; I explain how.

Issue 7 – actual meat consumption was barely half the intake used to estimate risk. I likened what the researchers had done here to – if, across 31 studies, people averaged fewer than 50 cigarettes a week, the researchers decided they were going to estimate the risk of smoking 100 cigarettes a week.

Issue 8 – the researchers failed to propose a plausible mechanism for the absurdity that something that contains no glucose (meat) can somehow be associated with a glucose-handling condition (T2D).

The plausible mechanism is that meat is eaten with carbs – e.g. a ham sandwich or a burger, bun & fries – and this paper is condemning the meat for what the carbs did.