UmmaGumma

Kirjoittaja Aihe: Prof. Heinsohn: Matu-vyöry lopettaa Euroopan vuoteen 2050 mennessä  (Luettu 56389 kertaa)

Jäniksenkäpälä

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 503
  • Liked: 242
  • Kolme ja puoli
Aretposi, käännä ja mitä nopeammin, sen parempi.
Pitkästä aikaa, kuten veli Fimbulvetr ilmaisi, täällä on myös kunnollista
analyyttistä keskustelua - tai ainakin sen tynkää.  :)
Pu, pu, pu, pu, pu

akez

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 807
  • Liked: 21164
Tässä oli puolet haastattelusta. Jos lukijoita kiinnostaa, jatkan ehtiessäni toisenkin puolen.

Kiitos mielenkiintoisen haastattelun kääntämisestä. Kiinnostusta löytyy taatusti myös sen loppuosalle.

akez

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 807
  • Liked: 21164
... On kansoja, jotka valitsevat maailmantalouden huipulla pysymisen eikä heillä ole varaa päästää maahansa ihmisiä, joilla ei ole samaa pätevyyttä, vaan jotka eläisivät sosiaalisysteemin varassa. Tämän valinnan ovat tehneet mm. aikaisemmat Englannin alusmaat Kanada, Australia ja Uusi-Seelanti. He sanovat: "Olemme maailman huipulla ja meillä on erittäin kovat kilpakumppanit Itä-Aasiasta, erityisesti Kiinasta. Haluamme pysyä siellä missä olemme, ja siksi meidän on vartioitava sotilaallisesti rajojamme niiltä maahanpyrkijöiltä, jotka rasittaisivat sosiaalijärjestelmäämme, ja samaan aikaan meidän on alhaisen syntyvyytemme vuoksi houkuteltava maahan todellisia osaajia." Se on yksi mahdollinen valinta, mutta kansa voi toki valita toisinkin. Saksan kansa voi toki sanoa, että sosiaalimenojen määrä on meille melkoisen yhdentekevää, mutta koko maailman pakolaisten auttaminen on meille tärkeää. Silloin voi sanoa, ettei maailman huipulla pysymisellä ole merkitystä, vaan merkitystä on niiden ihmisten määrällä, joita voimme auttaa.

Maahanmuuttoon liittyvät vaihtoehdot ovat siis nämä:

1) Haluamme pysyä maailmantalouden kärkimaiden joukossa.
2) Haluamme auttaa ihmisiä maksoi se mitä tahansa.

Euroopan maissa tehdyissä gallupeissa kansat ovat jo tehneet valintansa. Se ei ollut kohta 2. Poliitikot näyttävät myös tehneen valintansa. Se ei ollut kohta 1.

Miksi näin? Miten tämä on mahdollista? Jos päällimmäisenä EU-poliitikkojen motiivina olisi auttaminen, niin se tapahtuisi vielä kaiken lisäksi tehokkaimmin lähialueilla, ei tuomalla sitä väkeä tänne.

ruikonperä

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 092
  • Liked: 1055
  • Nazis everywhere!
Jälleen kerran, kaikki ongelmat on olleet esillä mutta niihin ei aiemmin eikä tästä edespäinkään puututa vaan odotetaan kunnes ollaan pakon edessä. Siksi tulee vielä hikiset ajat yhdelle jos toisellekin. Teroitan vielä kerran kalloon - päättäjät tältä vuosituhannelta pitää nostaa lyhtypylvääseen välittömästi kun nykyinen politiikka realisoituu.
Mikä on Valitun kansan osuus Euroopan tuhossa

akez

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 807
  • Liked: 21164
Taloustieteilijät ovat sitä mieltä, että kyseessä on itsestään tasapainottuva systeemi. Rajat vain auki ja ihmiset menevät itsestään sinne missä heillä on parhaat mahdollisuudet saada työtä. Onko se niin?

Se oli amerikkalaisen taloustieteilijän Milton Friedmanin unelma, mutta hän myös lisäsi siihen aina, että se toimii vain jos ihmisille ei anneta muuten kerta kaikkiaan minkäänlaista muuta apua. Tällöin ihmiset tulevat tietylle alueelle vain, koska he löytävät sieltä työtä itselleen, eivätkä jonkin muunlaisen avustuksen vuoksi. Meillä ei siis tänään ole vain kahdenlaisia pakolaisia, talouspakolaisia ja poliittisesti vainottuja, vaan myös kolmas ryhmä, jota ei ole koskaan aiemmin ihmiskunnan historiassa ollut, vaan joka on syntynyt viimeisten parin kolmenkymmenen vuoden aikana. Siihen ryhmään kuuluvat ovat elatuksen etsijöitä, jotka siirtyvät talouspakolaisina sellaiselle talousalueelle, jossa heitä ei tarvita, mutta jossa he saavat elatuksen itselleen. Tätä ryhmän kokoa ei todennäköisesti voida tietää motiivien perusteella sillä hetkellä, kun he lähtevät liikkelle, mutta se on ryhmä, joka tulee varmasti kasvamaan, koska maailmantalouden kilpailutilanne kiristyy koko ajan erityisesti Itä-Aasian maiden ja aivan erityisesti Kiinan vuoksi ja yhä useampia talouksia tippuu kilpailusta pois. Tämä kansainvälinen kilpailutilanne määrää ensi sijassa sen missä seuraavat talouspakolaiset tulevat syntymään.

Heinsohn jaottelee pakolaiset kolmeen ryhmään.

1) Poliittisesti vainotut.
2) Työtä etsivät talouspakolaiset.
3) Elatusta etsivät talouspakolaiset.

Poliitikkojen jaottelu näyttää olevan huomattavasti yksinkertaisempi.

1) Sotaa ja vainoa pakenevat.

Siten ei ole ihme, että poliitikot eivät kykene nyt toimimaan asianmukaisesti, koska tilanneanalyysi ontuu tai puuttuu kokonaan.

ArtturiE

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 267
  • Liked: 5158
  • Vitutuspuhe päivässä pitää unelman loitolla
... On kansoja, jotka valitsevat maailmantalouden huipulla pysymisen eikä heillä ole varaa päästää maahansa ihmisiä, joilla ei ole samaa pätevyyttä, vaan jotka eläisivät sosiaalisysteemin varassa. Tämän valinnan ovat tehneet mm. aikaisemmat Englannin alusmaat Kanada, Australia ja Uusi-Seelanti. He sanovat: "Olemme maailman huipulla ja meillä on erittäin kovat kilpakumppanit Itä-Aasiasta, erityisesti Kiinasta. Haluamme pysyä siellä missä olemme, ja siksi meidän on vartioitava sotilaallisesti rajojamme niiltä maahanpyrkijöiltä, jotka rasittaisivat sosiaalijärjestelmäämme, ja samaan aikaan meidän on alhaisen syntyvyytemme vuoksi houkuteltava maahan todellisia osaajia." Se on yksi mahdollinen valinta, mutta kansa voi toki valita toisinkin. Saksan kansa voi toki sanoa, että sosiaalimenojen määrä on meille melkoisen yhdentekevää, mutta koko maailman pakolaisten auttaminen on meille tärkeää. Silloin voi sanoa, ettei maailman huipulla pysymisellä ole merkitystä, vaan merkitystä on niiden ihmisten määrällä, joita voimme auttaa.

Maahanmuuttoon liittyvät vaihtoehdot ovat siis nämä:

1) Haluamme pysyä maailmantalouden kärkimaiden joukossa.
2) Haluamme auttaa ihmisiä maksoi se mitä tahansa.

Euroopan maissa tehdyissä gallupeissa kansat ovat jo tehneet valintansa. Se ei ollut kohta 2. Poliitikot näyttävät myös tehneen valintansa. Se ei ollut kohta 1.

Miksi näin? Miten tämä on mahdollista? Jos päällimmäisenä EU-poliitikkojen motiivina olisi auttaminen, niin se tapahtuisi vielä kaiken lisäksi tehokkaimmin lähialueilla, ei tuomalla sitä väkeä tänne.

Luin ketjun aloituskirjoituksen ajatuksella ja se kyllä avasi monia asioita.  Euroopan ja Suomenkin tulevaisuus pitää nähdä kuin pikakelauksella filmiä katsellen, lopputulos syntyy pikku hiljaa ja pala palalta.  Hyväksymme muutokset yhteiskunnassamme, kuka helpommin, toinen väsyen tehottomalta tuntuvaan vastustukseen. 

Itseni kannalta kyse on muutamasta vuosikymmenestä, lasteni kannalta paljon pitemmästä ajasta.
Millaisen maailman jätämme lapsillemme?

Olisiko hyvä olla joku suunnitelma? Henkilökohtaisesti ja yhteiskunnallisesti. Tämä nyky-yhteiskunta ei tule muuttumaan tarpeeksi suojatakseen meitä ja kansan mielipiteellä ei ole näköjään vaikutusta poliittisen johdon, korkeiden virkamiesten, ns. sivistyneistön, valtamedian, pääomapiirien ja suvakkien toimintaan ja tahtoon.

Jokin yhdistävä tekijä tarvitaan muutokseen, onko se yleislakko vai mikä? Väkivaltainen kansannousukaan ei ole pois laskuista, mutta se johtaa todennäköisesti yleiseen kaaokseen ja johtajien valintaan huutoäänestyksellä.

Matujen lisääntyvä agressiivisuus voi olla pelastuksemme,mjolloin valtaeliitin on pakko ryhtyä toimiin yhteiskuntarauhan suojelemiseksi.  Tämä on mielestäni kohta yleiseurooppalainen ilmiö, merkkejä on ollut ympäri Eurooppaa.  Lisääntyvä terrorismi tietysti syö voimavaroja matutulvan torjumiselta.

Maastamuuttoa en itse harkitse. Täällä eletään ja kuollaan, vapaana, ei orjana.
Peace. And that really has nothing to do with islam.
-Pat Condell
Jussi Halla-aho pääministeriksi 2019
Laura Huhtasaari presidentiksi 2024
Giorgia Meloni http://www.fratelli-italia.it
Matteo Salvini http://www.leganord.org

”keskiaasialainen”


Monokulttuuri FM
https://www.youtube.com/channel/UCXDMEjhhzvzqJQvXUPWVXfA

ArtturiE

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 267
  • Liked: 5158
  • Vitutuspuhe päivässä pitää unelman loitolla
Taloustieteilijät ovat sitä mieltä, että kyseessä on itsestään tasapainottuva systeemi. Rajat vain auki ja ihmiset menevät itsestään sinne missä heillä on parhaat mahdollisuudet saada työtä. Onko se niin?

Se oli amerikkalaisen taloustieteilijän Milton Friedmanin unelma, mutta hän myös lisäsi siihen aina, että se toimii vain jos ihmisille ei anneta muuten kerta kaikkiaan minkäänlaista muuta apua. Tällöin ihmiset tulevat tietylle alueelle vain, koska he löytävät sieltä työtä itselleen, eivätkä jonkin muunlaisen avustuksen vuoksi. Meillä ei siis tänään ole vain kahdenlaisia pakolaisia, talouspakolaisia ja poliittisesti vainottuja, vaan myös kolmas ryhmä, jota ei ole koskaan aiemmin ihmiskunnan historiassa ollut, vaan joka on syntynyt viimeisten parin kolmenkymmenen vuoden aikana. Siihen ryhmään kuuluvat ovat elatuksen etsijöitä, jotka siirtyvät talouspakolaisina sellaiselle talousalueelle, jossa heitä ei tarvita, mutta jossa he saavat elatuksen itselleen. Tätä ryhmän kokoa ei todennäköisesti voida tietää motiivien perusteella sillä hetkellä, kun he lähtevät liikkelle, mutta se on ryhmä, joka tulee varmasti kasvamaan, koska maailmantalouden kilpailutilanne kiristyy koko ajan erityisesti Itä-Aasian maiden ja aivan erityisesti Kiinan vuoksi ja yhä useampia talouksia tippuu kilpailusta pois. Tämä kansainvälinen kilpailutilanne määrää ensi sijassa sen missä seuraavat talouspakolaiset tulevat syntymään.

Heinsohn jaottelee pakolaiset kolmeen ryhmään.

1) Poliittisesti vainotut.
2) Työtä etsivät talouspakolaiset.
3) Elatusta etsivät talouspakolaiset.

Poliitikkojen jaottelu näyttää olevan huomattavasti yksinkertaisempi.

1) Sotaa ja vainoa pakenevat.

Siten ei ole ihme, että poliitikot eivät kykene nyt toimimaan asianmukaisesti, koska tilanneanalyysi ontuu tai puuttuu kokonaan.

En ole niin oppinut ja sivistynyt, että voisin sanoa onko tälle ilmiölle joku virallinen nimikin. Suomen hallituksen toimintaa kuvaa:
Täydellinen kyvyttömyys nähdä matuvyöryn seuraukset, vihervasemmiston ja median pelko, EU:n tahdon mukaan toimiminen, kansallisen edun laiminlyönti, oman maan vähäosaisten ja työttömien unohtaminen.

Peace. And that really has nothing to do with islam.
-Pat Condell
Jussi Halla-aho pääministeriksi 2019
Laura Huhtasaari presidentiksi 2024
Giorgia Meloni http://www.fratelli-italia.it
Matteo Salvini http://www.leganord.org

”keskiaasialainen”


Monokulttuuri FM
https://www.youtube.com/channel/UCXDMEjhhzvzqJQvXUPWVXfA

akez

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 807
  • Liked: 21164
Jos tarkastelemme väitettänne sotaindeksistä ja nuorista miehistä, niin voimme silloin ilmeisesti odottaa lisää sotia Afrikassa?

Kyllä. Palataan mainitsemaanne esimerkkiin Nigeriaan. Miten joukon niinsanottuja talouspakolaisia voi muuttaa joukoksi ihmisiä, joilla on oikeus turvapaikkaan? Se on aivan helppoa. Nigeriassa on 170 miljoonaa asukasta, ja kuusi tai seitsemän vuotta sitten alkoi Boko Haram (käännettynä kirjat ovat syntiä) tappamaan ihmisiä. Sillä hetkellä kun Boko Haram alkoi tappamaan - heitä oli silloin kenties noin 10 000 taistelijaa - siitä hetkestä lähtien olivat kaikki 170 miljoonaa nigerialaista kotoisin sota-alueelta ja siten oikeutettuja turvapaikkaan.

Heinsohnin esimerkki on hyvä ja se kertoo miten pakolaisia voi syntyä loputtomasti. Nykyinen turvapaikkajärjestelmä kv. sopimuksineen on jo käytännössä romahtanut, koska sitä on yhä mahdottomampaa noudattaa reaalimaailmassa, vaikka jotkut yrittävät pitää siitä vielä kynsin hampain kiinni. Tosiasiassa tilanne on, että ...

- millään maalla ei voi olla järjestelmää, jonka nojalla kaikki maailman yli 7 miljardia ihmistä voivat tulla maahan ja heidän turvapaikkahakemuksensa käsitellään yksilöllisesti.
- millään maalla ei voi olla järjestelmää, jonka nojalla X ihmistä saa tulla ja jäädä automaattisesti asumaan ilmoittamalla asylum. (Meillä X = 100 miljoonaa, kaikki afganistanilaiset, irakilaiset, somalit ja syyrialaiset.)
- millään maalla ei voi olla järjestelmää, jonka nojalla kielteisen päätöksen saaneiden ei tarvitse poistua, jos he eivät halua.
- jne.

Nyt pitäsi poliitikkojen ottaa vihdoinkin se järki käteen - myös täällä - ja alkaa toimia tilanteen vaatimalla tavalla.

ArtturiE

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 267
  • Liked: 5158
  • Vitutuspuhe päivässä pitää unelman loitolla
Jälleen kerran, kaikki ongelmat on olleet esillä mutta niihin ei aiemmin eikä tästä edespäinkään puututa vaan odotetaan kunnes ollaan pakon edessä. Siksi tulee vielä hikiset ajat yhdelle jos toisellekin. Teroitan vielä kerran kalloon - päättäjät tältä vuosituhannelta pitää nostaa lyhtypylvääseen välittömästi kun nykyinen politiikka realisoituu.

Kaiken ulkomaalaisuuden ihannoinnin sijaan meidän ns. johtajat, Pipilä etunenässä, pitää laittaa jakamaan soppaa asunnottomille ja laittaa kohtaamaan oman maansa hädässäolevat silmästä silmään. Stubbelon legotkin saattaisi mennä piiloon siinä realismia silmään tuijotellessa. Vai menisiköhän stupido mieluummin itähelsinkiläiseen ostariin moikkaamaan kamujaan?
Peace. And that really has nothing to do with islam.
-Pat Condell
Jussi Halla-aho pääministeriksi 2019
Laura Huhtasaari presidentiksi 2024
Giorgia Meloni http://www.fratelli-italia.it
Matteo Salvini http://www.leganord.org

”keskiaasialainen”


Monokulttuuri FM
https://www.youtube.com/channel/UCXDMEjhhzvzqJQvXUPWVXfA

TheVanishedTerrorist

  • Vieras
Sopii ehkä tähän ketjuun.

Istun juuri pöydässä (juu, läppäri auki) eteläafrikkalaisen juutalaisen ja muslimin (en kerro maata) kanssa. Keskustellaan euroopasta. Juu ja kyllä muslimi voi juutalaisen kanssa istua samassa pöydässä. Tuo juutalainen lainaa rahaa tältä muslimilta  :roll:

Kumpikin pitää meitä eurooppalaisia lapsellisina hulluina. En tiedä tuliko käännettyä oikein mutta ilmassa on ollut sellaisia lauseita ja sanoja kuin "tuhoon tuomittu eurooppa" "idiots" "effin crazy europeans" "naive communists" jne....
« Viimeksi muokattu: 12.12.2015, 12:30:57 kirjoittanut SerialSuicideBomber »

ArtturiE

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 267
  • Liked: 5158
  • Vitutuspuhe päivässä pitää unelman loitolla
Taitaa olla koko Hommafoorumin tärkein keskustelusäie poliitikoille luettavaksi.

Heinsohnin ja kaltaistensa tutkijoiden väitteitä ei kumota suvakkien "meillä on unelma"- tyyppisillä ontoilla hokemilla, jotka ovat pelkkää pilvilinnojen rakentelua.

Todellakin, Homman laadukkainta ja parasta antia tämä ketju.  Täyttä timanttia.
« Viimeksi muokattu: 12.12.2015, 12:59:45 kirjoittanut ArtturiE »
Peace. And that really has nothing to do with islam.
-Pat Condell
Jussi Halla-aho pääministeriksi 2019
Laura Huhtasaari presidentiksi 2024
Giorgia Meloni http://www.fratelli-italia.it
Matteo Salvini http://www.leganord.org

”keskiaasialainen”


Monokulttuuri FM
https://www.youtube.com/channel/UCXDMEjhhzvzqJQvXUPWVXfA

Nousuhumala

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 693
  • Liked: 5407
  • #JeSuisKeijo
Sanoin, että tämä on Homman top5-ketjuja, linkkaan sen ykkösen tähän. Useat ovat varmaan lukeneet, mutta aina tulee uusia jäseniä ja ulkopuolisia silmäpareja. Nicolai Sennels HommaForumin haastattelussa
"Islam on suuri rauhan ja ystävyyden uskonto. Se on ihmiskunnan suurimpia rikkauksia." - Usko Ahonen 18.05.2012

"Jos haluatte menettää uskonne ihmisen perimmäiseen hyvyyteen ja jalouteen, käykää kurkistamassa Hommafoorumille." - Seppo Kononen, Savon Sanomat 30.05.2012

ruikonperä

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 092
  • Liked: 1055
  • Nazis everywhere!
Kaikille ainakin täällä luulisi olevan selvää että viimeistään ensi kesänä alkaa paska lentämään ennennäkemätöntä tahtia.
Mutta kuka on ensimmäinen poliitikko joka loihii sanomaan kuolemattomat sanat "tätä ei kukaan voinut ennustaa."

Kaikki on päivänselvää mutta mitään ei voi.
Mikä on Valitun kansan osuus Euroopan tuhossa

akez

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 807
  • Liked: 21164
Heinsohn jaottelee pakolaiset kolmeen ryhmään.

1) Poliittisesti vainotut.
2) Työtä etsivät talouspakolaiset.
3) Elatusta etsivät talouspakolaiset.

Jos tämän pohjalta hahmottelisi maahanmuuttojärjestelmää, joka mahdollisesti voisi olla käytännössä toimiva ja vastaanottavan maan vahinkoja minimoiva, niin sellainen saattaisi olla ...

1) Poliittisesti vainotut.

- Turvapaikkoja myönnetään kuten ennenkin. Mutta rajauksella, että vain saman mantereen maissa. Ehkä rajauksena voisi olla myös vain samaan kulttuuripiiriin kuuluvat maat. Tämä estää shoppailua.

2) Työtä etsivät talouspakolaiset.

- Ei turvapaikkoja. Ei toissijaista suojelua. Voi hakea laillisesti siirtolaiseksi. Jos täyttää asianmukaiset ja järkevät kriteerit, ja saa luvan, niin voi saapua maahan. Kohdan 1 shoppailun estävä rajaus tarkoittaa, että turvapaikkahakemusta ei edes käsitellä.

3) Elatusta etsivät talouspakolaiset.

- Ei turvapaikkoja. Ei toissijaista suojelua. Ei maahantuloa. Kohdan 1 shoppailun estävä rajaus tarkoittaa, että turvapaikkahakemusta ei käsitellä.

Vaikea kuvitella, että nykytilanteessa tätä laveammat ja löysemmät systeemit voisivat käytännössä toimia ilman mittavia vahinkoja.

ArtturiE

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 267
  • Liked: 5158
  • Vitutuspuhe päivässä pitää unelman loitolla
Omasta mielestäni selitys varmaankin on, että USA on nähin päiviin asti pystynyt työllistämään kaikki. USA:n kulttuuri myös edesauttaa sitä, että nuorilla miehillä on ollut mahdollisuus tavoitella amerikkalaista unelmaa ja sitä kautta paikkaansa yhteiskunnassa. Vaikka väkeä on tullut niin sillti mahdollisuuksia on tullut vielä enemmän.

Enää tämä ei välttämättä pidä paikkaansa. USA:kin talouskasvu on hyytynyt eikä enää tarvitse lisää työvoimaa. Jos  USA kokisi samanlaisen shokin kun Eurooppa nyt niin seuraukset olisivat USA:kin ihan samanlaiset.

USA:n suojana on tiukempi rajojen valvonta, vaikka Meksikon raja vuotaakin. USA ei ota paperittomia kuten Eurooppa.  Lisäksi USA:n erilainen kulttuuri itsepuolustusoikeuteen ja omaisuuden suojaan vaikuttaa varmasti jonkin verran maahanmuuttohalukkuuteen.
Peace. And that really has nothing to do with islam.
-Pat Condell
Jussi Halla-aho pääministeriksi 2019
Laura Huhtasaari presidentiksi 2024
Giorgia Meloni http://www.fratelli-italia.it
Matteo Salvini http://www.leganord.org

”keskiaasialainen”


Monokulttuuri FM
https://www.youtube.com/channel/UCXDMEjhhzvzqJQvXUPWVXfA

ArtturiE

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 267
  • Liked: 5158
  • Vitutuspuhe päivässä pitää unelman loitolla
Kaikille ainakin täällä luulisi olevan selvää että viimeistään ensi kesänä alkaa paska lentämään ennennäkemätöntä tahtia.
Mutta kuka on ensimmäinen poliitikko joka loihii sanomaan kuolemattomat sanat "tätä ei kukaan voinut ennustaa."

Kaikki on päivänselvää mutta mitään ei voi.

Itse asiassa voidaan, kuten kaikki täällä tietävät, mutta päättäjillä ei ole uskallusta tai halua tehdä päätöksiä.  Tämä määrä matuja voidaan poistaa Suomesta, se ei ole edes logistinen ongelma.
Parin viikon juna-, laiva-, ja bussiralli Ruotsin rajalle, eli sinne, mistä ongelma meille on työnnettykin.
Peace. And that really has nothing to do with islam.
-Pat Condell
Jussi Halla-aho pääministeriksi 2019
Laura Huhtasaari presidentiksi 2024
Giorgia Meloni http://www.fratelli-italia.it
Matteo Salvini http://www.leganord.org

”keskiaasialainen”


Monokulttuuri FM
https://www.youtube.com/channel/UCXDMEjhhzvzqJQvXUPWVXfA

Finis Finlandiae

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 100
  • Liked: 3111
  • KALIFAATTI TULEE, OLE VALMIS!
Tämä määrä matuja voidaan poistaa Suomesta, se ei ole edes logistinen ongelma.
Parin viikon juna-, laiva-, ja bussiralli Ruotsin rajalle, eli sinne, mistä ongelma meille on työnnettykin.

Ensin sinne rajalle - tai jonnekin - pitäisi kuskata 90 % isänmaanpettureista eli valtakoneiston itsetuhoisimmat yksilöt ja klikit: poliitikot, upseerit, poliisipäälliköt, demlat, tuomarit, mokutusjärjestöjen johto... Siihen asti, kaikki muu on pelkkää länkytystä ja isänmaa tuhoutuu silmissä.

En usko, että mikään voi enää pysäyttää tätä kehitystä.

PolpoSTASI: "Jos tämä tori olisi tarkoitettu suomalaisille, täällä olisi suomalaisille tarkoitettuja penkkejä. Häivy!"

GER = paskan kemiallinen merkki
Pakkoruotsi = /c:stä!
YLE - powered by 3000+ mokuidioottia.

ArtturiE

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 267
  • Liked: 5158
  • Vitutuspuhe päivässä pitää unelman loitolla
Sanoin, että tämä on Homman top5-ketjuja, linkkaan sen ykkösen tähän. Useat ovat varmaan lukeneet, mutta aina tulee uusia jäseniä ja ulkopuolisia silmäpareja. Nicolai Sennels HommaForumin haastattelussa

Kiitos tämän haastattelun nostosta, sopii tämän päivän Suomeen kuin kinkku Joulupöytään.
Peace. And that really has nothing to do with islam.
-Pat Condell
Jussi Halla-aho pääministeriksi 2019
Laura Huhtasaari presidentiksi 2024
Giorgia Meloni http://www.fratelli-italia.it
Matteo Salvini http://www.leganord.org

”keskiaasialainen”


Monokulttuuri FM
https://www.youtube.com/channel/UCXDMEjhhzvzqJQvXUPWVXfA

ArtturiE

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 267
  • Liked: 5158
  • Vitutuspuhe päivässä pitää unelman loitolla
Tämä määrä matuja voidaan poistaa Suomesta, se ei ole edes logistinen ongelma.
Parin viikon juna-, laiva-, ja bussiralli Ruotsin rajalle, eli sinne, mistä ongelma meille on työnnettykin.

Ensin sinne rajalle - tai jonnekin - pitäisi kuskata 90 % isänmaanpettureista eli valtakoneiston itsetuhoisimmat yksilöt ja klikit: poliitikot, upseerit, poliisipäälliköt, demlat, tuomarit, mokutusjärjestöjen johto... Siihen asti, kaikki muu on pelkkää länkytystä ja isänmaa tuhoutuu silmissä.

En usko, että mikään voi enää pysäyttää tätä kehitystä.

Kansan kohtalo on sen omissa, ei sen johtajien käsissä.
Peace. And that really has nothing to do with islam.
-Pat Condell
Jussi Halla-aho pääministeriksi 2019
Laura Huhtasaari presidentiksi 2024
Giorgia Meloni http://www.fratelli-italia.it
Matteo Salvini http://www.leganord.org

”keskiaasialainen”


Monokulttuuri FM
https://www.youtube.com/channel/UCXDMEjhhzvzqJQvXUPWVXfA

Aretposi

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 133
  • Liked: 125

Eli tuollainen 17% oli varmaan suurin kupla USA:ssa 1900-luvulla. Mutta tuokaan ei varsinaisesti pääse raja-arvon yli.

CIA World Factbookin mukaan Irakin väestöstä 40.25 prosenttia on alle 15-vuotiaita ja 59,23 prosenttia alle 25-vuotiaita. Irakin asukasluku on yli kaksinkertaistunut 1990-luvun alusta lukien. Jos miljoona irakilaista tulee Suomeen, väestön vähenemistä ei taida edes katukuvassa huomata. Syntyvyys korvaa tilapäisen muuttotappion.

Afganistanin tilanne on suunnilleen sama. Väestöräjähdys on täydessä käynnissä. Alle 15-vuotiaita on 41,47 prosenttia väestöstä ja alle 25-vuotiaita 63,88 prosenttia.

Hmm, otetaanpa uusiksi noi USA:n luvut. Tuossa USA:n 17% oli muuten vain pojat. Vuonna 1901 USA:n väestöstä oli n. 34% alle 15 vuotiaita.

Mutta silitikin jäädään nykyisistä kehitysmaista jälkeen. Mutta ei kauheasti.

En ole vielä lukenut artikkelia, mutta kuvion perusteella minusta näyttäisi, että tuo 17% oli oikein. Ymmärrän kuvion niin, että vasemmalla puolella on miesten kokonaismäärä ja tästä määrästä noin 17% oli alle 15 -vuotiaita. Ei siis koko väestöstä, vaan nimenomaan miehistä. Jos sekä miehistä että naisista noin 17% on alle 15 -vuotiaita, niin silloin koko väestöstä sen ikäisiä on 17% eikä 34%.
Totuus on se, mikä ei katoa, vaikka siihen lakkaa uskomasta.

jka

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 903
  • Liked: 5730
  • Kuka vei meidän munat?
En ole vielä lukenut artikkelia, mutta kuvion perusteella minusta näyttäisi, että tuo 17% oli oikein. Ymmärrän kuvion niin, että vasemmalla puolella on miesten kokonaismäärä ja tästä määrästä noin 17% oli alle 15 -vuotiaita. Ei siis koko väestöstä, vaan nimenomaan miehistä. Jos sekä miehistä että naisista noin 17% on alle 15 -vuotiaita, niin silloin koko väestöstä sen ikäisiä on 17% eikä 34%.

Hmm...

Kummallakin puolella noiden palkkien keskiarvo on silmämääräisesti n. 3%. Ikäluokkia on yhteensä 17. Eli kummankin puolen yhteenlaskettu prosenttiosuus on noilla luvuilla 51%.

Jos kuvassa olisi eri ikäisten osuus kaikista miespuolisisista ja vastaavsti naispuolisista niin yhteisummahan pitäisi olla kummallakin puolella 100%. Nyt tuo on vain puolet siitä eli kyllä kuvio esittää osuutta koko väestöstä, ei vain omasta sukupuolesta. 100% saadaan vain jos lasketaan sekä miehet että naiset yhteen. Eli jokainen palkki on osuus koko väestöstä.

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 30 770
  • Liked: 33179
  • Toivo parasta, varaudu pahimpaan.
Aretposille ISO käsi ja kiitos käännös-tiivistelmästä! En ole itse asiasta kaikin osin täysin samaa mieltä. Toivon ehtiväni kommentoida itse asiaa myöhemmin lisää.
"Arvoituksellisin kehityssuunta on länsimaiden johtajien määrätietoisuus luoda NL uudelleen Eurooppaan."
- Mikhail Gorbachev

”Kun minä olin nuori toope vasemmistolainen luulin skaalaedun ja suunnitelmallisuuden vievän yhteiskuntaa eteenpäin. Se oli luonnollista, koska meidät kasvatettiin siihen.”
- Björn Wahlroos 2019

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 30 770
  • Liked: 33179
  • Toivo parasta, varaudu pahimpaan.
Yksi juttu joka heti tulee mieleen nuorimiespullistumassa on uskonto, joka sallii monta vaimoa rikkaille vanhoille miehille. Islamissa on siis  sisäänrakennettuna  betaylijäämäreservi, joista on päästävä eroon sodilla tai maastamuutolla. Tämä jo itsessään aiheuttaa maailmaan ylimääräistä kaaosta.
« Viimeksi muokattu: 12.12.2015, 17:26:55 kirjoittanut Lalli IsoTalo »
"Arvoituksellisin kehityssuunta on länsimaiden johtajien määrätietoisuus luoda NL uudelleen Eurooppaan."
- Mikhail Gorbachev

”Kun minä olin nuori toope vasemmistolainen luulin skaalaedun ja suunnitelmallisuuden vievän yhteiskuntaa eteenpäin. Se oli luonnollista, koska meidät kasvatettiin siihen.”
- Björn Wahlroos 2019

Aretposi

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 133
  • Liked: 125
Maahanmuuttoon liittyvät vaihtoehdot ovat siis nämä:

1) Haluamme pysyä maailmantalouden kärkimaiden joukossa.
2) Haluamme auttaa ihmisiä maksoi se mitä tahansa.

Euroopan maissa tehdyissä gallupeissa kansat ovat jo tehneet valintansa. Se ei ollut kohta 2. Poliitikot näyttävät myös tehneen valintansa. Se ei ollut kohta 1.

Miksi näin? Miten tämä on mahdollista? Jos päällimmäisenä EU-poliitikkojen motiivina olisi auttaminen, niin se tapahtuisi vielä kaiken lisäksi tehokkaimmin lähialueilla, ei tuomalla sitä väkeä tänne.

Luin ketjun aloituskirjoituksen ajatuksella ja se kyllä avasi monia asioita.  Euroopan ja Suomenkin tulevaisuus pitää nähdä kuin pikakelauksella filmiä katsellen, lopputulos syntyy pikku hiljaa ja pala palalta.  Hyväksymme muutokset yhteiskunnassamme, kuka helpommin, toinen väsyen tehottomalta tuntuvaan vastustukseen. 

Itseni kannalta kyse on muutamasta vuosikymmenestä, lasteni kannalta paljon pitemmästä ajasta.
Millaisen maailman jätämme lapsillemme?

Olisiko hyvä olla joku suunnitelma? Henkilökohtaisesti ja yhteiskunnallisesti. Tämä nyky-yhteiskunta ei tule muuttumaan tarpeeksi suojatakseen meitä ja kansan mielipiteellä ei ole näköjään vaikutusta poliittisen johdon, korkeiden virkamiesten, ns. sivistyneistön, valtamedian, pääomapiirien ja suvakkien toimintaan ja tahtoon.

Jokin yhdistävä tekijä tarvitaan muutokseen, onko se yleislakko vai mikä? Väkivaltainen kansannousukaan ei ole pois laskuista, mutta se johtaa todennäköisesti yleiseen kaaokseen ja johtajien valintaan huutoäänestyksellä.

Matujen lisääntyvä agressiivisuus voi olla pelastuksemme,mjolloin valtaeliitin on pakko ryhtyä toimiin yhteiskuntarauhan suojelemiseksi.  Tämä on mielestäni kohta yleiseurooppalainen ilmiö, merkkejä on ollut ympäri Eurooppaa.  Lisääntyvä terrorismi tietysti syö voimavaroja matutulvan torjumiselta.

Maastamuuttoa en itse harkitse. Täällä eletään ja kuollaan, vapaana, ei orjana.

On hyvä miettiä mitä meidän nyt olisi tehtävä yksilöinä ja yhteiskuntana. Mielestäni ensimmäinen askel on varmistua siitä, että kaikki poliitikot, muut päättäjät ja vaikutusvaltaiset henkilöt, samoin kuin suuri yleisö, todella tietävät mistä on kyse. Tällä hetkellä ei näytä siltä, että näistä tässä ketjussa käsitellyistä väestöongelmista ja youth bulgesta tiedettäisiin kovin yleisesti. Minullekin ne olivat tässä mittakaavassa aivan uusia, vaikka maapallon väestönkasvusta ja sen mukanaan tuomista ongelmista jotain olen tiennytkin. Olen myös aina tiennyt, että joukosta maleksivia toimettomia nuoria miehiä ei kuin harmia, mutta en ole ennen osannut yhdistää sitä nimenomaan siihen, että näitä poikia on liikaa niihin paikkoihin nähden, joita isät ja isoisät jättävät jälkeensä. Asia on kovin simppeli, mutta ei sitä tajua, ellei siihen joku asiantuntija ensin kiinnitä näin selkeästi huomiota.

Tämä selitysmalli on myös uskonnollisesti, kulttuurisesti ja etnisesti täysin neutraali. Se ei tuomitse mitään tiettyä ihmisryhmää toista paremmaksi, joten se on myös hyväntahtoisten suvaitsevaisten ihmisten helpompi ymmärtää ja hyväksyä kuin selitysmallit, jotka perustuvat uskontojen tai etnisten väestöryhmien välisiin synnynnäisiin eroavuuksiin.

Suomessa ja muissa EU-maissa on jo otettu askelia maahamuuttajien määrän hillitsemiseksi ja julkiset kannanotot ovat selvästi muuttuneet tiukemmiksi verrattuna siihen mitä ne olivat aiemmin. Muistakaa, että vielä jokunen vuosi sitten yleinen näkemys oli se, että vain perussuomalaiset vastustavat maahanmuuttoa, joka oikeasti ei ole minkäänlainen ongelma, vaan pelkkä rasistien luoma olkiukko, mutta nyt kaikkien puolueiden edustajat ovat pakotettuja ottamaan kantaa siihen, voiko Suomi ottaa vastaan tuhansia pakolaisia päivittäin ja riittävätkö resurssit heidän majoittamiseensa ja ylläpitoon. Lähtömaiden turvallisuustilannetta ryhdyttiin nopeasti päivittämään ja virallisena päämääränä on nyt selvästi mahdollisimman monien palauttaminen sinne mistä tulivatkin.

Nämä ovat jo hyviä alkuaskelia ja nyt on mielestäni aivan otollinen aika ryhtyä tuomaan faktojen kera julki sitä millainen määrä niitä ihmisiä sieltä muslimimaista ja Afrikasta todella on tulossa tänne. Jos Afrikasta on 35 vuoden sisällä pyrkimässä miljardi ihmistä muualle, niin voi hyvänen aika, jollei siinä vaiheessa jo pesunkestävän kukkahattutädinkin pallit ala vapisemaan. Tässä vaiheessa ei ole enää tarpeen ottaa käsittelyyn sitä millaisia ihmisiä nämä tulijat ovat eli mitä uskontoa he edustavat, millaisia tapoja heillä on tai paljonko he tekevät rikoksia, vaan riittää se tosiasia, että heitä on toooooooodeeeeeeella paljon eikä meillä ole tarjota heille kaikille työtä. Piste.

Mikään sosiaaliturvajärjestelmä ei kykene huolehtimaan tästä ihmismäärästä. Se on yksinkertainen fakta. Jos joku muuta väittää, niin on hyvä ja esittää laskelmat pöytään. Samaan aikaan tämän ihmisvyöryn alta pakenevat pois ne, jotka tällä hetkellä maksavat sosiaaliturvajärjestelmämme kulut ts. elättävät oman väestönsä työkyvyttömät. Jää siis jäljelle se kuuluisa kysymys: Kuka sitten maksaa?
Totuus on se, mikä ei katoa, vaikka siihen lakkaa uskomasta.

Nikolas Ojala

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 354
  • Liked: 6749
  • Tiellä Rhodesiasta Zimbabween
    • Kirjoitelmia

Heinsohn jaottelee pakolaiset kolmeen ryhmään.

1) Poliittisesti vainotut.
2) Työtä etsivät talouspakolaiset.
3) Elatusta etsivät talouspakolaiset.


Vainoa on toki muunkinlaista kuin poliittista.

Geneven pakolaissopimus vuodelta 1951 määrittelee pakolaisuuden syiksi vainon
  • rodun
  • uskonnon
  • kansallisuuden
  • jonkin erityisen yhteisön jäsenyyden tai
  • poliittisen mielipiteen
perusteella.

Huomatkaa, mitä syitä tuossa nimenomaan ei lueteltu:
  • elintaso
  • epävakaa yhteiskunta
  • sota
  • levottomuudet
Nämä ovat sellaisia ongelmia, joita ongelma-alueen ihmisten täytyy omalla toiminnallaan ratkaista ja saattaa kuntoon.

MUOKS:

Jos jossain islamilaisessa maassa vainotaan kristittyjä heidän uskontonsa vuoksi, se on vainoa uskonnon perusteella.

Jos esimerkiksi Etelä-Afrikan tasavallassa vainotaan valkoisa maanviljelijäperheitä heidän valkoisuutensa vuoksi, se on vainoa rodun perusteella.
« Viimeksi muokattu: 12.12.2015, 17:43:12 kirjoittanut Nikolas Ojala »
Totuus ei ole vihapuhetta. Se on totuus.

Luettavaa:

Aretposi

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 133
  • Liked: 125
Tässä oli puolet haastattelusta. Jos lukijoita kiinnostaa, jatkan ehtiessäni toisenkin puolen.

Kiitos mielenkiintoisen haastattelun kääntämisestä. Kiinnostusta löytyy taatusti myös sen loppuosalle.

Olen iloinen, että aihe kiinnostaa monia lukijoita, ja jatkan kääntämistä mahdollisuuksieni mukaan. Iso kiitos myös sinulle, Akez, tämän ketjun avaamisesta ja Heinsohnin tekstien kääntämisestä.

Voisiko joku kääntää tänne suomeksi sen englanninkielisen haastattelun, jonka linkkasin aiemmin? Jos saadaan tämän ketju pysymään näin antirasistisena, niin tännehän olisi hyvä ohjata aiheeseen tutustumaan sellaisiakin henkilöitä, joita ei Homma muuten kiinnosta. Onko mitään toivoa? Voihan noita valmiita käännöksiä kopioida täältä myös muille palstoille, joilla hommalaiset liikkuvat, blogeihin, lehtiin, yms. paikkoihin, jotta asia tulisi mahdollisimman laajasti tunnetuksi.
Totuus on se, mikä ei katoa, vaikka siihen lakkaa uskomasta.

akez

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 807
  • Liked: 21164

Heinsohn jaottelee pakolaiset kolmeen ryhmään.

1) Poliittisesti vainotut.
2) Työtä etsivät talouspakolaiset.
3) Elatusta etsivät talouspakolaiset.


Vainoa on toki muunkinlaista kuin poliittista.

Geneven pakolaissopimus vuodelta 1951 määrittelee pakolaisuuden syiksi vainon
  • rodun
  • uskonnon
  • kansallisuuden
  • jonkin erityisen yhteisön jäsenyyden tai
  • poliittisen mielipiteen
perusteella.

Arvelen, että nuo kaikki kohdat kuuluisivat Heinsohnilla kategoriaan 1. Silloin luokittelu olisi looginen noin tarkkaan jaoteltunakin.

Aretposi

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 133
  • Liked: 125
Jatkoa radiohaastattelulle. https://www.youtube.com/watch?v=zhzthrcmkBM

Nykyään puhutaan paljon moraalista. Slovenialainen filosofi Slavoj Zizek pitää avoimien rajojen vaatijoita tekopyhinä. Sisimmässään he tietävät varsin hyvin, ettei niin pitkälle voida koskaan päästä, koska se johtaisi kapinoihin Euroopassa. He vain näyttelevät olevansa hyviä sieluja korruptoituneessa maailmassa, johon osallisia he itsekin todellisuudessa ovat mm. käyttämällä hyväkseen afrikkalaisia raaka-aineita. Miten rajojen avaaminen sitten muuttaisi Saksaa?

Meidän on nähtävä eräs asia. Meillä on kansainvälinen rikosoikeus, jota on kehitetty vuodesta 1899 lähtien Haagin oikeusjärjestelmän puitteissa, ja se on siitä lähtien koko ajan kehittynyt eteenpäin. Ihmiskunnan aikaisempien kansainvaellusten aikana, esimerkiksi silloin, kun eurooppalaiset valloittivat 90% asutusta maailmasta, niin millainen tilanne olikaan silloin? 1600-1800 -lukujen aikana noin 10 miljoonaa eurooppalaista lähti ja asettui asumaan muihin maanosiin, mutta varsinaisen sotilaallisen aluevalloituksen, paikallisten ryöstämisen ja tappamisen, sen hoiti ainoastaan muutama satatuhatta miestä. Silloin oli siis 10 miljoonaa muuttajaa 200 vuoden aikana. Nyt taas voimme yhdellä kertaa nähdä 500 miljoonaa lähtijää tai 35 vuoden kuluttua jopa miljardin. He eroavat edellisistä sillä merkittävällä tavalla, että he eivät ole aseistautuneita. Aikoinaan matkaan lähdettiin aseet kädessä, ja silloin joko voitettiin tai hävittiin, eikä se sen enempää kiinnostanut ketään. Ei ollut lakeja suojaamassa hyökkäyksen kohteena olevien kansojen oikeuksia. Nykyään nämä lait ovat olemassa, ja jos jonnekin saapuu laivalla tai uimalla tai millä tahansa muulla tavalla aseistautumattomia ihmisiä, niin näiden ihmisten torjuminen aseilla olisi nykyään rikollista. Olimmepa moraalista mitä tahansa mieltä, niin oikeudellinen tilanne on nykyään tämä.   

Toistan kysymyksen kuinka rajojen avaaminen sitten muuttaisi Saksaa?

Se muuttaisi Saksan tilanteen samanlaiseksi kuin Brasiliassa. Bruttokansatuote henkeä kohden laskisi, mutta ihmiset eivät näkisi nälkää - eivät he näe nälkää Brasiliassakaan - ja se muuttaisi Saksaa ja koko Eurooppaa tavalla, jota emme ole nähneet sitten Rooman ajoista lähtien.

Itä-Eurooppalaiset maat vastustavat, koska he näkevät tässä turvallisuusongelman Euroopalle. He vastustavat pakolaisten vastaanottamista kiintiöiden mukaan. Otetaan esimerkiksi Puola, jonka tunnette niin hyvin, koska asutte Danzigissa. Miksi puolalaiset toimivat siten?

Puola on kommunismin romahtamisen jälkeen menettänyt noin 2-3 miljoonaa - tarkka määrä ei ole tiedossa - parasta kansalaistaan. Puola on demografisesti toivottomassa tilanteessa. Syntymäluvut ovat 1,2-1,4, eliitti muuttaa pois eikä sen tilalle tule muualta vierasta eliittiä. Kun jostain maasta muuttaa eliitti pois, ja sitten tulee joku instanssi, joka sanoo, että teidän tulisi ottaa vastaan ihmisiä, jotka eivät korvaa lähellekään eliittiä, vaan tarvitsevat sen sijaan apua, niin silloin vastaus kuuluu, että kun meidän parhaat auttajamme, siis ne jotka pystyvät maksamaan veroja, ovat poissa, niin silloin me emme voi auttaa. He sanovat, että lähettäkää meille mieluummin takaisin meidän omat osaajamme (mikä ei tietenkään käy, koska hekin ovat vapaita ihmisiä), niin me otamme heidät vastaan kiintiönä ja te voitte samalla pitää luonanne ne muut. EU:n 28 maasta peräti 18 ei halua ottaa vastaan pakolaisia. Tämä on ongelma niille maille, jotka pitävät rajansa suhteellisen avoinna, eli johtomaalle Saksalle ja toisella sijalla Ruotsille. Jos he pitävät rajansa auki, niin se on heidän oma ratkaisunsa, josta heidän on myös selvittävä itse. Korostan vielä, että vaikka Puola pakotettaisiin ottamaan vastaan pakolaiskiintiöitä esimerkiksi uhkaamalla katkaista heiltä EU-tuet, niin nuo pakolaiset olisivat ylihuomenna joka tapauksessa jälleen Berliinissä.

EU:n pakolaisia koskevassa huippukokouksessa kiristeltiin hampaita, eikö vain? Itäiset maat sanoivat haluavansa vain vapaaehtoisia hakijoita ja niitäkin mieluiten nolla kappaletta. Italialainen osanottaja taas vastasi heille, että jos tämä on teidän näkemyksenä Euroopasta, niin voitte pitää se vain omana tietonanne. Euroopassa vallitsee siis moraalinen ongelma.

Ah, poliitikot vetoavat moraaliin, kun se sopii heidän tarkoituksiinsa, mutta luopuvat siitä heti, kun se ei sovi heidän tarkoituksiinsa. Siihen ei kannata kiinnittää liikaa huomiota, mutta meillä on Euroopassa valtava ongelma, jos osa maista päättää puolustaa rajojaan, mitä he eivät oikeastaan saisi lainkaan tehdä. Silloin Eurooppa jakautuu ja voi syntyä uusia eurooppalaisia alliansseja. En usko paluuseen takaisin yksittäisvaltioihin, mutta näen maaryhmiä, jotka toimivat yhdessä. Otetaan esimerkiksi itäeurooppalaiset, joilla on hyvin vähän mahdollisuuksia. He voisivat yllättäen huomata, että heillä on sijaintiinsa liittyvä etu, jota ei aiemmin olla tultu ajatelleeksi, nimittäin terrorismin, antisemitismin, juutalaismurhien ja no-go-alueiden puuttuminen jopa pääkaupungeista. Sosiaalisen tyytymättömyyden puuttuminen yhteiskunnasta voisi olla sellainen etu, että jonain päivänä ihmiset haluaisivatkin muuttaa sinne. En panisi sille liikaa toivoa, mutta on muita maita, jotka käyttävät juuri tätä etua hyväkseen. Australia ja Kanada houkuttelevat saksalaistakin eliittiä tarjoamalla heille vapautta niistä kamaluuksista, joita Euroopassa tapahtuu. Siellä voi elää rauhassa, ja nuori muuttaja voi olla varma, että vanhaksi tultuaan 40-50 vuoden päästä tulevaisuus näyttää yhä hyvältä.

Tämähän on juuri sitä mitä Iso-Britannia pelkää. Seuraava ja kenties merkittävin aiheemme onkin Iso-Britannian mahdollinen ero EU:sta. Näillä asioilla on siellä suurempi rooli ja niiden valossa sen näkökanta on helpommin ymmärrettävissä.

Kyllä, Iso-Britannia on jo menettänyt 2,3 miljoonaa usein parasta osaajaansa Kanadaan, Australiaan ja Uuteen-Seelantiin. Englantilaisille sellainen muutto on laajakantoisempi, koska menivätpä he minne tahansa Vancouverin ja Aucklandin välillä, he ovat aina kotonaan. Jos nyt katsotaan näitä kolmea maata, niin maailman kymmenestä korkeimman elintason kaupungista (The Economistin mukaan), peräti kahdeksan sijaitsee näissä maissa. Jokainen sanomalehden lukija ajattelee mielessään, että jos meillä täällä Birminghamissa tai Liverpoolissa käy olo liian tukalaksi, niin lähdenpä tuonne. Ne, jotka lähtevät - olivatpa he Afrikasta tai muualta - ovat aina maansa liikkumiskykyisintä, tarmokkainta väkeä. Englannilla ei ole enää varaa tällaiseen, vaan sen on myös aivan pakko saavuttaa samanlainen sijaintietu kuin on Kanadalla, Australialla ja Uudella-Seelannilla, jotta se voi suhteellisella sosiaalisella rauhallisuudella pitää kiinni omasta väestään ja mahdollisesti jopa houkutella muita. 

Nythän on niin, ettei Iso-Britannia välttämättä tarvitse maahanmuuttajia, koska sen oma syntyvyys on suhteellisen stabiili, mutta siellä käydään nyt keskustelua aiheesta, jota emme täällä meillä voisi kuvitellakaan. Arvostettu tiedemies ja emigraation tutkija David Goodhart ja Oxfordin taloustieteilijä Paul Collier pitävät kansallisvaltioiden jälkeistä monikulttuurista yhteiskuntaa ongelmallisena. Heidän mielestään kansallisella identiteetillä on suuri merkitys ylipäätään identiteetin kehittymisessä. Onko tämä tulosta heidän monivuotisesta kokemuksestaan maahanmuuttajien suosimana maana?

Parhaiten kansan tribaalista (heimomielistä) puolta voi tutkia itäaasialaisissa kansoissa. Korealaiset, japanilaiset, kiinalaiset... he kaikki ymmärtävät sen oikein hyvin. Otetaan esimerkiksi parhaiten tunnetut Korea ja Japani, jotka ovat erittäin tribaaleja kansoja. He mieltävät itsensä yhdeksi suureksi perheeksi ja seisovat kriisiaikoina toinen toisensa tukena automaattisesti asiaa sen kummemmin edes ajattelematta. Kun katsomme heidän käymäänsä tiivistä keskustelua maahanmuutosta, jota he oikeastaan kipeästi tarvitsevat, koska heidän omat syntyvyyslukunsa ovat liian alhaiset, niin he sanovat, että mieluummin ei minkäänlaista maahanmuuttoa kuin sellaisten ihmisten maahanmuuttoa, joista ei ole meille mitään apua, vaan joita meidän omien vanhustemmekin pitäisi vielä ryhtyä auttamaan. Japani on antanut vuonna 2014 vain 14 ihmiselle turvapaikan.

Miten he sitten aikovat pärjätä taloudellisesti, kun esimerkiksi Isossa-Britanniassa Bentley on joutunut hakemaan autotyöläisiä Espanjasta saakka?

Miten he taloudellisesti pärjäävät, onkin seikka, jota meidän on suurella mielenkiinnolla seurattava, koska Japanin väestö on jo nyt keskimäärin vanhempaa kuin meillä - korealaiset taas ovat nuorempia -  mutta mitä itse olen huomannut katsoessani kansainvälisiä patenttihakemuksia, niin niissä iäkkäät japanilaiset pärjäävät miljoonaa asukasta kohden laskettuna kaksi kertaa paremmin kuin saksalaiset, jotka hekään eivät ole lähtöisin mitenkään huonoilta vanhemmilta, jos tarkastellaan asiaa teollisuuden kannalta. On siis täysin mahdollista, että itäaasialaiset tulevat selviämään tästä niinsanotusta laaksosta, jonka aikana iäkkäiden määrä  kokonaisväestöstä on suhteettoman suuri, nimenomaan siksi, että heillä on maailman pätevimmät ihmiset. Jolloinkin iäkkäiden määrä jälleen tasoittuu alemmalle tasolle 80 miljoonaan 120 miljoonan sijasta. Varmaa se ei ole, ja minä seuraankin tilannetta mielenkiinnolla jopa päivittäin, koska haluan tietää onko Euroopallakin jokin toinen tie valittavaan kuin ottaa paniikinomaisesti vastaan kaikki mahdolliset nuoret tulijat, joista myöhemmin huomataan, ettei osa heistä osaa edes lukea ja kirjoittaa.

Palataan moraaliin Euroopassa. Joka meillä ääneen vaatii niiden palauttamista kotimaihinsa, jotka ovat saaneet hylätyn turvapaikkapäätöksen, hänet tuomitaan lähes tulkoon natsina. Sisäministerimme sanoo, että oikeus karkotuksiin on ontto lakipykälä, ja eurooppalaisella tasolla vallitsee näkemys, että joka tänne tulee, saa tänne myös jäädä. Olemmeko siis muuttumassa monikansalliseksi valtioksi?

Anna kun selitän sen seikkaperäisesti. Jokaiselle ihmiselle, joka oleskelee Saksan maaperällä - olipa sitten laillisesti tai laittomasti - on PAKKO kustantaa ihmisarvoinen elatus, ellei hän siihen itse kykene. Näin sanotaan Hartz4-lakipykälässä. Siis jokaiselle ihmiselle, joka tulee rajan yli, on maksettava ihmisarvoinen toimeentulo niin kauan kuin hän täällä oleskelee eikä itse ansaitse mitään. Jopa niille, jotka ovat saaneet karkotuspäätöksen tai joita ei ole edes tunnustettu turvapaikanhakijoiksi, on maksettava ihmisarvoinen toimeentulo, jos he pysyttelevät täällä vielä vuoden, kaksi tai vaikka viisi vuotta. Koko viisi vuotta heille on lakimme ja perustuslakimme mukaan maksettava. Tämä on hyvin voimakas magneetti, ja toistan edelleen, että kyseessä on poliittinen valinta, jossa joko sanomme "kyllä, näin haluamme asian olevan" tai sanomme "ei, emme halua näin". Jälkimmäisestä taas olisi seurauksena joutua Australian tielle ja me kaikki tiedämme mikä tuo tie on: armeija ja merivoimat rajoja vartioimassa.

Olisiko sellainen Euroopassa ylipäänsä mahdollista?

Lukuunottamatta Brittein saaria ja mahdollisesti Skandinaviaa se olisi hyvin vaikeaa.

Mikä mielestänne on koko tämän keskustelun "laiva on jo täynnä" ja "laivaa ei saa kaataa" suurin vaara?

En ole varma näenkö mitään vaaraa. Me puhumme koko ajan valtioista, mutta kiinnitetäänpä hetkeksi katse yksilöihin. Uskon, että yksilöt meillä Saksassa, Englannissa, Ruotsissa tai missä tahansa pakottavat lopulta oikeaan ratkaisuun. Kun meidän yksilöistämme suurin osa, ne kaikkein parhaat, muuttavat pois kilpailukykyisiin linnoituksiin Australiaan ja Kanadaan, missä heidät otetaan punaisella matolla vastaan, koska siellä todella tarvitaan tarmokkaita saksalaisia heidän oman alhaisen syntyvyytensä vuoksi. Nämä nuoret ihmiset, jotka tänään tutkivat maailmankarttaa kuin ravintolan menyytä - näin omakin poikani tekee - kun heidän sormensa pysähtyy Sydneyn tai Melbournen kohdalla eikä Leipzigin tai Dortmundin kohdalla, niin silloin Leipzig ja Dortmund joutuvat vaikeuksiin, koska ne menettävät vahvoja veronmaksajia. Ne tarvitsevat yhtä sosiaaliavun varassa elävää maahanmuuttajaperhettä kohden kaksi korkeapalkkaista veronmaksajaa, ja kun nuo kaksi lähtevät, niin yhdellä perheellä ei olekaan enää elatusta. Minä uskon, että juuri tämä yksilöiden toiminta tulee lopulta pakottamaan myös valtioiden hallitukset oikean ratkaisun tekemiseen.

Mutta tällä hetkellä näemme Euroopassa vain systemaattista vastuuntunnottomuutta. Ehdottomasti! Saksa on sanonut, ettei se lähetä syyrialaisia takaisin, ja jos se olisi lähettänytkin, niin he olisivat jääneet Unkariin eikä Unkari olisi kyennyt selviämään sellaisesta ongelmasta. Näettekö jonkinlaisen ulospääsyn tästä tilanteesta?

Jos tahtoa löytyy, niin tottakai. Silloin eteläraja varmistettaisiin armeijan ja merivoimien avulla. Silloinhan tekisimme vain niinkuin muutkin maat tekevät, mutta en näe sitä pakonomaisena ratkaisuna. Sen sijaan käy myös poliittinen ratkaisu enemmistön päätösvallalla - jos todellakin ottaisimme enemmistön mielipiteen vakavasti - jossa päätetään, että Saksa valitsee nyt aivan toisenlaisen suunnan. Arvotetaan talous aivan alhaalle ja auttamishalukkuus aivan ylhäälle, ja todella päätetään olla tätä mieltä. Kun bruttokansantuote henkeä kohden laskee nykyisestä 40 tuhannesta 15 tuhanteen, niinkuin Brasiliassa, sillä voi toki yhä elää, kun se ei laske Ghanan tasolle 4 tuhanteen. Ghanasta tänne tulevalle se merkitsisi yhä elintason nousua. Meidän on siis nähtävä, että poliittinen visio tähän suuntaan on aivan mahdollinen. Jos enemmistön mielipide on tähän suuntaan, niin huomaamme olevamme aivan erilaisessa tilanteessa. Toiset näkevät sen vaarana, mutta toiset sosiaalisten toiveidensa täyttymyksenä. 

On kuitenkin olemassa vakavia syitä sallia joillekin ihmisille turvapaikka, joten miten voimme varmistaa, ettei kaiken sen keskellä, mitä nyt tapahtuu, koko turvapaikkajärjestelmä pääse romahtamaan?

En usko, että turvapaikkajärjestelmä tulee romahtamaan, mutta meidän ei tule unohtaa sen taustalla olevaa mekanismia: Afrikassa on maa, jossa on 100 miljoonaa asukasta, ja huomenaamulla 10 000 nuorta miestä aloittaa siellä sodan. He ovat silloin yhdessä yössä nostaneet turvapaikkaan oikeutettujen ihmisten määrän nollasta 100 miljoonaan, ja nämä ihmiset ovat turvapaikkaan oikeutettuja, jos he tulevat rajallemme. Uskon, että juuri nämä muutokset eilen ei-sotaisista maista huomenna sotaisiin tuottavat vielä satoja miljoonia turvapaikkaan oikeutettuja, joiden vastaanottaminen tulee ilman muuta räjäyttämään koko turvapaikkasysteemimme. Meidän on aina käytettävä molempia silmiämme: samalla kun yhdellä silmällä katsomme ihmisiä, jotka pyytävät meiltä apua, on meidän toisella silmällä katsottava niitä omia kansalaisiamme, joiden täytyy maksaa se apu. Juuri ne omat kansalaiset, jotka kaiken maksavat, ovat loppupelissä se ratkaisevin tekijä. Ne, jotka ovat alle 40-vuotiaita ja osaavat jotakin, ne voivat huomenna lähteä. He eivät etukäteen hiisku sanaakaan aikomuksistaan, koska heitä vain verrattaisiin natseihin tai muuhun sellaiseen. He lähtevät kaikessa hiljaisuudessa - tunnen monia, jotka ovat niin tehneet. He eivät sano mitään, vaan ovat vain yhtäkkiä poissa. Heidän veronsa jäävät saamatta, ja sillä on vaikutusta. Nämä uutterat veronmaksajat sanovat, ettei kyse ole vastaanottohalusta, vaan siitä, että maksukyvyllämmekin on rajansa. Vaikka tänä vuonna verotuotto olisikin ylijäämäinen, ei se muuta sitä tosiasiaa, että meillä on samalla 2200 miljardia valtion velkaa.   

Kiitos Herra Heinsohn haastattelusta.
Totuus on se, mikä ei katoa, vaikka siihen lakkaa uskomasta.

ile

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 587
  • Liked: 165
Terroristien taustojen tutkiminen on osoittanut, että useimmat heistä ovat hyväosaisia, jopa yliopistokoulutuksen saaneita.

Professori tyrmää aika suoraan ajatuksen, että esim. nykyajan terrorismi johtuisi suoraan islamista tai vaikkapa arabimaiden kurjasta taloustilanteesta, vaan hänen mielestään homma menee nimenomaan siten, että ensin on levoton paikattomien nuorten miesten massa ja vasta sitten jokin muu asia kuten islamismi tai paha diktaattori tai talousvaikeudet nousee nuorten kohteeksi, jota vastaan tai jonka puolesta taistellaan.

Nuo kohdat vähän häiritsi, vaikuttaa ristiriitaisilta.

Nuoruus varmaankin korreloi sen kanssa, että on altis vaikutteille (kuten islamismi). Mutta tuota "paikattomien nuorten miesten massa"-argumenttia en osaa islamismiin suoraan liittää. Siis sitä huono-osaisuutta. Varsinkin kun tutkimusten mukaan (kuten hän itsekin sanoo) terroristit ovat usein hyväosaisia ja koulutettuja.

Nuoruus kyllä varmasti korreloi myös maahanmuuton kanssa, joten ongelmia tuollainen youth bulge varmasti aiheuttaa.

Eli yhteenvetona: en liittäisi talousvaikeuksia/huono-osaisuutta terrorismiin/islamismiin, mutta muuten kyllä Heinsohnin argumentit kuulostavat oikeilta.

Yksi tutkimus:
Youth, wealth and education found to be risk factors for violent radicalisation
http://www.qmul.ac.uk/media/news/items/smd/125815.html

akez

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 807
  • Liked: 21164
^ Ehkä se oleellinen pointti tässä on, että ...

[Heinsohn:] ... nuorisopullistumat korreloivat kansalaissotien, kansanmurhien ja terrorin kanssa. Taulukon [maailman runsasväkisimmät maat] 124 maasta 67:lla oli nuorisopullistuma-ongelma. Näistä 67 maasta 60:n kohdalla esiintyi enemmän tai vähemmän laajamittaisia tappotoimia. ...

Yleisesti on olemassa paljon paikkaansa yhteiskunnassa etsiviä nuoria, joille niitä paikkoja ei riitä. Se toimii levottomuuksien lähteenä. Siis noissa maissa. Koulutetut, mahdollisesti jopa länsimaissa syntyneet terroristit, eivät oikeastaan ole edes osa tuota lähtömaiden nuorisopullistumaa. Silti he ovat omaksuneet radikaalin ideologian, jonka nimissä harjoittavat väkivaltaa. He eivät ole/olleet juurikaan huono-osaisia. Tuo Heinsohnin esittämä yleinen korrelaatio ei siis voi selittää kaikkea. Myös muut tekijät voivat vaikuttaa.

Koulutetut ovat niitä, jotka usein nousevat johtajiksi, koska heillä on siihen potentiaalia. Aloitusjutussa kerrotaan Leninin olleen osa nuorisopullistumaa. Vallankumouksellisuus oli omaksuttu jo nuorena. Hän oli koulutettu. Ideologia marksismi. Hän nousi johtajaksi. Huono-osainen hänen tuskin voi sanoa olleen. Ei hän kuulunut proletariaattiin, jonka asiaa sanoi ajavansa.

Tagit: