Laitan tämän maikkarin jutun
Johannes kertoo, miten hän lankesi Jordan Petersonin ja Ben Shapiron pauloihin – näin syrjäytyneiden miesten ahdistuksesta tehtiin miljoonabisnes
Tuo artikkeli on täynnä väärintulkintoja ja olettamia.
Ensinnäkin jutun Johannes Horlia, joka "lankesi" Personin ja Shapiron juttuihin, oli vasta 13 kun hän siirtyi "pimeälle puolelle".
13-vuotias elää vielä mustavalkoisessa maailmassa ja aivan liian nuori ymmärtämään etenkin Petersonin monesti hyvin polveilevan ja nyanssirikkaan argumentoinnin. Shapiro on helpompi ymmärtää, koska hän ei kovin paljon filosofoi asioiden ympärillä vaan tykittää faktoja / totuuksia aika lailla suoraan. Petersonin tyyli kuitenkin edellyttää hieman laajempaa ymmärtämystä elämästä ja toisaalta hänen kielenkäyttö abstraktioineen voi olla monelle aika vaikeaselkoinen.
Ylipäätään aihealue, jota herrat käsittelee liikkuu aika paljon varhaisaikuisuuden elämänproblematiikan ympärillä kuten suhde-elämään ja sukupuolirooleihin, joka on aika etäinen tematiikka 13-vuotiaalle.
En ihmettele, että omien sanojensa mukaan liberaalin perheen pentu, flippaa edes takaisin mielipiteiden välillä ja suorastaan idolisoi Shapiron piikittelyä hauskana juttuna, mutta löytää myöhemmin hieman nyansoidumman näkökulman elämäänsä.
Lisäksi Horlia kertoo olevansa ns. luuseri eli kiusattu jne. Ulkopuolisuus saa helposti ihmisen löytämään oman viiteryhmän vaikkapa voimakkaiden puhujien liikkeistä, josta ehkä myöhemmin kasvetaan irti. Horlian tapauksessa idolisointi näytti loppuvan riparin yhteydessä kun kavereita alkoi löytymään. Tämä sama ilmiö esiintyy myös mm. islamissa, missä sivuraiteella olevat nuoret monesti löytävät idolinsa karismaattisesta imaamista ja takertuvat hänen (väkivaltaiseen) sanomaan.
Tämä transvestiitti Julian Honkasalo onkin sitten ihan oma tapauksensa:
– Heitä [Pertersonia ja Shapiroa] molempia yhdistää se, että he ovat keksineet salaliittoteorian, johon heidän suosionsa osittain perustuu. Vasemmiston vastustaminen liittyy heidän väitteisiin, että vasemmistolainen ideologia on indoktrinoitunut yliopistoihin ja saastuttanut tai mädännyttänyt länsimaisen yhteiskunnan, kertoo Julian Honkasalo. Honkasalo on filosofi ja sukupuolentutkimuksen dosentti Helsingin yliopistosta.
Honkasalo puhuu salaliittoteoriasta, mutta ei ilmeisesti ymmärrä, että hän on itse virkansa ja aatteensa puolesta osa vasemmiston ns. "marssia instituutioiden läpi" (/
https://en.wikipedia.org/wiki/Long_march_through_the_institutions ), josta Rudi Dutschke teoretisoi 60-luvulla. Rudi Dutschke (
https://en.wikipedia.org/wiki/Rudi_Dutschke ) on yksi vasemmiston uuden ajan ideologeista.
Vasemmiston instituutioiden indoktrinoiminen ei siis ole mikään Petersonin tai Shapiron salaliittoteoria vaan vasemmiston itse keksimä menetelmä pyrkiä muuttamaan yhteiskunnan diskurssia vasemmistolaisempaan suuntaan vaikuttamalla instituutioiden sisältä.
Itse asiassa juuri se, että Honkasalo väittää julkisesti tiedossa olevan vasemmistolaisen vaikuttamismenetelmän olevan salaliittoteoria vahvistaa konseptin olemassaolon: koko idea "marssia instituutioiden läpi" on juuri pyrkiä vaivihkaa vasemmistolaistaa instituutiot ja ilmiön kieltäminen on tietenkin osa sitä taktiikkaa, jolla pyritään pitää yleisö pimennossa koko touhusta.
Myös käytännössä tämä "marssi" on hyvin dokumentoitu. Yliopistoihin on viimeisten 20-25 vuoden aikana ilmestynyt liuta humanistisia kursseja, joiden tarkoitus on tuoda julkiseen diskurssiin vasemmistoliberaaleja näkökulmia. Honkasalo on ironisesti kyllä sukupuolentutkimuksen dosenttina Helsingin yliopistossa juuri osa tätä rakennelmaa.
Mutta etenkin USA:ssa ollaan nähty nopea tredi kohti tieteen totaalista mädäntymistä, jossa niin historia, biologia kun kova tiedekin on alettu kirjoittamaan uusiksi muodikkaiden vasemmistotrendien myötä.
Honkasalon väite salaliittoteorioista on siis täysin absurdi ja törkeä valhe.
Honkasalon ymmärrys Personista ja Shapirosta ajaa myös karille ja noudattaa vasemmistoradikaalien modus operandia tulkita tahallaan väärin kaikki oikealta tulevat sanomat:
– Omasta pahasta olosta on helpompi vastuuttaa joku muu, sen sijaan että ottaisi vastuun itse ja yrittäisi hakea apua. Jos voit katsoa netissä ihmisiä, jotka ovat vakuuttavia, menestyviä ja joilla on näennäisesti paljon tietoa ja he tulevat sanomaan, että sinun yksinäisyydellesi on syy, se ei johdu sinusta ja syyllinen on tämä. Näennäiskarismaattiset ihmiset vetoavat siihen, että asetetaan ihmisryhmiä vastakkain, Honkasalo sanoo.
Honkasalo väittää, että Peterson ja Shapiro pyrkisivät ulkoistamaan elämän haasteet syyttämällä muita. Tosiasiassa heidän viestinsä on täsmälleen päinvastainen.
Molemmat ja etenkin Peterson on saarnannut sen puolesta, että jokaisen pitää löytää elämänsä avain itse eikä yrittää syyllistää muita mahdollisista epäonnistumisistaan.
Jutussa mainittu Petersonin kirja "12 elämänohjetta, käsikirja kaaosta vastaan" nimenomaan pyrkii neuvomaan etenkin nuoria miehiä ryhdistäytymään ja aloittaa elämänsä kokoaminen pienistä asioista ("Seiso suorana hartiat takana, puhu täsmällisesti ja hanki ystäviksesi ihmisiä, jotka tahtovat parastasi."), joita he itse voivat tehdä sen sijaan, että yritetään keksiä ulkoisia tekosyitä jatkaa itsesäälissä elämistä. Nimenomaan vasemmistolaiset ovat ne, jotka epäonnistuessaan syyttävät muita ja vaativat valtiota apuun korjaamaan heidän elämänsä kuntoon.
On vaikea uskoa, että Honkasalo oikeasti olisi käsittänyt herrojen viestin niin väärin, että hän voisi vilpittömästi tulkita sen täysin päinvastaiseksi. En sen takia voi vetää muuta johtopäätöstä kun että Honkasalo on patologinen valehtelija, joka auktoriteettinsa tukeutuen pyrkii kääntämään tosiasiat päälaelleen.
Tosin ehkä Honkasalon valehtelua ei pitäisi ihmetellä, onhan hänen sisko ja itsenimetty kommunisti Veronika Honkasalo samanlainen patologinen paskanpuhuja. Ilmeisesti oppia on saatu kotoa.
