Kirjoittaja Aihe: Feminismi on ihmeellistä! (yhdistetty)  (Luettu 192219 kertaa)

internetsi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 355
  • Liked: 9341
  • Äänestän Lauraa
    • Profiili
Vs: Feminismi on ihmeellistä! (yhdistetty)
« Vastaus #1110 : 12.12.2017, 10:14:34 »
Olympiakulta esim. hiihdossa vaatii saman työn ja nauttii samasta arvostuksesta olit sitten mies tai nainen.
No kummalla on yleisesti enemmän katsojia, mies- vai naisurheilulla? Tietenkin sillä, joka vetää kyseisen lajin paremmin. Esim. hiihdossa miehet hiihtävät naisia nopeammin, siksi se kiinnostaa enemmän, siinä on enemmän rahaa ja miehet tienaa enemmän. Tämä on biologiaa ja markkinataloutta.

Tietenkin voidaan tehdä niin, että poistetaan sukupuolet vaikka hiihdosta, jolloin ei kysellä onko olympiastarttiin pääsevät 50 maailman parasta miehiä vai naisia. En vaan usko, että tämä kelpaisi feminatseille ja siksi on hyvä pitää miesten ja naisten sarjat erillään, mutta sekään ei kelpaa feminatseille.
I💖5!

Elcric12

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 264
  • Liked: 331
    • Profiili
Vs: Feminismi on ihmeellistä! (yhdistetty)
« Vastaus #1111 : 12.12.2017, 13:21:06 »
Olympiakulta esim. hiihdossa vaatii saman työn ja nauttii samasta arvostuksesta olit sitten mies tai nainen.
No kummalla on yleisesti enemmän katsojia, mies- vai naisurheilulla? Tietenkin sillä, joka vetää kyseisen lajin paremmin. Esim. hiihdossa miehet hiihtävät naisia nopeammin, siksi se kiinnostaa enemmän, siinä on enemmän rahaa ja miehet tienaa enemmän. Tämä on biologiaa ja markkinataloutta.

Tietenkin voidaan tehdä niin, että poistetaan sukupuolet vaikka hiihdosta, jolloin ei kysellä onko olympiastarttiin pääsevät 50 maailman parasta miehiä vai naisia. En vaan usko, että tämä kelpaisi feminatseille ja siksi on hyvä pitää miesten ja naisten sarjat erillään, mutta sekään ei kelpaa feminatseille.

Nyt oli kyse valtion korvauksista ja palkintorahoista, ei markkinataloudesta. Kyllä luulen että Suomessa naisten hiihto kerää katsojia ja kiinnostaa saman verran kuin miesten hiihto, noin esimerkiksi. Jääkiekossa tai jalkapallossa tilanne toinen.

internetsi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 355
  • Liked: 9341
  • Äänestän Lauraa
    • Profiili
Vs: Feminismi on ihmeellistä! (yhdistetty)
« Vastaus #1112 : 12.12.2017, 13:26:03 »
Ei ollut kyseessä valtion rahat, kun vouhkattiin naisfutarien ja naislätkäpelaajien euron olevan kolme senttiä. Ja mitä sitten vaikka kyseessä olisikin valtion rahat, koska ei se muuta sitä tosiasiaa, että yleisesti miesten urheilu kiinnostaa enemmän.
I💖5!

Elcric12

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 264
  • Liked: 331
    • Profiili
Vs: Feminismi on ihmeellistä! (yhdistetty)
« Vastaus #1113 : 12.12.2017, 13:31:03 »
Ei ollut kyseessä valtion rahat, kun vouhkattiin naisfutarien ja naislätkäpelaajien euron olevan kolme senttiä. Ja mitä sitten vaikka kyseessä olisikin valtion rahat, koska ei se muuta sitä tosiasiaa, että yleisesti miesten urheilu kiinnostaa enemmän.

Mitä tekemistä sillä on mi kään kanssa että miesten urheilu kiinnostaa yleisellä tasolla enemmän? Ainakaan se mainitsemasi markkinatalous ei toimi niin, vaan asioita katsotaan laji/tuotekohtaisesti. On paljon lajeja joiden kiinnostavuus ei riipu sukupuolesta.

Hakkapeliitta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 472
  • Liked: 2340
  • muurinrakentaja
    • Profiili
Vs: Feminismi on ihmeellistä! (yhdistetty)
« Vastaus #1114 : 12.12.2017, 13:38:51 »
On paljon lajeja missä naiset tienaavat saman verran, mutta silloin sen täytyy olla myös yhtä kiinnostavaa. Ei yksilölajeissa välttämättä ole katsojan kannalta merkitystä hypätäänkö korkeutta 2 metristä vai 2.30 metrissä. Ihan yhtä mielellään sitä katsoo. Itseasiassa tenniksen grandslam turnauksissa naisilla on jopa kovempi tuntipalkka kuin miehillä, koska palkintorahat ovat samat, vaikka miehet pelaavat pidempiä otteluita. Eikä ne rahat turhasta tule. Naisten tennis on mielenkiintoisempaa seurattavaa kuin miesten vastaava. Eikä se johdu lyhyistä hameista, vaan siitä, että naisissa pallorallit ovat pidempiä.

Joukkuelajien kohdalla asia on valitettavasti niin, että naisten pelit ovat hyvin puuduttavaa seurattavaa. Maaotteluita kyllä katselee kun jännittää Suomen puolesta, mutta seurajoukkuepelejä ei.
Missä Islam, siellä ongelma.

internetsi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 355
  • Liked: 9341
  • Äänestän Lauraa
    • Profiili
Vs: Feminismi on ihmeellistä! (yhdistetty)
« Vastaus #1115 : 12.12.2017, 13:48:50 »
Ei ollut kyseessä valtion rahat, kun vouhkattiin naisfutarien ja naislätkäpelaajien euron olevan kolme senttiä. Ja mitä sitten vaikka kyseessä olisikin valtion rahat, koska ei se muuta sitä tosiasiaa, että yleisesti miesten urheilu kiinnostaa enemmän.

Mitä tekemistä sillä on mi kään kanssa että miesten urheilu kiinnostaa yleisellä tasolla enemmän? Ainakaan se mainitsemasi markkinatalous ei toimi niin, vaan asioita katsotaan laji/tuotekohtaisesti. On paljon lajeja joiden kiinnostavuus ei riipu sukupuolesta.
Voi herranjeesus sentään. Miesten urheilu kokonaisuudessaan kiinnostaa enemmän, enemmän katsojia, enemmän oheishärpäkkeitä, isommat hinnat pääsylipuissa ja muissa, enemmän rahaa ja miesurheilijat tienaa enemmän. Tämä on markkinataloutta sekä ns. kysynnän ja tarjonnan laki, mutta ehkä et ole moisista kuullut.
I💖5!

Elcric12

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 264
  • Liked: 331
    • Profiili
Vs: Feminismi on ihmeellistä! (yhdistetty)
« Vastaus #1116 : 12.12.2017, 17:48:32 »
Lainaus
Ruotsin yleisradioyhtiön SVT:n tuoreen kyselyn mukaan yli puolet Ruotsin naisten jääkiekkomaajoukkueen pelaajista on harkinnut uransa lopettamista taloudellisten vaikeuksien takia.
https://yle.fi/urheilu/3-9973879

Tuo naisen euro on 0,3 senttiä on toki vain huomiohakuisuutta pelaajien heikolle taloustilanteelle, ei pyrkimys tasapäistää palkkoja.

jka

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 328
  • Liked: 3765
  • Kuka vei meidän munat?
    • Profiili
Vs: Feminismi on ihmeellistä! (yhdistetty)
« Vastaus #1117 : 12.12.2017, 18:44:14 »
Ammattiurheilu on kyllä mielenkiintoinen keissi palkkatasa-arvon kannalta.

Periaatteessahan asia redusoituu siihen, että maksava asiakas on valmis maksamaan miehen tekemästä samasta työstä enemmän kuin naisen tekemästä. Tuo argumentti minusta on kohtuullisen pätevä että saman lajin mies- ja naisurheilija tekevät samaa työtä ja huipulla myös vaatimustaso on sinänsä sama.

Tällaista tilannetta ei tule missään muussa toiminnnassa mieleen näin räikeästi. Jos ostat minkä tahansa hyödykkeen tai ihmisen tuottaman palvelun niin se on aikalailla samantekevää onko sen tuottanut mies tai nainen. Urheilussa tilanne ei selkeästi ole tämä.

Pohjimmiltaan ongelma on se, että naiset ei seuraa urheilua, eikä varsinkaan naisten urheilua, eikä ole valmiita maksamaan tästä. Miehiä ja naisia on kuitenkin keskimäärin yhtäpaljon maailmassa. Epäsymmetrisyys tulee pelkästään siitä että miehet ovat valmiita maksamaan miesten suorittaman urheilun seuraamisesesta huomattavasti enemmän kuin edes miehet ja naiset yhteensä naisten urheilun seuraamisesta. Toki lajikohtaisia eroja on, mutta keskimäärin selkeästi näin.

Ihme, että tätä ei ole aikaisemmin joku alkanut ajamaan. Siinä on tasa-arvoteoreetikoille todellinen pähkinä purtavaksi miten aikovat ongelman ratkaista. Sanoisin, että tuo ei ole edes teoriassa ratkaistavissa. Voidaan kehitellä vain erilaisia vippaskonsteja että asiat saadaan vaan näyttämään joltain, mukamas tasa-arvoiselta.

Teaparty

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 242
  • Liked: 4262
  • I will stand my ground
    • Profiili
Vs: Feminismi on ihmeellistä! (yhdistetty)
« Vastaus #1118 : 12.12.2017, 18:58:48 »
Ehdotan, ettei verorahoista makseta penninjeesusta urheilijoille. Problem solved.

Ja mitä tulee yksityisella rahalla maksettuihin palkkioihin, niin siitä vaan ammattiyhdistystä pykäämään ja TESsejä neuvottelemaan. Sinne samapalkkaisuusvaatimus mukaan. Ja eläkkeet ettei tartte niistä itkeä.

Valtionurheiluruutu voi painua puolestani helvettiin.

internetsi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 355
  • Liked: 9341
  • Äänestän Lauraa
    • Profiili
Vs: Feminismi on ihmeellistä! (yhdistetty)
« Vastaus #1119 : 12.12.2017, 19:13:23 »
Pohjimmiltaan ongelma on se, että naiset ei seuraa urheilua, eikä varsinkaan naisten urheilua, eikä ole valmiita maksamaan tästä. Miehiä ja naisia on kuitenkin keskimäärin yhtäpaljon maailmassa. Epäsymmetrisyys tulee pelkästään siitä että miehet ovat valmiita maksamaan miesten suorittaman urheilun seuraamisesesta huomattavasti enemmän kuin edes miehet ja naiset yhteensä naisten urheilun seuraamisesta. Toki lajikohtaisia eroja on, mutta keskimäärin selkeästi näin.
Noinhan se menee tuo sukupuolijakauma menee seuraajissa, miehiä on huomennakin Juventuksen ja Tottenhamin pelissä enemmän kuin naisia. Mutta tuo ei kuitenkaan ole relevanttia, koska se pääsylippu ja fanipaita maksaa miehelle ja naiselle yhtä paljon.

Ihme, että tätä ei ole aikaisemmin joku alkanut ajamaan. Siinä on tasa-arvoteoreetikoille todellinen pähkinä purtavaksi miten aikovat ongelman ratkaista. Sanoisin, että tuo ei ole edes teoriassa ratkaistavissa. Voidaan kehitellä vain erilaisia vippaskonsteja että asiat saadaan vaan näyttämään joltain, mukamas tasa-arvoiselta.
Ei kukaan feminatsi ole koskaan tietääkseni ehdottanut tähän ongelmaan mitään ratkaisua, he vaan nillittävät. Toki asia voi johtua siitäkin, että kiinnostavuus pitäisi saada sitten voimakeinoin samalle tasolle, niin erot tasoittuisivat kiinnostavuudessa, jolloin se heijastuisi myös palkkoihin.

Tämä onnistuu siten, että miesten urheilua seuraavat pakotetaan voimakeinoin luopumaan siitä ja siirtämään seuraamisensa voimakeinoin naisten urheiluun. Urheilutasa-arvomiliisin pitäisi tulla kotiin estämään kun joku seuraa miesten jääkiekkoa ja vastaavasti muiluttaa kotoa porukkaa väkisin fanikaupan kautta naisurheilutapahtuman katsomoon. Koska tämä on se keino, millä asia saataisiin ratkaistua, niin tätä ei ehdota edes feminatsi. Ne vaan nillittävät.



Tämä siis johtuu sukupuolten eroista, biologiasta. Miehet on voimakkaampia kuin naiset, joten urheilu on myös siten lähes poikkeuksetta parempaa. Lisäksi globaali ero sukupuolten välillä on osa tämän selitystä, miksi miesurheilijat tienaa enemmän. Tämän femakot sitten kokevat ongelmana, mutta keinot sen korjaamiseen ovat niin julmia, ettei niitä kehdata ehdottaa kuin ehkä femakkojen saunailloissa.

Hieman samanlainen keksitty tasa-arvo-ongelma voisi olla se, että naishuoria/tissibaareja on tarjolla miehille enemmän kuin naisille gigoloja/kivespussibaareja. Tämäkin on varmasti femakkojen mielestä ongelma ja hehän koittavat sitten saada jotakin seksinostokieltoa. Koska kyseessä on kysyntä ja tarjonta, niin siihen ei voida puuttua femakkojen kommunismilla eli kieltämällä jokin asia.
I💖5!

Elcric12

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 264
  • Liked: 331
    • Profiili
Vs: Feminismi on ihmeellistä! (yhdistetty)
« Vastaus #1120 : 12.12.2017, 19:22:34 »
Kyllähän nuo taloudelliset vaikeudet on jatkuvasti tapetilla myös miesurheilussa. Harvalle suomalaiselle urheilu on ammatti ja vielä harvempi tulee toimeen ilman valtion tukia.

ApinA

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 813
  • Liked: 239
    • Profiili
Vs: Feminismi on ihmeellistä! (yhdistetty)
« Vastaus #1121 : 12.12.2017, 19:49:19 »
Ammattiurheilu on kyllä mielenkiintoinen keissi palkkatasa-arvon kannalta.

Periaatteessahan asia redusoituu siihen, että maksava asiakas on valmis maksamaan miehen tekemästä samasta työstä enemmän kuin naisen tekemästä. Tuo argumentti minusta on kohtuullisen pätevä että saman lajin mies- ja naisurheilija tekevät samaa työtä ja huipulla myös vaatimustaso on sinänsä sama.



Mielestäni ei ole pätevä argumentti. Vaatimustaso ei ole lähelläkään samaa. Ei ainakaan nopeasti tule yhtäkään urheilulajia mieleen, missä mies- ja naisurheilijoilla olisi samat vaatimustasot menestyäkseen. Harvassa lajissa, ainakaan fyysisessä urheilulajissa, maailman paras naisurheilija pystyy samoihin tuloksiin kuin edes miesurheilijoiden 100. paras. 100m pikajuoksussa naisten tämän vuoden kärkiaika olis 10,71. Miesten 150. paras oli 10,22, johon tilasto loppui. Tuohon väliin mahtuu todennäköisesti vielä muutama sata miesjuoksijaa. Useissa lajeissa naisten sarjoissa suoritetaan myös lyhyempiä matkoja (hiihto/pyöräily), lyhyempiä eriä (tennis) tai sääntöjä on muokattu kevyemmiksi (jääkiekon taklauskielto)

Loppujen lopuksi maksava asiakas ei edes ole se katsoja, vaan sponsori joka maksaa näkyvyydestä.



Tällaista tilannetta ei tule missään muussa toiminnnassa mieleen näin räikeästi. Jos ostat minkä tahansa hyödykkeen tai ihmisen tuottaman palvelun niin se on aikalailla samantekevää onko sen tuottanut mies tai nainen. Urheilussa tilanne ei selkeästi ole tämä.


Ei pidä mielestäni paikkaansa. Ensinnäkään katsojat eivät mene katsomaan erityisesti miehiä, vaan urheilua. Monessa lajissa, erityisesti palloilulajeissa jo yläkouluikäiset pojat ovat samalla tasolla kuin naiset. Siksi naisten urheilua ei katsota.

Hyödykkeitäkään ei osteta sen mukaan, kuinka paljon siihen on käytetty aikaa, vaan siksi, että se on tavalla tai toisella hyödyksi tai iloksi ostajalle.

Ei Titanic leffaa käyty katsomassa Harlinin Kurkunleikkaajien saarta enemmän sen takia että se oli kallis tai että sen tekemiseen käytettiin paljon aikaa, vaan siksi, koska se oli parempi elokuva. Keskusta-asunto ei maksa siksi enemmän, että sen rakentamiseen kuluisi enemmän aikaa tai rakentajat olisivat tiettyä sukupuolta. Keskusta-asunto maksaa siksi enemmän, koska ihmiset ovat valmiita maksamaan enemmän sen sijainnista. Sama on urheilussa. Naisten urheilu ei houkuttele katsojia, joten lipputulot jää saamatta, kuten myöskin sponsorit, joten naisille ei voi maksaa tekemisestään. Sama on minkä tahansa palvelun kanssa. Jos ihmiset eivät ole valmiita maksamaan taiteilijan maalauksesta, vaikka käyttää saman ajan taiteen luomiseen, kuin joku toinen, ei rahaa tule ja jatkaa voi ainoastaan harrastuksena taidetta, jos et saa jonkun feministiliiton apurahaa.



Pohjimmiltaan ongelma on se, että naiset ei seuraa urheilua, eikä varsinkaan naisten urheilua, eikä ole valmiita maksamaan tästä. Miehiä ja naisia on kuitenkin keskimäärin yhtäpaljon maailmassa. Epäsymmetrisyys tulee pelkästään siitä että miehet ovat valmiita maksamaan miesten suorittaman urheilun seuraamisesesta huomattavasti enemmän kuin edes miehet ja naiset yhteensä naisten urheilun seuraamisesta. Toki lajikohtaisia eroja on, mutta keskimäärin selkeästi näin.

Ihme, että tätä ei ole aikaisemmin joku alkanut ajamaan. Siinä on tasa-arvoteoreetikoille todellinen pähkinä purtavaksi miten aikovat ongelman ratkaista. Sanoisin, että tuo ei ole edes teoriassa ratkaistavissa. Voidaan kehitellä vain erilaisia vippaskonsteja että asiat saadaan vaan näyttämään joltain, mukamas tasa-arvoiselta.


Vippaskonsteja voidaan kehitellä, esim Olympiatukirahoja, jonka tausta-ajatuksena tämä koko kohu todennäköisesti on.

Mutta eihän tässä ole pohjimmiltaan mitään ongelmaa. Ei naisten tarvitse käydä katsomassa naisurheilua, jos eivät halua. Loppujen lopuksi kuitenkin yritykset maksavat näkyvyydellään suurimman osan urheilusta. Naisille on omat kanavat, joihin heihin kohdennettu mainonta panostetaan. Miehiä ja naisia on suurin piirtein saman verran, ja vaikka naiset tienaavat keskimäärin hieman vähemmän, väitän, että he kuluttavat rahaa vähintään saman verran rahaa kuin miehet. Naisiin kohdistettu mainonta ei ole jäähalleissa, vaan muodissa, sisustuslehdissä ja kaiken maailman hömppäsarjojen mainoskatkoilla. Naiset tienaavat esim. mallimaailmassa huikeita summia verrattuna miehiin. Pitääkö nyt alkaa vaatimaan mallimiehille palkkatasa-arvoa? Ei tietenkään. Niin mallina oleminen kuin urheileminen on täysin vapaaehtoista. Jos tahtoo tienata rahaa, kannattaa perustaa Facebook tai ryhtyä investointipankkiiriksi Manhattanille tai Lontooseen.

jka

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 328
  • Liked: 3765
  • Kuka vei meidän munat?
    • Profiili
Vs: Feminismi on ihmeellistä! (yhdistetty)
« Vastaus #1122 : 12.12.2017, 20:28:05 »
Mielestäni ei ole pätevä argumentti. Vaatimustaso ei ole lähelläkään samaa. Ei ainakaan nopeasti tule yhtäkään urheilulajia mieleen, missä mies- ja naisurheilijoilla olisi samat vaatimustasot menestyäkseen. Harvassa lajissa, ainakaan fyysisessä urheilulajissa, maailman paras naisurheilija pystyy samoihin tuloksiin kuin edes miesurheilijoiden 100. paras. 100m pikajuoksussa naisten tämän vuoden kärkiaika olis 10,71. Miesten 150. paras oli 10,22, johon tilasto loppui. Tuohon väliin mahtuu todennäköisesti vielä muutama sata miesjuoksijaa. Useissa lajeissa naisten sarjoissa suoritetaan myös lyhyempiä matkoja (hiihto/pyöräily), lyhyempiä eriä (tennis) tai sääntöjä on muokattu kevyemmiksi (jääkiekon taklauskielto)

Tottakai miesten ennätykset on melkein lajissa kuin lajissa parempia kuin naisten, mutta tämä ei ollut tässä minulla pointti. Pohdin asiaa ainoastaan nykyisen tasa-arvolainsäädännön kautta kuten siinä edelläkin.

Lainaus
Samanarvoinen työ ei ole kuitenkaan määritelty tuottavuuden kautta vaan työn laadun ja työn vaativuuden mukaan. Kriteereinä mm. osaaminen, vastuu, kuormitus ja työolot.

Tästä voisi tietysti löytää porsaanreikä ja ajatella, että koska miesten ennätykset on kovempia niin myös vaatimustaso olisi korkeampi, mutta ei asia näin ole nykyisen lain hengen mukaan. Lain henki lähtee puhtaasti siitä paljonko työtä, osaamista ja muita henkilökohtaisia resursseja työntekijän pitää laittaa itse työhön. Tässä suhteessa mies- ja naisurheilu on kyllä aika tasa-arvoisia. En usko että harjoittelumäärillä, harjoittelun laadulla ja muilla vastaavilla asioilla voidaan perustella palkkaeroa nykyisen lainsäädännön puitteissa.

Jos mennään tästä vielä askel eteenpäin niin jos nykyinen tasa-arvolainsäädäntö ei päde ammattiurheilussa niin ei se voi päteä missään muussakaan. Laki pitää olla tietysti kaikille sama. Eli ammattiurheilu osoittaa että tasa-arvo tässä suhteessa törmää teoreettiseen seinään jota ei voida ratkaista. Ja jos sitä ei voida ratkaista niin se romuttaa tasa-avolainsäädännön kaikkialla muuallakin kun aletaan asiaa oikeasti tonkimaan.

Hohtava Mamma

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 296
  • Liked: 12330
  • Palion kuuluu sulle
    • Profiili
Vs: Feminismi on ihmeellistä! (yhdistetty)
« Vastaus #1123 : 12.12.2017, 20:35:43 »
Olympiakulta esim. hiihdossa vaatii saman työn ja nauttii samasta arvostuksesta olit sitten mies tai nainen.

Niin? Sikäli kun viimeksi katsoin niin samanlaiset mitalit niille jaettiin ja biisit podiumilla soitettiin. Ovatko mitalibonukset sitten eri suuruiset miehille ja naisille?
Valtaa ei voi koskaan saada. Se pitää aina ottaa.

Outo olio

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 298
  • Liked: 4685
  • Manner-Suomen Tasavalta
    • Profiili
Vs: Feminismi on ihmeellistä! (yhdistetty)
« Vastaus #1124 : 12.12.2017, 20:53:27 »
Ovatko mitalibonukset sitten eri suuruiset miehille ja naisille?

Kuulemma ovat, ja se on minunkin mielestäni ongelma. Kyllä kaikille pitäisi maksaa saavutuksesta sama korvaus. Varsinkin jos siinä on julkista rahaa mukana. Mutta tässä on mielestäni nyt kaksi vähän eri asiaa, toinen on se raha mikä maksetaan mitalisijasta, ja toinen se summa millä tuetaan urheilua yleensä. Ammattiurheilun julkinen tukeminen on kyseenalainen menoerä, ainakin nykyisessä taloustilanteessa. Joku pari tonnia mitalista sen sijaan on niin pieni raha että ei juuri haittaa vaikka sellaisia summia maksettaisiinkin verorahoista. Mutta se urheilun tukeminen, että meillä on urheilijoita jotka voivat päästä sinne mitalisijoille, on isompi menoerä ja kysymys. Miesurheilijoiden urheilu-uraa tuetaan kyseenalaisella perusteella, "edustavat Suomea" tjsp., ja nyt naisurheilijatkin haluavat päästä samaan.
Suvaitsevaisen ajattelun yhteenveto: Suomessa Suomen kansalaiset rikkovat Suomen lakeja. Myös muiden maiden kansalaisten on päästävä Suomeen rikkomaan Suomen lakeja. Tämä on ihmisoikeuskysymys.

Joku ostaa ässäarvan, toinen taas uhrivauvan. Kaikki erilaisia, kaikki samanarvoisia.

Mielenvikainen+sten maahanmuutto seis!

Vapautus

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 117
  • Liked: 152
    • Profiili
Vs: Feminismi on ihmeellistä! (yhdistetty)
« Vastaus #1125 : 12.12.2017, 21:08:26 »
Jos mennään tästä vielä askel eteenpäin niin jos nykyinen tasa-arvolainsäädäntö ei päde ammattiurheilussa niin ei se voi päteä missään muussakaan. Laki pitää olla tietysti kaikille sama.

Mikäli tulkintasi laista olisi oikea, naisten olisi jo kauan sitten kannattanut haastaa oikeuteen kaikki urheilusarjat, -seurat ja turnausjärjestäjät ja korjauttaa kokemansa vääryydet.

Kun puhutaan urheilun rahakorvauksista, ei ole kyse valtion virasta, jossa samalla tittelillä työskentelevät mies ja nainen saavat eri korvauksen samasta työstä. Urheilusuoritus - on kyse sitten yksilö- tai joukkuelajista - on tuote, josta ihmiset joko ovat kiinnostuneita tai sitten eivät. Kuluttaja ei juuri välitä siitä, montako tuntia tai toistoa kuviokelluja on tehnyt saavuttaakseen tasonsa. Häntä kiinnostaa vain, onko suoritusta viihdyttävää seurata.

Miesten urheilusuoritukset ovat - luonnollisesti - nopeampia, korkeampia ja voimakkaampia. Niin kauan kuin nämä ominaisuudet ovat sellaisia, joista kuluttaja on kiinnostunut, tulevat naiset aina häviämään kilpailun suosiosta - ja siten myös rahoista. Naisurheilun laiha toivo palkkaeron kuromisesta kiinni riippuu siitä, pystyykö se tarjoamaan riittävästi jotain sellaista, johon miesurheilu ei pysty. Henkilökohtaisesti en tähän usko.

Kyllä kaikille pitäisi maksaa saavutuksesta sama korvaus. Varsinkin jos siinä on julkista rahaa mukana.

Nimellisesti miesten ja naisten MM-kulta on samanarvoinen suoritus, suorituksellisesti tuskin. Mutta yhtä kaikki: veronmaksajien rahaa tulisi käyttää huippu-urheiluun tasan nolla euroa. Niin miehille kuin naisille, tasa-arvoisesti.

nollatoleranssi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 13 662
  • Liked: 7443
  • Puhekin on teko
    • Profiili
Vs: Feminismi on ihmeellistä! (yhdistetty)
« Vastaus #1126 : 12.12.2017, 21:12:31 »
Pohjimmiltaan ongelma on se, että naiset ei seuraa urheilua, eikä varsinkaan naisten urheilua, eikä ole valmiita maksamaan tästä. Miehiä ja naisia on kuitenkin keskimäärin yhtäpaljon maailmassa. Epäsymmetrisyys tulee pelkästään siitä että miehet ovat valmiita maksamaan miesten suorittaman urheilun seuraamisesesta huomattavasti enemmän kuin edes miehet ja naiset yhteensä naisten urheilun seuraamisesta. Toki lajikohtaisia eroja on, mutta keskimäärin selkeästi näin.

Yleisesti ajatellen ongelma on tuossa. Tämä selittää varsinkin seurojen maksavat palkat. Suomalainen maajoukkueurheilu on silti sen verran suosittua naistenkin kohdalla, että varmasti se mahdollistaisi isommat ansiot. Samalla antaisi merkittävän porkkanan naisille pelata maajoukkueissa.

Feministinen keskustelu on vain aina älyllisesti epärehellistä, joissa faktoja katsotaan aina tilanteen mukaan ottamatta edes kaikkia asioita huomioon. Tästä syystä jopa hyvätkin ideat herättävät vastustusta. Julkisuudessa ei ole myöskään otettu mitään kantaa siihen, kun tasa-arvovaltuutetun toimiston henkilöstöstä 100% on ollut naisia useita vuosia.

Ihme, että tätä ei ole aikaisemmin joku alkanut ajamaan. Siinä on tasa-arvoteoreetikoille todellinen pähkinä purtavaksi miten aikovat ongelman ratkaista. Sanoisin, että tuo ei ole edes teoriassa ratkaistavissa. Voidaan kehitellä vain erilaisia vippaskonsteja että asiat saadaan vaan näyttämään joltain, mukamas tasa-arvoiselta.

YLE:n lähetyksessä näytettiin esimerkkinä tennistä. Tosiaan tennis on varmaan harvoja lajeja joissa näin on tapahtunut. Toki tenniksen sääntö on pätenyt väistämättä moniin muihinkin yksilölajeihin, mutta joukkuelajien suosio on jäänyt vähäisemmälle. Eivät Suomen salibandyn miehetkään erikoisempia summia saa, vaikka pelaavat huipputasolla. Lajin yleinen kiinnostavuus ja suosio ratkaisee paljon.
Suomalaisen median uusi slogan: "Yhden totuuden taktiikalla eteenpäin!"

11.9.2015: Suomalainen terrorismiasiantuntija: Tarina pakolaisten joukkoon soluttautuneista terroristeista satua
13.11.2015- Terroristijahteja joka puolella Eurooppaa

jka

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 328
  • Liked: 3765
  • Kuka vei meidän munat?
    • Profiili
Vs: Feminismi on ihmeellistä! (yhdistetty)
« Vastaus #1127 : 12.12.2017, 21:50:51 »
Mikäli tulkintasi laista olisi oikea, naisten olisi jo kauan sitten kannattanut haastaa oikeuteen kaikki urheilusarjat, -seurat ja turnausjärjestäjät ja korjauttaa kokemansa vääryydet.

Niin olisikin. Mutta nythän sitä aletaan tekemään. Kuten sanottu tuosta aukeaa matopurkki jonka seurauksia äärifministitkään eivät vielä ymmärrä. Siinä voi käydä ja todennäköisesti käykin lopulta täysin päinvastoin mihin pyrkivät.


Kun puhutaan urheilun rahakorvauksista, ei ole kyse valtion virasta, jossa samalla tittelillä työskentelevät mies ja nainen saavat eri korvauksen samasta työstä. Urheilusuoritus - on kyse sitten yksilö- tai joukkuelajista - on tuote, josta ihmiset joko ovat kiinnostuneita tai sitten eivät. Kuluttaja ei juuri välitä siitä, montako tuntia tai toistoa kuviokelluja on tehnyt saavuttaakseen tasonsa. Häntä kiinnostaa vain, onko suoritusta viihdyttävää seurata.

Urheilu on aika yksiselitteisesti viihdepalvelu ja vertautuu kaikkeen muuhun viihdepalveluun. Yksilötasolla urheilija vertautuu kaikkiin muihin viihdeartisteihin. Yksilötasolla nähdäkseni tässä ei edes ole ongelmaa. Jokainen voi hinnoitella oman viihdepalvelun sellaiseksi kuin tahtoo ja mihin rahkeet riittävät.

Mutta, sitten tullaan urheiluseuroihin ja lopulta täysin ammattimaisesti toimiviin osakeyhtiöihin joiden toimiala on ihan samoin viihdepalvelu. Ainakin suurin osa urheilijoista on lainsäädännöllisesti näiden osakeyhtiöiden työntekijöitä, ihan kuten kuka tahansa duunari missä tahansa muussa firmassa. Tällöin kyllä pitäisi soveltaa ihan kaikkea työ- ja tasa-arvolainsäädäntöä mitä muissakin firmoissa pitää soveltaa.

Yksi mahdollisuus voisi olla sitoa pelaajien palkat pelkästään vaikka lipputuloihin. Näinhän toimitaan muissa viihdepalvelufirmoissa, kuten vaikka ohjelmatoimistoissa. Mutta tämäkin törmää seinään joukkueurheilussa. Miesjoukkue saa enemmän lipputuloja, jolloin joukkueseen kuuluva mies saa enemmän palkkaa pelkästään sillä että on mies ja kuuluu miesjoukkueseen. Vaikkapa bändin tapauksessa tämä ei ole ongelma. Hyvä bändi saa enemmän lipputuloja ja näin ollen myös sen yksilöt, mutta edelleen riippumatta siitä onko mies tai nainen.

Alabama

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 448
  • Liked: 677
    • Profiili
Vs: Feminismi on ihmeellistä! (yhdistetty)
« Vastaus #1128 : 13.12.2017, 11:50:52 »
Lainaus
Dass Feministinnen nicht die allerhellsten Kerzen auf der Menschheitstorte sind, dieser Verdacht ist gelegentlich geäußert und prompt niedergezetert worden, doch die Empirie erledigt mitleidlos ihr beweisführendes Werk. In Stockholm werden jetzt Feministinnen von radikalen Muslimen aus den von letzteren kontrollierten Vierteln vertrieben, denn was wäre eine anständige muslimische Landnahme, wenn diese übergeschnappten Weiber dort unbehelligt ihre gottlose Propaganda treiben könnten?


"Jahrelang kämpften sie für den Zuzug und die Rechte von MigrantInnen, wiesen Kritik am immer radikaleren Islam als Rassismus und Islamophobie zurück und waren überzeugt, Menschen mit völlig anderen Lebensweisen in die westliche Welt ‚hineinstreicheln’ zu können. Ein tragischer Irrtum, wie sich nun herausstellt. Genau von diesen Leuten werden sie jetzt bedroht, als ‚Aufwiegler’ von muslimischen Frauen beschimpft und vertrieben."


Nein, tragisch ist daran wahrlich nichts, denn die Mädels hatten allzeit eine Wahl. Wir befinden uns längst im Satyrspiel.


"Nalin Pekgul ist eine ehemalige Parlamentarierin der linken schwedischen Sozialdemokraten. Sie lebte seit mehr als 30 Jahren unbehelligt in Tensa, einem Vorort Stockholm. Jetzt will sie nur mehr weg. ‚Ich fühle mich hier nicht mehr sicher. Die muslimischen Fundamentalisten haben den Bezirk übernommen und ich kann nicht mehr ins Zentrum gehen, ohne belästigt zu werden. Ich bin dort bekannt, und ich will keine Probleme’, sagte sie." (Mehr hier).


Diese Spinnerinnen bekommen exakt das, was sie bestellt haben – insofern ist auf die willkommenskulturell fellationierten Neumitbürger Verlass –: Zuerst nimmt man ihnen ihre angemaßte Klientel weg, danach kommen sie selber an die Reihe. Die frommen Diener Allahs haben wenig übrig für emanzipatorisches Gefuchtel. Der gemeinsame Feind verbindet eben doch weniger, als sich so ein zurechtgegendertes Köpfchen ausmalt. Da die einen sehr viele und die anderen quasi keine Nachkommen haben, muss über den Ausgang dieses Geplänkels nicht weiter spekuliert werden.


"Nyt on käytäntö julmasti todistamassa oikeaksi sitä tähän asti vain oletettua seikkaa, että feministit eivät ole ihmiskunnan täytekakun parhaiten syttyneitä kynttilöitä. Tukholmassa radikaalit muslimit ovat ajamassa feministejä pois kontrolloimiltaan kaupunginosilta, sillä mikä kunniallinen muslimien maan valtaus voisikaan hyväksyä täysin sekopäisten naisten jumalattoman propagandan."


"Vuosikaupalla feministit kamppailivat maahanmuuton oikeutuksen puolesta, väittivät islamiin kohdistuvan kritiikin olevan rasismia ja islaminpelkoa ja olivat vakuuttuneita siitä, että nämä täysin erilaisen elämäntavan omaavat henkilöt voitaisiin levittää länsimaihin kuten kermavaahto täytekakulle. Tämä oletus on osoittautunut traagiseksi erehdykseksi. Juuri nämä samat ihmiset kiroavat ja karkoittavat feministit musliminaisten "kiihoittajina".


Ei, asiassa ei ole todellisuudessa minkäänlaista tragiikkaa, sillä tytöillä on ollut kaiken aikaa valinnanvapaus. Seuraamme jo pitkään Satyyrinäytelmää.


"Nalin Pekgul on entinen vasemmistolainen ruotsalaisten sosiaalidemokraattien parlamentaarikko. Hän asui 30 vuotta kaikessa rauhassa Tenslan kaupunginosassa Tukholmassa. Nyt hän haluaa enää pois sieltä. „En tunne olevani täällä enää turvassa. Muslimifundamentalistit ovat vallanneet kaupunginosan enkä voi enää mennä keskustaan ilman että minua häirittäisiin. Olen siellä tunnettu enkä halua saada sen takia ongelmia", Pekgul kertoo.


Nämä itseään tervetuloakulttuurilla tyydytelleet sekopäät saavat nyt itse sitä, mitä ovat tilanneet. Ensin he menettävät sopivat asiakkaat ja seuraavaksi he joutuvat itse kohteeksi. Hurskaat Allahin Palvelijat kun eivät piittaa emanssitouhuilusta. Yhteinen vihollinen ei yhdistäkään oikeaan malliin genderöityä pikkupäätä ja fundamentalistia emanssin kuvittelemalla tavalla. Ja koska yhdellä ryhmällä on suuri määrä jälkeläisiä ja toisilla ei juuri lainkaan, näytelmän lopusta ei tarvitse spekuloida…"





Lainaus
Satyyrinäytelmälle tunnusomaista oli satyyreistä koostuva kuoro, ilakoiva, joskus rietaskin sisältö ja onnellinen loppu. Näistä ominaisuuksista huolimatta satyyrinäytelmä oli tyyliltään ja kieleltään lähempänä tragediaa kuin komediaa. Näytelmien aiheet otettiin mytologiasta ja joskus ne saattoivat liittyä edeltävään trilogiaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Satyyrin%C3%A4ytelm%C3%A4
« Viimeksi muokattu: 13.12.2017, 12:59:09 kirjoittanut Alabama »
"The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money."
― Margaret Thatcher

Teaparty

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 242
  • Liked: 4262
  • I will stand my ground
    • Profiili
Vs: Feminismi on ihmeellistä! (yhdistetty)
« Vastaus #1129 : 13.12.2017, 12:12:12 »
Kyllähän nuo taloudelliset vaikeudet on jatkuvasti tapetilla myös miesurheilussa. Harvalle suomalaiselle urheilu on ammatti ja vielä harvempi tulee toimeen ilman valtion tukia.

Miksi ihmeessä valtion pitää antaa veroina kerättyä rahaa siitä hyvästä, että joku päättää jättäytyä yhteiskunnallisesti tuottavan työelämän ulkopuolelle ja ryhtyä urheilemaan kokopäivätoimisesti?

Paljonko se sun Valtio on antanut fyrkkaa ralli- ja formulakuskeille?

Elcric12

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 264
  • Liked: 331
    • Profiili
Vs: Feminismi on ihmeellistä! (yhdistetty)
« Vastaus #1130 : 13.12.2017, 12:31:47 »
Kyllähän nuo taloudelliset vaikeudet on jatkuvasti tapetilla myös miesurheilussa. Harvalle suomalaiselle urheilu on ammatti ja vielä harvempi tulee toimeen ilman valtion tukia.

Miksi ihmeessä valtion pitää antaa veroina kerättyä rahaa siitä hyvästä, että joku päättää jättäytyä yhteiskunnallisesti tuottavan työelämän ulkopuolelle ja ryhtyä urheilemaan kokopäivätoimisesti?

En tiedä, kait siitä katsotaan olevan jonkinlaista yleistä hyötyä. Onko keihäsmitali olympialaisissa itseisarvo? Itselleni melko yhdentekevää.

Lainaus
Paljonko se sun Valtio on antanut fyrkkaa ralli- ja formulakuskeille?

Huipulla jo olevat tuskin saa mitään, mutta lajiliittoja kaiketi tuetaan.

Skeptikko

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 661
  • Liked: 8888
    • Profiili
Vs: Feminismi on ihmeellistä! (yhdistetty)
« Vastaus #1131 : 13.12.2017, 12:46:31 »
Tukholmassa radikaalit muslimit ovat ajamassa feministejä pois kontrolloimiltaan kaupunginosilta, sillä mikä kunniallinen muslimien maan valtaus voisikaan hyväksyä täysin sekopäisten naisten jumalattoman propagandan."

Ei muuta kuin tissit esiin ja uutta lutkamarssia pystyyn. Kyllä se varmaan auttaa, kun vähän räkyy uhmakkaasti ja heristää nyrkkiä.
En homona toivota tervetulleiksi Suomeen henkilöitä, jotka haluavat tappaa minut:
http://www.bbc.com/news/magazine-33565055

Tanskan pakolaisapu: hallitsematon tulijatulva johtamassa armageddoniin ja yhteiskuntamme tuhoon:
http://jyllands-posten.dk/international/europa/ECE7963933/Sammenbrud-truer-flygtningesystem/

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 28 223
  • Liked: 39889
    • Profiili
Vs: Feminismi on ihmeellistä! (yhdistetty)
« Vastaus #1132 : 13.12.2017, 13:02:05 »
Miksi ihmeessä valtion pitää antaa veroina kerättyä rahaa siitä hyvästä, että joku päättää jättäytyä yhteiskunnallisesti tuottavan työelämän ulkopuolelle ja ryhtyä urheilemaan kokopäivätoimisesti?

Maanantaina naisten jalkapallomaajoukkueen edustaja vaati naisille samaa palkkaa, koska maajoukkuetasolla sekä miehet että naiset "elävät jalkapalloilijan ammattilaiselämää".

Tiistaina tuli valitusta siitä, että "ammattilaiselämää eläviltä" työttömiltä naisjääkiekkoilijoilta on evätty työkkärikorvaus, koska heidän ei ole katsottu olevan työmarkkinoiden käytössä täysipäiväisesti.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 26 282
  • Liked: 23950
  • Nuiva VHM-sillanrakentaja & sananvapauttaja
    • Profiili
Vs: Feminismi on ihmeellistä! (yhdistetty)
« Vastaus #1133 : 13.12.2017, 13:04:45 »
Jos kaipaa tasa-arvoa urheiluun, niin kannattaa siirtyä golfin pariin. Tasoitusjärjestelmä takaa, että kilpailun absoluuttisesti huonoin voi voittaa, jos pelaa suhteellisesti - omaan tasoonsa nähden -hyvin.

Mutta silloin ei puhuta rahakilpailuista.

Ai niin, lisäksi naisten lyöntipaikat ovat lähempänä lippua kuin miesten. Siitä saa vielä lisätasoituksen.
The man of the future will be of mixed race. Today's races and classes will gradually disappear owing to the vanishing of space, time, and prejudice. The Eurasian-Negroid race of the future ...will replace the diversity of peoples with a diversity of individuals.
- Richard_von_Coudenhove-Kalergi
(Lähde: wikipedia)

internetsi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 355
  • Liked: 9341
  • Äänestän Lauraa
    • Profiili
Vs: Feminismi on ihmeellistä! (yhdistetty)
« Vastaus #1134 : 13.12.2017, 13:45:20 »
^Ei tuossa ole kysymys sukupuolten tasa-arvosta, vaan tasoerojen laskennallisesta tasoittamisesta (golfissa tasoitus). Ja tasoituksesta se tiiauspaikkakin määräytyy.

Kun tästä kohkataan, niin joku ottaa esimerkiksi naisten tenniksen, koska sitä on mukavampaa katsoa. Pelissä tapahtuu useampi lyöntejä, kun taas miesten peli perustuu syöttöön. Ei kukaan näe tässä mitään tasa-arvo-ongelmaa. Eikä siinä, että Satu Mäkelä-Nummela (jonka sponsorina on muuten tavaratalo Kärkkäinen) voitti tuloksessa maailman parhaat miespuoliset trap-ampujat.

Jos tänään pelattavat miesten Mestarien liigan pelit kiinnostaa enemmän kuin naisten vastaavat, niin mitä sitten? Ei kai kukaan ole kieltänyt naisten Real Madridia vetämästä samaa yleisömäärää lehtereille tai töllöttimien ääreen kuin miesten joukkuekaan.
I💖5!

Elcric12

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 264
  • Liked: 331
    • Profiili
Vs: Feminismi on ihmeellistä! (yhdistetty)
« Vastaus #1135 : 13.12.2017, 13:55:56 »
^Ei tuossa ole kysymys sukupuolten tasa-arvosta, vaan tasoerojen laskennallisesta tasoittamisesta (golfissa tasoitus). Ja tasoituksesta se tiiauspaikkakin määräytyy.

Kun tästä kohkataan, niin joku ottaa esimerkiksi naisten tenniksen, koska sitä on mukavampaa katsoa. Pelissä tapahtuu useampi lyöntejä, kun taas miesten peli perustuu syöttöön. Ei kukaan näe tässä mitään tasa-arvo-ongelmaa. Eikä siinä, että Satu Mäkelä-Nummela (jonka sponsorina on muuten tavaratalo Kärkkäinen) voitti tuloksessa maailman parhaat miespuoliset trap-ampujat.

Jos tänään pelattavat miesten Mestarien liigan pelit kiinnostaa enemmän kuin naisten vastaavat, niin mitä sitten? Ei kai kukaan ole kieltänyt naisten Real Madridia vetämästä samaa yleisömäärää lehtereille tai töllöttimien ääreen kuin miesten joukkuekaan.

Onko näistä kukaan eri mieltä? Naisurheilun heikkoa taloudellista tilannetta on nyt tuotu esille. Jos samalla on verrattu tilanntta miesurheilijoiden vastaavaan, niin mitä sitten?

jmk

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 213
  • Liked: 3176
    • Profiili
Vs: Feminismi on ihmeellistä! (yhdistetty)
« Vastaus #1136 : 13.12.2017, 13:59:00 »
Naisurheilun heikkoa taloudellista tilannetta on nyt tuotu esille.

Kirjoitat tuon niin kuin siinä olisi jotain vikaa.

Siis jotkut harrastavat urheilua ja eivät saa siitä paljonkaan rahaa, ok? Mikä oli ongelma?

Siili

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 12 299
  • Liked: 6549
    • Profiili
Vs: Feminismi on ihmeellistä! (yhdistetty)
« Vastaus #1137 : 13.12.2017, 14:23:59 »
Miesurheiluhan on tavallaan urheilun avoin luokka.  Naisten eriyttäminen omaan kategoriaansa johtuu siitä, että (biologisista syistä) he eivät pärjää kovin hyvin tässä avoimessa luokassa.

Minusta on varsin luonnollista, että avoimen luokan kilpailut ovat kiinnostavampia kuin rajattujen luokkien kilpailut ja että edellä mainituissa pyörii enemmän rahaa.

internetsi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 355
  • Liked: 9341
  • Äänestän Lauraa
    • Profiili
Vs: Feminismi on ihmeellistä! (yhdistetty)
« Vastaus #1138 : 13.12.2017, 14:39:47 »
Esimerkki:
xxxxx:n urheiluseura (miehet), pelaajabudjetti 2 milj. € ja kokonaisbudjetti 4 milj. €
xxxxx:n urheiluseura (naiset),  pelaajabudjetti 100 000 € ja kokonaisbudjetti 200 000 €
Julkista rahaa molemmilla 0€

Ei kelpaa, nil nil nil. Eli on joku ongelma ja ongelmat pitää ratkaista. Voin antaa muutaman ratkaisumallin:
1. Kommunismidiktatuuri pystyyn ja kaikki asiat sosialisoidaan valtiolle, eikä ole yksityisten firmojen rahaa, vaan pelkkää julkista rahaa, urheilun seuraaminen ei maksa mitään lisää. Sitten budjetit tasan.
2. Perustetaan tasa-arvomiliisi, joka valvoo voimakeinoin, että rahaa tulee tasainen määrä yrityksiltä, lipputuloista ja muista, mm. tunkeutumalla kotiin katkaisten yhteyskaapelit ja kyydittäen porukkaa naisten ottelun katsomoon kassan kautta.
3. Seurojen rahankeruun jälkeen valtio maksaa veronmaksajien rahoilla budjetit tasan siten, että vähemmän kerännyt saa erotuksen veronmaksajilta.
4. Jos mikään noista ei @Elcric12 kelpaa, niin kerro lisää ratkaisumalleja, me kaikki odotamme.
I💖5!

ApinA

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 813
  • Liked: 239
    • Profiili
Vs: Feminismi on ihmeellistä! (yhdistetty)
« Vastaus #1139 : 13.12.2017, 14:44:58 »
Mikäli tulkintasi laista olisi oikea, naisten olisi jo kauan sitten kannattanut haastaa oikeuteen kaikki urheilusarjat, -seurat ja turnausjärjestäjät ja korjauttaa kokemansa vääryydet.

Niin olisikin. Mutta nythän sitä aletaan tekemään. Kuten sanottu tuosta aukeaa matopurkki jonka seurauksia äärifministitkään eivät vielä ymmärrä. Siinä voi käydä ja todennäköisesti käykin lopulta täysin päinvastoin mihin pyrkivät.


Kun puhutaan urheilun rahakorvauksista, ei ole kyse valtion virasta, jossa samalla tittelillä työskentelevät mies ja nainen saavat eri korvauksen samasta työstä. Urheilusuoritus - on kyse sitten yksilö- tai joukkuelajista - on tuote, josta ihmiset joko ovat kiinnostuneita tai sitten eivät. Kuluttaja ei juuri välitä siitä, montako tuntia tai toistoa kuviokelluja on tehnyt saavuttaakseen tasonsa. Häntä kiinnostaa vain, onko suoritusta viihdyttävää seurata.

Urheilu on aika yksiselitteisesti viihdepalvelu ja vertautuu kaikkeen muuhun viihdepalveluun. Yksilötasolla urheilija vertautuu kaikkiin muihin viihdeartisteihin. Yksilötasolla nähdäkseni tässä ei edes ole ongelmaa. Jokainen voi hinnoitella oman viihdepalvelun sellaiseksi kuin tahtoo ja mihin rahkeet riittävät.

Mutta, sitten tullaan urheiluseuroihin ja lopulta täysin ammattimaisesti toimiviin osakeyhtiöihin joiden toimiala on ihan samoin viihdepalvelu. Ainakin suurin osa urheilijoista on lainsäädännöllisesti näiden osakeyhtiöiden työntekijöitä, ihan kuten kuka tahansa duunari missä tahansa muussa firmassa. Tällöin kyllä pitäisi soveltaa ihan kaikkea työ- ja tasa-arvolainsäädäntöä mitä muissakin firmoissa pitää soveltaa.

Urheiluseuran pelaajat ovat työsuhteen palkanmaksajaan. Kuitenkaan kaikkea työlainsäädäntöä ei noudateta samalla tavalla kuin normaaleilla toimialoilla. Esimerkiksi epänormaalit työsuhdesopimukset. Kun tavallisissa työsuhteissa työsopimus pitää tehdä pääsääntöisesti toistaiseksi voimassa olevana, urheilussa työsuhde tehdään käytännössä aina määräaikaisena. Tästä on myös netistä löydettävissä lainopillisia perusteluja urheilun erityisen luonteen takia.

Urheiluseurat, siis ne jotka ottavat osaa ammattilaissarjoihin, on omat työehtosopimukset, jotka on neuvoteltu sarjan tai liiton kanssa, jonka toimintaan osallistuvat. Suomessa on sopimusvapaus. Se tarkoittaa sitä, että pelaaja ja seura saavat itse sopia keskenään palkkauksesta, kunhan tietyt minimiehdot täyttyvät. Tästä seuraa se, ettei kaksi eri palkkaista pelaajaa ole epätasa-arvoisessa asemassa, kunhan minimikorvaus suoritetaan. Tämä siis yhden joukkueen ja sarjan sisällä.

Et voi laskea esimerkiksi Tampereen Ilveksen Liigajoukkuetta ja naisjoukkuetta samaan osakeyhtiöön kuuluvaksi. Ensinnäkin Liiga Ilves on oma osakeyhtiö, joka omistaa osan Liigasta, jonka sisällä se tuottaa viihdepalvelua nimeltä Liiga. Liiga Ilveksen omistaa joukko rahoittajia. Ilveksen naisjääkiekon omistaa Ilves ry ja se harrastaa kilpaurheilua korkeintaan puoliammattimaisesti Suomen jääkiekkoliito ry:n hallinnoimassa naisten SM-sarjassa. Liiga ilveksellä ei ole muuta yhteistä Ilves ry:n kanssa kuin pelaajapolkusopimus junioreista Ilveksen A-juinoreihin, joka on Liiga Ilveksen omistuksessa sekä Käyttöoikeus Ilves-brändiin, joka on Ilves ry:n omistuksessa. Jos alat tarkastelemaan saman osakeyhtiön sisällä palkkausta, ensimmäisenä pitäisi tarkastella joukkueen pelaajien välisiä palkkaeroja, jotka ovat lähes yhtä suuret kuin mies ja naisjääkiekkoilijoilla. Sen jälkeen tulisi huomio siirtää A-juniorien palkkatasoon, joka on keskimäärin samalla tasolla naisten kanssa, ja myöskin vaatimustaso ja harjoitteluun käytetty aika lähempänä toisiaan kuin miehillä ja naisilla.

Miesten ja naisten ei voida katsoa toimivan samassa osakeyhtiössä, ne eivät toimi edes samalla toimialalla. Naisten jääkiekko ei edes ole yritystoimintaa vaan harrastus.


Yksi mahdollisuus voisi olla sitoa pelaajien palkat pelkästään vaikka lipputuloihin. Näinhän toimitaan muissa viihdepalvelufirmoissa, kuten vaikka ohjelmatoimistoissa. Mutta tämäkin törmää seinään joukkueurheilussa. Miesjoukkue saa enemmän lipputuloja, jolloin joukkueseen kuuluva mies saa enemmän palkkaa pelkästään sillä että on mies ja kuuluu miesjoukkueseen. Vaikkapa bändin tapauksessa tämä ei ole ongelma. Hyvä bändi saa enemmän lipputuloja ja näin ollen myös sen yksilöt, mutta edelleen riippumatta siitä onko mies tai nainen.

Pelaajien palkat ovat jo nyt sidottuina lipputuloihin. Sitä kutsutaan pelaajabudjetiksi. Joukkue saa rahansa lipputuloista ja sponsorien maksavat näkyvyydestä. Ammattiurheilu on viihdepalvelua.

Ei ole olemassa miesjoukkueita. Naisjoukkueita on olemassa. Suomessa on jääkiekkoa pelannut ammatikseen kaksi naista Mestistasolla Hayley Wickenhayser kenttäpelaajana ja Noora Räty maalivahtina. Molemmat maailman parhaiksi kutsuttuja naispelaajia omalla pelipaikallaan. Karkeasti arvioituna Räty yltää johonkin top 500 listalle myös miehet mukaan laskettuna ja Wickenhayser Tuskin edes top 2000 listalle pääsee. Uskon, että he itse asiassa saivat palkkaa enemmän kuin olisivat taitojensa avulla ansaitteet, mutta heidän sukupuolellaan oli mainosarvoa, joten heille kannatti raha maksaa. Naiset voivat osallistua myös Suomessa ammattilaisjääkiekkoon, mutta yhtäkään riittävän hyvää naista ei ole vielä ollut, että Liigan portit olisivat auenneet.

Vertauksesi bändiin on myös ontuva. Kyse ei ole sukupuolesta. Sinun pitäisi verrata pop musiikkia ja kamarimusiikkia keskenään. Tällöin huomaat, että juuri ne, jotka saavat myytyä musiikkiaan, saavat rahaa. Ei kamarimusiikin soittaja ole epätasa-arvoisessa asemassa, vaan saa harrastaa musiikkiaan aivan rauhassa. Jos hän haluaa tienata rahaa, hän voi alkaa räppäämään.