UmmaGumma

Kirjoittaja Aihe: 2016-02-11 HS: Perheenyhdistäminen vaatii vastedes vakaita tuloja (yhdistetty)  (Luettu 150987 kertaa)

Nüivistunut

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^
  • ****
  • Viestejä: 317
  • Liked: 200
  • Vaeltava skandinaavi.
Raivostuttaa? Kuulostaa vihapuheelta.

Rosebud

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 950
  • Liked: 2325
  • Minun pallero keittää maailman parasta riisiä.
Jos Ville Niinistöllä alkaa päässä kiehumaan, niin oikeaan suuntaan ollaan menossa.
Tämä on totta.

Olen havainnut yhden asian. Jos vihreillä on joku mielipide jostakin asiasta, oma mielipiteeni on lähes poikkeuksetta täysin päinvastainen. Tästä sain idean.

Oman mielipiteen muodostaminen voi joskus olla aikaavievää tai hankalaa. Pitää lukea faktoja, kuunnella asiantuntijoiden kommentteja, ja ajatella omilla aivoilla. On helpompaa yksinkertaisesti selvittää vihreiden mielipide asiasta, ja sitten olla itse täysin päinvastaista mieltä. Näin voi minimaalisella vaivalla varmistaa olevansa aina oikeassa.

MW

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 23 844
  • Liked: 17107
  • Kiltti ja ystävällinen, mutta niin nuiva.
Eivätkö nuo osaa hillitä itseään? Raivoavat vain.

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 31 328
  • Liked: 57690
Lainaus käyttäjältä: Ville Niinistö
Hallitus valmisteli uudet turvapaikkalinjaukset syksyllä, jonka pohjalta sisäministeriössä ministeri Orpon alaisuudessa on tehty uusi esitys laista perheenyhdistämisessä. Tämä lausunnoille lähtenyt lakiesitys on torjuttava. Sen maailmankuva on käsittämätön.

Jos se tulisi laiksi, valtaosa suomalaisista, jotka rakastuvat ulkomaalaiseen, eivät saisi tuotua puolisoaan eivätkä perhettään Suomeen.

Uutta esityksessä on se, että perheenyhdistämisen toimeentuloehtoa tiukennetaan turvapaikan saaneilta sekä ulotetaan se koskemaan suomalaisia.

Ehto ”turvatusta toimeentulosta” tarkoittaa arviolta sitä, että suomalaisen on tienattava vakituisesti noin 3 300 euroa kuukaudessa, jotta voi tuoda maahamme yhden aikuisen ja kaksi lasta.

Siis jopa omat lapset tai aviopuolison lapset, jos heillä ei ole Suomen kansalaisuutta, ovat tämän lain piirissä.

Esityksessä perheenyhdistämisen vaikeuttamisesta ei ole järkeä myöskään turvapaikan Suomesta jo saaneiden kohdalta.

Emmekö me ole juuri toivoneet, että tänne tulleet nuoret miehet eivät jäisi ilman perheitään maahamme? Emmekö ole juuri toivoneet, että he voisivat hankkia ammatin ja työllistyä Suomessa?

Perheenyhdistämisen ehdon tiukentaminen tarkoittaisi sitä, että esimerkiksi lähihoitajan tuloilla työskentelevän maahanmuuttajan olisi lähes mahdotonta elätellä toivoa rakkaitensa saamisesta Suomeen.

Ei ole oikea viesti sanoa ihmisille, että vaikka teet parhaasi tämän maan puolesta, me emme anna sinun olla läheistesi kanssa.

Tämä esitys on käsittämättömän epäinhimillinen ja edustaa sellaista maailmankuvaa, johon en olisi uskonut keskustan ja kokoomuksen yhtyvän edes lain valmisteluvaiheessa.

Olen saanut kymmeniltä ulkosuomalaisilta viestejä, esimerkiksi Kanadasta ja Australiasta, että tämä estäisi heidän perheittensä paluusuunnitelmat Suomeen.

Miksi Suomi haluaa estää omien kansalaistensa ja näiden perheiden paluun Suomeen?

Eikö tämä esitys ole juuri esimerkki sellaisesta epätoivoisesta räpeltämisestä, jossa hallitus ylireagoi pakolaiskriisiin tavalla, jossa me kaikki häviämme?

Tämä lakiesitys on esimerkki siitä kaltevasta pinnasta yksilönvapauksien rajoittamisessa, johon harkitsematon impivaaralainen populismi voi meitä johtaa. Ja siihen Suomella ei ole varaa.

Suomi menestyy avoimena ja kansainvälisenä taloutena. Nyt tarvitaan malttia ja kokoavaa johtajuutta. Maltillisia ratkaisuja, joilla puolustetaan suomalaisia arvoja.
Tämä lakiesitys on torjuttava.


Vielä siihen on mahdollisuus. Vetoankin hallituspuolueisiin: korjatkaa linjaanne.
Ville Niinistön puhe vihreän puoluevaltuuskunnan kokouksessa 13.2.2016

Jos lakiesityksen "maailmankuva on käsittämätön", niin mitä mieltä Ville Niinistö on muiden Pohjoismaiden vastaavista laeista ja EU:n perheenyhdistämisdirektiivistä?

Tulorajat eivät koske turvapaikan saaneita.

Tulorajat ovat koskeneet aiemminkin lähihoitajina työskenteleviä maahanmuuttajia, mutta nyt ne koskisivat myös osaa turvapaikanhakijoina tulleista.

Läheisten luokse voi aina muuttaa sinne, missä läheiset ovat. Pakottaa siihen ei voi.

Miten Suomella "ei ole varaa" humanitaarisen maahanmuuton hillitsemiseen, mutta sen sijaan on varaa elättää kymmeniätuhansia turvapaikanhakijoina ja perheenyhdistämisen kautta tulevia?

Joko Suomi jatkaa Euroopan houkuttelevimmalla perheenyhdistämislinjalla ja kärsii jatkossakin sen seuraukset tai sitten meininki muuttuu edes sen piirun verran, jota EU-direktiiviin nähden vesitetyssä lakiesityksessä ehdotetaan.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Masi Stirari

  • Vieras
Tarkoittaako tämä laki sitä, että jos suomalainen menee esim. Saudi-Arabiaan töihin, rakastuu, perustaa perheen, ja elää Saudi-Arabiassa tehden töitä, mutta sitten työ tai työkyky katoaa, niin käy niin, että tämä suomalainen ei saa sosiaaliturvaa Saudi-Arabiassa, mutta hänen perheensä ei pääse Suomeen ellei tämä suomalainen, tai joku muu perheestä, saa töitä Suomesta?

Tämä kannattaa pitää mielessä, kun haaveilee Suomesta muuttamisesta. Jos siellä Australiassa, Kanadassa tms. perustaa perheen, sieltä ei sitten niin vaan tulla Suomeen perheen kanssa.
« Viimeksi muokattu: 13.02.2016, 22:06:32 kirjoittanut Masi Stirari »

Uuno Nuivanen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 20 549
  • Liked: 31000
  • Protektionistinen ja nationalistinen maailmankuva
Lainaus
Uutta lausuntokierroksella olevassa esityksessä on se, että perheenyhdistämisen toimeentuloehtoa tiukennetaan turvapaikan saaneilta ja ulotetaan se koskemaan suomalaisia.

Ehkä hieman aiheen ulkopuolelta, mutta olen tänään ihmetellyt, miten perheenyhdistäminen voisi koskea suomalaisia - meidän perheemmehän jo ovat Suomessa ja jolleivät ole, se ei vaadi kuin lentolipun kotiinpalaamiseksi. Olen ymmällä.

Suomalainen = kansalaisuuden saanut muti ..ööh, kulttuuri- ja/tai pigmenttipitoinen henkilö.

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 31 328
  • Liked: 57690
Lakiesitystä arvosteli eilen myös Unicef.
...
-Toimeentulovaatimus tarkoittaa käytännössä sitä, että pienituloisten vanhempien lapset joutuvat elämään ilman toista tai molempia vanhempiaan, mutta rikkaammille suodaan perhe-elämä. Tämä ei ole lapsen oikeuksien sopimuksen edellyttämää yhdenvertaista kohtelua, toteaa Suomen UNICEFin ohjelmajohtaja Inka Hetemäki.
...
- Pakolaisten kohdalla tilanne voi olla erityisen raadollinen. Lakiesitys tarkoittaa käytännössä sitä, että pienituloisen tai työttömän pakolaisen lapsi jää sodan jalkoihin tai pakolaisleireille vaille kunnon ravintoa, terveydenhoitoa ja koulutusta, Hetemäki sanoo. 

Lakiesitys ei koske pakolaisia eli pakolaisstatuksen saaneita, kuten UNICEFin ohjelmajohtaja aivan varmasti tietää.

Lainaus
Hallituksen esityksessä pyritään ”huomioimaan kansainväliset sopimusvelvoitteet.” Siinä on kuitenkin jätetty huomioimatta YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen yleisperiaate, artikla 2, joka velvoittaa yhdenvertaiseen kohteluun ilman minkäänlaista lapsen, hänen vanhempiensa tai muun laillisen huoltajan kansallisuuteen tai varallisuuteen perustuvaa erottelua.

Jos Hetemäki väittää, että EU:n perheenyhdistämisdirektiivi on ristiriidassa YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen kanssa, niin tekee sitten valituksen asianmukaisiin instansseihin.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

onni4me

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 120
  • Liked: 1960
No tämä koskisi vaikkapa minua. Olisi aika hankala muuttaa Suomeen perheen kanssa, jos ei nauttisi 2600 euron nettotuloja kuukaudessa...kuinkahan moni Suomen ulkopuolelta muuttava on muuttaessaan esimerkiksi työsuhteessa tai tarpeeksi varakas?

Miksi helkkarissa SUOMALAINEN ei saa tuoda ulkomaalaista puolisoaan, partneriaan tai holhottaviaan, lapsiaan jne. Suomeen niin halutessaan?

Tuossa joku mainitsi juopon Tuomaksen ja piti häntä esimerkkinä siitä, että hänenlaisiaan ei kaivattaisi. Entä lapsen etu? Tai puolison?

Mitä sitten tulee näihin muiden maiden TURVApaikanhakijoihin, niin miksi pitäisi ottaa ollenkaan?

Veikkaan, että suomalaisten taikkuvaimot eivät pääse mutta Värisevä ToiseusTM ei edelleenkään rajalle pysähdy, koska voimavara...
Perussuomalaiset on ihan ookoo tappaa koska he saattaisivat heiluttaa persettä - ja myydä sitä - ja sen takia valtion ei tule turvata heidän elämäänsä.
Asraa mukaillen tämä on ihan ookoo asia sanoa täällä modejen mielestä.

dr jeep

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 186
  • Liked: 325
Lainaus käyttäjältä: unicef
- Pakolaisten kohdalla tilanne voi olla erityisen raadollinen. Lakiesitys tarkoittaa käytännössä sitä, että pienituloisen tai työttömän pakolaisen lapsi jää sodan jalkoihin tai pakolaisleireille vaille kunnon ravintoa, terveydenhoitoa ja koulutusta, Hetemäki sanoo. 

Tässä voisi sitten kysyä, että miksi se lapsi piti jättää sinne sodan keskelle ja itse luikkia pakoon.

Masi Stirari

  • Vieras
Tuossa joku mainitsi juopon Tuomaksen ja piti häntä esimerkkinä siitä, että hänenlaisiaan ei kaivattaisi. Entä lapsen etu? Tai puolison?
En tarkoittanut, että ei kaivattaisi. Tämä henkilö vaan tuli mieleen, ja hänen sympaattinen poikansa, joka jäi ainakin dokumentissa Thaimaaseen (jäi kuva että pitivät sitä parhaana ratkaisuna). Lakiesityksen mukaan Tuomas nimenomaan saa tulla, mutta ei poika - siis jos ymmärsin oikein. Tuomas tuli mieleen, koska hän ei vaikuttanut työkykyiseltä, joten tuo toimeentuloraja tullee esteeksi.
« Viimeksi muokattu: 13.02.2016, 22:17:08 kirjoittanut Masi Stirari »

J.M

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 4 077
  • Liked: 5312
  • Inhorealisti ja paatunut pessimisti
Miksi helkkarissa SUOMALAINEN ei saa tuoda ulkomaalaista puolisoaan, partneriaan tai holhottaviaan, lapsiaan jne. Suomeen niin halutessaan?

Niin, tämä on kieltämättä ihmeellinen kohta aloitteessa, joka asettaa ns. oikean pakolaisen etuoikeutettuun asemaan Suomen kansalaiseen nähden.

Toisaalta suomalaisen määritelmä oli erilainen muutama kymmenen tuhatta matua sitten. Nykyään espoolaisen kotiovi saattaa sijaita Mogadishussa.
Punavihreäthän tunnistaa jo siitä, että heidän toimintansa ja heidän toimintansa tulokset saavat kenen tahansa kasvot joko punoittamaan tai vihertämään. - jäsen Veikko

Rap is like scissors, it always loses to rock

Micke90

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 19 629
  • Liked: 14688
"Onneksi" tuotakaan tiukennusta ei toteuteta, vaan se vesitetään.  :facepalm:

Toni R Jyväskylästä

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 615
  • Liked: 5487
  • Minä olen kaapumies!
Tämähän tarkoittaisi myös että tapaus Thomas Elfgren, ei voisi enää toteutua ilman melkoisia tuloja.

Eino P. Keravalta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 26 143
  • Liked: 7138
  • Kevätpuro solisee, uuninluukut kolisee
Lainaus
Uutta lausuntokierroksella olevassa esityksessä on se, että perheenyhdistämisen toimeentuloehtoa tiukennetaan turvapaikan saaneilta ja ulotetaan se koskemaan suomalaisia.

Ehkä hieman aiheen ulkopuolelta, mutta olen tänään ihmetellyt, miten perheenyhdistäminen voisi koskea suomalaisia - meidän perheemmehän jo ovat Suomessa ja jolleivät ole, se ei vaadi kuin lentolipun kotiinpalaamiseksi. Olen ymmällä.

Olenpa tyhmä.

Vasta äsken snaijasin, että tässähän taidetaan tarkoittaa tilannetta, jossa suomalainen haluaa tuoda maahan ulkomaalaisen puolison.

Minusta on kyllä epäoikeudenmukaista, että suomalainen on tässä verrannollinen turvapaikanhakijaan - onhan selvä, että suomalaisella pitää olla Suomessa suuremmat oikeudet kuin ulkomaalaisella, historiattomalla henkilöllä.
HUOMIO. Ylläolevaa tekstiä ei voi ymmärtää ilman seuraavaa, siihen kuuluvaa lisäystä: Olen todellisuudessa päinvastaista mieltä ja koko kirjoitus on vain parodiaa, jonka tarkoituksena on tuoda esiin maahanmuuttokriittisen ajattelun onttous; monikulttuuri on rikkaus ja kaikki ihmiset samanarvoisia.

-PPT-

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 133
  • Liked: 7644
No kyllä minäkin olen sitä mieltä että ulkomaalisen puolison Suomeen tuova joko elättää puolisonsa tai sitten se puoliso elättää itsensä. Ei kuulu valtion tehtäviin maksaa perähikiän poikamiehille postimyyntivaimoja.

Eino P. Keravalta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 26 143
  • Liked: 7138
  • Kevätpuro solisee, uuninluukut kolisee
No kyllä minäkin olen sitä mieltä että ulkomaalisen puolison Suomeen tuova joko elättää puolisonsa tai sitten se puoliso elättää itsensä. Ei kuulu valtion tehtäviin maksaa perähikiän poikamiehille postimyyntivaimoja.

Olet oikeassa: ei ole valtion asia elättää siiderivalaiden keharipokia.

Mutta silti: Suomen kansalaisella on oltava suuremmat oikeudet kuin turvapaikanhakijalla. Lainsäätäjän asia hioa detaljit moraaliseen tolkkuun.
HUOMIO. Ylläolevaa tekstiä ei voi ymmärtää ilman seuraavaa, siihen kuuluvaa lisäystä: Olen todellisuudessa päinvastaista mieltä ja koko kirjoitus on vain parodiaa, jonka tarkoituksena on tuoda esiin maahanmuuttokriittisen ajattelun onttous; monikulttuuri on rikkaus ja kaikki ihmiset samanarvoisia.

Jalopeura

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 471
  • Liked: 844
  • Tavallinen palleroinen, maan hiljainen
Hyvää tässä on se että se vähentänee huomattavasti maamme vetovoimaa turvapaikanhakijoille.

Huonoa on se, että se ei luultavasti tepsi lainkaan sinkkumiehiin tai niihin jotka aikovatkin dumpata kotoperäisen vaimonsa ja naida täältä uuden. Sen kaltaisia turvapaikanhakijoita lappaisi aivan entiseen malliin.

Jos taas ajatellaan suomalaisia jotka haluaisivat tuoda perheensä tänne, tai juurikin edellä mainittuja peräkammarin poikien ulkomaan morsioita, niin tuloraja on mielestäni ehkä kohtuuttoman korkea. Helsingin hinnoilla se voi olla järkevä, mutta Ylivieskassa pärjää vähemmälläkin. Raja voisi olla esim. 1 500 - 2 000 euroa jos ei asu Uudellamaalla.
"The board is set, the pieces are moving. We come to it at last, the great battle of our time"

Eino P. Keravalta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 26 143
  • Liked: 7138
  • Kevätpuro solisee, uuninluukut kolisee
Hakijan tulorajan sijaan ehdotankin haettavalle älykkyysosamäärärajaa.
HUOMIO. Ylläolevaa tekstiä ei voi ymmärtää ilman seuraavaa, siihen kuuluvaa lisäystä: Olen todellisuudessa päinvastaista mieltä ja koko kirjoitus on vain parodiaa, jonka tarkoituksena on tuoda esiin maahanmuuttokriittisen ajattelun onttous; monikulttuuri on rikkaus ja kaikki ihmiset samanarvoisia.

flammee

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 650
  • Liked: 564
No tämä koskisi vaikkapa minua. Olisi aika hankala muuttaa Suomeen perheen kanssa, jos ei nauttisi 2600 euron nettotuloja kuukaudessa...kuinkahan moni Suomen ulkopuolelta muuttava on muuttaessaan esimerkiksi työsuhteessa tai tarpeeksi varakas?

Miksi helkkarissa SUOMALAINEN ei saa tuoda ulkomaalaista puolisoaan, partneriaan tai holhottaviaan, lapsiaan jne. Suomeen niin halutessaan?

Tarkoittaa myös ettei mamutaustaiset suomen kansalaiset hae niitä järjestettyjä sukulaisvaimojaan käydessään lomalla.
Jos matuloiset yhtään hallitsevat matikkaa, niin saattavat hoksata että tämä tarkoittaa sitä että Suomesta vaimon saaminen muodostuu matuloisille hyvin epätodennäköiseksi. Toki näitä suomalaisnaisia on jonkin verran joille kelpaa irakit, kun eivät silleen tajua miten epätasa-arvoinen suhtautuminen heillä on, mutta kun suurin osa tulijoista on uroksia niin ei siitä nyt vaan kaikille riitä.
« Viimeksi muokattu: 13.02.2016, 23:01:48 kirjoittanut flammee »

J.M

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 4 077
  • Liked: 5312
  • Inhorealisti ja paatunut pessimisti
No kyllä minäkin olen sitä mieltä että ulkomaalisen puolison Suomeen tuova joko elättää puolisonsa tai sitten se puoliso elättää itsensä. Ei kuulu valtion tehtäviin maksaa perähikiän poikamiehille postimyyntivaimoja.

Ei toki. En minäkään halua, että suomalaisetKAAN alkaisivat suurin joukoin haalimaan ulkomaalaisia puolisoitaan Suomeen, jos eivät pysty elättämään niitä tai ne eivät pysty elättämään itseään. Olen kylläkin sitä mieltä, että edes ns. oikean pakolaisen oikeudet eivät saa olla suomalaisten oikeuksia suuremmat, kuten tuossa tapauksessa ilmeisesti kävisi.
Punavihreäthän tunnistaa jo siitä, että heidän toimintansa ja heidän toimintansa tulokset saavat kenen tahansa kasvot joko punoittamaan tai vihertämään. - jäsen Veikko

Rap is like scissors, it always loses to rock

Titus

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 721
  • Liked: 5471

Haluaisivatko poliitikot tai muut matuhuoraajat vertailla esim adoptio- ja perheenyhdistämisprosessia. Eikö ?
Kun suomalainen adoptoi, niin joka kivi käännetään sen estämiseksi ja vaatimukset ovat mielettömät ( paitsi
jos on suhteita niinkuin belgian rasismilähettiläällä ummagummalla ).

Vuotta aiemmin maahantullut itselleen kansallisuuden, nimen, iän ja perheen keksineelle 1+10 on
itsestäänselvyys ja oikeus.

Tell me something, it's still "We the people," right ?

Ernst

  • Asiantuntija
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 26 369
  • Liked: 17601
Minäkään en voisi Kanadaan muutettuani tuoda perheenjäseniäni sinne asumaan, jos heillä tai minulla ei olisi näyttää varoja tai tuloja  säälliseen elämiseen Kanadassa. Myös terveydentila kysytään ja selvitetään.

Onko Kanadalla huono maine? Onko sen maailmankuva raivostuttanut käsittämättömyydellään Ville Niinistön? Vastaukset virheiden puoluetoimistoon, kiitos.
If you don't vote, you don't matter!

Alarik

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 105
  • Liked: 2641
  • Harvinainen valkoinen leijona
Lakiesitystä arvosteli eilen myös Unicef.
...
-Toimeentulovaatimus tarkoittaa käytännössä sitä, että pienituloisten vanhempien lapset joutuvat elämään ilman toista tai molempia vanhempiaan, mutta rikkaammille suodaan perhe-elämä. Tämä ei ole lapsen oikeuksien sopimuksen edellyttämää yhdenvertaista kohtelua, toteaa Suomen UNICEFin ohjelmajohtaja Inka Hetemäki.

Talousasiat ei siis ole Unicefin (suomalaisjäsenten) vahvinta aluetta. Niin old-school juttua, jossa ei ole totuuspohjaakaan.

Rikkailla juuri usein ei ole palkkatuloja ollenkaan. Heillä on pääomatuloja ja ne taas eivät ole kuukausituloja, ja lisäksi niitä tulee vain muutamana kuukautena. Jos vaatimukset täyttääkseen on saatava riittävästi tuloja joka kuukausi, niin rikkaimmille ei siis suoda perhe-elämää heillekään, elleivät ala tehdä rehellisiä töitä ja maksaa oikeita veroja Suomen valtiolle palkkatuloistaan. Tässä ei siis pysty käyttää kommunistista köyhä-rikas-retoriikkaa, vaikka asioita ymmärtämätön voi sitä yrittää.

Onkohan tuo Unicefin kannanotto kirjoitettu kännissä?
« Viimeksi muokattu: 14.02.2016, 00:40:16 kirjoittanut Alarik »

writer

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 671
  • Liked: 10070
No tämä koskisi vaikkapa minua. Olisi aika hankala muuttaa Suomeen perheen kanssa, jos ei nauttisi 2600 euron nettotuloja kuukaudessa...kuinkahan moni Suomen ulkopuolelta muuttava on muuttaessaan esimerkiksi työsuhteessa tai tarpeeksi varakas?

Miksi helkkarissa SUOMALAINEN ei saa tuoda ulkomaalaista puolisoaan, partneriaan tai holhottaviaan, lapsiaan jne. Suomeen niin halutessaan?

Tarkoittaa myös ettei mamutaustaiset suomen kansalaiset hae niitä järjestettyjä sukulaisvaimojaan käydessään lomalla.
Jos matuloiset yhtään hallitsevat matikkaa, niin saattavat hoksata että tämä tarkoittaa sitä että Suomesta vaimon saaminen muodostuu matuloisille hyvin epätodennäköiseksi. Toki näitä suomalaisnaisia on jonkin verran joille kelpaa irakit, kun eivät silleen tajua miten epätasa-arvoinen suhtautuminen heillä on, mutta kun suurin osa tulijoista on uroksia niin ei siitä nyt vaan kaikille riitä.

Se että koskee myös suomalaisia on hyvä koska muuten somalit ja irakilaiset ja afgaanit kävisivät hakemassa alistetun ja lukutaidottoman vaimon sitten suomen kansalaisuuden saatuaan.

Nämä tulorajat ovat itseasiassa naurettavan alhaiset.
1700 euron nettotuloilla saa hakea vaimon. (1000 euron nettotulon katsotaan riittävän 1 henkilölle ja 1700 euron nettotulon 2 henkilölle.
2600 euron nettotuloilla saa hakea vaimon ja kaksi lasta ja koska lapsilisät lasketaan mukaan tuloina niin kun lapset alkavat suomessa saada lapsilisiä niin se tarkoittaa että oikeasti nettotuloja tarvitaan noin 2350 euroa.

Jos jätät äänestämättä niin autat silloin muita puolueita ja eniten sinun äänestämättä jättämisestäsi hyötyy vaalit voittava puolue.

Ne persujen kannattajat jotka jättivät äänestämättä 2015 tukivat käytännössä äänestämättä jättämisellään Keskustaa ja ne jotka jättävät äänestämättä 2019 tukevat Demareita ja Kokoomusta.

Marius

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 738
  • Liked: 2323
  • Normaali erilainen.
Jos Ville Niinistöllä alkaa päässä kiehumaan, niin oikeaan suuntaan ollaan menossa.
Tämä on totta.

Olen havainnut yhden asian. Jos vihreillä on joku mielipide jostakin asiasta, oma mielipiteeni on lähes poikkeuksetta täysin päinvastainen. Tästä sain idean.

Oman mielipiteen muodostaminen voi joskus olla aikaavievää tai hankalaa. Pitää lukea faktoja, kuunnella asiantuntijoiden kommentteja, ja ajatella omilla aivoilla. On helpompaa yksinkertaisesti selvittää vihreiden mielipide asiasta, ja sitten olla itse täysin päinvastaista mieltä. Näin voi minimaalisella vaivalla varmistaa olevansa aina oikeassa.

Muuten hyvä, mutta esim. matematiikka ei ole mielipidekysymys.
Totuus ei ole mielipidekysymys, jonka voi itse muodostaa.

« Viimeksi muokattu: 14.02.2016, 00:48:34 kirjoittanut Marius »
Yksi plus yksi on kolme, koska enemmistö sanoo niin.

Ernst

  • Asiantuntija
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 26 369
  • Liked: 17601

Onkohan tuo Unicefin kannanotto kirjoitettu kännissä?

Ehkä ei, mutta jonkun vaikutuksenalaisena, vahvasti. Ideologiakin juovuttaa...
If you don't vote, you don't matter!

writer

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 671
  • Liked: 10070
Toimeentulo-edellytykset ovat NAURETTAVAN ala-kanttiin ja niihin on haudattu pommi joka on lapsilisiäkin isompi ja jonka nyt tajusin.
Kyseinen kohta tummennettuna:

Lainaus
Toimeentuloedellytyksen täyttyminen arvioidaan aina tapauskohtaisesti. Arvioinnissa käytetään apuna suuntaa-antavia euromääriä. Esimerkiksi aikuisen toimeentulo katsotaan lähtökohtaisesti turvatuksi, jos hänen nettomääräiset tulonsa ovat vuodessa vähintään 12 000 euroa ja kuukaudessa vähintään 1 000 euroa. Riittäviksi varoiksi katsottava euromäärä ei kuitenkaan
muodostu suoraan samassa taloudessa asuvien lukumäärän mukaan, vaan esimerkiksi toisen
samaan talouteen kuuluvan aikuisen osalta toimeentuloedellytys on 8400 euroa vuodessa ja
700 euroa kuukaudessa. Lasten osalta käytetään pienempää ja monilapsisissa perheissä lasten
lukumäärän nojalla pienenevää euromäärää henkilöä kohden. Jos perheessä on esimerkiksi
kaksi aikuista ja kaksi alaikäistä lasta, toimeentuloon vaaditaan yhteensä 2 600 euroa kuukaudessa. Kustannuksia korvaavat sosiaalietuudet, kuten lapsilisät, otetaan huomioon tuloina

Minkälainen sosiaalietuus on asumistuki?
Kustannuksia korvaava.

Eli asumistukea voi sitten käyttää jatkossakin perusteena tuoda perheenyhdistämisiä maahan eli jos siivoajan palkasta jää käteen 1400 euroa kuussa ja saa 300 euroa asumistukea niin voi perheenyhdistää vaimonsa suomeen.

Jos vaimo saa osa-aikaisen siivoustyön josta jää nettona vaikkapa 700 euroa ja lasketaan että heidän kaksi lastaan jotka ovat mummon hoidossa kotimaassa saisivat lapsilisät niin siitähän tulee 1400+300+700=2400 ja kun lapsilisät mukaan (2 lapsesta noin 250) niin summa on yli 2600 ja lapsetkin saavat tulla.

Suomen yhteiskunnan ja valtion ja kuntien talouden kannalta tällainen maahanmuutto on täysin järjetöntä koska kyseinen perhe aiheuttaa yhteiskunnalle vähintään -2000 euron kuukausittaisen miinuksen asumistuen, sairaanhoidon ja lasten koulutuksen muodossa ja jos kyseessä on haasteellinen herkästi syrjäytyvä ryhmä niin lasku on se 800 000 elinaikana per henkilö niinkuin norjassa on laskettu.


Veikkaan että viranomaiset ovat vielä niin hölmöjä että jos aloittaa nollaveroprosentilla töissä niin kaikki lasketaan nettotuloksi eikä lasketa kuinka paljon jää nettona käteen kokonaisen vuoden veroprosentti huomioon ottamalla.


Nettoansio-vaatimus pitäisi nostaa 1400 euroon per yksi henkilö ja vaimolle 1100 euroa kuussa nettona eli vaimon saisi hakea 2500 euron nettokuukausituloilla ja kaksi-lapsiselle perheelle 3400 kuukaudessa ja asumistukea eikä lapsi-lisiä pitäisi jatkossa laskea nettotuloihin.


Jos jätät äänestämättä niin autat silloin muita puolueita ja eniten sinun äänestämättä jättämisestäsi hyötyy vaalit voittava puolue.

Ne persujen kannattajat jotka jättivät äänestämättä 2015 tukivat käytännössä äänestämättä jättämisellään Keskustaa ja ne jotka jättävät äänestämättä 2019 tukevat Demareita ja Kokoomusta.

ilmaveivi

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 290
  • Liked: 701
Tarkoittaako tämä laki sitä, että jos suomalainen menee esim. Saudi-Arabiaan töihin, rakastuu, perustaa perheen, ja elää Saudi-Arabiassa tehden töitä, mutta sitten työ tai työkyky katoaa, niin käy niin, että tämä suomalainen ei saa sosiaaliturvaa Saudi-Arabiassa, mutta hänen perheensä ei pääse Suomeen ellei tämä suomalainen, tai joku muu perheestä, saa töitä Suomesta?

Tämä kannattaa pitää mielessä, kun haaveilee Suomesta muuttamisesta. Jos siellä Australiassa, Kanadassa tms. perustaa perheen, sieltä ei sitten niin vaan tulla Suomeen perheen kanssa.

Esimerkkitapauksessasi suomalainen on mennyt ulkomaille rakentamaan työ- ja perhe-elämää. Hän asuu mainitsemassasi maassa, tienaa kenties hyvinkin mukavasti, maksaa sinne verot ja osallistuu ko. yhteiskunnan rakentamiseen ja kehittämiseen. Viettää samalla mukavaa perhe-elämää. Hieno juttu, onnea hänelle!

Sitten tuleekin yllättäviä taloudellisia tai terveydellisiä ongelmia, ja hän ei enää pärjää ja loista siellä ulkomailla. Nytkö hänen pitäisi vuosien jälkeen suomalaisen passin oikeuttamana päästä koko perheensä vahvuudella nauttimaan suomalaisesta sosiaaliturvasta, jonka rakentamiseen ja rahoittamiseen ei ole kenties ikinä millään tavoin osallistunut? En ole ihan varma.

jandon

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 15
  • Liked: 13
Oikeasti tuo muutosehdotus lakiin ei vaikuttaisi turvapaikan saaneisiin, koska porsaanreikiä on jätetty riittävän paljon. Sen sijaan Suomen kansalaista kairataan taas ahteriin. Turvapaikan saaneelle annetaan samat tai jopa paremmat mahdollisuudet perheenyhdistämiselle kuin Suomen kansalaiselle joka toisi maahan ulkomaalaisen perheensä ja niitä hyvin integroituvia maahanmuuttajia joita Suomi tarvii. Onko SE oikein?

Tässä ensimmäinen porsaanreikä:

"Turvattua toimeentuloa ei kuitenkaan edellytetä, jos Suomessa pakolaisaseman saaneen – kiintiöpakolaisen tai turvapaikan saaneen – perheenjäsen hakee Suomesta oleskelulupaa kolmen kuukauden sisällä pakolaisaseman myöntämisestä."

Toinen porsaanreikä koskettaa kaikkia, mutta viranomaiset tietäen 99% todennäköisyydellä sitä ei tulla koskaan soveltamaan Suomen kansalaisiin perheenyhdistäjinä, vain turvapaikan saaneisiin:

"Ulkomaalaislakiin jää mahdollisuus poiketa toimeentuloedellytyksestä, jos siihen on poikkeuksellisen painava syy tai lapsen etu sitä vaatii."

Tulorajojen lisäksi Suomen kansalaisen perheen on haettava oleskelulupaa ja odottettava päätöstä lähtömaassa. Nyt sen voi tehdä Suomessa mikä on huomattavasti mukavampi prosessi. Niin ja säästöjähän lakimuutos ei tältä osin kuitenkaan valtiolle toisi, koska oleskelulupaa hakeva henkilö on Suomen sosiaaliturvan ulkopuolella kunnes on saanut oleskeluluvan.

onni4me

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 120
  • Liked: 1960
Sitten tuleekin yllättäviä taloudellisia tai terveydellisiä ongelmia, ja hän ei enää pärjää ja loista siellä ulkomailla. Nytkö hänen pitäisi vuosien jälkeen suomalaisen passin oikeuttamana päästä koko perheensä vahvuudella nauttimaan suomalaisesta sosiaaliturvasta, jonka rakentamiseen ja rahoittamiseen ei ole kenties ikinä millään tavoin osallistunut? En ole ihan varma.

Omien kokemusteni mukaan suomalaisten puolisot sopeutuvat Suomeen ja työelämään noin kolmen vuoden aikana. He kun useimmiten ovat tottuneet tekemään töitä ja olemaan hyödyksi. Näin 100% tapauksia, joista olen tietoinen.

Useimmiten ainakin Aasiassa palkat ovat Suomea alemmat. Olen itse ollut täällä melko hyvissäkin hommissa, joissa on saanut yli tuin vaaditun 2600 mutta myös huonommissa, joilla kuitenkin täällä tulee toimeen kun ostovoima on karkeasti noin viisinkertainen.

Tässä kuviossa ilmeisesti ajatellaan Suomeen paluumuuttoa haikailevan ensin itse muuttavan Suomeen, löytävän 2600 NETTONA tuottavan homman ja odottelevan sitten perhettään jonkun ajan. Tässä työllisyystilanteessa hyväpalkkaisen homman löytyminen tuosta vaan pitkän poissaolon jälkeen vaan voi olla aika haasteellista.

Postimyyntivaimot erikseen, mutta tilanteita on erilaisia enkä nyt näe Suomea muutenkaan mitenkään kauhean upeana kohteena tällä hetkellä. Itse saattaisin tulla partnerini kanssa muutamaksi kuukaudeksi, korkeintaan vuodeksi, ja sitten jatkaisin matkaa. Suomea vaivaa kauhea sosialismi, missä kaikki muut paitsi suomalaiset asetetaan etusijalle. Tälläinen systeemi ei kauaa tule toimimaan ihan sen takia, että maksajat loppuvat.

Mutta ei minua haittaa sekään, jos emme perheineni Suomeen pääse. Pysytään sitten muualla ja eletään. Onhan se mukava tietää, että ennemmin kaikenmaailman sosiaalishoppailijat kuin suomalaisen perhe.

Perussuomalaiset on ihan ookoo tappaa koska he saattaisivat heiluttaa persettä - ja myydä sitä - ja sen takia valtion ei tule turvata heidän elämäänsä.
Asraa mukaillen tämä on ihan ookoo asia sanoa täällä modejen mielestä.