Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)

[Debatoija]

Suomen talous ei toivu 20 vuoteen tätämenoa (jos koskaan). Nyt otetaan Suomessa pää märkänä lainaa astronomisia summia, ei suinkaan mihinkään järkeviin investointeihin vaan yksinkertaisesti syömävelaksi ynnä tietenkin EU-nettomaksuihin, kehitysapuun ja monikluttuurin pönkittämiseen ja pystyssä pitämiseen. Mitään ei siis leikata vaan ollaan liikuttuneen varmoja siitä, että pian se nousu alkaa ja velat kuittaantuvat pois. Viime lamassahan tehtiin toisin ja leikattiin ja ajettiin paljon yrittäjiä turhiin konkursseihin. Silloinhan se toipuminen olikin aika selvää, koska se lama perustui suomen sisäisiin asiohin ja ulkomaailmassa meni hyvin. Silloin ei siis olisi tarvinnut toimia noin raadollisesti. Nyt tarvitsisi vaan näin ei tehdä. Aina siis väärinpäin.
Mitään vetoapua ei ole odotettavissa ulkomailta tällä kertaa. Aasia ja kehittyvät tulevat toipumaan jossain määrin, kuten USA:kin. Eurooppa sen sijaan ei tule näin tekemään suurinpana syynä joustamaton euro, sossumainen holhoussysteemi korkeine veroineen ja erityisesti alati laajeneva ja kallistuva monikluttuuri, jonka seurauksena Länsi-Euroopassa on jo kymmeniä miljoonia mitään hyödyllistä ainakaan tekemättömiä sosiaalielätettäviä mamuja, jotka kaiken lisäksi aiheuttavat yhteiskunnallista epäkoheesiota, ja joiden sossuelätykseen hallitukset eivät levottomuuksien ja ideologiansa takia edes halua puuttua tai karsia sitä.
Teollisuus onkin jo karannut ja karkaamassa aina suuremmassa mittakaavassa pois Suomesta ja koko Euroopasta. Millä ihmeellä nämä valtavat velkakuormat edes kuvitellaan maksettavan? Ja koko ajan pukkaa päälle uutta päästöveroa ynnä muita haittahommia.

Toivottaomalta siis näyttää. Ja ikäänkuin ei olisi tarpeeksi vaikeata, niin nyt tämän tuhon varmistaa seikka, josta poliitikot ynnä muut ovat autuaan tietämättömiä kaiken tarmon kohdistuessa "ilmaston lämpenemisen" kanssa hössöttämiseen, ikään kuin tämä tuleva kriisi, eli siis PEAK OIL, ei toteutuessaan ratkaisisi sitä itsestään.

Vuonna 2008 öljyä tuotetiin kaikki torvet täysillä, eikä kysyntään silti pystytty vastaamaan vaan öljyn hinta nousi 147 dollariin. Eli maailman öljyntuotannon ehdoton maksimi saavutettiin silloin. Nyt ei öljyn hinnan ja rahoitusvaikeuksien takia ole vähään aikaan investoitu alalle eikä kapasiteetti siis kasva. Vaikka eipä se muutenkaan paljoa pystyis kasvaan, kun uusia lähteitä ei edes ole löydettävissä muualta kuin jostain 10 kilometrin syvyydestä. Maailman uusien öljyvarantojen löytyminenhän alitti öljyn kulutuksen jo 70-80 luvulla. Ero kulutuksen ja löytöjen välillä kasvaa kokoajan löytöjen vähetessä ja kulutuksen lisääntyessä.... joten selväähän se on, että narun pää on tulossa vetävän käteen...

Nyt on sitten vielä niin, että se 4 mbd, minkä OPEC leikkasi, niin kuluu itsestään pois tuotantokapasiteetista vanhojen öljylähteiden ehtyessä NELJÄSSÄ VUODESSA. Tästä seuraa se, että nyt kun maailma (Eurooppaa mamuiluineen lukuunottamatta) nousisi tästä lamasta elvytysten ansiosta, NIIN SE NOUSU TYSSÄÄ JÄLLEEN öljyn hinnan raketointiin ja NELJÄNTEEN ELI LOPULLISEEN ÖLJYKRIISIIN. Tämä ilmiö alkoi jo maaliskuussa. Silloin monet veikkailivat öljyn tippuvan jopa 10 dollariin, itse tosin sanoin silloin öljynhinnan lähtevän nousuun ja sijoitinkin tämän käsityksen valossa. Nyt Opec on haluton lisäämään tuotantoaan näiden leikkausten jälkeenkään, koska mitäs järkeä siinä olisi kun se tuotanto on muutenkin pian tippumassa väkisinkin. Hieman varmaan lisätäänkin, muttei se riitä alkuunkaan nyt sitten jälleen kasvavan öljynkulutuksen tahtiin.

Eli siis seuraavan hallituksen astuessa remmiin, joutuu se jo taipaleensa alkupuolella toteamaan, että öljyn hinta on 200 dollaria. Työttömyys räjähtänyt käsiin ja maailma vajoamassa pienen toipumisen jälkeen nyt ennennäkemättömään katastrofiin. Siinäpähän sitten korottelevat veroja ja koittavat lainailla jostain kymmeniä miljardeja euroja/ vuosi jostain. Silloin tosin öljyn hinta tuskin enää rommaakaan takas paljoakaan vaan alkaa lopullinen sopeuttaminen tähän PEAK OIL:in jälkeiseen aikaan.

Ja mitä tulee siis Suomen taloudenhoitoon, niin nyt kyllä todellakin kannattais pistää se suu säkkiä myöten, unohtaa velanotto ja "elvyttäminen" ja käsittää se, että nyt pudonneet verotulot eivät tästä enää toivu ainakaan 20 vuoteen jos koskaan. Eikä siinä auta edes veronkorotukset vaan ne tappais lopunkin taloudellisen toiminnan tästä maasta. "Hyvinvointivaltio", maailman parannus ja "monikulttuuri" ovat lopuillaan rahan loputtua taikaseinästä.


IEA:n öljykriisivaroitus kaikui kuuroille korville:
 
http://www.independent.co.uk/news/science/warning-oil-supplies-are-running-out-fast-1766585.html

Tämänkaltainen uutinen julkaisiin maailmanlaajuisesti ilmeisesti kaikissa suurimmissa sanomalehdissä ja muissakin medioissa muutama päivä sitten. IEA:han siis ei ole mikään hihhulijärjestö vaan konservatiivinen OECD-maiden alaisuudessa toimiva öljyalan mm. tilastotietoa keräävä asiantuntijajärjestö.

Vielä vuos sittenhän tuo järjestö ennusteli pokkana öljynkulutuksen lisääntymistä ja varmaan tuotannonkin kymmenillä miljoonilla barreleilla parissa kymmenessä vuodessa. Niin, lisääntyishän se kulutus varmaan, jos vain olisi mitä kuluttaa...Nyt on näköjään mielialat muuttuneet sielläkin vastaamaan näistä asioista jo vuosia varoitelleita peakoilisteja.

BBC:n asiasta tekemästö uutisesta kävi ilmi se, että itseasiassa tämä öljykriisi saattaa olla edessä jo parin vuoden päästä ja että Peak Oil oli jo viime vuonna ja nyt olemme stagnaatiotilassa jonkun vuoden ja seuraavaksi öljyntuotanto kääntyy laskuun...Tämä onkin mielestäni kaikkein todennäköisin skenaario. Noin käytännössä siis öljykriisi on ovella välittömästi sen jälkeen, kun kysyntä globaalisti lähtee nousemaan. Tämä käsitys ei ole edes mikään teoria, arvaus tai edes oikeastaan mielipide, vaan perustuu olemassaoleviin faktoihin ja maailman parhaiden asiantuntijoiden niistä tekemiin johtopäätöksiin.

Ja mitä nyt sitten Eurooppalaiset tai suomalaiset poliitikot ovat tehneet varautuakseen tähän mitä todennäköisimmin toteutuvaan uhkakuvaan? Aivan oikein, eivät tietenkään yhtään mitään saati edes kommentoineet asiaa. Velkaa sen kun otetaan vaan pää märkänä ja puhutaan monikulttuurisista synergian silloista ja homojen oikeuksista ja rahaa syydetään entiseen malliin mitä idioottimaisimpiin tarkoituksiin kuten esim. kehitysapuun. Päättäjillä ei siis ole enään minkäänlaista käsitystä siitä reaalitodellisuudesta, jossa me tällä hetkellä elämme. Vastuutonta idiotismia.

Taloudessa menee aina vain huonommin kuukausi kuukaudelta ja oman käsitykseni mukaan massairtisanomiset ovat nyt vasta edessä syksystä alkaen. Mitkään tilastot eivät tue sellaista olettamusta, että mistään nousukaudesta olisi mitään hajuakaan. Nyt kun tähän kaiken kukkuraksi lisätään se fakta, että tämä talousjama on pysyvää sorttia sen takia, että maailman resurssit alkaa vetää viimeisiään, niin kysyisin vain, että miten tällaisessa olotilassa pystytään koskaan makselemaan mitään lainoja korkoineen takaisin? Tämä kaikki on aivan järkyttävää uhkapeliä ja tuomittu epäonnistumaan.

Itse varoitin vuoden 2012 mennessä tapahtuvasta talouskatastrofista jo 2003. Kirjoitin myös talouden selviytymisohjelmani. Tietenkään mitään tämän suuntaisia muutoksia ei ole tehty mitä minä ja monet muutkin ovat esittäneet. Paljoa tässä ei enää ole tehtävissä. Nyt pitäisi välittömästi järjestää kansallinen kriisikokous ja tehdä pikainen Suomen ja suomen kansan SELVIYTYMISOHJELMA.

Tämän survival- ohjelman ydinkohtia olisivat velanoton täydellinen lopettaminen, omavaraisuuden nosto kaikilla sektoreilla, EU:sta eroaminen ja markan palauttaminen, sosiaali- ja terveysmenojen erittäin jyrkkä leikkaaminen. (kalliiden hoitojen lopettaminen yhteiskunnan rahoista ynnä työhönpakottaminen sosiilitukien menettämisen uhalla ja mamujen kohdalla maastapoistamisen uhalla), kehitysavun täydellinen lopettaminen, EU-maksuthan loppuis siitä erottaessa, maahanmuuton katkaiseminen paitsi varakkailta,sosiaaliapujen täydellinen katkaisu maahanmuutajilta ja 1 lapsen maksimikiintiö näille, 100000 hallintoviranomaisen irtisanominen, uusien ydinvoimalaprojektien käynnistäminen, resurssien siirtäminen hömppäaloilta kuten kaiken maailman sosiologioista ja naistutkimuksista perustieteisiin, liikenteen suuntaaminen polkupyöriin ja mopoihin, lannoitteiden varastointi 10 vuoden tarpeiksi, kivihiilen ja öljyn varastointi.

Noin positiiviseksi valttikortiksi vois vetää sen, että kun muualla länsimaissa alkavat nyt sitten ne mamu ynnä muut mellakat parin kolmen vuoden sisään tai oikeastaan minä viikkona tahansa, niin sitten me tämän talousohjelman toteutuessa voimme alkaa mainostamaan Suomea rauhallisena ja turvallisena monikulttuurivapaana demokraattisena mallivaltiona, jossa asiat on pystytty järjestämään ja jossa takaamme hyvät puitteet onnelliselle länsimaistyyppiselle elämänmuodolle. Pian tänne olisi tulossa pilvin pimein valkoisia pakolaisia, jotka ovat lähteneet karkuun rotankoloiksi muuttuneista entisistä hyvinvointimaistaan. Maahan pääsyn ehdoiksi voisimme laittaa esim. puolen miljoonan euron nettovarallisuuden tuomista mukanaan tai sitten tarveharkinnan mukaan jonkin tarpeellisen ammatin osaamista.

[Koepotkupallo]

Kun öljy vähenee ja loppuu niin mitä sitten? Tehdään polttoainetta öljyliuskeesta ja -hiekasta. Kun ne loppuvat, niin käytetään kivihiiltä polttonesteiden tuottamiseen. Ja sitten ruskohiiltä ja turvetta.

Palataan asiaan n. vuonna 3000.

Bye.

[myötäjuoksija]

Sanon näitä hyviksi ja kaukonäköisiksi pointeiksi, silläkin uhalla että monet lukijat kuittailevat ne foliohattuiluna. Tosin kovinkaan tuoreita nämä varoittelut eivät ole, samansuuntaisia on kaikunut netissä koko 2000-luvun.

Koska pessimisti ei pety, olen pitänyt mielessäni myös esitetynkaltaisia skenaarioita ja yrittänyt välttää päätöksiä, joiden myötä skenaarion realisoituminen vaikuttaisi tuhoisasti (noin esim. opiskelualaa valitessani).

Öljyhuippu-optimismiin Fischer-Tropscheineen ja turpeineen voi tutustua esim. Ruukinmatruunan blogissa. Vakuuttavia näkemyksiä nekin, mutta varaudun silti pahimpaan riippumatta siitä, kuinka mukavalta paras vaihtoehto kuulostaa.

[nyt nappaa]

Kun öljy vähenee ja loppuu niin mitä sitten? Tehdään polttoainetta öljyliuskeesta ja -hiekasta. Kun ne loppuvat, niin käytetään kivihiiltä polttonesteiden tuottamiseen. Ja sitten ruskohiiltä ja turvetta.

Palataan asiaan n. vuonna 3000.

Bye.

Kysymyksessä on suuret volyymit. Öljyn globaali kulutus huitelee jossain 85 miljoonassa tynnyrissä päivässä. Polttonesteitä voidaan toki tuottaa muistakin raaka-aineista kuin öljystä, mutta ERoEI (Energy Returned on Energy Invested) on huonompi. Tämä marginaali, siis se kuinka paljon energiaa jää käyttöön energian tuotannon jälkeen, on talouden kohtalonkysymys. Talous vaatii energiaa, ja mitä enemmän energian tuottaminen vie energiaa, sitä vähemmän jää energiaa itse talouden käyttöön. Ja mitä huonompi ERoEI, sitä kalliimpaa on pitää yllä suuria volyymeja.

Kun talous vaatii energiaa, ja aivan erityisesti öljyä, on selvää että energiamäärän supistuessa myös talous supistuu. Myös talouden nousu laman jälkeen on mahdotonta, jos lisäenergiaa ei ole saatavilla.

Eli, jos energiaa ja polttonesteitä ei pystytä tuottamaan nykyisiä volyymeja nykyisellä ERoEI:lla, talous supistuu. Teknologia toki kehittyy ja tuotanto tulee tehokkaammaksi. Mutta kuitenkin kaiken perustana on maapallon resurssit ja geologia. Helpoimmat esiintymät hyödynnetään ensin, ja viimeiseksi vaikeimmat ja kalliimmat. Talous toimii aina olemassa olevien resurssien puitteissa, ja tässä aika on meitä vastaan. Jäljellä on aina vain huonompia ja kalliimmin hyödynnettäviä resursseja.

Ketjun avaus oli laadukas. Juuri näin, ja juuri näin huonosti asiat ikävä kyllä ovat.

Paras esitys aihepiiristä jonka tiedän on Chris Martensonin Crash Course: http://www.chrismartenson.com/crashcourse
Tuo pitäisi olla pakollinen jokaiselle luottamustehtävässä olevalle poliitikolle.

[matkamasentaja]

"uusien ydinvoimalaprojektien käynnistäminen".

Tällä on jo kiire, koska rakennuspäätöksestä ensimmäiseen tuotettuun megawattiin menee siinä 8-10 vuotta. Ja tarvittavia laitteistoja (luotettavia sellaisia, reaktori pyttyjä yms.) ei valmista kuin kolme - neljä firmaa maailmassa, viimeisenä tilannut saa odotella rauhassa KUN buumi alkaa, ja hinta nousee koko ajan. Noita vermeitä kun ei ole missään varastossa otettavissa, kaikki on tilaus tavaraa 5v toimitusajalla.

[hattiwatti]

Kun öljy vähenee ja loppuu niin mitä sitten? Tehdään polttoainetta öljyliuskeesta ja -hiekasta. Kun ne loppuvat, niin käytetään kivihiiltä polttonesteiden tuottamiseen. Ja sitten ruskohiiltä ja turvetta.
Palataan asiaan n. vuonna 3000.
Bye.

Pari faktaa:

1. Öljy ei tule loppumaan koskaan ihmiskunnalta. Mutta sen hinta tulee nousemaan, kun öljylähteiden pohjalla oleva rikkipitoinen sakka on hankalammin prosessoitavissa ja pumpattavissa kuin puhtaat pintaöljyt. Pohjoisnavan alla on öljyä vaikka millä mitalla, mutta ei kovin halvalla hyödynnettävässä. Ei tule puhua öljyn loppumisesta vaan sen saatavuuden vaikeutumisesta ja kallistumisesta. Pienikin kallistumien laukaisee karmeita poliittisia ongelmia.

2. Suomalaiset elintaso-ihmiset hahmottavat öljyn hinnan jonain juttuna mikä näkyisi lähinnä bensiinin hinnassa eikä sen suurempana asiana.

Todellisuudessa suurin ongelma on se, että koko planeetan ruoantuotanto on integroitu täysin öljyyn ja öljyn hintaan. Nimenomaan noussut öljyn hinta vuosi sitten loi ruokakriisin, ei mikään muu. Lannoitteisiin tarvittava typpi tuotetaan ilmasta fossiilipolttoaineiden avulla. Keskeisin menoerä etelässä on veden pumppaaminen maatalouden kasteluun. Koko ajan laskevat pohjavesivarannot ovat jo iso ongelma. Mitä vähemmäksi pohjavesi käy, sen enemmän sen pumppaamiseen tarvitaan öljyä. Kun öljyn hinta nousee yhtälö muuttuu kestämättömäksi. Traktorit ja puimurit tarvitsevat öljyä. Globaalitalous missä ruokaa ja raaka-aineita sen tuotantoon kuljetellaan pitkin maailmaa tulee tiensä päähän, kun kuljetuskustannukset nousevat. Ruoan valmistus tapahtuu yleensä öljypohjaisella nestekaasulla. Se on monissa maissa rankasti valtion subventoimaa jotta köyhilläkin olisi varaa siihen. Tämä kustannus tulee nousemaan sietämättömäksi menoeräksi valtioille. Toisaalta populistipoliitikot mesoavat ja ihmiset mellakoivat aina kun sen hintaa pyritään nostamaan kuluttajatasolla köyhemmissä maissa.

Eli siis ruoan hinta tulee radikaalisti nousemaan. Toisin kuin yleinen harhaluulo maailman nälkäongelmasta on - ei nälkä johdu siitä etteikö ruokaa tuotettaisi vaan siitä ettei työttömillä tai vähätuloisilla köyhillä ole varaa ostaa sitä. Monista kehitysmaista roudataan paljon proteiinikasveja ostovoimaiseen pohjoiseen esim. sikojen rehuksi. Tämä ostovoima-ongelma räjähtää käsiin kun ruoan hinta tulee nousemaan. Tällöin monien miljoonakaupunkien slummiköyhälistö alkaa mellakoimaan, menee erilaisiin ääriliikkeisiin, kuten vaikka islamismiin jne. Hallitukset alkavat horjua. Erityisesti väkirikkaiden muslimimaiden hallitukset. Esim. ydinaseistettu talibanisoituvan pakistanin hallitus on erityisen huojuva korttitalo tulevaisuudessa ja muun maailman päänsärky.

3 Jos aletaan tehdä öljyä liuskeesta, tai FT-synteesillä kivihiilestä, nämä prosessit ovat erittäin saastuttavia ja kalliita. Peak-oil ei ratko hiilidioksidiongelmaa, vaan co2 - päästöt räjähtävät käsiin kun siirrytään likaisiin öljynlähteisiin erilaisin synteesein. Toisaalta öljy-yhtiöiden perinteisesti rahoittama ilmastoskeptisismi on pakko tulevaisuudessa heittää roskiin, ja ottaa vakavasti päämäärä rakentaa infrastruktuuri ulos fossiilipolttoainetaloudesta mahdollisimman pian ykkösprioriteettinä - ihan sama mistä syystä.
FT-laitosten infra maksaa perkeleesti, ja sieltä ulostuleva litkukin on öljyä kalliimpaa. Prosessi kuluttaa paljon makeaa vettä. Suomessa se ei ole ongelma. Väkirikkaassa etelässä peak pohjavesi on jo nyt isompi ongelma kuin peak oil - itseasiassa keskeinen öljyn käyttökohde onkin veden pumppaaminen ruoantuotantoon.

4.Intiassa oli hiljattain iso ohjelma missä koitettiin tutkia mahdollisuuksia tehdä öljyä fischer-tropsch synteesillä kivihiilestä. Meni mönkään kun tekniikka on aika herkkää, eikä pysty oikein käsittelemään sellaista hiiltä jonka tuhkapitoisuus on yli 40% - tai ei ainakaan riittävän halvalla. Sama ongelma saattaisi iskeä vastaan jos koitettaisiin hyödyntää suomalaista turvetta. Itse koin aina hyvin epäilyttävänä sen, miten halvaksi FT-turvedieselin hinta oli laskettu. Neste oilkaan ei ole varma, saako FT-prosessilla tehdyksi
dieseliä biomassasta Varkauden uudessa laitoksessaan, sillä raaka-aineen täytyy olla täysin puhdasta jotta prosessi toimii hyvin.
Vielä isompi ongelma intian ohjelmassa tuli vastaan siinä, että prosessi kuluttaa tolkuttomasti vettä, ja hiilikentät sijaitsevat juuri kuivimilla seuduilla. Täällä tuotettuna FT-öljy-hiilestä laajassa tuotannossa olisi tuhonnut kasteluvedestä riippuvaisen maanviljelyn. Lisäksi skenaario missä vettä pumpataan prosessiin jotta saataisiin öljyä jolla pumpata vettä minkä pinta laskee ja laskee koko ajan on täyttä plusmiinusnolla touhua.

Intian esimerkki aiheesta on sikäli relevantti, että vastaa paljon muita trooppisia maita.
Juuri niissä maissa joissa asuu 1.2 miljardia ihmistä, asia on hieman eri tavalla konkreettinen kuin 5.2 miljoonan ihmisen suomessa. Ei toimi fischer-tropsch diesel, ei ratko ihmiskunnan ongelmia kovin pitkälle.

5. Öljyä korvaavien menetelmien ongelma on vielä sekin, että myös kivihiilet ja uraanit ovat yhtälailla fossiilipolttoaineita ja niidenkin hinta nousee voimakkaasti koko ajan kun vähiin käyvät.
Ihmiskunnan energiatulevaisuus ei voi laajassa mitassa perustua niihinkään.  Kun öljypiikkiä paikataan edellämainituilla, se vain lykkää ongelmaan hetken tulevaisuuteen - mutta tulee eri tavoilla esiin.

Olen itse ollut alueella missä 200 000 ihmistä pyritään häätämään ikiaikaisilta asuinsijoiltaan kivihiilen avolouhinnan takia. Jos ei muu auta, sanoivat tarttuvansa aseisiin. Sen maan rajanaapurissa oli toinen vastaavanlainen 200 000 ihmisen häätö kivihiilen tieltä - case, josta aiheutuneessa konfliktissa 15 - 20 ihmistä tapettiin ja projekti toistaiseksi jäissä - mutta pyritään aloittamaan kohta uudelleen kansainvälisen rahoituslaitoksen avokätisin avustuksin.
Alue oli minkä näin oli hedelmällistä viljelysmaata, tuottaen 2-3 satoa vuodessa, mistä lähti rekallinen vihanneksia päivässä kaupunkeihin. Virallisissa valtion dokumenteissa määritetty hedelmättömäksi wastelandiksi pikkuvirkamiehelle annettua lahjusta vastaan. Hedelmällisen viljelysmaan hävikki on yhtä suuri ongelma ruokakriisia ajatellen kuin öljyn hintakin.
Ko. alueella on jo puoliksi matalan intensiteetin sisällissota käynnissä, ja keskeinen tekijä siinä on nimenomaan vastentahtoisten ihmisten pakkosiirrot eri kaivostoiminnan tai muiden infrahankkeiden tieltä eri korporaatioiden toimesta.

Jos kivihiilen tarve voimistuu sen vuoksi, että siitä tehdään bensaa tankkiin, tulevat edellämainitun kaltaisen konfliktit eskaloitumaan myös. Jopa Saksassa on pakkosiirretty kyliä ihan hiljattain kivihiililouhinnan tieltä.

6. peak oil on vaan yksi pikku juttu monien joukossa. Lisäksi ihmiskuntaa kohtaa myös
peak makea pohjavesi (ei suomessa, mutta etelässä katastrofaalisella tasolla)
peak lannoitteissa käytettävä fosfori

pohjavesiongelmat nyt jo todellisuutta ja kietoutuvat harmillisesti yhteen veden pumppaamisessa tarvittavan öljyn hinnan kanssa. Toisaalta pohjavesivarantoja on mahdollista hieman elvyttää erilaisilla sadeveden keräilyjärjestelmillä joita monet kulttuurit ovatkin käyttäneet vuosituhannet.

7. luonnonmukainen viljely tulee takaisin, samoin ruoan tuotanto erilaisten puiden voimin.

Peak fosforilannoitteet ja peak oilin nostamat typpilannoitteiden hinnat tekevät lopun kemiallisilla lannotteilla tapahtuvasta maanviljelystä suuressa osassa maailmaa. Kasteluveden pumppaamisen kallistuminen tekee taas relevantiksi ne luonnonmukaisen maanviljelyn muodot, joissa maan humuskerrosta pyritään kasvattamaan. Humus
sitoo itseensä 20-kertaisen määrän oman painonsa verran vettä, eikä multavia peltoja tarvitse usein kastella. Lisäksi multavilta mailta tihkuu enemmän sadevettä pohjavesiin ja vähemmin huuhtoutuu jokiin. Ruokapuut eivät välttämättä kuivillakaan alueilla tarvitse kastelua, ja antavat varjoa pelloille jolloin veden haihtuminen vähenee.

8. Suomi voi jopa hyötyäkin hieman tilanteensta vaikka maailmantalous menisikin paskaksi. Kun paperitehtaita suljetaan, voidaan niitä korvata biopolttoaineita valmistavilla laitoksilla. Näistä litkuista saa tulevaisuudessa hyvän hinnan, ja metsille tulee olemaan käyttöä. Poliittisen eliitin tulisi vain muuttaa asennettaan ja panostaa tähän vaadittavan tekniikan kehittämiseen kun muut maat ovat jo ajaneet ajat sitten ohi.

9. Globaali kapitalismi paljastuu käärmeeksi mikä on lihonut omaa häntäänsä syömällä. Lyhyt pieru ihmiskunnan historiassa, vikatikki. Kun kuljetuskustannukset räjähtävät, loppuu talousmalli missä raaka-aineita viedään tuhansia kilometrejä jonnekkin halpatyövoiman pariin missä ne tehdään riistokustannuksin myytäväksi taas toisella puolella maailmaa jonka jälkeen jätteet viedään kierrätettäviksi esim. somalian aluevesille mereen dumpattavaksi.

Tämä tulee korvata perinteisellä talousjärjestelmällä missä kylät, osuuskunnat ja kaupungitkin valmistavat perustarpeensa pientuotannollisesti itse siitä mitä on parhaiten saatavilla ja kierrättävät jätteensä itse esim. energiatuotantoon. Suomessa voi tulla maaseudulle paluumuuttoa, sillä metsäenergian läheisyys antaa edellytyksiä muuhun elinkeinoon eri tavalla kuin halvan öljyn aikana. Etelän 10+ miljoonaisista metropoleista vielä enemmän muuttoliike siirtyy takaisin alkutuotannon pariin, muu ei auta.
Tälläinen talousmalli voi synnyttää niukemman, mutta vakaamman yhteiskunnan missä rakenteellinen työttömyys ei tule olemaan ongelma. Toisaalta yksikään korporaatio ei tule haluamaan tuotantorakenteen hajautusta missä omaisuuden tuotanto hajautuisi yksittäisten ihmisten hyväksi. Voitontavoittelu vaatii aina keskitetyn talousmallin mikä on järjestään riippuvainen rahtaamisesta ja raaka-aineiden kuljetuksesta. Myös sosialistinen verotustalous vaatii keskitetyn talousjärjestelmän jonka puitteissa veronkeruu on mahdollinen. Ihmisten tulee siis pyrkiä itse tälläistä hajautettua mallia kohti- tai muuten edessä on massatyöttömyyttä ja yhteiskunnallisia levottomuuksia.

10. Kansat maailmassa joutuvat pakkosiirtymään ekologiseen aatteeseen missä joudutaan hyäksymään kulutuskapasiteetin lasku pysyvästi alemalle tasolle. Miten se toteutetaan en tiedä, kun kukaan ei vapaaehtoisesti halua. Lähinnä työvoimapulasta huolehtiva vihreä puolue ei siinä tule auttamaan. Tämä tapahtuu joko vapaaehtoisesti, tai Kataisen velanottomallilla missä jatketaan kuin ei mitään ja sitten 20 vuoden päästä velkasaneeraus ja romahdus.

11. Geopolitiikassa tulemme Irakin sotaa vastaavia asioita yhä tiuhemmin. Energia-alueet muuttuvat aina vaan merkittävimmäksi, ja niiden hallinasta eri suurvallat tulevat kiistelemään entistä intensiivisemmin. Juhani putkinen onkin kirjoitellut mielenkiintoisia mahdollisesti tulevasta Georgian uudesta konfliktista. Asiaan liittyy vahvasti alueen painoarvo suunnitellun kaasuputken läpikulkumaana, jolloin eri suurvaltojen intresseissä. Toisaalta myös pienvesivoimaa antavat vuoristot, ja kuolan niemimaan kaltaiset runsastuuliset alueet alkavat myös nostaa merkitystään perinteisten fosiiilienergia -alueiden ohella.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Suomen talous ei toivu 20 vuoteen tätämenoa (jos koskaan). Nyt otetaan Suomessa pää märkänä lainaa astronomisia summia, ei suinkaan mihinkään järkeviin investointeihin vaan yksinkertaisesti syömävelaksi ynnä tietenkin EU-nettomaksuihin, kehitysapuun ja monikluttuurin pönkittämiseen ja pystyssä pitämiseen. Mitään ei siis leikata vaan ollaan liikuttuneen varmoja siitä, että pian se nousu alkaa ja velat kuittaantuvat pois. Viime lamassahan tehtiin toisin ja leikattiin ja ajettiin paljon yrittäjiä turhiin konkursseihin. Silloinhan se toipuminen olikin aika selvää, koska se lama perustui suomen sisäisiin asiohin ja ulkomaailmassa meni hyvin. Silloin ei siis olisi tarvinnut toimia noin raadollisesti. Nyt tarvitsisi vaan näin ei tehdä. Aina siis väärinpäin.
Mitään vetoapua ei ole odotettavissa ulkomailta tällä kertaa. Aasia ja kehittyvät tulevat toipumaan jossain määrin, kuten USA:kin. Eurooppa sen sijaan ei tule näin tekemään suurinpana syynä joustamaton euro, sossumainen holhoussysteemi korkeine veroineen ja erityisesti alati laajeneva ja kallistuva monikluttuuri, jonka seurauksena Länsi-Euroopassa on jo kymmeniä miljoonia mitään hyödyllistä ainakaan tekemättömiä sosiaalielätettäviä mamuja, jotka kaiken lisäksi aiheuttavat yhteiskunnallista epäkoheesiota, ja joiden sossuelätykseen hallitukset eivät levottomuuksien ja ideologiansa takia edes halua puuttua tai karsia sitä.
Teollisuus onkin jo karannut ja karkaamassa aina suuremmassa mittakaavassa pois Suomesta ja koko Euroopasta. Millä ihmeellä nämä valtavat velkakuormat edes kuvitellaan maksettavan? Ja koko ajan pukkaa päälle uutta päästöveroa ynnä muita haittahommia.

Toivottaomalta siis näyttää. Ja ikäänkuin ei olisi tarpeeksi vaikeata, niin nyt tämän tuhon varmistaa seikka, josta poliitikot ynnä muut ovat autuaan tietämättömiä kaiken tarmon kohdistuessa "ilmaston lämpenemisen" kanssa hössöttämiseen, ikään kuin tämä tuleva kriisi, eli siis PEAK OIL, ei toteutuessaan ratkaisisi sitä itsestään.

Vuonna 2008 öljyä tuotetiin kaikki torvet täysillä, eikä kysyntään silti pystytty vastaamaan vaan öljyn hinta nousi 147 dollariin. Eli maailman öljyntuotannon ehdoton maksimi saavutettiin silloin. Nyt ei öljyn hinnan ja rahoitusvaikeuksien takia ole vähään aikaan investoitu alalle eikä kapasiteetti siis kasva. Vaikka eipä se muutenkaan paljoa pystyis kasvaan, kun uusia lähteitä ei edes ole löydettävissä muualta kuin jostain 10 kilometrin syvyydestä. Maailman uusien öljyvarantojen löytyminenhän alitti öljyn kulutuksen jo 70-80 luvulla. Ero kulutuksen ja löytöjen välillä kasvaa kokoajan löytöjen vähetessä ja kulutuksen lisääntyessä.... joten selväähän se on, että narun pää on tulossa vetävän käteen...

Nyt on sitten vielä niin, että se 4 mbd, minkä OPEC leikkasi, niin kuluu itsestään pois tuotantokapasiteetista vanhojen öljylähteiden ehtyessä NELJÄSSÄ VUODESSA. Tästä seuraa se, että nyt kun maailma (Eurooppaa mamuiluineen lukuunottamatta) nousisi tästä lamasta elvytysten ansiosta, NIIN SE NOUSU TYSSÄÄ JÄLLEEN öljyn hinnan raketointiin ja NELJÄNTEEN ELI LOPULLISEEN ÖLJYKRIISIIN. Tämä ilmiö alkoi jo maaliskuussa. Silloin monet veikkailivat öljyn tippuvan jopa 10 dollariin, itse tosin sanoin silloin öljynhinnan lähtevän nousuun ja sijoitinkin tämän käsityksen valossa. Nyt Opec on haluton lisäämään tuotantoaan näiden leikkausten jälkeenkään, koska mitäs järkeä siinä olisi kun se tuotanto on muutenkin pian tippumassa väkisinkin. Hieman varmaan lisätäänkin, muttei se riitä alkuunkaan nyt sitten jälleen kasvavan öljynkulutuksen tahtiin.

Eli siis seuraavan hallituksen astuessa remmiin, joutuu se jo taipaleensa alkupuolella toteamaan, että öljyn hinta on 200 dollaria. Työttömyys räjähtänyt käsiin ja maailma vajoamassa pienen toipumisen jälkeen nyt ennennäkemättömään katastrofiin. Siinäpähän sitten korottelevat veroja ja koittavat lainailla jostain kymmeniä miljardeja euroja/ vuosi jostain. Silloin tosin öljyn hinta tuskin enää rommaakaan takas paljoakaan vaan alkaa lopullinen sopeuttaminen tähän PEAK OIL:in jälkeiseen aikaan.

Ja mitä tulee siis Suomen taloudenhoitoon, niin nyt kyllä todellakin kannattais pistää se suu säkkiä myöten, unohtaa velanotto ja "elvyttäminen" ja käsittää se, että nyt pudonneet verotulot eivät tästä enää toivu ainakaan 20 vuoteen jos koskaan. Eikä siinä auta edes veronkorotukset vaan ne tappais lopunkin taloudellisen toiminnan tästä maasta. "Hyvinvointivaltio", maailman parannus ja "monikulttuuri" ovat lopuillaan rahan loputtua taikaseinästä.


IEA:n öljykriisivaroitus kaikui kuuroille korville:
 
http://www.independent.co.uk/news/science/warning-oil-supplies-are-running-out-fast-1766585.html

Tämänkaltainen uutinen julkaisiin maailmanlaajuisesti ilmeisesti kaikissa suurimmissa sanomalehdissä ja muissakin medioissa muutama päivä sitten. IEA:han siis ei ole mikään hihhulijärjestö vaan konservatiivinen OECD-maiden alaisuudessa toimiva öljyalan mm. tilastotietoa keräävä asiantuntijajärjestö.

Vielä vuos sittenhän tuo järjestö ennusteli pokkana öljynkulutuksen lisääntymistä ja varmaan tuotannonkin kymmenillä miljoonilla barreleilla parissa kymmenessä vuodessa. Niin, lisääntyishän se kulutus varmaan, jos vain olisi mitä kuluttaa...Nyt on näköjään mielialat muuttuneet sielläkin vastaamaan näistä asioista jo vuosia varoitelleita peakoilisteja.

BBC:n asiasta tekemästö uutisesta kävi ilmi se, että itseasiassa tämä öljykriisi saattaa olla edessä jo parin vuoden päästä ja että Peak Oil oli jo viime vuonna ja nyt olemme stagnaatiotilassa jonkun vuoden ja seuraavaksi öljyntuotanto kääntyy laskuun...Tämä onkin mielestäni kaikkein todennäköisin skenaario. Noin käytännössä siis öljykriisi on ovella välittömästi sen jälkeen, kun kysyntä globaalisti lähtee nousemaan. Tämä käsitys ei ole edes mikään teoria, arvaus tai edes oikeastaan mielipide, vaan perustuu olemassaoleviin faktoihin ja maailman parhaiden asiantuntijoiden niistä tekemiin johtopäätöksiin.

Ja mitä nyt sitten Eurooppalaiset tai suomalaiset poliitikot ovat tehneet varautuakseen tähän mitä todennäköisimmin toteutuvaan uhkakuvaan? Aivan oikein, eivät tietenkään yhtään mitään saati edes kommentoineet asiaa. Velkaa sen kun otetaan vaan pää märkänä ja puhutaan monikulttuurisista synergian silloista ja homojen oikeuksista ja rahaa syydetään entiseen malliin mitä idioottimaisimpiin tarkoituksiin kuten esim. kehitysapuun. Päättäjillä ei siis ole enään minkäänlaista käsitystä siitä reaalitodellisuudesta, jossa me tällä hetkellä elämme. Vastuutonta idiotismia.

Taloudessa menee aina vain huonommin kuukausi kuukaudelta ja oman käsitykseni mukaan massairtisanomiset ovat nyt vasta edessä syksystä alkaen. Mitkään tilastot eivät tue sellaista olettamusta, että mistään nousukaudesta olisi mitään hajuakaan. Nyt kun tähän kaiken kukkuraksi lisätään se fakta, että tämä talousjama on pysyvää sorttia sen takia, että maailman resurssit alkaa vetää viimeisiään, niin kysyisin vain, että miten tällaisessa olotilassa pystytään koskaan makselemaan mitään lainoja korkoineen takaisin? Tämä kaikki on aivan järkyttävää uhkapeliä ja tuomittu epäonnistumaan.

Itse varoitin vuoden 2012 mennessä tapahtuvasta talouskatastrofista jo 2003. Kirjoitin myös talouden selviytymisohjelmani. Tietenkään mitään tämän suuntaisia muutoksia ei ole tehty mitä minä ja monet muutkin ovat esittäneet. Paljoa tässä ei enää ole tehtävissä. Nyt pitäisi välittömästi järjestää kansallinen kriisikokous ja tehdä pikainen Suomen ja suomen kansan SELVIYTYMISOHJELMA.

Tämän survival- ohjelman ydinkohtia olisivat velanoton täydellinen lopettaminen, omavaraisuuden nosto kaikilla sektoreilla, EU:sta eroaminen ja markan palauttaminen, sosiaali- ja terveysmenojen erittäin jyrkkä leikkaaminen. (kalliiden hoitojen lopettaminen yhteiskunnan rahoista ynnä työhönpakottaminen sosiilitukien menettämisen uhalla ja mamujen kohdalla maastapoistamisen uhalla), kehitysavun täydellinen lopettaminen, EU-maksuthan loppuis siitä erottaessa, maahanmuuton katkaiseminen paitsi varakkailta,sosiaaliapujen täydellinen katkaisu maahanmuutajilta ja 1 lapsen maksimikiintiö näille, 100000 hallintoviranomaisen irtisanominen, uusien ydinvoimalaprojektien käynnistäminen, resurssien siirtäminen hömppäaloilta kuten kaiken maailman sosiologioista ja naistutkimuksista perustieteisiin, liikenteen suuntaaminen polkupyöriin ja mopoihin, lannoitteiden varastointi 10 vuoden tarpeiksi, kivihiilen ja öljyn varastointi.

Noin positiiviseksi valttikortiksi vois vetää sen, että kun muualla länsimaissa alkavat nyt sitten ne mamu ynnä muut mellakat parin kolmen vuoden sisään tai oikeastaan minä viikkona tahansa, niin sitten me tämän talousohjelman toteutuessa voimme alkaa mainostamaan Suomea rauhallisena ja turvallisena monikulttuurivapaana demokraattisena mallivaltiona, jossa asiat on pystytty järjestämään ja jossa takaamme hyvät puitteet onnelliselle länsimaistyyppiselle elämänmuodolle. Pian tänne olisi tulossa pilvin pimein valkoisia pakolaisia, jotka ovat lähteneet karkuun rotankoloiksi muuttuneista entisistä hyvinvointimaistaan. Maahan pääsyn ehdoiksi voisimme laittaa esim. puolen miljoonan euron nettovarallisuuden tuomista mukanaan tai sitten tarveharkinnan mukaan jonkin tarpeellisen ammatin osaamista.

Koska tuo öljy loppuu niiin jotain keksitään tilalle -------> sähkö ja biopolttoaineet. Oikea ratkaisu olisi ottaa velkaa entistä enemmän ja satsata rajusti sähköautoteknolgiaan ja aloittaa elvytystoimina ainakin neljän uuden ydinvoimalan rakentaminen. Muuttamalla pörssien verotusta voimme alouittaa useamman ison ja kalliin hankkeen jotka toisivat tuloja tulevaisuudessa 1 uusi ydinvoimayhtiö pörssiin 2 Sähköautofirmoja samoin ja kolme Vaposta FT synteesin huippuosaaja. Tämä öljyn loppuminen on mahdollisuus , jos tähän tartuttaisiin oikeasti.uusien ydinvoimaloiden rahoituksen saisi ihan koska tahansa ulkomailta ja tämä olisi taloudelle valtaisa pelastusruiske.

[Ano Nyymi]

Pari faktaa:

1. Öljy ei tule loppumaan koskaan ihmiskunnalta. Mutta sen hinta tulee nousemaan, kun öljylähteiden pohjalla oleva rikkipitoinen sakka on hankalammin prosessoitavissa ja pumpattavissa kuin puhtaat pintaöljyt. Pohjoisnavan alla on ö

Leikkasin quotea rankalla kädellä, mutta itse pitkästä tekstistä olen kutakuinkin samaa mieltä. Globaali talous toimii vain niin kauan kuin on halpaa energiaa millä kamoja roudata eessuntaas.
Ja ruoan tuotanto, se vaikuttaa siihen onko maailmassa sota vai edes jonkinlainen rauhantila.

[Debatoija]

Kyllähän täällä näköjään näistä asioista tiedetään. Aivan, koko maailman resurssit ovat hupenemassa ei pelkästään öljy. Blogissani olen näistä kirjoitellutkin jo aika paljon kuten eri keskustelupalstoilla http://debatoija.blogspot.com/ Erityisesti voin suositella OilDrum sivustoja tämän aihepiirin tiimoilta http://www.theoildrum.com/.

Itse olen joskus jo 80-luvulta ajatellut katastrofiskenaarioiden toteutuvan joskus 2025-2030, mutta nyt viimmesen parin kolmen vuoden aikana olen siirtänyt tätä huomamattavasti lähemmäksi eli vuoteen 2012. Kivihilissä ja öljysorissa ym on tosiaan ongelmia ja joka tapauksessa ne ovat sen verran kalliita että maailmantalous ei kestä. Aurinkovoima kyllä periaatteessa on hyvä ja sillä saisi lähes rajattomasti sähköä mutta sitä ei polkaista hetkessä joten nyt jää väkisinkin sellanen ainakin 10 vuoden musta aukko tähän väliin eikä maailma koskaan palaa entiselleen, koska se energia ei ole enää ainoa rajoittava tekijä. Miljardit tulevat kuolemaan joka onkin mielestäni positiivinen asia muun luonnon selviämisen suhteen. muillakin eläinlajeilla on oikeuksia ja ns. humanismi on näiden elintilasta suoraan pois.


Voimme myös ajatella jopa jotain pientä saarta kuten Iso-britannnia. 60 miljonaa ihmistä noin pienellä alueella joten koko saari on suurimmaksi osaksi urbaania. ei siis paljoa maanviljelystä. ja mitä tuo saari edes tuottaa? Maan Pohjanmeren öljytuotanto on nyt kovaa kyytiä laskemassa  ja teollisuustuotantokin on aika olematonta. Maa elää toimimalla rahoituskeskuksena, turismista ja viihdeteollisuudela. Mitä niillä tekee Peak oil ja Peak Food oloissa? Ja lisää mamua rahdataan saarelle pilvin pimein. Ihan oikein jos sieltä delais vaikka 80 prossaa prorukasta, pois ihan oma syynsä. Joku pirun  britannia on pelkkkä loinen, jonka biomassa hengittää tällaisten harvaan asuttujen maiden kuten Suomen metsien tuottamaa happea, itse nämä ovat hakanneet metsänsä pois ajat sitten. Silti EU on antanut näille 10 kertainen kiintiö saastutaa ynnä muuta. Pitäis ajatella myös kansakunnittain ja sitä väentiheyttä ja kokonaiskulutusta eikä vain per sierainpari. sori nämä lopun kirjoitusvirheet tätä on vaikea editoida.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Vai etä olette onnistuneet ohittamaan pari fysiikan perusolettamusta 1 aineen häviämättömyys 2 ja energian häviämättömyys. Energia voi muuttaa olomuotoa, mutta ei hävitä. Ydinvoima on käytännössä katsoen loppumaton energianlähde ja auringon valon massiivista hyödyntämistäkin suunnitellaan. Jo nykyisellä teknologialla voidaan vähentää autojen polttoaineen kulutusta 50-80% Jos ölkkä nousee liikaa niin aivan varmasti raskaat citymaasturit ja farmarit lentävät paalajaan. Nytten ei tulisi tehdä mitään massiivisia leikkausohjelmia, vaan aloittaa isot investoinnit ydinvoimaan ja sähköverkkoihin. Samalla voitaisiin aloitaa pari uutta ratahanketta. (rantaradan parannus ja jämsä-Lahti rautatie)

[hattiwatti]

"uusien ydinvoimalaprojektien käynnistäminen".

Tällä on jo kiire, koska rakennuspäätöksestä ensimmäiseen tuotettuun megawattiin menee siinä 8-10 vuotta. Ja tarvittavia laitteistoja (luotettavia sellaisia, reaktori pyttyjä yms.) ei valmista kuin kolme - neljä firmaa maailmassa, viimeisenä tilannut saa odotella rauhassa KUN buumi alkaa, ja hinta nousee koko ajan. Noita vermeitä kun ei ole missään varastossa otettavissa, kaikki on tilaus tavaraa 5v toimitusajalla.

Kun peak oilista puhutaan, unohdetaan se, että muutama muukin asia on "peakkaamassa" ja yksi niistä on myös fossiilinen uraani. Ei sekään lopu, mutta kallistuu ja kallistuu koko ajan.

Edes ne 3-4 firmaa eivät kykene luotettavasti tekemään sitä minkä lupaavat, mikä on opittu kantapään kautta olkiluodon katastrofissa. Ongelma on se, että osaavaa työvoimaa ydinvoimaloiden rakentamiseen ei ole maailmassa kovin paljoa, eikä sitä pystytä ihan tuosta noin kouluttamaan. Se porukka mikä rakenteli ydivoimaloita ennen, on nyt siirtymässä eläkkeelle, eikä kukaan ole uskonut ydinvoimaan viimeiseen 30 vuoteen, esim. USA ei ole rakentanut juuri mitään, koska ydinlaitokset ovat olleet markkinatalousmekanismin kannalta hyvin riskialtis ja tuottamaton vaihtoehto. Olkiluodon katastrofi johtuukin juuri siitä, että huseeraamassa on ollut erittäin paskasti koulutettua työvoimaa projektin johdossa. Jälki sitten sen mukaista. Mutta sitä saa mitä tilaa.

Ainakin siitä on tullut kansainvälisesti seurattu ennakkotapaus, mitä käyty pitkin maailmaa kummastelemassa josko omat suunnitelmat pitäisi laittaa uusiksi:

New York Times, May 29, 2009
In Finland, Nuclear Renaissance Runs Into Trouble
By JAMES KANTER

http://www.nytimes.com/2009/05/29/business/energy-environment/29nuke.html?pagewanted=all

" number of U.S. companies have looked with trepidation on the situation in Finland and at the magnitude of the investment there,” said Paul L. Joskow, a professor of economics at the Massachusetts Institute of Technology, a co-author of an influential report on the future of nuclear power in 2003"

Toki ydintekniikkaa halutaan dumpata pitkin maailmaa, koska siihen on sotateolliset kompleksit pitkin maailmaa sijoittaneet valtavia rahasummia ja sitä pitäsi saada vähän takaisinkin. Esim. olkiluotoa rakentava areva joutui melkein konkurssitilaan Siemensin lähdettyä kesken kaiken lätkimään olkiluodon projektista järkyttävän huonon laadunvalvonnan havaittuaan. Eivät halua olla syytettyjen penkillä kun Suomessa tulee ydinonnettomuuksia tulevaisuudessa. Nyt Sarkozy onkin sitten ollut myyntikiertueella pohjois-afrikan muslimimaihin päin, jotta jotenkin Ranskan valtion ydinlafka areva pysyisi pinnalla vähemmillä tulonsiirroilla ranskalaisilta veronmaksajilta. Minä en pidä siitä kehityksestä missä ydintekniikka leviää epästabiileiden muslimaiden käsiin, mutta sitä on Suomikin ollut luomassa ylläkuvatulla mekanismilla.

Ydinvoimasta vielä se, että vanhojen laitosten purkaminen maksaa järkyttävän, käsittämättömän paljon, ja vaatii erityistyövoimaa mitä ei ihan tuosta vaan saa. Sitä ei ole tehty vielä juuri missään päin maailmaa, mutta lähitulevaisuudessa vanhoja laitoksia poistuu käytöstä paljon. Silloin joudutaan havaitsemaan miten kalliista energiantuotannon muodosta onkin kyse, kun tämäkin väistämätön kustannus joudutaan muistamaan. Usein vain voitot menevät yksityisten firmojen osakkeenomistajille voimaloiden pyöriessä, mutta vanhojen voimaloiden purku ja jätteiden huolinta kaatuu valtion ja veronmaksajien niskaan.


Kaikissa energiatulevaisuusskenaarioissa missä peak oil, peak uraani, peak hiili, on tiedostettu, lähdetään siitä, että euroopan energianhuolto tulee puoliksi pohjois-venäjän runsastuulisilta pohjanmeren rannoilta ja puoliksi saharan erämaan aurinkovoimaloista. Niiden on tarkoitus säädellä toinen toisiaan, ja välissä jonkun verran vesivoimaa, erilaista hajautettua uusiutuvaa energiaa ynnä muuta. Ne maat joilla on hallussaan tämä teknologia parhaassa muodossaan ensimmäisenä, saavat lottopotin, jotain nokiaakin isompaa. Suomi ei valitettavasti kuulu siihen sarjaan vaikka tekninen osaaminen olisi antanut siihen edellytkset. Ydinvoimalat nimittäin ovat kuolinsuudelma muiden energiantuotantomuotojen kehitykselle, ja näinhän se korkean tekniikan suomessa on mennyt mahdollisuudet hukkaan.

Sitä emme tiedä, kuinka pian ylläoleva konkretisoituu. Ongelma on lähinnä poliittinen, sillä pohjois-venäjä ja pohjois-afrikan sahara ovat hiukan epämieluisia liikekumppaneita ja sijoituskohteita toistaiseksi. Toisaalta kun rahavirrat maailmalla suuntautuvat uusiutuvaan energiaan yhä enemmän, voi tapahtua suuria asioita hyvinkin pian. Se kuka tekee tietyt tulevaisuuden jutut ekana, korjaa täysjättipotin. Hitaammat jäävät rannalle ruikuttamaan.

Saharan sähköntuotanto skenaariot olivat vain pari kuukautta sitten saksalaisten esittäminä uutisissa:

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Saharan+aurinko+voi+pian+l%C3%A4mmitt%C3%A4%C3%A4+Eurooppaa/1135247132987
On tuosta joku ketju täällä hommafoorumillakin. Saksalaiset nimittäin päättivät ajaa alas kaiken ydinvoimansa ja subventoida rankasti aurinkotekniikkaa. Tekivät siinä ihan oikein itsensä kannalta. Vaikka tällä foorumilla tuollaista ei arvosteta,  vaan leimataan heti punaviherhörhöilyksi, isolla maailmalla äänenpainot ovat toiset.
Nyt saksalaisilla on sellainen aurinkotekniikka kehitettynä mille satojen miljardien markkinat sitten kun näitä asioita joudutaan lähitulevaisuudessa alkaa rakentamaan. Tietenkin tämä skenaario on paljon miellyttävämpi kuin islamilaisen maailman ydintekniikkaan siirtyminen, ja siksi parempi että tälläinen "punaviherhörhöily" toteutuisi mahdollisimman pian.

Mitä tulee tuulivoiman megatuotantoon erittäin voimakkaat tuuliolosuhteet omaavalla, pohjois-venäjällä, alkaa siinäkin tapahtua piakkoin kun peak kaikki fossiiliaineet on jo ovella. Ko. maassa on neukkuaikojen jäljiltä massiivisia metalliteollisuuslaitoksia työttömän työvoiman kera sotateollisen kompleksin jäljiltä jossa laitoksia pystyy tekemään paljon ja halvalla.

Hiljattain joku hollantilainen 30 bisneslaitoksen koalitio on alkanut neuvotella kuolan paikallishallinnon kanssa 620 gigawatin (!!!!!!) kapasiteetin rakentamisesta alueelle. Tuulivoiman polttoaine on ilmaista, ja sähkölle tulee olemaan kysyntää kun fossiiliaineet vähenevät. Tuulivoimaloidenkin rakennuskustannukset laskevat sitä alemmaksi mitä suuremmassa skaalassa tuotetaan. Eli kannattaa tehdä kunnon sarja kerralla.

Suomen kannalta tämä on geopoliittisesti varsin mielenkiintoinen asia, koska se herättää kysymyksen siitä, mitä kautta tämä 620 gigawattia kulkisi eurooppaan? Suomi voisi parhaassa tapauksessa antaa sen kulkea maansa läpi, ottaen muutaman ydinvoimalan verran erikoishintaan sähköä itselleen korvauksena. En tiedä. On mielenkiintoista mitä erilaisten kaasuputkisuunnitelmien kohdalla tapahtuu maailmalla, mutta tulevaisuudessa tälläisetkin hankkeet tulevat kasvamaan geopoliittisesti merkittäviksi mihin sisältyy isoja HDTV - sähkölinjoja.

Tai sitten suomen olisi järkevintä olla mukana tuossa projektissa, kun onhan meidän poliittisella johdollamme niin hyvät kgb-viritteiset idänsuhteet aina ollut joten luulisi neuvotteluja voitavan käydä. Rakennetaan osa kapasiteetista suomalaissa firmoissa, ja mennään osingoille hankkeeseen, niin oltaisiin mukana tulevaisuuden kuvioissa.


Eipä ole tätä geopoliittisesti mielenkiintoista uutista näkynyt helsingforskaja pravdassa:

The Nerpa shipyard in Murmansk Oblast might start producing wind generators for the Russian market. Until now, the plant is most known for its work with nuclear powered submarines.
According to Bellona Web,
http://www.bellona.org/articles/articles_2009/murmansk_wind
 the Nerpa shipyard might get a major order on the construction of windmills. A Dutch delegation with representatives of the Windlife Energy company recently visited Murmansk and the shipyard and reached an informal agreement on the issue. A formal agreement is soon to follow, Bellona.org reports.

The last years, Nerpa has been engaged mostly in the decommissioning and dismantling of nuclear subs.

Plans for the development of wind power in Murmansk Oblast are progressing, and both regional authorities and technology providers say they are ready to move further on the issue.

The Dutch company plans for the development of a wind park with an annual capacity of 620 gigawatt. The park is planned built near Teriberka, northeast of Murmansk city.

If built, the new park will make Murmansk a Russian pilot region on wind power development. As BarentsObserver
http://www.barentsobserver.com/index.php?id=4522913
has reported, also other wind projects are under planning, among them in the Pechenga Rayon, near the border of Norway and Finland.

During a business seminar visited by the heads of more than 30 Dutch companies, Murmansk Governor Dmitry Dmitriyenko express his intention to meet President Medvedev’s plans for a 20 percent cut in Russian energy consumption by year 2015.

The construction of the Teriberka wind park would start no earlier than 2011, Bellona informs.

http://www.barentsobserver.com/?id=4615044&language=en

[svobo]

Suomessa on eniten biomassaa henkilöä kohti Euroopassa. Tuosta nestemäisen polttoaineen valmistamisesta turpeesta FT-synteesin avulla puhuttiin kesäkuussa tällä foorumilla jo paljon.
http://hommaforum.org/index.php/topic,8313.0.html
Mielestäni Suomen kannattaisi panostaa siihen. Muuta en ehdi kommentoida, kun olen vieraalla koneella ja kiire paikallisen happy hourille

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ja eiköhän olkiluodon virheistä ole opittu. Maailmalla ei juurikaan ydinonnettomuuksia ole sattunut ja nekin mitä on tapahtunut niin ovat olleet pikkujuttuja. Uraani ei ole piikkaamassa tunnetutkin varat piisaavat kymmeniksi vuosiksi puhumattakkaan  hyötö reaktoreiden tulosta markkinoille.
Mitä tuohon tulee että uusia voimalaitoksia ei ole rakennettu niin olisiko tsernobylillä ja politiikalla osuutta asiaan. Ydinvoimaloita tehdään kohta äkkiä lisää ja paljon.

[matkamasentaja]

"olkiluotoa rakentava areva joutui melkein konkurssitilaan Siemensin lähdettyä kesken kaiken lätkimään olkiluodon projektista järkyttävän huonon laadunvalvonnan havaittuaan".

Arevahan on entinen Alstom joka meni konkurssiin aikanaan. Tämä "uusi" Areva ei ole lähelläkään konkurssia yhden voimalan viivästymisen takia.
Siemens ei ole lähtenyt minnekkään vaan tekee oman osuutensa loppuun Olkiluodosta meni sitten miten kauan tahansa ja maksoi mitä maksoi. Mutta seuraavaa yhteistä projektia ei tule.

Laadunvalvontahan toimii!!. Valvojat löytävät ihan kaiken, ja jo laitteita ja putkistoja valmistavalla tehtaalla eikä sitten vasta asennuspaikalla. Minä huolestuisin kovasti jos ei mitään huomautettavaa ollenkaan löytyisi.

[Miniluv]

Siirrän tämän Kylänraitille, koska keskustelu painottuu otsikon kahteen ensimmäiseen kohtaan.

[requiem]

Olkiluoto 3:n ohessa olisi jo kannattanut tehdä sopimus Olkiluoto 4:stä, Loviisa 3:sta tai muualle sijoitettavasta voimalasta. Nyt ydinvoimateollisuudella menee taas kovaa. Hinnat ovat jo nousseet kysynnän kasvun myötä.

Ydinvoimabuumi kiristää kilpailua osaajista
Ydinvoimalatyömailla ennätysvilkasta
50 uutta ydinvoimalaa rakenteilla

Itse en leimaa esim. tuuli- ja aurinkovoimaa suoralta kädeltä viherhörhöilyksi. Ne vain eivät kelpaa muodostamaan energiapoolin runkoa ja säätövoimaa. Myös energiansiirtoverkkoa joudutaan rakentamaan ja vahvistamaan, kun sähköä aletaan tuottamaan ympäri Suomea uusissa ja kaukana toisistaan olevissa laitoksissa. Sitä parempi, mitä enemmän tuulella/aurigolla/aalto/biomassalla/etc. voidaan korvata nykyistä hiilen/öljyn/maakaasun tupruttelua.

Mutta resurssien, etenkin energian, lähestyessä loppuaan kilpailu niistä vain sen kuin kiihtyy. Ja siinä kilpailussa ei tulla paljoa keinoja kaihtamaan.

[hattiwatti]

Kyllähän täällä näköjään näistä asioista tiedetään. Aivan, koko maailman resurssit ovat hupenemassa ei pelkästään öljy. Blogissani olen näistä kirjoitellutkin jo aika paljon kuten eri keskustelupalstoilla http://debatoija.blogspot.com/ Erityisesti voin suositella OilDrum sivustoja tämän aihepiirin tiimoilta http://www.theoildrum.com/.

Kiitti.

Energia-asioiden tulevaisuudesta paremmin tunteva kollegani suositteli parhaana kirjana peak oil - ilmiöstä kirjaa:

David Strahan, John Murray: The last oil shock

En ole itse lukenut. Pitäisi joskus.

Strahan on kirjassaan kuulemma aika samoilla linjoilla kuin Debatoijakin.
 
Sisältö on kuulemma todella hyytävää tavaraa. Strahanin keskeinen teesi oli se, että tämänhetkiset tiedot öljyn riittävyydestä ovat suurelta osin kusetusta, totuus on vielä karmeampi. Näin siksi, että suurilla öljykorporaatioilla on iso tarve antaa luottavaista imagoa isoille rahoituslaitoksille että bisnes tulee pyörimään kivasti vielä pitkään ja juuri heihin kannattaa investoida eikä mihinkään uusiutuvaan energiaan tai vastaavaan viherhömpötykseen. Kaikki muutkin haluavat luulla että maailmantalous pyörii kivasti vielä pitkään, sillä kun kaikki uskovat siihen näin tapahtuu kunnes kupla puhkeaa. Vertaa vaikka Jyrki Kataisen puheisiin kuinka lama ei koske suomea, ja rohkeasti vaan kuluttamaan. Samaan silläkin pyrittiin.

Ilmeisesti se, miksi IEA:n johtaja ihan hiljattain rupesi työntämään uutisia arvaamattoman nopeasta energiakatastrofin lähenemisestä, johtunee siitä että ovat saaneet vastaavaa sisäpiirin tietoa asioiden todellisesta tilasta kuin mitä Strahankin kirjassaan esittää. Eivät vaan kehtaa sanoa täsmällisiä tietojaan julki, mutta varoittavat ihmiskuntaa kuitenkin.

Toinen teema on sitten sen arvioiminen miten yhteiskunnat tulevat pois-integroitumaan öljytaloudesta. Sekin on aika karmeaa. Ei nimittäin tule onnistumaan ei mitenkään tarpeeksi ajoissa, kun olisi pitänyt aloittaa jo 30 vuotta sitten. Kyse nyt ei ole pelkästään siitä että uusiutuvilla tuotettu energia olisi toistaiseksi kalliimpaa, vaan myös siitä että massiivista energia-infrastruktuurin uudelleenrakennusprojektia ei vaan kertakaikkiaan saa nopeasti aikaan. Ei niin nopeasti kuin mitä maailmantalous juo öljyä.

Ilmiö näkyy talouselämässä mainiosti siten, että öljyn hinta tulee säätelemään maailmantalouden nousuja ja laskuja. Kun talous romahtaa, öljyn hinta laskee. Näinhän tapahtui äskettäin. Kun öljyn hinta on alhaalla, talous nousee hieman sen myötä. Näin tapahtuu tällä hetkellä Kun öljyn hinta taas nousee kun kysyntä kasvaa, talous leikkaa kiinni ja lähtee laskuun. Tälläistä aaltoilua on luvassa tulevaisuudessa, elämme nyt sen vaiheen keskellä. Jotkut sijoittajat mitkä osaavat laskea nämä trendit voivat hieman vaurastua. Sitten kohta aikanaan lähtee öljyn hinta pysyvään nousuun, ja muu talous sen myötä pysyvään laskuun.

[nyt nappaa]

Fissiossa on mielestäni paljon potentiaalia. Suomen maaperässä on runsaasti uraania, jota ei ole vielä louhittu lainkaan. On saatu halvemmalta muualta. Lähivuosikymmeninä kotimainen fissioenergia on realistinen potentiaali tyydyttää maan energiatarve.

Ihmiskuntaa ajatellen ongelmat ovat moninaisemmat. Viljelyksien ehtyvä energia, lannoite ja vesi. Kun mitä ilmeisimmin nykyinen maailman väestö on liian suuri ollakseen olemassa kestävästi, voimme varautua reippaaseen väestön vähentymiseen. Tällöin niiden kansojen olemassaolo jatkuu, joilla on hallinnassaan oma alue, ja välttämättömät resurssit elämiseen.

Jos suomalaiset torjuvat monikulttuurisuuden ja pitävät oman alueensa omassa hallinnassaan, heillä on hyvät mahdollisuudet jatkaa olemassaoloaan. Täällä on vettä, maata ja metsää (=energiaa). Mitä enemmän Suomeen tulee muita kansoja, sitä vähemmän Suomen resursseista riittää suomalaisille. Jokainen somali vie omalta osaltaan pois sitä elintasoa, jota Suomen alueen resurssit pystyvät tuottamaan suomalaisille. Tähän asti resursseista ei ole ollut kuolemanvakavaa kilpailua, kun öljyn globaalit tuotantomäärät ovat kasvaneet.

Tulevaisuudessa on toisin. Jokainen maa pystyy ylläpitämään sen kokoista väestöä, jonka kyseisen maan omat resurssit mahdollistavat. Jos Suomen väestö on 100% suomalaista, voimme käyttää koko maamme tuottaman ruoan ja energian suomalaisille. Mistään muualta ei tule ylijäämäenergiaa tai ruokaa, jonka voisimme jakaa hyväntekeväisyytenä muille, tai omalle kansallemme. Kaikki on kasvatettava ja tuotettava itse.

Ennustan huonoja aikoja tänne pesiytyneille vieraille kansoille. Kun resursseja ei kertakaikkiaan ole, maan väestö laskee viidesta miljoonasta kahteen miljoonaan. Tällöin käynnistyy eloonjäämiskamppailu, ja ensimmäisenä tapetaan ulkopuoliset. Kysymys on elintilasta, kuka voi elää Suomen valtion alueella, suomalaiset, arabit, somalialaiset vai ketkä? Ennustan, että suomalaiset toivottavat arabeille ja somaleille hyvää jatkoa omilla aavikoillaan etelässä. Täällä napapiirin läheisyydessä Suomessa elämistä jatkavat suomalaiset. Äidinkielenään suomi tai ruotsi. Tarkoitan siis suomalaisilla kaikkia suomalaisia riippumatta siitä onko äidinkieli suomi vai ruotsi.

[requiem]

Wolf at the Door - The Beginner´s Guide to Peak Oil

Toki kyseessä on vain yksi asiaa käsittelevistä sivustosita.

[hattiwatti]

"olkiluotoa rakentava areva joutui melkein konkurssitilaan Siemensin lähdettyä kesken kaiken lätkimään olkiluodon projektista järkyttävän huonon laadunvalvonnan havaittuaan".

Arevahan on entinen Alstom joka meni konkurssiin aikanaan. Tämä "uusi" Areva ei ole lähelläkään konkurssia yhden voimalan viivästymisen takia.
Siemens ei ole lähtenyt minnekkään vaan tekee oman osuutensa loppuun Olkiluodosta meni sitten miten kauan tahansa ja maksoi mitä maksoi. Mutta seuraavaa yhteistä projektia ei tule.

Laadunvalvontahan toimii!!. Valvojat löytävät ihan kaiken, ja jo laitteita ja putkistoja valmistavalla tehtaalla eikä sitten vasta asennuspaikalla. Minä huolestuisin kovasti jos ei mitään huomautettavaa ollenkaan löytyisi.

"Laadunvalvonta toimii???" Mistä sen tietää mitä valvojat eivät löydä ja mitä löytävät. Jos homma toimisi tehokkaasti, niin mitään vikaa ei olisi missään. Sen sijaan työmaalta on löytynyt pari tuhatta "laatupoikkeamaa". Ja kyllä myös asennuspaikalta. Sen vuoksi projektissa on ollut isoja viivytyksiä, kun säteilyturvakeskus on joutunut viheltämään välillä pelin poikki. Nyt sitten sitten Areva on syyttänyt säteilyturvakeskusta, että on... ööh täyttänyt velvollisuutensa ja viivästyttänyt projektia. Näitä uutisia on ollut valtalehdissä aika ajoin, pohjalevy oli tehty pieleen, hitsaussaumoja päin persettä yms. täysin alkeellisia mokia joita harvemmin tehdään edes nakkikioskityömaalla. Tämä kertoo jotain miten karmeaa organisaatio on ollut, ja miten piittaamatonta mistään. Toisekseen kun homma on pyritty tekemään mahdollisimman halvalla, työmaalla on tolkuttomasti eri halpatyöläisiä jotka eivät osaa toistensa kieliä ja suuri rakennusvirheitä tapahtunut vain tästä syystä. Ei tuollaista suvaittaisi edes kesämökkityömaalla.  Kun on kyseessä potentiaalisesti erittäin vaarallinen tekniikka, yhtä ainutta virhettä ei saa olla, piste. Jos lukemattomat projektia viivyttäneet mokat ja viat ovat normimeininkiä ja kuuluuu asiaan, niin hyvää yötä sitten.

Arevan jos ei konkurssista niin ainakin siitä miten paljon tulonsiirtoja valtiontaloudesta tarvitaan firman pystyssäpitämiseen on käyty kyllä ranskassa. Pelkästään 3 miljardia tulonsiirtoa ranskalaisilta veronmaksajilta nimenomaan olkiluodon katastrofin takia tarvittais putiikille aika pian. Ja tuskin tulee riittämään.

Subject: Areva bankrupt ?
Date: Thursday, February 26, 2009, 4:43 PM


Automatic tra,slation
but i hope you will understand....

Publication of 2008 Areva Areva bankrupt.  the public money should not bail out the nuclear industry colossal losses in the construction of the EPR in Finland, 2 billion bill because of the departure of Siemens, many foolish investments in the U.S., 60% of decline in stock market in recent months, Areva is at the brink of bankruptcy. The French nuclear industry has been devastated and should not be bailed out by public money, which must go to renewable energy. The nuclear company Areva tonight publishes its accounts for 2008.
Already we can announce that this supposed "flagship" of French industry is on the verge of bankruptcy and expects to be public money, which, again in France, came to the rescue of an industry nuclear defaulting.

Areva is looking for nearly 3 billion euros just to balance its budget in 2009 and has already canceled on 25 November 2008, his exploitation of the Midwest uranium mine in Canada. Another major setback for Areva which expectations of this market: December 5, South Africa has canceled the 12 reactors which she claimed to be built.

Meanwhile, the site of Areva EPR in Finland, launched in February 2005, turning into a disaster: already 38 months of delay and 2.4 billion euros penalty requested by the Finns to the French. Sold 3 billion euros, reactor therefore actually cost 5.4 billion ... pending further additional costs. Moreover, the departure of Siemens, announced in January, caught Areva which should be 2 billion euros more to redeem shares held by his former ally. At the Paris stock exchange, the listing of Areva rose from 820 euros in June last year to 325 so far: -60%!

In addition, most construction projects reactors announced in recent months, which could represent market for Areva, remain fully virtual: while traveling abroad to M Sarkozy (Libya, Algeria, Morocco, Abu Dhabi, Arabia Saudi, Jordan, South Africa, Estonia, etc), mere "cooperation agreements were signed, although there is often mention of the possibility to build EPR reactors, they do absolutely nothing.
 
Thus, 4 and 24 February, the Elysee was bowled by celebrating the supposed "sale" of two EPR to India and "at least 4 EPR" in Italy: it is easy to make such announcements much more difficult - especially in these times of global crisis - to find the huge funding really needed to build these reactors. Other market for Areva and running after the collapse: the USA. The plan of Mr. Obama awarded zero dollars to the nuclear sector ... hoping 50 billion. Most projects reactors are frozen, and the few who are really advancing the US-Japanese competitors Areva (Westinghouse / Toshiba and General Electric / Hitachi).
 
However, Areva invest blindly in the USA to participate in a supposed "renaissance" of nuclear power increasingly virtual in May 2008, Areva announced it had chosen the site of Bonneville, Idaho, to produce nuclear fuel. And in October 2008, Areva announced investing over 360 million dollars in the State of Virginia to manufacture heavy components for American nuclear industry.
 
Similarly, Great Britain, Areva is dependent on any orders that EDF bought British Energy at a high price (just before the global crisis). But EDF is heavily indebted and also lost more than 60% Cap ...
 
Unable to recognize his failure programmed, Ms. Lauvergeon is engaged in a headlong rush into senseless is likely to end with a financial and industrial disasters. Unfortunately, Areva is held by the State, the citizens of France who will pay the note in due course. There is still time to put a stop to this madness, and to prevent Mr Sarkozy of using public money to bail Areva. As M is in the U.S. Obama is in energy saving and renewable energy that we must invest.
-------------------------------------------------- -----
original text in french :

Attendez-vous à un tour de passe-passe pour vous obliger à payer leurs
conneries.
frederic

Réseau "Sortir du nucléaire" - Fédération de 840 associations
Communiqué du 25 février 2009 - Contact : 06.64.100.333

Publication des comptes 2008 d'Areva

Areva au bord de la faillite : l'argent public
ne doit pas renflouer l'industrie nucléaire

Pertes colossales sur le chantier de l'EPR de Finlande, facture de 2 milliards
du fait du départ de Siemens, plusieurs investissements insensés aux USA, 60%
de baisse en bourse en quelques mois, Areva est au bord de la
faillite. L'industrie nucléaire française est sinistrée et ne doit pas être
renflouée par l'argent public, lequel doit aller aux énergies renouvelables.


L'entreprise nucléaire Areva publie ce soir ses comptes pour l'année 2008.
D'ores et déjà, on peut annoncer que ce supposé "fleuron" de l'industrie
française est au bord de la faillite et attend que ce soit l'argent public
qui, une nouvelle fois en France, vienne au secours d'une industrie nucléaire
défaillante.

Areva est à la recherche de près de 3 milliards d'euros pour simplement
boucler son budget 2009, et a déjà annulé, le 25 novembre 2008, son projet
d'exploitation de la mine d'uranium Midwest au Canada. Autre déconvenue
majeure pour Areva qui attendait beaucoup de ce marché : le 5 décembre,
l'Afrique du Sud a annulé les 12 réacteurs qu'elle prétendait faire
construire.

Pendant ce temps, le chantier EPR d'Areva en Finlande, lancé en février 2005,
tourne au désastre : déjà 38 mois de retard et 2,4 milliards d'euros de
pénalité demandés par les Finlandais aux Français. Vendu 3 milliards d'euros,
ce réacteur coûte donc en réalité 5,4 milliards… en attendant de nouveaux
surcoûts.

De plus, le départ de Siemens, annoncé en janvier dernier, a pris au dépourvu
Areva qui doit trouver 2 milliards d'euros de plus pour racheter parts
détenues par son ancien allié. A la bourse de Paris, la cotation d'Areva est
passée de 820 euros en juin dernier à 325 à ce jour : -60% !

Par ailleurs, la plupart des projets de construction de réacteurs annoncés ces
derniers mois, et qui pourraient représenter des marchés pour Areva, restent
parfaitement virtuels : lors des déplacements à l'étranger de M Sarkozy
(Libye, Algérie, Maroc, Abou Dhabi, Arabie Saoudite, Jordanie, Afrique du
Sud, Estonie, etc), de simples "accords de coopération" ont été signés : bien
qu'il y soit souvent fait mention de l'éventualité de construire des
réacteurs EPR, ces documents n'engagent absolument à rien.

Ainsi, les 4 et 24 février dernier, l'Elysée a bluffé en célébrant la
supposée "vente" de deux EPR à l'Inde et d' "au moins 4 EPR" à l'Italie : il
est facile de faire de telles annonces, bien plus difficile - surtout en ces
temps de crise mondiale - de trouver les immenses financements nécessaires
pour construire réellement ces réacteurs.

Autre marché visé par Areva et qui tourne à la déconfiture : les USA. Le plan
de relance de M. Obama a attribué zéro dollar au secteur nucléaire...
qui espérait 50 milliards. La plupart de projets de réacteurs sont gelés,
et les rares qui avancent réellement sont portés par les concurrents
américano-nippons d'Areva (Westinghouse/Toshiba et General Electric/Hitachi).

Pourtant, Areva investit aveuglément aux USA pour participer à une
supposée "renaissance" du nucléaire de plus en plus virtuelle : en mai
2008, Areva a annoncé avoir retenu le site de Bonneville, dans l'Idaho, pour
produire du combustible nucléaire. Et en octobre 2008, Areva a annoncé
investir plus de 360 millions de dollars dans l'Etat de Virginie
pour fabriquer des composants lourds pour le secteur nucléaire américain.

De même, en Grande-Bretagne, Areva est tributaire d'éventuelles commandes
d'EDF qui a racheté British energy au prix fort (juste avant la crise
mondiale !). Mais EDF est lourdement endettée et à aussi perdu plus de 60% en
bourse...

Incapable de reconnaître son échec programmé, Mme Lauvergeon est lancée dans
une fuite en avant insensée qui a toutes les chances de se terminer par un
désastre industriel et financier. Hélas, Areva étant détenue par l'Etat, ce
sont les citoyens de France qui paieront la note le moment venu. Il est
encore temps de mettre un coup d'arrêt à cette folie, et d'empêcher M Sarkozy
d'utiliser l'argent public pour renflouer Areva. Comme le fait M Obama aux
USA, c'est dans les économies d'énergie et dans les énergies renouvelables
qu'il faut investir.
-------------------------------------------------------
New nuclear plants will produce far more radiation
Industry documents reveal modern reactors more dangerous in an accident
than the ones they replace
By Geoffrey Lean, Environment Editor
Independent on Sunday, 8 February 2009
http://www.independent.co.uk/environment/green-living/new-nuclear-plants-wi
ll-produce-far-more-radiation-1604051.html

[hattiwatti]

Kyllähän täällä näköjään näistä asioista tiedetään. Aivan, koko maailman resurssit ovat hupenemassa ei pelkästään öljy. Blogissani olen näistä kirjoitellutkin jo aika paljon kuten eri keskustelupalstoilla http://debatoija.blogspot.com/ Erityisesti voin suositella OilDrum sivustoja tämän aihepiirin tiimoilta http://www.theoildrum.com/.

Voimme myös ajatella jopa jotain pientä saarta kuten Iso-britannnia. 60 miljonaa ihmistä noin pienellä alueella joten koko saari on suurimmaksi osaksi urbaania. ei siis paljoa maanviljelystä. ja mitä tuo saari edes tuottaa? Maan Pohjanmeren öljytuotanto on nyt kovaa kyytiä laskemassa  ja teollisuustuotantokin on aika olematonta. Maa elää toimimalla rahoituskeskuksena, turismista ja viihdeteollisuudela. Mitä niillä tekee Peak oil ja Peak Food oloissa? Ja lisää mamua rahdataan saarelle pilvin pimein. Ihan oikein jos sieltä delais vaikka 80 prossaa prorukasta, pois ihan oma syynsä. Joku pirun  britannia on pelkkkä loinen, jonka biomassa hengittää tällaisten harvaan asuttujen maiden kuten Suomen metsien tuottamaa happea, itse nämä ovat hakanneet metsänsä pois ajat sitten.

Kun peak oil ja muut peakit on päivän sana, niin juuri tänään päivän financial times - lehti kertoo vähän tietoa britannian tilanteesta energian suhteen. Yllättäen financial times näkee linjansa vastaisesti vapaat energiamarkkinat osasyyllisenä tilanteeseen. Mutta englannissa peak oil ja peak gas on totta juuri tänään:


Derek Bacon
IN THE frigid opening days o f 2009, Britain’s electricity demand peaked at 59 gigawatts (GW). Just over 45% of that came from power plants fuelled by gas from the North Sea. A further 35% or so came from coal, less than 15% from nuclear power and the rest from a hotch-potch of other sources. By 2015, assuming that modest economic growth resumes, a reasonable guess is that Britain will need around 64GW to cope with similar conditions. Where will that come from?
North Sea gas has served Britain well, but supply peaked in 1999. Since then the flow has fallen by half; by 2015 it will have dropped by two-thirds. By 2015 four of Britain’s ten nuclear stations will have shut and no new ones could be ready for years after that. As for coal, it is fiendishly dirty: Britain will be breaking just about every green promise it has ever made if it is using anything like as much as it does today. Renewable energy sources will help, but even if the wind and waves can be harnessed (and Britain has plenty of both), these on-off forces cannot easily replace more predictable gas, nuclear and coal power. There will be a shortfall—perhaps of as much as 20GW—which, if nothing radical is done, will have to be met from imported gas. A large chunk of it may come from Vladimir Putin’s deeply unreliable and corrupt Russia.
Many of Britain’s neighbours may find this rather amusing. Britain, the only big west European country that could have joined the oil producers’ club OPEC, the country that used to lecture the world about energy liberalisation, is heading towards South Africa n-style power cuts, with homes and factories plunged intermittently into third-world darkness.
In terms of energy policy, this is almost criminal—as bad as any other planning failure in New Labour’s 12-year reign (though the opposition Tories are hardly brimming with ideas). British politicians, after all, have had 30 years to prepare for the day when the hydrocarbons beneath the North Sea run out; it is hardly a national secret that the country’s nuclear plants are old and its coal-power stations filthy. Recession has only delayed the looming energy crunch (see article). How did Britain end up in this mess?

A free energy market needs more than one country

To the extent that successive governments had a strategy, it was on the face of it an attractive one: they believed in open energy markets. Beginning in 1990, the state divested itself of control of the energy industry. Power plants were privatised and a competitive internal electricity market was set up. Whereas most continental power providers, often state-backed, tied in supplies through long-term contracts (notably with Russia), British firms happily tapped the North Sea and planned to top up as necessary on the open market. This approach for the most part kept consumer prices down, but practical problems have long been clear.
Most obviously, the rest of Europe (wrongly) failed to liberalise wholeheartedly too. The market is thus a highly imperfect one: Britain was unable to buy gas at any price in 2004 and 2005, for example. Meanwhile, without any clear guidance from the government, Britain’s electricity providers have had little incentive to start adding the sort of capacity that would help the system as a whole function more robustly—let alone diversify the sources. Tony Blair spent most of his prime ministership running around the issue of nuclear power (at the last minute deciding it was all right). Asked about energy, Gordon Brown has tended to waffle on about his (unfulfilled) ambitions for renewable energy. Nobody has been willing to discuss pipelines, terminals and power generation.
To make matters worse, the new capacity that is in the works is probably the wrong sort. With no official energy policy, the power firms look sure to go for the easiest option—building more gas plants, which are cheap, relatively clean and quick to build. Britain’s dependence on gas for its electricity seems set to rise from just under half to three-quarters in a decade. Even if this new dash for gas happens fast enough to keep most of the lights on, which is by no means certain, it would leave the country overly reliant on one power source.
Electricity prices in Britain would be tied directly to gas prices, which can fluctuate wildly. Although many sources of gas are already bound up in long-term contracts, optimists think Britain might be able to get more of it fairly easily. Norway’s North Sea reserves have life in them yet. New technology to capture gas from coalfields has recently boosted supplies, which could help keep prices down. But those sources are unlikely to meet all the extra demand, leaving Britain in a position familiar to many of its neighbours: relying on Russia. It is not just that relations with Russia are at their worst since the cold war; Mr Putin’s crew seem more interested in terrorising their customers than developing new gasfields.

[requiem]

Eipä tuo Olkiluoto 3 nyt ole mitenkään poikkeustapaus. Hyvä että valvonta toimii ja paljastaa ongelmat.

Ensimmäinen sopimus ydinvoimalaitoksen rakentamisesta Suomeen solmittiin vuonna 1969 neuvostoliittolaisen V/O Atomenergoexportin (AEE) kanssa. Kahdesta ydinvoimalaitosyksiköstä muodostuvan laitoksen Loviisaan rakennutti silloinen Imatran Voima Oy. Sen perusmallina käytettiin Novo Voroneshissa olevaa VVER-tyyppistä painevesireaktorilla varustettua laitosta. Suomalaiset viranomaiset edellyttivät kuitenkin parannuksia laitoksen turvallisuuteen. Laitos oli varustettava reaktorin hätäjäähdytysjärjestelmällä sekä kaasutiiviillä suojarakennuksella.

Instrumentointi- ja säätöjärjestelmien toimitus tilattiin erikseen silloisesta Saksan Liittotasavallasta. Lisäksi yksittäisiä korkeaa teknologiaa vaativia laitteita tilattiin suoraan tunnetuilta länsimaisilta valmistajilta. Niihin kuuluivat mm. prosessitietokone, varoventtiilit ja suojarakennuksen eristysventtiilit. Laskentaohjelmat suojarakennuksen suunnittelemiseksi ja tietotaito suunnitteluperusteeksi valittujen onnettomuuksien teoreettiseksi tutkimiseksi hankittiin USA:sta. Voimayhtiö piti itsellään kokonaisvastuun projektin toteutuksesta sekä vastasi myös sähköjärjestelmistä ja rakennuksista.

Loviisa-projektin aikana havaittiin, että VVER-tyyppisessä laitoksessa on eräitä sille ominaisia turvallisuustekijöitä.

• Reaktorin toiminta on yllätyksetöntä ja helposti hallittavissa.
• Polttoainetta ei kuormiteta niin paljon kuin länsimaisissa reaktoreissa.
• Laitevikojen mahdollisesti aiheuttamat häiriöt ovat hitaita, mikä johtuu etupäässä reaktorin tehoon nähden erittäin suuresta jäähdytysjärjestelmän vesimäärästä.
• Suuri vesivarasto muodostaa myös puskurin, joka sallisi jopa useiden tuntien mittaisen turvajärjestelmien toimintakatkon ennen kuin reaktorissa oleva polttoaine kuumenee ja rikkoutuu.

Loviisan laitoksen käyttöönoton jälkeen kertyneen uuden tiedon myötä on todettu, että eräät laitoksen osat olisi voitu suunnitella ja toteuttaa paremminkin. Suuri yksittäinen huolenaihe on ollut reaktoripaineastian säteilyhaurastuminen. Liiallinen haurastuminen saattaisi aiheuttaa paineastian murtumisvaaran, jos paineastia jäähtyisi nopeasti korkean paineen alaisena ja jos siinä olisi iso särö, jota ei olisi havaittu säännöllisissä tarkastuksissa.

Jo vuonna 1980 havaittiin, että haurastuminen on nopeampaa kuin aikaisempien tutkimustulosten perusteella oli ennustettu. Useita korjaavia toimenpiteitä tehtiin välittömästi haurastumisnopeuden vähentämiseksi ja paineastiaa rasittavien häiriöiden lieventämiseksi. Näiden varhain tehtyjen toimien ansiosta tilanne on tänä päivänä hyvin hallinnassa.

Loviisa 1 laitosyksikön reaktoripaineastia lämpökäsiteltiin vuonna 1996. Lämpökäsittely palautti huomattavan osan paineastian sitkeysominaisuuksista.

[hattiwatti]

Eipä tuo Olkiluoto 3 nyt ole mitenkään poikkeustapaus. Hyvä että valvonta toimii ja paljastaa ongelmat.

Ensimmäinen sopimus ydinvoimalaitoksen rakentamisesta Suomeen solmittiin vuonna 1969 neuvostoliittolaisen V/O Atomenergoexportin (AEE) kanssa. Kahdesta ydinvoimalaitosyksiköstä muodostuvan laitoksen Loviisaan rakennutti silloinen Imatran Voima Oy. Sen perusmallina käytettiin Novo Voroneshissa olevaa VVER-tyyppistä painevesireaktorilla varustettua laitosta. Suomalaiset viranomaiset edellyttivät kuitenkin parannuksia laitoksen turvallisuuteen. Laitos oli varustettava reaktorin hätäjäähdytysjärjestelmällä sekä kaasutiiviillä suojarakennuksella.

Ei tietenkään sekoiluissa näissä asioissa mitään epänormaalia ole, vaan rutiininomaista normaalia meininkiä.

Loviisan tapaus on aika mielenkiintonen, sikäli kun suurin osa siihen liittyvästä sotkusta on kai ollut salassa poliittisista syistä aikoinaan, eikä neuvostoliiton romahduksen jälkeen ole vanhoja haluttu muistella.

Luin joskus yli 15 sitten yhden kirjan nimeltä "uraaniruletti". En tiedä saako sitä enää mistään, mutta itäblokin asioista kiinnostuneet voinevat metsästää. Se oli joidenkin venäläisten kirjoittama neukkujen kauhusekoiluista näiden asioiden kanssa. Muistan siitä sen verran että Loviisan diilistä oli erillinen luku kirjassa. Sen mukaan Loviisan reaktorin paineastiassa oli helvetin iso virhe, mikä paljastui vasta kun sitä asennettiin suomessa. Se olisi pitänyt viedä takaisin Neuvostoliittoon korjattavaksi, mutta sitä ei voitu poliittisista syistä tehdä, ettei olisi syntynyt mitään imagoa julkisuuteen että neuvostotekniikassa olisi saattanut olla mitään vikaa. Joku erikoismies oli hitsannut sen jotenkuten kuntoon erikoistekniikalla täällä, lopputulos toimi jotenkuten, sai jonkun kunniamerkin sillä reunaehdolla että pitää suunsa kiinni loppuikänsä. En muista kovin tarkkaan, koska luin tuon jutun joskus 90-luvun alkupuoliskolla. Suomalaisessa mediassa tuota ainakaan kaiketi ei ollut koskaan, mutta kirjan tekijät olivat kai haastatelleet operaatiossa mukana ollutta tyyppiä Venäjällä. Oli siinä kai kaikkea muutakin hämärää loviisan diileistä mistä ei olla paljoa julkisuudessa puhuttu, pitäisi etsiä juttu taasen. No, onneksi nuo skeidat vanhenevat niinkuin muutkin voimalat ja poistuvat käytöstä aikanaan. Isoin turvallisuusuhka Suomelle on kuitenkin Sosnovyi Borin laitos vastarannalla ja itänaapurin epämääräiset ja uhkaavan oloiset suunnitelmat paikan suhteen.

[hattiwatti]

Olkiluoto 3:n ohessa olisi jo kannattanut tehdä sopimus Olkiluoto 4:stä, Loviisa 3:sta tai muualle sijoitettavasta voimalasta. Nyt ydinvoimateollisuudella menee taas kovaa. Hinnat ovat jo nousseet kysynnän kasvun myötä.

Ydinvoimabuumi kiristää kilpailua osaajista
Ydinvoimalatyömailla ennätysvilkasta
50 uutta ydinvoimalaa rakenteilla

Itse en leimaa esim. tuuli- ja aurinkovoimaa suoralta kädeltä viherhörhöilyksi. Ne vain eivät kelpaa muodostamaan energiapoolin runkoa ja säätövoimaa. Myös energiansiirtoverkkoa joudutaan rakentamaan ja vahvistamaan, kun sähköä aletaan tuottamaan ympäri Suomea uusissa ja kaukana toisistaan olevissa laitoksissa. Sitä parempi, mitä enemmän tuulella/aurigolla/aalto/biomassalla/etc. voidaan korvata nykyistä hiilen/öljyn/maakaasun tupruttelua.

Mutta resurssien, etenkin energian, lähestyessä loppuaan kilpailu niistä vain sen kuin kiihtyy. Ja siinä kilpailussa ei tulla paljoa keinoja kaihtamaan.

Mielestäni on ihan relevanttia peak oiliin liittyen keskustella ydinvoimasta, koska sitä pirun usein mainostetaan jonain maailmanlaajuisena ratkaisuna, tai yllättävän monella on sellainen käsitys että sen avulla voitaisiin ratkoa energiakriisiä.

Se on totta että maailmalla rakennetaan ydinvoimaa paljon. Mutta todellisuudessa maailmallta (ainakin ny-timesin olkiluoto artikkelin mukaan)poistuu enemmän ydinvoimakapasiteettiä tällä hetkellä kuin tilalle rakennetaan lisää. Maailmassa on tosi paljon vanhoja laitoksia tulossa nyt tiensä päähän lähiaikoina. Massiivinen uusien laitosten rakentaminen voisi parhaimillaan korvata käytöstä poistuvat, ei välttämättä kauheasti sen enempää.

Alan osaajista on takuuvarmasti käsittämättömän kova kilpailu, koska kuten olen jo sanonut, niitä on maailmalla hyvin vähän, koska se sukupolvi mikä rakensi ydinvoimaloita 60-70 luvulla on jäämässä eläkkeelle, eikä uusia tule tilalle ihan noin vain riittävän paljoa. Juuri tässä on yksi pullonkaula sen suhteen miksei ydinvoima voi ratkoa öljypiikkiä tai mitään muutakaan energiakriisiä kovin pian. Ei pystytä rakentamaan paljoa kerralla kovinkaan äkkiä.

Lähinnä uutta kapasiteettiä rakennetaan Kiinassa, missä rakennetaan kaikkea energiakapasiteettiä valtavia määriä. Suhteellinen osuus kiinan energiantuotannosta on kuitenkin vain hyvin pieni. Kiinalaiset rakentavat voimalan myös Pakistaniin, mikä mielestäni on vihoviimeinen maa saamaan käsiinsä enempää ydintekniikkaa - talibanien rajat olivat vain 100 km päässä maan pääkaupungista. Nimenomaan Pakistanista tohtori A.Q.Khanin "islamilaisen ydinpommin isän" bisneksien kautta asetekniikka levisi mm. Libyaan, Pohjois-Koreaan ja ties minne seurauksin joita saamme nähdä lehdistä. Iranilla on kunnianhimoinen ydinohjelma - mikä onkin ollut eräänlainen malliesimerkki siitä että tietyistä militanttiin islamiin liittyvistä poliittisista syistä johtuen ydinvoima ei sovi ihan kaikille maille, eikä siis näin ollen miksikään ratkaisuksi globaalitasolla lainkaan.
Venäjällä rakennetaan paljon, johtuen varmaan siitä miten maan poliittinen johto on sidoksissa maan sotateolliseen kompleksiin jonka tarpeisiin ydintekniikkaa on ensisijaisesti tarvittu, mm. sukellusveneisiin. Kiina ja Venäjä rakentaa puolet siitä mitä maailmalla tehdään. 
Intiassa ajettiin läpi Indo-US nuclear deal, millä sellaisella ydintekniikalla jota USA itse ei ole rakentanut pitkiin aikoihin voidaan tulevaisuudessa kattaa jopa 5% maan energiantarpeesta. Olen saanut joidenkin poliittisten tarkkailijoiden analyyseja, jonka mukaan keplottelussa oli päämäärä estää Intiaa ostamasta paljon edullisempaa maakaasua Iranista josta oltaisiin vetää kaasuputki. USA haluaa taloussaartaa Iranin tuhotakseen maan hallinnon, mikä tietenkin on tavallaan hyvä juttu. Huvittavaa on että USA käyttää ydinteknologian levitystä diplomaattisiin lehmänkauppoihin jotain maata vastaan minkä kanssa ongelmana on... ööhhh.. ydinteknologian levinneisyys sinne. Jotenkin tulee taas se häntäänsä syövä käärme mieleen tuosta kuviosta. Tämän touhun läpiajo oli Intiassa täysin epädemokraattinen ja korruptoitunut, sillä diilissä ei ole taloudellisesti oikein mitään järkeä. Ei ole tiedossa mitä kabinettisopimuksia Bush ja Singh ovat keskenään tehneet asian tiimoilta. Pääoppositiopuolueen edustajia oli eduskunnassa heiluttelemassa rahalla täytettyjä salkkuja joita sanoivat saaneensa kunhan ovat sopimuksen puolesta. Kukaan ei ole kyennyt todistamaan että lahjontasyytteet olisivat olleet mitenkään perättömiä. Näin sitä ydintekniikkaa maailmalla edistetään.

Mutta mitä Euroopan ja USAn tilanteeseen tulee, takuulla vanhoja voimaloita tulee lähtemään enemmän kuin mitä uusia tullaan rakentamaan. Esim. Ranska tuottaa energiastaan 80% ytimillä, ja suurin osa laitoksista on tulossa tiensä päähän piakkoin. Uusia ei ole kymmeneen vuoteen valmistunut. Aiheeseen liittyvässä tänään ilmestyneessä financial timesin tekstinpätkässä britannian peak energy tilanteesta mainittiinkin juuri se, että viidessä vuodessa maan ydinvoimaloista lähtee 40% käytöstä, eikä uusia voi olla tulossa tilalle samassa ajassa, vaikka päätös rakentamisesta tehtäisiin huomenna.

Summa summarum, peak oil, peak energy aiheeseen liittyen; ydinvoima ei tule maailmanlaajuisesti korvaamaan juuri yhtään mitään, se ei reaaliseti mitenkään tule pystymään. Maksimissaan uudet laitokset voivat korvata melkein käytöstä poistuvan kapasiteetin. Ihmiskunnan kulutus ja elintasokäyttäytymisessä tulee olemaan rankkoja muutoksia niukempaan suuntaan, ilman että mikään patenttiratkaisu siihen auttaa.

Sen sijaan USAssa alettiin rakentamaan jo G.W.Bushin valtakaudella 127 000 megawattia tuulivoimaa. Varmaan tulevaisuudessa vähän enemmän, kun Obama panee subventiota. Ja tuo on vielä mitätöntä Kuolan niemimaan ja muun Pohjois-Venäjän tuulikapasiteetin rinnalla, sieltä se Euroopan sähkö tulee 30 vuoden päästä suurelta osin. Saa nähdä mikä tulee olemaan Suomen rooli kuviossa.

Tuulivoiman isoin ongelma kyllä on se, että se ei sovi verkkovirtaan pienessä muodossa. Mutta sähköautojen (valtavirtaa tulevaisuudessa) akkuja kyllä voi ladata, ja näin energiantuotanto voisi hajautua jopa kotitalouskohtaiseksi. Kuulostaa miellyttävämmältä skenaariolta kuin se, että ajoneuvojen energia tuleee OPECin tai Putinin kontrollista.
Peak Oilin hyviä puolia voisikin olla se, että energiatehokkaammat sähköautot tulevat yleistymään väistämättä, ja niihin tarvittava energia ei välttämättä olisi talousoligarkkien peukalon alla.

Tuuli & aurinkovoimat voivat suuressa skaalassa olla mahdollisia, jos rakennetaan isoja, monien maiden laajuisia HVDC - sähkökaapeleita, joilla voi sähköä siirtää pitkiäkin matkoja. Näin eri puolilla vaikka Euraasiaa, ja pohjois-Afrikkaa sijaitsevat energiantuotantomekanismit voivat tasapainottaa toisiaan, eikä varavoimaa tarvita niin paljoa. Ainakin Etelä-aasiassa tälläinen oli rakenteilla joidenkin maiden välillä, ja Kongossa on 1700 kilometriä korkeajännitetasavirtakaapeli.

Tossa aiheesta enemmän:
http://blogit.hs.fi/politiikanvieraat/hvdc
 
Pohjois-Venäjän rajattomia tuulisähkövarantoja tulevaisuudessa Eurooppaan kuskaava HVDC-kaapelin sijainti tulee olemaan merkittävä geopoliittinen kysymys Suomen kannalta, myös maanpuolustusta ajatellen. Samaan tapaan kuin kaikki kaasuputketkin maailmalla. Suomenlahdelle tulee kaasuputken myötä vahvempi Venäjän sotilaallinen läsnäolo, ja isot maiden väliset sähköverkot aiheuttavat saman.

[matkamasentaja]

Siitä HS blogista:
"Me tiedämme, että teknologia toimii, sillä Kongossa on jo yksi 1 700 kilometriä pitkä HVDC-linja".

Oisiko hattiwatilla antaa jotain toimivaa linkkiä jolla ko. linja löytyisi?.
Alkoi kiinnostamaan siksi, että "Kongo-joella" dokumentissa mainittiin rakennettu valtava vesivoimala (joka on nykyään romuna), avolinja josta puuttuu langat (rahat ja materiaalit menivät afrikkalaiseen tapaan "muihin tarkoituksiin"). Tekiikka ja Talous lehdessäkään ei mainita mitään.

Siispä epäilen että tämä 1700 km HVDC-linjaa oli vain toteutumaton suunnitelma muitten joukossa.

Mutta paljonko on paljon rahaa?.
Olkiluodon uuden reaktorin, jota rakennetaan siinä 8 vuotta, alkuperäinen kauppahinta (väitetään kalliiksi) on vain Suomen kolmen vuoden kehitysapurahat joilla ei saada mitään (ei kuulemma ole ollenkaan riittävästi rahaa kehitysapuun / vuosi). Suomi ja Katainen lainaa pelkästään ensi vuodeksi neljä kertaa Olkiluodon hinnan verran rahaa.

Mutta mitäpä itäisessä afrikassa puuhataan. Valtavaa tuulivoimapuistoa.
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article314656.ece
Sikäläisittäin hyvä systeemi. Ei tule kerralla pimeää KUN vehkeet lakkaavat toimimasta yksi kerrallaan.

Mutta palataan asiaan jos tarvetta on ja silmä / ajatus kirkastuu päivän mittaan.

[Risto A.]

FT-synteesi käyttöön Suomessa isossa kaavassa. Muuten tulossa jo. Ei auta itkeä asiassa.

Sitten tekniikkaa kehiin ja geoterminen energia kunnolla käyttöön, enkä tarkoita mitään viidenpennin lämpöpumppuja, vaan että porataan sinne asti missä vesi alkaa kiehumaan ja asennetaan voimalat. Korvaa ydinvoiman täysin puhtaana vaihtoehtona ennenpitkää ja energiakapasiteetti planeetan (tai Gaian) sisuksissa on rajaton.

http://www1.eere.energy.gov/geothermal/faqs.html

Toinen huomion arvoinen seikka on huomauttaa siitä, että maailma ei ole tähän päivään asti ollut koskaan valmis paketti, josta se romahtaisi takaisin kivikaudelle. Kriisejä on ja aina ollut jatkuvasti, kehitys on ollut ja tulee olemaan vaiheessa myös jatkuvasti, maailmantilanteet tulee ja menee myös jatkuvasti, eli: Don't panic, kuten Kirja opastaa.

- Adapt, improvise, overcome

[requiem]

Mutta resurssien, etenkin energian, lähestyessä loppuaan kilpailu niistä vain sen kuin kiihtyy. Ja siinä kilpailussa ei tulla paljoa keinoja kaihtamaan.

Mielestäni on ihan relevanttia peak oiliin liittyen keskustella ydinvoimasta, koska sitä pirun usein mainostetaan jonain maailmanlaajuisena ratkaisuna, tai yllättävän monella on sellainen käsitys että sen avulla voitaisiin ratkoa energiakriisiä.

Totta, ydinvoimakaan ei ole se kestävin ja lopullisin ratkaisu energiantuotantoon. Mielestäni vain esim. Suomelle on sitä parempi, mitä enemmän me pystymme purkamaan energiariippuvuuttamme sähköntuotannossa ulkomailta tänne tuotavista fossiilisista polttoaineista. Uraania ei vielä louhita Suomessa, tulevaisuudessa tultaneen louhimaan. Fissiovoima tulee kuitenkin nähdä siirtymäkauden energiamuotona paikkaamassa poistuvaa hiili/öljy/maakaasu-kapasiteettia.

Sitten tuosta keinojen kaihtamattomuudesta. Suomessa ympäristöjärjestöt sanovat ydinvoiman lisärakentamisen olevan kolaus maineellemme, näyttävämme huonoa esimerkkiä tai että valinnoillamme on jotain merkitystä. Entäpä ne 16 Kiinassa, 9 Venäjällä tai 6 Intiassa rakenteilla olevaa reaktoria. Eipä ne niistä paljoa meuhkaa.

ps. Ilmastosopimus: Teollisuusmailta 100 miljardia vuodessa kehitysmaille
pss. odotetaan sen Suomen tuuliatlaksen valmistumista, arvioidaan sitten sen pohjalta paremmin nuo tuulivoiman mahdollisuudet

[Atte Saarela]

Minusta ydinvoima ja uusiutuvat energiamuodot eivät varsinaisesti ole joko-tai kysymys, koska ei taida olla vielä varmaa, että uusiutuvia energiamuotoja pystytään ottamaan käyttöön tarpeeksi nopealla aikataululla.

Se, että ydinvoimaloiden rakentamista saattaa hidastaa koulutetun työvoiman puute ei ole mikään syy olla myöntämättä ydinvoimalupia.

Enkä usko, että ydinvoimaloiden purkaminen olisi välttämättä niin hirveän kallista, esimerkiksi purkamiseen ehkä tarvittava robotiikka kehittyy ja halpenee koko ajan..

[JaniAlander]

Ydinvoiman kanssa on se ongelma, kuten täällä on jo tuotu esiin, että uraanin saatavuus on sekin aika rajallista, tietysti hyötöreaktori "ratkaisee" tämän ongelman, mutta tuo mukanaan jokusen uuden, mukaanlukien sen että ko. reaktori tyyppi on ominaisuuksiltaan kauniisti sanoen "vaikea".

[Simo Hankaniemi]

Viiden miljoonan väestö ei pysty elämään Suomessa omavaraistaloudessa. Eikä myöskään kahden miljoonan. Systeemin todella romahtaessa asukasmäärä jää joihinkin tuhansiin, eli siihen määrään, mikä täällä on elänyt suurimman osan siitä 10 5000 vuoden ajasta, jonka Suomi on ollut asuttuna.

Kovien aikojen koittaessa parhaimmassa asemassa Maapallolla tulevat olemaan ehkä joidenkin vuoristoalueiden ja isoimpien viidakoiden asukit, jotka ovat vähiten riippuvaisia teknis-teollisesta kulttuurista. Tiheään asutut teolliset alueet ja valtiot ovat tulevaisuuden väestöviemäreitä. Näpertelyt uusien energioiden ja tekniikoiden kanssa eivät riitä korvaamaan halvan öljyn katoamista.