UmmaGumma

Kirjoittaja Aihe: Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)  (Luettu 260182 kertaa)

Nikolas Ojala

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 636
  • Liked: 7410
  • Tiellä Rhodesiasta Zimbabween
    • Kirjoitelmia
Vs: Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)
« Vastaus #720 : 25.09.2019, 18:05:14 »
Entä jos biomassa ei kelpaakaan fossiilisten korvikkeeksi?

Lainaus

Euroopan unionin tulisi luopua ajatuksesta, että metsäpohjainen bioenergia olisi hiilineutraalia.

Näin arvioi kansainvälisen tutkimusryhmä EASAC:n (European Academies’ Science Advisory Council) tutkijat tuoreessa julkaisussaan. Mukana ryhmässä on Suomesta muun muassa Helsingin yliopiston ympäristömuutoksen professori Atte Korhola.

”Keskipitkällä aikavälillä, vuosikymmenien aikaskaalassa, metsät eivät ehdi kerryttää takaisin sitä hiilidioksidin määrää, mikä energiaa tuottaessa vapautuu ilmakehään”, Korhola sanoo tiedotteessa.

Siksi tutkijoiden mukaan bioenergian lisääntynyt käyttö vaarantaa YK:n ilmastotavoitteet hiilineutraalista maailmasta vuoteen 2050 mennessä.

YK:n ilmastohuippukokouksessa maanantaina 77 valtiota sitoutui hiilineutraalisuustavoitteeseen. Suomen hallitusohjelmaan on kirjattu, että Suomi tavoittelee hiilineutraalisuutta vuoteen 2035 mennessä.

Hiilineutraalisuus tarkoittaa sitä, että esimerkiksi Suomi tuottaa vuodessa päästöjä vain sen verran kuin esimerkiksi metsät ja maaperä kykenevät sitomaan. Metsien kannalta tähän kuluu kuitenkin huomattavasti enemmän aikaa kuin aikaisemmin on ajateltu, tutkimusryhmä varoittaa.

”Kysymys on vuosikymmenistä tai jopa vuosisadoista. Korjuukäytänteistä riippuen metsämaiden hiilivaranto saattaa jäädä tyystin palautumatta”, ryhmä sanoo tiedotteessa.

Ei fossiilisen energian korvaajaksi

Tutkijaryhmän mukaan metsäperäisen biomassan energiatiheys on jo lähtökohtaisesti niin alhainen, ettei siitä ole fossiilisen energian korvaajaksi.

”Biopohjaisesti tuotetun energian hiilidioksidipäästöt ovat tuotettua energiamäärää kohden selvästi jopa pahinta ilmastosaastuttajaa, kivihiiltä, suuremmat”, tiedotteessa sanotaan.

Tutkijat vaativat, että hiilineutraalisuuden käsitteestä luovutaan. Tutkimuksen mukaan vain teollisuuden sivuvirroista saatu bioenergia täyttää hiilineutraalisuuden vaatimukset, mutta silloinkin vain tietyillä reunaehdoilla.

”Mikäli hakkuut ja metsämaaperän muokkaus lisääntyvät, menettää myös jätepohjainen metsäenergia ilmastoetunsa”, tutkimuksessa todetaan.

Bioenergian suosiminen saattaa tutkimusryhmän mukaan lisätä hakkuukiertoa. Suomessa kierto on Korholan mukaan lyhentynyt viime aikoina, ja valtion metsistä hakataan liian nuorta metsää.

"Tilanne on vielä epäedullisempi, mikäli puubiomassan tuotannon koko elinkaari otetaan huomioon. Päästöjä syntyy varsinaisen polton lisäksi myös esimerkiksi korjuusta, raaka-aineiden kuljetuksesta ja käsittelystä”, Korhola sanoo tiedotteessa.

• Tyystjärvi, Ilona: Puun käyttö energialähteenä on itsepetosta – ”Biopohjaisesti tuotetun energian hiilidioksidipäästöt ovat jopa kivihiiltä suuremmat” Tekniikka & Talous, 2019-09-25.

Kuitenkin liikenne tarvitsee hiilipitoisia polttoaineita, kuten esimerkiksi metanolia tai dimetyylieetteriä. Lentoliikenne tarvitsee ilmiselvästi hiilivetypolttoaineita kuten lentopetrolia tai bensiiniä. Ellei sitten hiilineutraalia hiiltä voida ottaa biomassasta, käyttökelpoisia hiilen lähteitä ovat yhä teollisuuden sivuvirrat ja fossiilisia polttoaineita polttavien voimaloiden savukaasut. Mutta koska pitkällä tähtäimellä tällaisista lähteistä, jotka eivät ole nykyisellään hiilineutraaleja, halutaan eroon, lopulta jäljelle jäävät kelvollisiksi hiilen lähteiksi vain ilmakehä ja merivesi. Viimeksi mainituista nimenomaan merivedessä on runsaammin hiiltä, ja prosessoitavat tilavuusvirrat ovat siksi kohtuullisempia. Toisaalta ilmakehä peittää koko planeettaa ja on saatavissa muuallakin kuin merialueilla ja rannikoilla.

Pelkällä hiilineutraalilla hiilidioksidilla ei vielä ratkaista mitään, vaan täytyy saada myös primäärienergianlähteet kuntoon.
Totuus ei ole vihapuhetta. Se on totuus.

Luettavaa:

Alarik

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 376
  • Liked: 3389
  • Harvinainen valkoinen leijona
Vs: Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)
« Vastaus #721 : 25.09.2019, 18:15:23 »
...
Mutta Follow The money pätee taas. Kun muiden yritysten osakkeet lähti laskuun, niin yllätys yllätys, Exxon Mobilen osake lähti nousuun. Sitten vain tutkimaan ketäs kaikkea Exxon oikein tukeekaan...

Lobbaa lakeja ilmastopäästöjen rajoittamiseksi, rahoittaa päästökaupan saamista käyntiin että ihmiset voi maksaa päästöistään heille rahalla ja rahoittaa hiilenkaappauksen ja varastoinnin projekteja.

Suunnannut siis nykyisin kovasti estämään ilmastonmuutosta, josta hyvästä työstään voimme sitten kuluttajina maksaa kaikissa toimissamme. Mitä siitä pitäisi mielestäsi nyt päätellä?

Hiilivety

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 301
  • Liked: 1544
  • Kuvittelua
Vs: Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)
« Vastaus #722 : 26.09.2019, 10:20:56 »
Tavallaan nimimerkin artti viestiä voisi likettää, koska hän uskoo teknologian kehittymisen suureen potentiaaliin, mikä on todellakin olemassa.

Mutta asioiden ei ole pakko kulkea minkään äkillisen suuren katastrofin kuten "öljyn loppumisen" kautta, vaan kaikenlaista kehitystä tapahtuu koko ajan, niin että minkään luonnonvaran ei tarvitse loppua.

Peak Oil -ajattelun kulta-aikakin oli viime vuosituhannen puolella, eikä mitään maailmanlaajuisia katastrofeja ole tullut, vaan suuntaus on kohti parempaa hyvinvointia, niin että elämme nyt yltäkylläisyydessä, jos tarkastelee vaikka 100-200 vuoden aikajänteellä. Kannattiko pelätä ja muuttaa maakuoppaan asumaan? Asiat ovat parantuneet globaalisti monella mittarilla mitattuna, enkä näe nykytilanteesasakaan mitään aihetta katastrofin pelkkoon: äärimmäinen köyhyys on vähentynyt, demokratia yleistynyt, koulutustaso parantunut, terveydenhuolto parantunut, lukutaito yleistynyt, lapsikuolleisuus vähentynyt. Kaikssa noissa on tapahtunut huima edistyminen 200 vuoden aikana, mikä olisi syytä muistaa silloin kun surkuttelemme nykyajan vaikeuksia.

Voisi miettiä, onko ollut aiheellista käyttää aikaa ja energiaa nykytilanteen surkutteluun, kun sen sijaan olisi mahdollista käyttää jokainen hetki uusien ideoiden kehittelyyn. Monelle ihmiselle on kyllä vaikea suhtautua asioihin toiveikkaasti pessimistisen mielenlaadun takia, johon kuuluu muun muassa niin sanottu scarcity consciousness, jossa nähdään pelottavana asiana luonnonvarojen ehtyminen, vaikka sellaiseen pelkoon sinänsä ei ole mitään aihetta, koska kehitys hoitaa sellaiset kuvitellut ongelmat pois päiväjärjestyksestä.

Hämeenlinnan Oraakkeli

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 308
  • Liked: 3981
  • لا يوجد إله غيره من الشيطان والنبي محمدا أو خادمته
Vs: Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)
« Vastaus #723 : 26.09.2019, 10:59:56 »
Millaisella logiikalla  nämä biopolttoaineet ja muut hiilineutraalit muka ovat hiiltä pahempia saastuttajia tulokset saadaan aikaiseksi? Tietääköhän nämä sankarit metsänhoidosta mitään tai osaavatko tarkastella isoja kokonaisuuksia. Olisi ihan kiva saada kyllä selkeät luvut mitenkä moisiin laskelmiin on päästy.
Ja mitenkä prohvessorit ovat ottaneet metsäpalot laskelmissaan huomioon.
« Viimeksi muokattu: 07.10.2019, 21:35:25 kirjoittanut Hämeenlinnan Oraakkeli »

Nikolas Ojala

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 636
  • Liked: 7410
  • Tiellä Rhodesiasta Zimbabween
    • Kirjoitelmia
Vs: Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)
« Vastaus #724 : 26.09.2019, 11:22:52 »
Tässähän on olemassa useita eri motiiveja jotka osoittavat samaan suuntaan:
  • Peak oil. Öljy loppuu joskus. Niin myös muut fossiiliset loppuvat joskus. Tähän asti ennusteet ajankohdasta ovat olleet epäluotettavia, mutta yleisesti tunnustetaan että rajallisesta luonnonvarasta ei voi ammentaa rajattomasti.

  • Ilmastonmuutos. Ihmisten hiilidioksidipäästöt kuulemma aiheuttavat kauhean ilmastonmuutoksen. Meret nousevat, jäät sulavat, planeetta paistuu ja kaikki kuolee. Väitteiden tieteellisyys ja uskottavuus ovat kyseenalaisia mutta ainakin anekauppa on lähtenyt käyntiin.

  • Muut ympäristövaikutukset. Fossiilisten polttoaineiden tuotannon ja kulutuksen muut ympäristövaikutukset aiheuttavat huolta.

  • Riippuvuus. Kansantaloudellisesti ja turvallisuuspoliittisesti on arveluttavaa, että olemme jatkuvasti erittäin riippuvaisia ulkomaisista luonnonvaroista kuten raakaöljystä ja muista fossiilisista energialähteistä.
Periaatteessa riittää jos tunnistaa yhden edellä mainituista todelliseksi ongelmaksi, jolloin niitä muita voi ajatella mahdollisena taustatukena, vaikka niitä ei itse pitäisikään esillä.
Totuus ei ole vihapuhetta. Se on totuus.

Luettavaa:

Alarik

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 376
  • Liked: 3389
  • Harvinainen valkoinen leijona
Vs: Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)
« Vastaus #725 : 26.09.2019, 12:40:03 »
...Periaatteessa riittää jos tunnistaa yhden edellä mainituista todelliseksi ongelmaksi, jolloin niitä muita voi ajatella mahdollisena taustatukena, vaikka niitä ei itse pitäisikään esillä.
Olemme samalla kannalla.

Mutta varsinkin ilmastonmuutos-kiihkoilijat eivät tunnista tätä, vaan he pelaavat hyvis-pahis peliä, jossa pitää ottaa ilmastonmuutos 100% totuutena sen kaikkein pahimman arvion mukaan + suostua kritiikittä ihan kaikkiin toimiin mitä joku keksii. Niille kiihkoilijoille ei ole mitään se, jos sanoo että
- Asia hoituu tässä pikkuhiljaa kun tekniikka kehittyy ja tuskin sillä kannattaa tavallisia kuluttajia (saati lapsia) vaivata. Jokaisella pikkujutulla.
Ja YLEkin käyttää suhteettomasti ruutu- ja media-aikaa tällalisen yhden pienen ympäristöseikan käsittelyyn, kun olisi paljon muutakin kuten vaikka vaihteeksi positiivista asiaa eri tekniikoiden kehityksestä.

Kimmo Pirkkala

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 806
  • Liked: 5869
  • Järkioikeistolainen
Vs: Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)
« Vastaus #726 : 07.10.2019, 19:53:18 »
Lainaus
Perussuomalaiset ovat pitkään tukeneet pienydinvoiman kehittämistä – Purra: Hienoa, jos vihreätkin ovat viimein ymmärtäneet ydinvoiman merkityksen

Ydinvoima on ainoa energiantuotantomuoto, jolla oikeasti voidaan vaikuttaa merkittävästi ilmastonmuutoksen torjuntaan, sanoo perussuomalaisten kansanedustaja ja puolueen varapuheenjohtaja Riikka Purra.

Atte Harjanne (vihr.) ja Heikki Vestman (kok.) ovat jättäneet eduskunnalle toimenpidealoitteen pienten ydinreaktoreiden hyödyntämisen edistämisestä. He ehdottavat, että hallitus ryhtyy toimenpiteisiin ydinenergialainsäädännön uudistamiseksi, jotta maassamme olisi mahdollista kehittää ja kaupallisesti hyödyntää sarjatuotettuja, modulaarisesti valmistettuja pieniä ydinreaktoreita.

Perussuomalaisten varapuheenjohtajan Riikka Purran mukaan aloite on erittäin kannatettava. Hän muistuttaa, että pienydinvoima on esiintynyt perussuomalaisten ohjelmissa jo pitkään.

– Olen positiivisesti yllättynyt erityisesti vihreän ehdokkaan aloitteellisuudesta ydinvoiman suhteen, sillä aivan viime aikoinakin puolueesta on kuulunut ydinvoimakielteisiä viestejä, ja historiallinen painolasti on suuri. Hienoa, mikäli vihreät ovat nyt ymmärtäneet, että ydinvoima on käytännössä ainoa mahdollisuus saavuttaa kunnianhimoisia päästötavoitteita, Purra huomauttaa.

Turvallisin energiantuotantomuoto

Kirkkonummen valtuustossa jätettiin jo joulukuussa 2017 aloite, jonka mukaan kunnan tulisi selvittää pienreaktorin rakentamisen mahdollisuuksia kaukolämmöntuotannossa. Aloitteen alkuunpanijana oli perussuomalaisten valtuustoryhmä, jossa erityisesti valtuutettu Piia Aallonharja on ollut pienydinvoiman suhteen aktiivinen.

– Kirkkonummi on sitoutunut erittäin kunnianhimoiseen ja vaativaan päästövähennystavoitteeseen, kuten useimmat Suomen kunnat. On vaikea nähdä, miten tähän voitaisiin päästä ilman avointa suhtautumista ydinvoiman tulevaisuuden mahdollisuuksiin. Ydinvoima on myös kaikkein turvallisin energiantuotantomuoto, Purra toteaa.

Myös muutamissa muissa kunnissa perussuomalaiset ovat vieneet asiaa eteenpäin. Muutoksia kaivataan kuitenkin valtiotasolta ja lainsäädännöstä.

Ydinvoima on ympäristöystävällistä

Perussuomalaisten ympäristö- ja energiapoliittisen ohjelman mukaan Suomen sähköntuotannon selkärankana tulee olla ydinvoima.

Se on ilmastoneutraali ja muutenkin päästötön tuotantotapa. Se on kallis rakentaa, mutta halpa käyttää ja tuottaa sähköä tasaisesti vuoden ympäri. Ydinvoiman avulla on mahdollista varmistaa, että teollisuudelle riittää sähköä tulevaisuudessakin kilpailukykyiseen hintaan, ohjelmassa todetaan.

– Tulevaisuudessa pienydinvoimalaitosten yhdisteleminen osaksi muuta perinteisempää lämmöntuotantoa voisi alentaa päästöjä huomattavasti ja niiden käyttöönottamiseksi on kehitettävä sääntelyä, perussuomalaiset toteavat.

– Ydinvoima on ainoa energiantuotantomuoto, jolla oikeasti voidaan vaikuttaa merkittävästi ilmastonmuutoksen torjuntaan. Paitsi että ydinvoima on tärkeä isossa mittakaavassa, tarjoavat pienydinvoimalat tulevaisuudessa mahdollisuuksia pienimuotoisempaan energiantuotantoon, esimerkiksi kunta- ja kaupunkitasolla. Kannatan lämpimästi alaan panostamista ja kehitystyötä, jotta Suomi voisi olla edelläkävijä muutenkin kuin vain kunnianhimonsa julistamisessa, Purra toteaa.

https://www.suomenuutiset.fi/perussuomalaiset-pitkaan-tukeneet-pienydinvoiman-kehittamista-purra-hienoa-vihreatkin-viimein-ymmartaneet-ydinvoiman-merkityksen/

Hämeenlinnan Oraakkeli

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 308
  • Liked: 3981
  • لا يوجد إله غيره من الشيطان والنبي محمدا أو خادمته
Vs: Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)
« Vastaus #727 : 07.10.2019, 21:44:58 »
Vihreissä ja pienydinvoimaloissa on se huono puoli että vaikka kourallinen fiksuja vihreitä kannattaa niin enemmistö vastustaa. Samoiten koko vihervasemmisto taitaa vastustaa pienydinvomaa ja kepulit lisäksi. Työsarkaa riittää jotta lainsäädäntö näille saadaan valmiiksi.

Lasse

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 540
  • Liked: 7449
  • small fry
Vs: Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)
« Vastaus #728 : 13.10.2019, 15:29:00 »
Kyllä lähtee?

Warp Speed Mr Sulu: US Navy Files Patent For Compact Nuclear Fusion Reactor
https://hothardware.com/news/us-navy-patent-compact-nuclear-fusion-reactor
Lainaus
Nuclear fusion is often seen as the “holy grail” of energy production as it has no carbon emissions, it is an order of magnitude more efficient compared to fossil fuels, and there is less of a threat from disposing of radioactive materials (among other benefits).

While current fusion reactors are vast in size (think roughly the size of a small building), the U.S. Navy has filed a patent for a “compact” fusion reactor that measures between 0.3 to 2 meters in diameter. The patent’s author, Salvatore Cezar Pais, works for the Naval Air Warfare Center (Aircraft Division).

Many of today’s fusion reactors uses toroidial superconducting magnetic coils to contain the plasma core during a fusion reaction. Pais’ design, however, uses several electrically-charged conical dynamic fusors that spin at high speeds to create a “concentrated magnetic flux,” while at the same time filling the chamber with Deuterium gasses to sustain the fusion reaction.

Terawatteja tai jigawatteja, kunhan kinkku pysyy kuumana ja kaljat kylminä...
NOVUS ORDO HOMMARUM
par tous les moyens nécessaires
Isänmaallisuus 2019: On haettava perussuomalaisten jäsenyyttä, vaadittava uusia eduskuntavaaleja ja esitettävä epäluottamuslause Petteri Orpolle.

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 32 693
  • Liked: 67610
Vs: Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)
« Vastaus #729 : 03.11.2019, 13:57:28 »
Lainaus
Pääkirjoitus: Nord Stream 2 -kaasuputken saama lupa kertoo Euroopan energiatilanteesta mutta voi liittyä myös valtioiden toimiin kulissien takana

Viimeinen virallinen este putken valmistumiselle poistui, kun Tanska myös luvat talousvyöhykkeensä läpi kulkevalle putkelle.

Tämän viikon keskiviikkona Tanska kertoi myöntävänsä rakennusluvan talousvyöhykkeensä läpi kulkevalle Nord Stream 2 -kaasuputkelle. Muut reitin varrella olevat maat, myös Suomi, olivat käsitelleet luvat jo aiemmin. Putki valmistunee ensi vuoden alkupuolella.

[...]

Kriitikot ovat sanoneet putken lisäävät EU:n riippuvuutta venäläisestä kaasusta. Sen on myös katsottu lyövän kiilaa Saksan sekä muiden EU-maiden ja Ukrainan välille. Maakaasu on fossiilinen polttoaine, vaikka sen päästöt ovat tuotettuun energiaan verrattuna pienemmät kuin kivihiilellä.

Investoinnilla on kuitenkin myös perusteensa. Saksa on nopeassa aikataulussa luopumassa sekä ydinvoimasta että hiilen käytöstä. Vaje pitää paikata jollakin, ja nopeimmin se onnistuu maakaasulla.

Ajan mittaan kaasu todennäköisesti vihertyy eli muuttuu osin uusiutuvista raaka-aineista tuotetuksi, ja myös muut uusiutuvat energialähteet kasvattavat huomattavasti osuuttaan tekniikan kehittyessä ja investointien edetessä.
Helsingin Sanomat 3.11.2019

Onko taustalla Hesarin toimituksen tuki putkihankkeelle ja/vai ilmastonmuutosliturgialle, kun pääkirjoituksessa väitetään, että Saksa luopuu hiilen käytöstä "nopeassa aikataulussa"?

Monet muut EU-maat luopuvat hiilestä nopeassa aikataulussa kuten Suomi vuonna 2029, mutta Saksa viivyttelee näillä näkymin vuoteen 2038, eikä senkään aikataulun pitäminen vaikuta vielä täysin uskottavalta.

EU:n riippuvuus Venäjän maakaasusta mainitaan ohimennen, mutta pääkirjoituksessa ei sen kummemmin pohdita, mitä kasvava Venäjä-riippuvuus tarkoittaa etenkin Saksalle, jonka energiapolitiikka vaikuttaa muutenkin itsetuhoiselta.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Tagit: