Hallituksen ei todellakaan pitäisi nyt pihdata ydinvoimalupia.
Harmillista, että mm. Arevan kämmäilyt tuovat ydinvoimalle negatiivista julkisuutta juuri nyt, mahdollisimman huonoon aikaan.
Kaikella kunnioituksella olen kanssasi jyrkästi eri mieltä, ja lisäksi myönnän hieman kiusaantuneeni siitä, että marssitat ydinvoimaa näinkin yksisilmäisesti ja useammalla viestillä öljykriisiä käsittelevässä ketjussa.
Ydinvoimalla on hyvät ja huonot puolensa, mutta ratkaisuna energiakriisiin ydinvoima on kehno. Esitän, että muualla maailmassa "on myös huomattu" öljyn pumppaamisen saavuttaneen tuotannollisen kattonsa tai olevan hyvin lähellä sitä, ja tästä johdettavissa oleviin implikaatioihin on alettu etsiä ratkaisuja. Ja aivan oikein, ratkaisua haetaan ynseästi näistä helpoista ja lähellä olevista 'menneisyyden menetelmistä', kuten kivihiili(esimerkiksi Kiina rakentaa aggressiivisesti, oliko peräti 40 kivihiilivoimalaa rakenteilla?)ydinvoima, ja trendikkäästi vihreät uusiutuvat. Ydinvoimakin vaatii polttoaineensa joka on jo nykyisellään kallisarvoista. 2000-luvun mallit ydinenergian polttoaineen riittävyydestä ovat kuitenkin luonteeltaan todella optimistisia, sillä näissä malleissa raaka-aineen kulutus nähdään joko tasaisena tai vähentyvänä, koska viime vuosisadan loppupuolella ydinvoimaloita tunnetusti alettiin rakentaa vähemmän, ei ollenkaan tai peräti sulkemaan. Tämän hetken tilanne on toinen ja lähitulevaisuudessa olisimme erittäin ahtaassa veneessä jos laitamme paljon pelimerkkejä ydinvoima-kortille - sillä peliliikkeenä tämä ei ole eikä tule olemaan mitenkään innovatiivinen tai oivaltava. Ydinvoima tulee tekemään comebackin, mutta kaikki ydinvoimaan investoineet tulevat olemaan tuskissaan, sikäli kun sauvoja reaktoreihin ei riitäkään niin hyvin kuin piti!
On lisäksi alleviivattavan tähdellinen tosiseikka, että
ydinenergia ei ole muutettavissa fossiiliseksi polttoaineeksi. Ainakaan mitenkään mielekkäästi. Tämän saman huudahduksen voi myös liittää tuulipuistoutopioihin tai pelottaviin kivihiilitä polttaviin laitoksiin, toki. Mutta liitän sen nyt boldattuna tässä vastineessani ydinenergiaan koska sitä itse niin kovasti olet tässä peräänkuuluttanut. Koska öljykriisissä on kyse paitsi energiakriisistä laajemmassa mittakaavassa, niin myös fossiilisten polttoaineiden saatavuuden vaikeutumisesta, suppeammassa mittakaavassa.
Ydinvoima, ja eritoten sen moderni "kustannustehokas rakentaminen" surkeine alihankintaketjuineen on negatiivisen julkisuuskuvansa täysin ansainnut. Ydinvoima on silti täysin välttämätöntä, mutta minusta on vaikeaa perustella, että ydinvoiman lisärakentaminen olisi yksiselitteisen hyvä tai kannatettava asia.
Saako Homman öljykriisi-ketjussa kysyä, että kuinka paljon Suomen energiatuotantokapasiteettia tulisi lisätä? Elän sellaisessa käsityksessä, että teollisuutemme tarve energialle on vähentymässä kun tuotanto kutistuu tai muuttaa autuaammille maille eli sinne, missä kustannuksissa pystyy säästämään. Jos väkimääräkin olisi, ilman maahanmuuttajia, laskusuuntainen, niin voisi kuvitella, ettei kotitalouksien sähkönkulutusta varten tarvitsisi kapasiteettia kovinkaan paljoa kasvattaa.
Oma mielipiteeni on, että vaikeutuvissa maailmantilanteissa Suomen tulisi pystyä väestönsä ja infrastruktuurinsa energiatarpeet tyydyttämään ilman vieraita apuja ja almuja. Tämä ei ole mikään pieni asiakokonaisuus kun sitä lähdetään jalkauttamaan käytäntöön yksinkertaisesta periaatteesta. En myöskään osaa olla varma mistään tiedosta, minkä saan käyttööni silloin, kun tieto koskee valtiollisen tason energia-asioita. Nämä tiedot kun ovat faktuaalisesti kallisarvoisia/strategisesti herkkäluontoisia. Mutta jo mututuntuma sanelisi, että Venäjältä me tuodaan ja ainakin maakaasua jos ei muuta. Venäjä, vaikkei minulle pelottava olekaan, on kuitenkin liikkeissään arvaamaton ja pikkumainen. Kuten sanoin niin en ole taipuvainen luottamaan julkisuuteen annettuihin tietoihin esimerkiksi siitä, että kuinka paljon Suomi tuo muualta/tuottaa/pystyy tuottamaan sähköenergiaa. Olen paljon taipuvaisempi ajattelemaan, että tällaisia tietoja laitetaan ihmisten tietoisuuteen silloin, kun koetaan että siitä saadaan jossakin poliittis/imago-keskeisessä shakkipelissä vipuvartta oman kannan taakse. Mutta Venäjä on harmillinen asia Suomelle, koska mittavan yhteisen rajamme, eli maantieteellisten syiden vuoksi meidän tulisi pystyä järkevästi tekemään molemmille hyödyllistä ja hyvää politiikkaa ja ennenkaikkea tällaisissa yhteiskunnan pyörittämiseen olennaisesti liittyvissä asioissa kuten energia. tai maakaasu, lämmöksi. Harmillisesti nykytilanteessa Suomen tulee kuitenkin tähdätä täyteen riippumattomuuteen oikukkaasta Venäjästä, ainakin minun mielestäni.

Toivon, ettei kirjoitukseni rivien väleissä nähdä ensimmäistäkään siivua mistään yksiselitteisestä tuulipuisto- ym. uusiutuvat -kaipuusta. Vaikka tuulipuistojen mahdollisuuksien kartoittamista ja aggresiivista rakentamista toki kannatankin, niin en kannata niitä siinä mielessä, että ne voisivat olla lisäydinvoiman korvaavia ratkaisuja. Haluaisin nähdä resursseja allokoitavan ennakkoluulottomasti myös kokeilemaan ja etsimään uusia energiainnovaatioita. Ja lähestymistavalla jossa tähdättäisiin mahdollisimman lyhyeeseen aikaväliin ehdotetun mallin ja teollisesti tuottavan laitoksen välillä.
terveisin nimimerkillä,
huolestunut helsinki1981 00530, 16.3.2010 .
p.s.
Maailman suuret energiakartellit eivät halua ihmisten siirtyvän eteenpäin öljyllä pyörivästä maailmasta, koska öljyriippuvainen maailma on heille mittaamattomat rikkaudet takonut sampo, sampo joka hakkaa kovalla tahdilla edelleen. Suomi pienenä valtiona Pohjois-Euroopassa tulee myös muutosten eteen kun öljy alkaa huveta, ja tavallaan tulisi reippaasti uskaltaa myöntää myös se, että näillä öljy- ja oheiskartelleilla on sunnattomien rikkauksiensa johdosta myös suunnattoman kovat intressit ja lobbausmahdollisuudet sen varmistamiseksi, ettei mikään valtio tee itsestään esimerkkiä ja yritä siirtyä mitenkään järkevästi ja esimerkillisesti elämäntyyliin, jossa öljyä käytetään vähemmän.
p.p.s.
yritin parhaani mukaan tehdä kirjoituksestani luettavan ja selkeän, mutta en koe onnistuneeni kovinkaan hyvin. Minun on lopetettava oikolukemiseni ja selkeämmäksi kirjoittamiseni nyt, sillä muuten tämä jää julkaisematta. kiitos ja anteeksi.