UmmaGumma

Kirjoittaja Aihe: Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)  (Luettu 255302 kertaa)

CrystalCube

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 283
  • Liked: 12
Vs: Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)
« Vastaus #300 : 03.06.2013, 20:24:03 »
Ihmettelen vain minne nuo loput Megawatit menevät jos eivät Fingridin verkkoon?

Minäpä kerron kun alalla olen. Tuo 200 ja rapiat MW on laskennallinen teho jos kaikki myllyt saisivat 24/7 optimituulennopeutta. Todellisuudessa hyötysuhde huitelee jossain 7 ja 15 % tienoilla, vähän sijainnista riippuen. Varsin tehoton, kallis ja epävarma energiantuotantomuoto siis.

Kysymys: paljonko luulette tarvittavan euroja myllyjen rakentamiseen jos Suomen sähköstä 100% tuotettaisiin tuulella (olettaen hyötysuhteeksi tuon 15%). Kaikki tarvittava lähdemateriaali on helposti googletettavissa.

Nuivake

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 443
  • Liked: 9293
  • Arvo Pohjalla
Vs: Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)
« Vastaus #301 : 03.06.2013, 20:45:16 »
Ihmettelen vain minne nuo loput Megawatit menevät jos eivät Fingridin verkkoon?

Minäpä kerron kun alalla olen. Tuo 200 ja rapiat MW on laskennallinen teho jos kaikki myllyt saisivat 24/7 optimituulennopeutta. Todellisuudessa hyötysuhde huitelee jossain 7 ja 15 % tienoilla, vähän sijainnista riippuen. Varsin tehoton, kallis ja epävarma energiantuotantomuoto siis.

Kysymys: paljonko luulette tarvittavan euroja myllyjen rakentamiseen jos Suomen sähköstä 100% tuotettaisiin tuulella (olettaen hyötysuhteeksi tuon 15%). Kaikki tarvittava lähdemateriaali on helposti googletettavissa.

En jaksa googlata mutta jos tällä hetkellä on tarve 7500 MW niin 1MW tuulivoimaloita tarvittaisiin ainakin se 75000 kappaletta. Ei paljon mitään siis. Mihis tökittäisiin ne? Talvella tarve on sitten melkein 2x tuo eli 150000 megawatin tuulimyllyä, jos oletetaan että saadaan 10% hyötysuhde jatkuvaksi. Nauran itseni uneen.
Lähetetty minun ATK laitteestani Taputapu.

mannym

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 616
  • Liked: 8756
  • Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
Vs: Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)
« Vastaus #302 : 03.06.2013, 21:59:12 »
Haa muistan tämän laskun, kun kapasiteetti on 243MW, tarkoittaa se tosiaan optimiolosuhteissa tuottoa. Eli pitää tuulla optimaalisesti jotta 145 voimalaa saisi yhdessä tuotettua tuon tehon. Se mikä jätetään usein kertomatta onkin juuri crystalcuben mainitsema hyötysuhde. 243*8760= 2 128 680MWh.

Tuossa on täyden kapasiteetin koko vuoden maksimituotto. Sitten se ilmoitetaan jotenkin tyhmäsrti kuten 0,7% vuosikulutuksesta tai niin ja niin monen omakotitalon sähköt. Kun tuo 0,7% avataan saadaan tulokseksi 598 500 MWh. Koko suomen kulutus v.2012= 85,5 TWh.

Tadaa 28,5%. Huikeeta. Loput 71;5% tai 6263 tuntia vuodests ropellit huilaa.
“I would rather have questions that can't be answered than answers that can't be questioned.”

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

“Human beings are born with different capacities. If they are free, they are not equal. And if they are equal, they are not free.”

CrystalCube

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 283
  • Liked: 12
Vs: Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)
« Vastaus #303 : 05.06.2013, 18:40:11 »
Niin, se hinta. Yhden 2 MW voimalaitoksen kustannus n. 2,4 milj. € : http://wind.vei.fi/public/index.php?cmd=smarty&id=37_lfi&PHPSESSID=8711b798f95d35bed5d3883bf9e1a462

Jos laitoksia tarvittaisiin 75 000 / 2 * 2,4 milj. € = 90 000 000 000.

Eikö olekin edullista tuo tuulivoima! Tuohon rahaan saataisiin rakennettua riittävästi ydinvoimaa koko skandinavian tarpeisiin...

K.K.

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 298
  • Liked: 554
  • Ääriagnostikko
Vs: Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)
« Vastaus #304 : 07.06.2013, 15:25:40 »
Sähkön hinta nousi Tanskassa 40 kertaa normaalia korkeammaksi - "kertoo rakenteellisesta ongelmasta"

Jos Suomen eiliset sähkön yli sadan euron hintapiikit megawattitunnilta tuntuvat kovilta, ei hätää. Tänään aamupäivän tunteina "tuulitanskalaiset" maksoivat sähköstään 2000 euroa megawattitunnilta.

Suuria sähkönkäyttäjiä edustavan Elfin toimitusjohtajan Mikko Rintamäen mukaan Tanskan sähkön hintojen nousu jopa 2000 euroon megawattitunnilta eli yli 40-kertaiseksi ”normaalihintaan” nähden on todella hurjaa.

"Käsityksemme mukaan syynä on tuulivoiman heikko saatavuus tilanteessa, jossa naapurimaista ei saatu riittävästi apua", Rintamäki toteaa Talouselämässä.

Rintamäki sanookin, että vastaavat tilanteet tulevat toistumaan myös jatkossa ja vastaavia ilmiöitä nähdään kaikkialla, missä säätämättömän tuulivoiman osuus kasvaa liian suureksi.
"Ennen pitkää myös meillä Suomessa"

Rintamäen mukaan ainoa tapa hoitaa asia fiksusista on rakentaa riittävästi perusvoiman tuotantoa tuuluvoiman lisäksi. "Lisäksi kuluttajien on kyettävä osallistumaan markkinoihin joustollaan."

Tällä joustolla Rintamäki tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että yritykset ja muut kuluttajat eivät yksinkertaisesti käytä sähköä hinnan ollessa kalleimmillaan.

Suomessa vastaava hintapiikki nähtiin helmikuussa 2010, jolloin sähkön hinta nousi hetkittäin yli 1 000 euroon megawattitunnilta.

Tämä tapahtui kuitenkin talvella. Kesäkuussa talvella tuntureille kertynyt lumi sulaa, vesivoimalaitokset pyörivät täysillä, ja sähkön hinnan pitäisi laskea.

”Eilen ja tänään iski niin meille Suomeen kuin Tanskaankin merkittäviä sähkön hintapiikkejä. Hintapiikit kuuluvat sähkömarkkinoille, mutta nämä kertovat myös rakenteellisesta ongelmasta”, Mikko Rintamäki arvioi.

”Kohtuuhintaista sähköä ei näytä riittävän Suomessa edes kesällä, jos voimajärjestelmässä on huoltoja. Suomeen tarvitaan lisää luotettavaa perussähköntuotantoa”, jatkaa Rintamäki.

http://www.tekniikkatalous.fi/energia/sahkon+hinta+nousi+tanskassa+40+kertaa+normaalia+korkeammaksi++quotkertoo+rakenteellisesta+ongelmastaquot/a907769

Hämeenlinnan Oraakkeli

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 216
  • Liked: 3884
  • لا يوجد إله غيره من الشيطان والنبي محمدا أو خادمته
Vs: Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)
« Vastaus #305 : 07.06.2013, 19:21:39 »
Ihmettelen vain minne nuo loput Megawatit menevät jos eivät Fingridin verkkoon?

Minäpä kerron kun alalla olen. Tuo 200 ja rapiat MW on laskennallinen teho jos kaikki myllyt saisivat 24/7 optimituulennopeutta. Todellisuudessa hyötysuhde huitelee jossain 7 ja 15 % tienoilla, vähän sijainnista riippuen. Varsin tehoton, kallis ja epävarma energiantuotantomuoto siis.

Kysymys: paljonko luulette tarvittavan euroja myllyjen rakentamiseen jos Suomen sähköstä 100% tuotettaisiin tuulella (olettaen hyötysuhteeksi tuon 15%). Kaikki tarvittava lähdemateriaali on helposti googletettavissa.

En jaksa googlata mutta jos tällä hetkellä on tarve 7500 MW niin 1MW tuulivoimaloita tarvittaisiin ainakin se 75000 kappaletta. Ei paljon mitään siis. Mihis tökittäisiin ne? Talvella tarve on sitten melkein 2x tuo eli 150000 megawatin tuulimyllyä, jos oletetaan että saadaan 10% hyötysuhde jatkuvaksi. Nauran itseni uneen.
Tai tarkemmin vaikka voimaloita olisi 7,5 miljoonaa kappaletta niin sekään ei riittäisi, kun ei tuule kuin ukkospuuskien aikana. Tanska on kusessa sen kanssa kun ei tuule. Tuulivoima on hyvä bisnes jos on paljon vesivoimaa vesivoiman tuottajille. Kun tulee niin ei tuoteta vesivoimalla sähköä, ja kun taas sähkö on kallista niin sitten vesivoimalat jauhanmaan täysillä.

EL SID

  • Vieras
Vs: Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)
« Vastaus #306 : 07.06.2013, 20:39:56 »
Ihmettelen vain minne nuo loput Megawatit menevät jos eivät Fingridin verkkoon?

Minäpä kerron kun alalla olen. Tuo 200 ja rapiat MW on laskennallinen teho jos kaikki myllyt saisivat 24/7 optimituulennopeutta. Todellisuudessa hyötysuhde huitelee jossain 7 ja 15 % tienoilla, vähän sijainnista riippuen. Varsin tehoton, kallis ja epävarma energiantuotantomuoto siis.

Kysymys: paljonko luulette tarvittavan euroja myllyjen rakentamiseen jos Suomen sähköstä 100% tuotettaisiin tuulella (olettaen hyötysuhteeksi tuon 15%). Kaikki tarvittava lähdemateriaali on helposti googletettavissa.

En jaksa googlata mutta jos tällä hetkellä on tarve 7500 MW niin 1MW tuulivoimaloita tarvittaisiin ainakin se 75000 kappaletta. Ei paljon mitään siis. Mihis tökittäisiin ne? Talvella tarve on sitten melkein 2x tuo eli 150000 megawatin tuulimyllyä, jos oletetaan että saadaan 10% hyötysuhde jatkuvaksi. Nauran itseni uneen.
Tai tarkemmin vaikka voimaloita olisi 7,5 miljoonaa kappaletta niin sekään ei riittäisi, kun ei tuule kuin ukkospuuskien aikana. Tanska on kusessa sen kanssa kun ei tuule. Tuulivoima on hyvä bisnes jos on paljon vesivoimaa vesivoiman tuottajille. Kun tulee niin ei tuoteta vesivoimalla sähköä, ja kun taas sähkö on kallista niin sitten vesivoimalat jauhanmaan täysillä.

tuulivoiman tehokkain hyödyntäminen tapahtuisi, jos tuulivoimalat hajautetttaisiin omakotitalojen ja vaikka myös kerrostalojen yhteyteen, katoille, niillä alueilla, jossa tuulee, siis pientuulivoimaloiden laajempi hyödyntäminen. Tällöin ne toimisivat eräänlaisena lisäenergianlähteenä, joka toisi suoraan kuluttajalle säästöä ja vähentäisi siten muuten tuotetun energian tarvetta. Ikävä kyllä pientuulivoimaloiden hinta on sitä luokkaa, ettei niitä kannata hankkia säästön vuoksi.

tuulivoimala on sosialistista energiaa, ja sitä kehitetään valtion tuella ja poliittisen tahdon vuoksi. Jos jostain löytyisi fiksu vihreä, joka osaisi ajatella omilla aivoillaan, hän voisi ehdottaa avointa kilpailua mahdollisimman kustannustehokkaan pientuulivoimalan suunnittelemiseksi. kilpailun voitossa tuulivoimalan hinnalla olisi ratkaisevin painoarvo.
Voittaja saisi valtion innovaatiotukea miljoonan, jonka voisi käyttää tuotteen loppukehitykseen ja tuotannon aloittamiseen.
Mutta tähän ei lähdetä. on mielekkäämpää vaatia verovaroin tuulivoimaloita vaikkapa merelle, jossa toki tuulee enemmän, mutta jonne tuulivoimalan pystytys on paljon kalliimpaa.
« Viimeksi muokattu: 07.06.2013, 20:44:34 kirjoittanut EL SID »

Kraken

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 516
  • Liked: 329
Vs: Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)
« Vastaus #307 : 07.06.2013, 22:58:44 »
Sähkön hinta nousi Tanskassa 40 kertaa normaalia korkeammaksi - "kertoo rakenteellisesta ongelmasta"

Jos Suomen eiliset sähkön yli sadan euron hintapiikit megawattitunnilta tuntuvat kovilta, ei hätää. Tänään aamupäivän tunteina "tuulitanskalaiset" maksoivat sähköstään 2000 euroa megawattitunnilta.

Suuria sähkönkäyttäjiä edustavan Elfin toimitusjohtajan Mikko Rintamäen mukaan Tanskan sähkön hintojen nousu jopa 2000 euroon megawattitunnilta eli yli 40-kertaiseksi ”normaalihintaan” nähden on todella hurjaa.

"Käsityksemme mukaan syynä on tuulivoiman heikko saatavuus tilanteessa, jossa naapurimaista ei saatu riittävästi apua", Rintamäki toteaa Talouselämässä.

...

”Kohtuuhintaista sähköä ei näytä riittävän Suomessa edes kesällä, jos voimajärjestelmässä on huoltoja. Suomeen tarvitaan lisää luotettavaa perussähköntuotantoa”, jatkaa Rintamäki.


Tässä annetaan ymmärtää, että tuulivoima aiheuttaisi hintapiikit. Korkeita spottihintoja on ollut säännöllisesti NordPool sähkö-markkinoilla. Ne ovat lähes kaikki johtuneet huoltotoimista ja verkkokatkoksista kuten Rintamäki itsekin jutun lopussa toteaa.

Sähkön saatavuus ei luonnollisesti seuraa pörssin hyvin nopeita hintavaihteluja. Asiakas ei siis yleensä koe sitä sähkön puutetta mitä pörssihinta antaisi ymmärtää. Kun sähkö hinnoitellaan pörssissä, mukaan tulee spekulatiivinen tekijä, joka aiheuttaa heilahteluja hinnassa.

Rintamäki esittää, että hintapiikit saataisiin pois lisäämällä kapasiteettia. Energiataloutta ei kuitenkaan kannata suunnitella hintapiikkien mukaan. Niiden poistaminen, tai edes merkittävä vähentäminen edellyttäisi massiivista ylikapasiteettia, eli käytännössä tappiolista sähkötuotantoa normitilanteessa. Mikko Rintamäki ei luonnollisesti näe tätä ongelmana koska hän edustaa sähkön teollista kuluttajajärjestöä (http://www.elfi.fi/), joka mielelään ottaisi vastaan vaikka ilmaista sähköä.

Jos hintapiikit halutaan pois, sähköpörssi pitää lopettaa ja asiakkaiden pitää tehdä suoria sopimuksia toimittajien kanssa. Järjestelmävika on siis pörssissä, ei tuulivoimassa tai misän muussakaan voimalassa.
« Viimeksi muokattu: 07.06.2013, 23:00:39 kirjoittanut Kraken »

kolki

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 557
  • Liked: 84
Vs: Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)
« Vastaus #308 : 04.07.2013, 15:48:00 »
Tiede-lehdessä 6/2013 näyttäisi olevan juttu, kakasta energiaa.
Lyhyesti: Tuttu ehdotus, muuttaa maatilojen lantakaivot bioreaktoreiksi metaanin tuotantoon, on muutettu kaupunkielämää koskevaksi.
Tavallisen vedenpuhdistamon sijaan viemäri menee bioreaktoriin, jossa annetaan vellin muhia tuottaen kaasuja. Vesi puhdistetaan ja kerätty kuiva liete poltetaan kaasujen kanssa. Tuhkasta erotetaan fosfori lannoitteeksi.

Hämeenlinnan Oraakkeli

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 216
  • Liked: 3884
  • لا يوجد إله غيره من الشيطان والنبي محمدا أو خادمته
Vs: Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)
« Vastaus #309 : 30.07.2013, 15:17:12 »
Artikkeli tältä päivältä
http://www.uusisuomi.fi/raha/61069-nyt-se-sanotaan-aaneen-saudi-arabiassa-oljyshokki-tulee

Saudi-arabian tuloista 92% tulee oljybisneksestä. Tähän täytyy kyllä todeta että mitenkä ovat onnistuneet pelaamaan korttinsa noin huonosti. Saudi-Arabian olisi jo ajat sitten pitänyt monipuolistaa talouttansa ja tehdä sijoituksia muualle, jotka toisivat tuloja. sitten kun öljyn hinta laskee niin ei välttämättä ole enään rahaa monipuolistaa taloutta. Sama koskee todennäköisesti Irania ja muitakin öljymaita emiraatteja lukuunottamatta. Taitaa arabikevät levitä kohta hieman laajemalle kun pulakausi alkaa.

Velmu

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 390
  • Liked: 2499
Vs: Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)
« Vastaus #310 : 01.08.2013, 09:19:31 »

Turpeen poltolla tuotetaan nyt noin 7 % Suomen energian tarpeesta ja soista on 0,6 % turvetuotannon käytössä. Jos tuotantopinta-ala lisättäisiin vaikka kuuteen prosenttiin, saisi Suomi 70 % koko energian tarpeestaan kotimaisesta turpeesta. Kivihiili- ja öljylaivat voisi käännyttää takaisin jo Itämerellä, kauppatase olisi roimasti plussalla, valtionvelka pienenisi kohisten ja maaseudulla työttömyysprosentti pienenisi lähelle nollaa.

Mutta kun kotimainen hitaasti uusiutuva turve ei vaan kelpaa. Mieluummin eletään uusiutumattoman tuontienergian varassa, köyhdytetään Suomi keppikerjäläiseksi ja höpötetään tuulivoimasta.

Hämeenlinnan Oraakkeli

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 216
  • Liked: 3884
  • لا يوجد إله غيره من الشيطان والنبي محمدا أو خادمته
Vs: Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)
« Vastaus #311 : 01.08.2013, 09:51:58 »

Turpeen poltolla tuotetaan nyt noin 7 % Suomen energian tarpeesta ja soista on 0,6 % turvetuotannon käytössä. Jos tuotantopinta-ala lisättäisiin vaikka kuuteen prosenttiin, saisi Suomi 70 % koko energian tarpeestaan kotimaisesta turpeesta. Kivihiili- ja öljylaivat voisi käännyttää takaisin jo Itämerellä, kauppatase olisi roimasti plussalla, valtionvelka pienenisi kohisten ja maaseudulla työttömyysprosentti pienenisi lähelle nollaa.

Mutta kun kotimainen hitaasti uusiutuva turve ei vaan kelpaa. Mieluummin eletään uusiutumattoman tuontienergian varassa, köyhdytetään Suomi keppikerjäläiseksi ja höpötetään tuulivoimasta.

Kyllä sen turpeen kerkeää polttamaan myöhemminkin. Ostetaan ennemmin halpaa sähköä Norjasta.

hattiwatti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 876
  • Liked: 6105
Vs: Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)
« Vastaus #312 : 11.08.2013, 17:07:54 »

Turpeen poltolla tuotetaan nyt noin 7 % Suomen energian tarpeesta ja soista on 0,6 % turvetuotannon käytössä. Jos tuotantopinta-ala lisättäisiin vaikka kuuteen prosenttiin, saisi Suomi 70 % koko energian tarpeestaan kotimaisesta turpeesta. Kivihiili- ja öljylaivat voisi käännyttää takaisin jo Itämerellä, kauppatase olisi roimasti plussalla, valtionvelka pienenisi kohisten ja maaseudulla työttömyysprosentti pienenisi lähelle nollaa.

Mutta kun kotimainen hitaasti uusiutuva turve ei vaan kelpaa. Mieluummin eletään uusiutumattoman tuontienergian varassa, köyhdytetään Suomi keppikerjäläiseksi ja höpötetään tuulivoimasta.

Turpeen poltto on vahvasti subventoitua toimialaa, mistä syystä mm. Irlanti lopetti touhun. Mutta toisin kuin uusiutuvassa energiassa, turpeen poltto ei luo mitään uutta tekniikkaa referensseiksi vientimyyntiä varten. Valtionvelka EI pienene tällä touhulla.

Lisäksi turpeen noston aiheuttamat ongelmat vesistöille on oma juttunsa, sillä puhdas vesi on kallis hyödyke maailmalla - jossain jopa öljyä kalliimpi. Ei ole taloudellisesti välttämättä kovin järkevää pilata sitä. Mainittakoon myös, ettei turpeen käytön vastustajat ole pelkkiä 'viherpiiperöitä' kuten propagandassa tuodaan esille, vaan muunmuassa VAPOn sikamaisesta turpeeseen liittyvästä vesientuhoamistoiminnasta kotikunnallaan sisuuntunut Iiro Viinanen on noussut vastustamaan tätä tohua.

hattiwatti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 876
  • Liked: 6105
Vs: Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)
« Vastaus #313 : 11.08.2013, 17:08:24 »
http://atimes.com/atimes/Global_Economy/GECON-01-090813.html

Lainaus
Fracking 'silence' for life

WASHINGTON - New signs have emerged in recent days which indicate extreme measures are being taken in order to suppress evidence of the pernicious effects of the energy extraction method known as hydraulic fracturing, or "fracking".

At the beginning of this month, the Pittsburgh Post-Gazette revealed that in 2011 a Pennsylvania family reached an unprecedented settlement with an energy company fracking near their property. It included gag orders on the family’s two children, ages seven and 10 at the time of the settlement, which prohibit them from, at any point in their lives, discussing their experiences living near a fracking site.

This revelation came only days after the Los Angeles Times

reported that it had obtained a set of government-censored Powerpoint slides related to a study by the Environmental Protection Agency. The slides conclude that fracking was indeed polluting the aquifer in question.

Critics of the controversial extraction method note that these examples are part of an overall cover-up strategy being employed by the oil and gas industry.

"The industry uses its influence in DC to shut down studies by the EPA, while simultaneously using the legal system as a weapon to silence its victims," Brendan Demelle, executive director of DeSmog Blog, the organization that obtained the Powerpoint slides and made them public, told IPS.

The concluding slide states that "methane is is at significantly higher concentrations in the aquifers after gas drilling". Further, it asserts this methane, along with other gases released during extraction "apparently causes significant damage to the water quality" of surrounding aquifers.

Dispersed methane is the most notorious pollutant associated with fracking. It is a colorless and odorless gas that, when concentrated highly enough, can spoil water sources, and in some cases make them flammable.

Sowing confusion. According to critics, the pernicious effects of fracking are being obfuscated by powerful companies who profit from popular ignorance.

"Advertising and lobbying are deployed by the energy companies to confuse the public, and meanwhile anyone who has suffered from their practices gets a muzzle," Steve Horn, a research fellow at DeSmog Blog, told IPS. "They use every avenue of our broken democracy to their advantage," Horn added, referring to the energy companies.

The DeSmog Blog activists agree that power and wealth allow the fossil fuel industry to "call the shots" when it comes to fracking. They note that because of this advantage companies can afford "endless legal fees", a luxury out of reach of ordinary citizens who may want to challenge them in court.

"It is rare for cases to reach the stage of a full-blown trial. Normally families and individuals wind up settling for less than what they want because the alternative would be much worse for them," says DeMelle.

In the case of the Hallowich family, whose children are prohibited for the rest of their lives from uttering certain "illegal words" related to fracking, the sum of the settlement was US$750,000.

Psychological warfare
For anti-fracking activists, the Hallowich case is only "the tip of the iceberg".

"The muzzling of a seven-year-old is just an egregious example of the systematic corruption which the oil industry has spent years orchestrating," Horn told IPS.

Fossil fuel companies, according to DeSmog Blog, have gone as far as to hire military specialists with expertise in psychological warfare to deal with residents who try to resist nearby fracking.

Horn says he attended a conference in Texas where one energy company spokesperson admitted to this, saying "we are dealing with an insurgency" and recommending industry members read the US Army’s field manual on counterinsurgency.

"Rather than taking responsible steps to address community concerns about the inherent risks of fracking," says DeMelle, "the industry is taking an adversarial approach, treating concerned citizens as an ‘insurgency’ and using military warfare tactics and personnel to intimidate US citizens in their own backyards.

"It’s unethical, despicable behavior, and congress should investigate whether the oil industry is in violation of federal law," he added in a statement given to IPS.

Other cases of the industry suppressing government studies of fracking effects include one that took place in a suburb of Fort Worth, Texas. There, an emergency order was issued by the EPA after a man complained of his water supply bubbling, only to be rescinded a year later after the oil company involved threatened the agency.

In the end, no government action was taken, and the man who complained was left to pay a $1,000 dollars per month to have access to clean water.

Another EPA study conducted in Wyoming connected fracking to water contamination, but again industry manipulation led to no further action being taken, despite some of the contamination being carcinogenic.

The EPA was originally slated to release a comprehensive study on the effects of hydraulic fracturing in 2014. The deadline for that report, however, has been pushed back to 2016.

(Inter Press Service)
« Viimeksi muokattu: 11.08.2013, 18:44:27 kirjoittanut hattiwatti »

elukka

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 246
  • Liked: 583
  • Suur Lenin ta oli üllas, nii hoolitsev, tark, hea
Vs: Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)
« Vastaus #314 : 11.08.2013, 17:14:12 »
Turpeen poltto on vahvasti subventoitua toimialaa, mistä syystä mm. Irlanti lopetti touhun. Mutta toisin kuin uusiutuvassa energiassa, turpeen poltto ei luo mitään uutta tekniikkaa referensseiksi vientimyyntiä varten. Valtionvelka EI pienene tällä touhulla.

Lisäksi turpeen noston aiheuttamat ongelmat vesistöille on oma juttunsa, sillä puhdas vesi on kallis hyödyke maailmalla - jossain jopa öljyä kalliimpi. Ei ole taloudellisesti välttämättä kovin järkevää pilata sitä. Mainittakoon myös, ettei turpeen käytön vastustajat ole pelkkiä 'viherpiiperöitä' kuten propagandassa tuodaan esille, vaan muunmuassa VAPOn sikamaisesta turpeeseen liittyvästä vesientuhoamistoiminnasta kotikunnallaan sisuuntunut Iiro Viinanen on noussut vastustamaan tätä tohua.

Turpeen poltto tai jalostustoiminta bensaksi Fischer-Trops menetelmällä riippuu siitä, mitä vaihtoehdot maksavat. Natsi Saksa olisi voinut käyttää tätä kivihiilestä jalostettuna laajalti, jollei B-17 Flying fortress taikka Lancaster olisi mennyt ko. laitosten yli pommiluukut auki.....

Korkeä hinta öljylle tai ei öljyä lainkaan -> Turve energiaksi....

Kulttuurimarxismi
http://rauta-aika.blogspot.fi/2012/04/frankfurtin-koulukunnan.html

Homoliittolain vaikutukset Massachusettsin osavaltiossa
https://www.youtube.com/watch?v=bSXFb6ULsCg

Hämeenlinnan Oraakkeli

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 216
  • Liked: 3884
  • لا يوجد إله غيره من الشيطان والنبي محمدا أو خادمته
Vs: Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)
« Vastaus #315 : 12.08.2013, 23:38:23 »
Jätepaperia, pahvia ja muovia voisi myös käyttää FT synteesin raaka-aineena.

Velmu

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 390
  • Liked: 2499
Vs: Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)
« Vastaus #316 : 18.08.2013, 07:51:32 »

Turvetuotannon haitat vesistöille ovat täysin tuulesta temmattuja juttuja. Kaikki mittaukset asian tiimoilta ovat osoittaneet, että turvetuotanto ei pilaa vesistöjä yhtään sen enempää kuin muutkaan suomaahan tehdyt ojitukset. Soitahan on perinteisesti kuivatettu ojituksin maa- ja metsätalouden tarpeisiin. Suo-ojituksista alle yksi prosentti on turvetuotannon takia tehtyä ja sen haittavaikutukset vesistöille samaa yhden prosentin luokkaa.

Iiro Viinanen on aktiivisesti vastustanut turvetuotantoa ja hän on julkisuudessa kertonut kuormitusmittauksia vähätellessään, että "mitään mittauksia tai vesianalyyseja ei tarvita, koska kaikki tietävät muutenkin että turvetuotanto pilaa vesistöt".
Ympäristöministeri Ville Niinistö  ei ole myöskään pystynyt esittämään koskaan ensimmäistäkään dokumenttia turvetuotantovastaisuutensa perusteeksi.

Suomen pinta-alasta on noin 30 % suota ja siitä on turvetuotannon käytössä vain 0,6 %. Tällä osuudella saadaan tuotettua 7 % kaikesta Suomen käyttämästä energiasta. Jos turvetuotantoon otettaisiin 4 % soista saisi Suomi noin puolet käyttämästään energiasta kotimaisesta ja uusiutuvasta turpeesta. Kukaan tuskin voi väittää, etteikö tällä olisi valtava vaikutus niin kansan- kuin valtiontaloudellekin.

PROTOTYPE

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 221
  • Liked: 51
Vs: Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)
« Vastaus #317 : 07.09.2013, 02:08:53 »
kaikkia ei öljyn hinnnousu haittaa...
ja EU ei pääse osingoille tähän pottiin..

http://www.energy-daily.com/reports/Poll_finds_70_of_oil-rich_Norwegians_against_EU_membership_999.html

Poll finds 70% of oil-rich Norwegians against EU membership
by Staff Writers
Oslo, Norway (UPI) Aug 29, 2013




A new poll finds more than two-thirds of Norwegians opposed to the country's membership in the European Union.

Sentio market research, which conducted the survey, found that opposition to EU membership is consistent across all age-groups, regions and education levels, reporting that seven out of ten Norwegians would vote no in any referendum on the country joining the EU.

The findings could have significant impact on the general election scheduled to be held on September 9, The Local newspaper reported on Monday.

Høyre, a conservative party and the country's largest opposition group and likely to dominate the general election , still officially supports applying for membership and maintains that EU membership will not come on the agenda should it accede to power following the election. Making the post-election picture murky, the leadership's position is supported by less than a third of their own party members, and just 19.2 percent of the wider population, according to the pollsters.

Norwegians first voted against joining the European Union in a referendum held three decades ago in 1972, when 46.5 percent voted in favor and 53.5 percent against EU membership. A second referendum, held in 1994, saw 47.8 percent of voters casting ballots in favor of EU membership and 52.2 percent voting against.

According to the latest surveys, Høyre leader Erna Solberg, is set to cruise to victory in the election, which means that she could become Norway's second female prime minister in the wake of Gro Harlem Brundtland, who took power in 1981, 1986-89 and 1990-96.

Downplaying the issue, Høyre parliamentary representative Torbjorn Røe Isaksen told reporters, "EU membership will not be an important topic in the next term. It's no news that a majority of Hoyre voters are against EU membership. It has been like this for years. But Hoyre's views are decided during the party congress, and there we still have a Norwegian pro-EU membership majority. "

Norway and Iceland are the only Scandinavian nations outside the EU. While Sweden and Denmark are EU members, Finland remains the sole Nordic country which is both a member of the EU and its euro currency zone. Norwegian EU membership would allow Brussels potential access to the country's massive oil royalty reserves, something that most Norwegians voters are clearly loathe to see.

Unlike Britain, Norway carefully shepherded its North Sea oil revenues into its sovereign wealth fund, the Statens pensjonsfond - Utland, SPU ("Government Pension Fund - Global") currently worth around $750 billion. Such fiscal caution has allowed Norway to corral roughly .75 percent of world equity, an impressive stake in the global economy from a nation of 5 million. Analysts believe that Utland, SPU is the largest owner of stock in Europe.

As a result, Norwegians now enjoy the fourth highest gross domestic product per-capita in the world, with Norway ranking as the second wealthiest country in the world in monetary value, with the largest capital reserve per capita of any nation and net external creditor of debt, according to the U.S. Central Intelligence Agency. Export revenues from oil and gas have risen to almost 50 percent of total exports and constitute more than 20 percent of the GDP. Norway is the world's fifth largest oil exporter and third largest natural gas exporter, but it is not a member of OPEC.
In nomine Domini

PROTOTYPE

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 221
  • Liked: 51
In nomine Domini

hattiwatti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 876
  • Liked: 6105
Vs: Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)
« Vastaus #319 : 12.10.2013, 12:26:57 »
Energiapolitiikan osalta Moskovan - Berliinin akseli on rapautunut!!! Perkeleen vihreät turmelevat idänpolitiikankin!

Lainaus
VLADIMIR PUTIN: ... I am sad though, that we have essentially lost one
promising area for cooperation, namely, the nuclear energy industry.

Germany has decided not to develop nuclear energy, and this is its
sovereign decision. There is nothing unusual here. But we could have
worked together on developing technology that would be used in other
countries, countries that are developing nuclear energy. I do not
really understand why we couldn’t have done this. It is a pity.

http://eng.kremlin.ru/news/6116#sel=17:1,18:56

Mutta onneksi Pyhäjoelle nouseva Rosatomin prototyyppi  ydinvoimala, jota ajava firma Suomessa surkuhupaisasti nimeltään "FENNOvoima" (millaista maskirovkaa koko nimi!!) takaa että ainakin Moskovan-Helsingin akseli vahvistuu, hardwiring the goverments! Muutenhan Rosatom (jonka vientisiiven johtoon ilmestyi STUK:in Jukka Laaksonen välittömästi edellisestä hommasta eläkkeelle jäätyään) tuskin olisi halukas rahoittamaan vaikka tarvittaessa koko roskaa, siinä kuin markkinaehtoiselta E.ON puolelta hankkeesta on talousmatemaattisista syistä jo vetäydytty. Jäämme odottelemaan mitä niin Venäjästä kuin ydinvoimastakin aktiivisesti kirjoittava Juhani Putkinen kommentoi asiaan  ;)

Dharma

  • Vieras
Vs: Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)
« Vastaus #320 : 12.10.2013, 12:32:03 »
Ydinvoimaa tuskin tulee Suomeen ihan heti lisää. Ei ole kysyntää. Teollisuuden osuus kansantuotteesta on suorastaan romahtanut.

Saksa luopuu ydinvoimalasta ja tämä maksaa sille satoja miljardeja euroja. FT:n mukaan tämä on johtanut Saksan kivihiilen kysynnän voimakkaseen kasvuun yhdessä uusiutuvia suosivan veropolitiikan takia. Tämä siksi, että maakaasu, jota Venäjä myy, on käynyt liian kalliiksi suhteessa hiileen, jonka hinta on romahtanut USA:n liuskekaasun korvattua hiiltä yhdessä tiukentuneiden ympäristönormien takia (kiitos Obaman, samalla demokraatit menittivät pari osavaltiota).

Kiina tuottaa edelleen energiastaan Saksan tapaan 2/3 hiilellä. Kiinan kulutustarve kuitenkin kasvaa niin nopeasti, että tämän seurauksena Kiina on jo ohittanut CO2-päästöissä EU:n ja USA:n yhteenlasketut päästöt, vaikka 10 vuotta sitten Kiinan päästöt olivat selvästi EU:ta alemmat, jotka taasen olivat selvästi USA:aa alemmat.


Katulamppu

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 433
  • Liked: 45
Vs: Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)
« Vastaus #321 : 30.10.2013, 11:36:53 »
Jos turvetuotantoon otettaisiin 4 % soista saisi Suomi noin puolet käyttämästään energiasta kotimaisesta ja uusiutuvasta turpeesta. Kukaan tuskin voi väittää, etteikö tällä olisi valtava vaikutus niin kansan- kuin valtiontaloudellekin.
Olisihan sillä. Kallista on sitä käyttää.

http://www.taloussanomat.fi/rakentaminen/2013/10/30/yitn-tulos-sakkasi-myymattomia-asuntoja-suomessa/201315101/12
Lainaus
Rakennuskustannusten arvioidaan nousevan, mikä johtuu pääasiassa uusista energiasäädöksistä, mutta nousun arvioidaan olevan maltillista.
Mitähän sitten hyödytään? Kalliimmaksi tulee rakentaa ja homeongelmien lisääntyminen ei olisi suuri yllätys.
Ennestäänkään ei suurella osaa väestä ole varaa uusia ostella.

Velmu

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 390
  • Liked: 2499
Vs: Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)
« Vastaus #322 : 31.10.2013, 17:41:46 »
Jos turvetuotantoon otettaisiin 4 % soista saisi Suomi noin puolet käyttämästään energiasta kotimaisesta ja uusiutuvasta turpeesta. Kukaan tuskin voi väittää, etteikö tällä olisi valtava vaikutus niin kansan- kuin valtiontaloudellekin.
Olisihan sillä. Kallista on sitä käyttää.

Ja mihinköhän tämä väite turve-energian kalleudesta perustuu? Turve on kotimainen uusiutuva energian lähde. Kivihiili, öljy ja maakaasu ovat uusiutumattomia ulkomaisia, joten niitä käyttämällä valuvat rahatkin pois Suomesta.

Katulamppu

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 433
  • Liked: 45
Vs: Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)
« Vastaus #323 : 31.10.2013, 18:12:05 »
Jos turvetuotantoon otettaisiin 4 % soista saisi Suomi noin puolet käyttämästään energiasta kotimaisesta ja uusiutuvasta turpeesta. Kukaan tuskin voi väittää, etteikö tällä olisi valtava vaikutus niin kansan- kuin valtiontaloudellekin.
Olisihan sillä. Kallista on sitä käyttää.

Ja mihinköhän tämä väite turve-energian kalleudesta perustuu? Turve on kotimainen uusiutuva energian lähde. Kivihiili, öljy ja maakaasu ovat uusiutumattomia ulkomaisia, joten niitä käyttämällä valuvat rahatkin pois Suomesta.
Pelkästään sen nostaminen ja laitoksiin vieminen maksaa ihan julmetun paljon enempi kuin kivihiilen ostaminen ja vieminen. Lisää maksaa ne laitokset jotka ei ole halpoja.
Mutta mitä sen väliä jos virheä on, maksaa mitä vain kun luontoa puolustetaan. (Eli pilataan järvet jätteillä.)

Velmu

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 390
  • Liked: 2499
Vs: Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)
« Vastaus #324 : 31.10.2013, 18:26:34 »
Jos turvetuotantoon otettaisiin 4 % soista saisi Suomi noin puolet käyttämästään energiasta kotimaisesta ja uusiutuvasta turpeesta. Kukaan tuskin voi väittää, etteikö tällä olisi valtava vaikutus niin kansan- kuin valtiontaloudellekin.
Olisihan sillä. Kallista on sitä käyttää.

Ja mihinköhän tämä väite turve-energian kalleudesta perustuu? Turve on kotimainen uusiutuva energian lähde. Kivihiili, öljy ja maakaasu ovat uusiutumattomia ulkomaisia, joten niitä käyttämällä valuvat rahatkin pois Suomesta.
Pelkästään sen nostaminen ja laitoksiin vieminen maksaa ihan julmetun paljon enempi kuin kivihiilen ostaminen ja vieminen. Lisää maksaa ne laitokset jotka ei ole halpoja.
Mutta mitä sen väliä jos virheä on, maksaa mitä vain kun luontoa puolustetaan. (Eli pilataan järvet jätteillä.)

Tähän ei voi vastata mitään muuta kuin "vaot päälle katulamppu".

Velmu

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 390
  • Liked: 2499
Vs: Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)
« Vastaus #325 : 31.10.2013, 18:33:01 »
Jos turvetuotantoon otettaisiin 4 % soista saisi Suomi noin puolet käyttämästään energiasta kotimaisesta ja uusiutuvasta turpeesta. Kukaan tuskin voi väittää, etteikö tällä olisi valtava vaikutus niin kansan- kuin valtiontaloudellekin.
Olisihan sillä. Kallista on sitä käyttää.

Ja mihinköhän tämä väite turve-energian kalleudesta perustuu? Turve on kotimainen uusiutuva energian lähde. Kivihiili, öljy ja maakaasu ovat uusiutumattomia ulkomaisia, joten niitä käyttämällä valuvat rahatkin pois Suomesta.
Pelkästään sen nostaminen ja laitoksiin vieminen maksaa ihan julmetun paljon enempi kuin kivihiilen ostaminen ja vieminen. Lisää maksaa ne laitokset jotka ei ole halpoja.
Mutta mitä sen väliä jos virheä on, maksaa mitä vain kun luontoa puolustetaan. (Eli pilataan järvet jätteillä.)

Tähän ei voi vastata mitään muuta kuin "vaot päälle katulamppu".

Painovirhepaholainen iski. Tarkoitin tietysti "VALOT päälle Katulamppu".

sydäri

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 633
  • Liked: 2
Vs: Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)
« Vastaus #326 : 14.11.2013, 19:08:21 »
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013111417718633_ul.shtml

Lainaus
Liikaa aurinkoa

Viimeisen kymmenen vuoden ajan Espanjan hallitus panosti voimakkaasti aurinkoenergiaan. Sen seurauksena aurinkoenergian tuotanto ylitti kysynnän selvästi. Vuosien hintasääntely kostautui, ja hallitus huomasi olevansa sähköntuottajille velkaa lähes 26 miljardia euroa.

Saadakseen rahaa velkojenmaksuun hallitus käänsi kelkkansa ja läimäisi aurinkopaneelien käyttäjille tuntuvan veron. Käytännössä veron tarkoitus on tehdä oman energian tuottamisesta niin kallista, että kansalaiset palaavat energiayhtiöiden siipien suojiin.

- Tästä saa kuvan, että hallituksen virkamiehiltä loppuivat ideat, kunnes eräänä päivänä he tuijottivat taivaalle ja ajattelivat "Nytpä keksin! Verotamme aurinkoa!", talouslehti Forbes irvaili elokuussa.

Eikös Espanjassa tapahtunut se, että annettiin takuuhinta aurinkosähkölle.
Ja kun sähköverkosta voitiin tätä edullisemmin ostaa sähköä, niin fiksuimmille tuotto oli loputonta...
"Vi gillar olika" Elin Krantz

stefani

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 738
  • Liked: 741
Vs: Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)
« Vastaus #327 : 18.12.2013, 23:39:14 »
Mikä on totuus tuulivoimasta?

Mua rupesi jo hieman ärsyttämään, kun totuuden selvittäminen vaikuttaa aika hankalalle. Todella ristiriitaista informaatiota on liikkeellä. Kaikkein rankimmat väitteet ovat, että tyypillisen tuulivoimalan rakentamiseen kuuluu jopa enemmän energiaa kuin mitä se tuottaa elinkaarensa aikana takaisin. Vähemmän rankkaa, mutta edelleen huolestuttavaa, on sellainen, että tuulivoimalat kuluttavat enemmän rahaa kuin mitä tuottavat nykyisillä energiamarkkinoilla. Eli kyse olisi huijauksesta, jossa julkisia rahoja ohjataan opportunistisiin välikäsiin.

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 32 365
  • Liked: 64786
Vs: Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)
« Vastaus #328 : 30.01.2014, 10:31:42 »
Lainaus
Edit. Juttua muokattu kello 9.45. Juttuun lisätty tarkennus, että fuusiovoimalat tulevat käyttöön noin 50–100 vuoden kuluessa.
Aamulehti/STT: Tutkijat tekivät ison löydön: Sähkön hinta saattaa romahtaa 30.1.2014
« Viimeksi muokattu: 30.01.2014, 10:33:28 kirjoittanut Roope »
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Nuivake

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 443
  • Liked: 9293
  • Arvo Pohjalla
Vs: Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)
« Vastaus #329 : 30.01.2014, 10:33:57 »
Vaikka itse sähkö olisi absoluuttisen ilmaista, sähkönjakelun hinnoista emme pääse eroon.
Tälläkin hetkellä sähkölaskussa siirron määrä on noin puolet. Vaikka sähkö olisi ilmaista, sähkölasku ei tippuisi parhaimmassakaan tapauksessa kuin puoleen nykyisestä.
Lähetetty minun ATK laitteestani Taputapu.

Tagit: