Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)

[ikuturso]

Mitä tulee näihin EU:ssa ydinvoiman vihreyden vastustajiin:

Itävalta saa energiastaan yli 60% vesivoimasta, mitä alppimaassa on todella runsaasti. Kun vuorilta jäätiköt sulaa ja vesimassat ovat korkealla, ei puhuta lohien nousuongelmista vaan voidaan rakentaa mm. erilaisia syöksyvoimaloita todella suurilla putouskorkeuksilla. En jaksanut ottaa selvää sen enempää voimalatyypeistä, mutta Itävallassa on tilanne nyt hyvin samanlainen kun oli Suomessa ehkä joskus 50-luvulla kun jokia valjastettiin sähkön tuotantoon ja Kemijoki Oy:n historiikin mukaan sotien jälkeen jopa 80% Suomen sähköenergiantarpeesta oli katettu vesivoimalla.

Itävallan sähköverkossa on n. 3000 vesivoimalaitosta, joista 2000 on pieniä yksiköitä ja loput suurten voimayhtiöiden tuotantolaitoksia.

Tuota taustaa vasten ymmärtää, että Itävallalla on kapasiteettia tuottaa sähköenergiaa suurissa määrin ilmankin ydinvoimaa. Itävallan ydinvoiman vastustus alkoi 70-luvun alussa, kun maahan alettiin rakentaa ydinvoimalaa. 50,5% vastusti ja 49,5% kannatti. Siitä lähtien maassa on ollut todella kovaa ydinvoiman vastaista liikehdintää. Se siis on täysin ideologista, eikä perustu sen todelliseen vihreyteen tai ei-vihreyteen.

Kun nyt IDA tuossa yllä meni tuohon "maa jonne voisin muuttaa", niin Itävaltaa joskus pidin maana, jonne voisin ehkä muuttaa. Natokriittisenä Itävallan puolueettomuus houkuttelee ja laskettelu- ja moottoripyöräharrastukseni voisivat lähteä vielä uuteen nousuun Alppien sydämessä. Mutta koronapakkotoimet, ydinvoimavastaisuus ja jotkut muut trendit ovat kyllä laittaneet ihmettelemään viime aikoina tuota maata. En ehkä sittenkään muuttaisi sinne.

-i-

[Nikolas]

Vielä tarvitaan vetyä ja jokin menetelmä vedyn valmistamiseksi kustannustehokkaasti.

Nyt on aika kova juttu: Vedyn tuottoa elektrolyysillä 98 % hyötusuhteella ja niinkin matalassa kuin +85 °C lämpötilassa.

En aivan osannut odottaa näin rajua eikä näin pian.

Täältä voi hakea PDF:n ilmaiseksi: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8924184/

Nyt alkaa olla tarvittavat palikat kasassa. Tarvitaan lisää primäärienergiaa siis ydinreaktoreita ja tarvittavat tuotantolaitokset kotimaahan.

[Roope]

EU määrää neroudessaan aurinkopaneelit pakollisiksi uusiin rakennuksiin kaikissa EU-maissa Italiasta Suomeen.

Toinen nerokas ratkaisu on kampanjoida sen puolesta, että eurooppalaiset säästäisivät energiaa.

EU-hankkeen kustannuksiksi arvioidaan 300 miljardia euroa, mutta mahtaneeko edes riittää. Jättihanketta markkinoidaan venäläisestä energiasta irrottautumisella, mikä on lähinnä sumutusta kritiikin vaimentamiseksi, kuten muun muassa aikataulusta ja katoille asennettaviin aurinkopaneeleihin keskittymisestä voi päätellä. Samaan aikaan Saksa ja muut Keski-Euroopan maat kampanjoivat EU:ssa ydinvoimaa vastaan ja sulkevat toimivia voimaloita.

Aurinkopaneelit pakollisiksi, selvästi lisää merituulta – komissio esitteli jätti-investoinnit, joilla Venäjän energiasta aiotaan eroon

EU-komissio julkisti keskiviikkona valtavan toimenpidepaketin, jolla on tarkoitus luopua venäläisestä energiasta lähivuosina.

Öljyn ja kaasun tuontikiellot ovat osoittautuneet vaikeiksi, mutta riippuvuutta Venäjän fossiilisista polttoaineista voidaan vähentää myös toista kautta – nimittäin kiihdyttämällä vihreää siirtymää, säästämällä energiaa ja etsimällä uusia kaasun- ja öljyntoimittajia.

Komissio ehdotti keskiviikkona yhteensä 300 miljardin euron investointipakettia, jossa on sekä jäsenmaita velvoittavia toimia että kannustimia. Rahaa halutaan ohjata ennen kaikkea uusiutuvaan energiaan eli aurinko- ja tuulivoimaan.

Kokosimme paketin sisällön viiteen kysymykseen.

1. Miksi aurinkovoima on ykkönen?

Erityisesti aurinkoenergian mutta myös tuulivoimaloiden osuutta komissio haluaa kasvattaa selvästi. Kun niiden osuus energiankäytöstä nykyisin on 35 prosenttia, kahdeksan vuoden kuluttua päästäisiin jo 67 prosenttiin.

– Yli puolet tuosta lisäyksestä tulee katoilta [aurinkokennoista], energiakomissaari Kadri Simson sanoi keskiviikkona.

Auringon osuus energialähteenä aiotaan kaksinkertaistaa jo vuoteen 2025 mennessä. Aurinkoenergian etu on komission mukaan se, että paneeleita voidaan teknisesti asentaa suhteellisen nopeasti.

[...]

2. Mitä kansalaisilta toivotaan?

Energian säästäminen on toinen komission esityksen kulmakiviä. Komissio innostaa kansalaisia energian säästämiseen erillisellä kampanjalla.

Yritysten ja kansalaisten säästötoimilla voitaisiin kaiken kaikkiaan korvata 13 prosenttia Venäjän kaasusta, öljystä ja kivihiilestä, komissio laskee.

Jos kotitaloudet vähentäisivät lämmitystä, ihmiset ajaisivat taloudellisemmin ja esimerkiksi sammuttaisivat valot huoneista, joissa eivät oleskele, kotitalouksien osuus Venäjä-riippuvuuden poistamisessa voisi komission mukaan olla viisi prosenttia.

3. Miksi Venäjän-tuontia ei vain lopeteta?

EU on rangaissut Venäjää jo viidellä pakotepaketilla, joilla estetään muun muassa maan päättäjiä, oligarkkeja, yrityksiä ja pankkeja toimimasta länsimarkkinoilla. Kivihiilen tuonti kielletään syksystä alkaen.

Nyt neuvottelupöydällä on öljyn tuontikielto, mutta kahden viikon neuvottelut eivät ole tuottaneet vielä tulosta. Raja tulee vastaan öljyn ja kaasun kohdalla, koska osa jäsenmaista on niistä erittäin riippuvaisia.

Energiapakotteet ovat jääneet torsoiksi Elinkeinoelämän valtuuskunnan EVA:n pääekonomistin Sanna Kurrosen mielestä.

– Esimerkiksi hiilen viiveellä tuleva tuontikielto on aika merkityksetön Venäjän kannalta eli näyttää, että pakotteista on tällä hetkellä puhti pois, Kurronen sanoo.

Yle 18.5.2022

[artti]

Siirretty tähän ketjuun ketjusta https://hommaforum.org/index.php/topic,107334.msg3417254.html#msg3417254. Laitoin tänne siksi, että fuusioreaktori ja avaruusalukset ovat ensisijaisesti tärkeitä resursseja lisäresurssien tuottamiseen

Tässä pari linkkiä siitä missä tekniikan kehitys on nyt, josta voi arvioida kuinka kaukana tulevaisuudessa ovat käytännön versiot

ITER fuusiotestireaktorin ensimmäinen tyhjiöastiasektori sijoitettiin toroidaaliseen rakennusvaiheeseen historiallisena päivänä 11.5.2022

https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=131291.0;attach=175739;image

ITER fuusiotutkimusreaktori kuvina

https://www.iter.org/album/construction

NASA testiavaruusalus ja SpaceX Starship testiavaruusalus

https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=38941.0;attach=175009;image

SpaceX Starship kuvina

https://www.spacex.com/vehicles/starship/

[artti]

Politiikassa on arvopolitiikka ja sitten on reaalipolitiikka. Poliitikot harjoittavat innokkaasti arvopolitiikkaa piittaamatta siitä tukeeko reaalipolitiikka sitä. Erityisesti vasemmisto ja vihreät tahtovat harjoittaa arvopolitiikkaa piittaamatta siitä onko se realistista

Katsotaan konkretisoituvien realiteettien kautta

Voimme keskustella siitä milloin sähköä tuottavat fuusioreaktorit ovat täällä, mutta se on niin, että sen aikataulun, missä me tarvitsemme fuusioreaktorit tuottamaan sähköä, määrittää maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen saannon pienentymisen konkretisoituminen

Fuusioreaktoreiden sähköntuotannon onnistuminen vaatii fuusioplasman syttymisen, jossa tarvitaan 150 miljoonan asteen lämpötila. Toiveena on, että kun fuusiopalo syttyi niin fuusiopalo ylläpitää itse itseään niin, että ulkoinen kuumentaminen voidaan kääntää pois ja jatkaa deuteriumin ja tritiumin syöttämistä, jolloin fuusioreaktori tuottaa energiaa kuumentamalla vettä höyryksi, joka pyörittää turbiiniakselin välityksellä sähköä tuottavia generaattoreita

Uskon, että 2030-luvulla politiikka ei voi väistellä maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen saannon pienentymistä siksi, että maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen saannon pienentyminen alkaa konkretisoitua 2030-luvulla. Maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen tuotannon ennustetaan kääntyvän laskuun 2030-luvulla, josta seuraa kysymys, että millä se maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen tuottama energia korvataan. Jos korvaavaa energiaa ei ole niin energiantuotanto pienenee, josta seuraa suuria haasteita maailmantaloudelle. Meillä on siis konkretisoituvien realiteettien määräämä aikataulu uuden tekniikan kehittämiselle, joka on maaöljyn, maakaasun, ja kivihiilen saannon pienentymisen konkretisoituminen

Se on erittäin ilmeistä, että alas ajetut fissioreaktorit joudutaan palauttamaan käyttöön, ja vanhojen fissioreaktoreiden käyttöikää joudutaan jatkamaan, ja uusia fissioreaktoreita joudutaan rakentamaan. Fissioreaktoreiden käyttö vaatii uraanin etsintöjen tehostamista

Maapallon olosuhteissa vety on sitoutuneena johonkin toiseen aineeseen, kuten hiilivedyksi tai hapen kanssa vedeksi, siksi vedyn tuottamiseksi vety pitää erotella kanssa-atomista. Tuulivoimalla ja aurinkopaneeleilla tuotetun sähkön muuntamista vedyksi kehitetään intensiivisesti. Vedyn polttaminen tuottaisi sitten sähköä. Tuulivoiman ja aurinkopaneelien epäsäännöllistä tuotantoa kompensoitaisiin sillä, että sähköllä erotellaan vedestä vety niin, että sähkö varastoidaan vetynä

Voimme keskustella siitä milloin aurinkokunnan taivaankappaleiden hyödyntäminen on täällä, mutta se on niin, että sen aikataulun missä me tarvitsemme aurinkokunnan taivaankappaleiden hyödyntämisen, määrittää erityisesti maankuoren harvinaisten metallien saatavuuden pienentymisen konkretisoituminen

Harvinaiset metallit ovat kalliita ja siksi niiden etsiminen esimerkiksi kuusta ja asteroideilta on taloudellisesti järkevää siinä vaiheessa, kun avaruustekniikka siirtyy monta kertaa käytettäviin avaruusaluksiin, jota edustaa esimerkiksi SpaceX Falcon sarjan raketit, Dragon avaruuskapseli ja Starship avaruuskapseli, joiden avulla avaruustoiminnan tehokkuus paranee merkittävästi

NASA suunnittelee ihmisen kuulentoa kuun etelänavalle 2024 tarkoituksena perustaa ihmisen pysyvä läsnäolo kuussa siksi, että kuun etelänavalla on havaittu komeettakraattereita, joissa on vettä, ja lisäksi kuun etelänavalla on mitä ilmeisimmin suuria metallimeteoreja, joiden läsnäolo havaittiin kuuta kiertävien satelliittien ratamuutoksista

Että fuusioreaktori ja aurinkokunnan taivaankappaleiden hyödyntäminen on se tärkeä tämän vuosisadan megatrendi

[Totti]

EU määrää neroudessaan aurinkopaneelit pakollisiksi uusiin rakennuksiin kaikissa EU-maissa Italiasta Suomeen.

Aurinkopaneelit pakollisiksi, selvästi lisää merituulta – komissio esitteli jätti-investoinnit, joilla Venäjän energiasta aiotaan eroon

...

1. Miksi aurinkovoima on ykkönen?

Erityisesti aurinkoenergian mutta myös tuulivoimaloiden osuutta komissio haluaa kasvattaa selvästi. Kun niiden osuus energiankäytöstä nykyisin on 35 prosenttia, kahdeksan vuoden kuluttua päästäisiin jo 67 prosenttiin.

Yle 18.5.2022

Tämä on täysin epärealistinen hanke. Suunnittelemattoman energiatuotannon nostaminen 67%:iin tulee kaatamaan koko sähköjärjestelmän Euroopassa. Saksassa vajaa neljäsosan sähköntuotannosta on nimellisesti tuulienergiaa (vaihtelee 0-25%) ja heillä on jo nyt massiivisia ongelmia pitää verkko stabiilina. Jo 2012 kun Saksan tuulivoiman osuus oli puolet nykyisestä, Business Insider kirjoitti Saksan tuulivoimakaaoksesta ( https://www.businessinsider.com/germanys-wind-power-chaos-2012-9?op=1&r=US&IR=T ).

Aurinko- ja tuulivoiman suunnittelemattomuus on pakko kompensoida joko jättimäisillä akkujärjestelmillä, joita ei ole olemassa tai lisäämällä säätövoimaa, pääasiassa nopeasti pystytettävissä olevia kaasulaitoksia. Saksa on juurikin panostanut kaasuvoimaan, joka on johtanut hankalaan taloudelliseen riippuvuuteen Venäjästä.

Merituulivoimalat ovat liian kalliit ollakseen edes läheskään kannattavia ja niiden hinta jopa nousee mitä enemmän niitä rakennetaan koska matalikot rakennetaan ensin, jolloin uudet tuulivoimapuistot joudutaan rakentamaan yhä syvemmille vesille nostaen hintaa eksponentiaalisesti. Merituulivoimalat vaativat myös aivan liian paljon ja kallista huoltoa ollakseen voitollisia.

Aurinkopaneelien asentaminen joka talon katolle on lähinnä kosmetiikkaa. Energiatuotto on liian alhainen, jotta se millään lailla ratkaisisi energiatalouden maatasolla. Tyypillinen omakotitaloasennus on 3-5 kW nimellisteholtaan, joilla pystyy lämmittää pienen saunakiukaan helteisellä kesäsäällä.

EU:n hankkeen 300 miljardia ei tule riittämään yhtään mihinkään. Lasku on pikemminkin 3000 miljardia ellei tyydytä tilanteeseen, jossa sähkö on annosteltu eli sitä voi käyttää vain muutaman tunnin päivässä kun sitä on saatavilla.

[Totti]

Vielä tarvitaan vetyä ja jokin menetelmä vedyn valmistamiseksi kustannustehokkaasti.

Nyt on aika kova juttu: Vedyn tuottoa elektrolyysillä 98 % hyötusuhteella ja niinkin matalassa kuin +85 °C lämpötilassa.

En aivan osannut odottaa näin rajua eikä näin pian.

Täältä voi hakea PDF:n ilmaiseksi: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8924184/

Nyt alkaa olla tarvittavat palikat kasassa. Tarvitaan lisää primäärienergiaa siis ydinreaktoreita ja tarvittavat tuotantolaitokset kotimaahan.

Ilmeinen ongelma tuossa kapillaariratkaisussa on vaatimus veden puhtaudesta sekä heikko veden virtaus kapillaarijärjestelmän läpi. Energiaa siis kuluu veden puhdistamiseen ja virtausongelma haittaa suurten vetymäärien tuotantoa eli laite ei ole helposti skaalautuva.

Näitä laboratorioissa toimivia ratkaisuja on vaikka kuinka paljon mitä tulee esim. akkuihin, polttokennoihin tai vetyjärjestelmiin jne. Ne kaatuvat yleensä skaalautuvuusongelmaan, jonka puitteissa suuria määriä on vaikea tuottaa / säilyttää järjelliseen hintaan.

[ikuturso]

Kepusta ehdottaa hallituksessa huoltovarmuuskeskukseen polttoturpeen varmuusvarastoja.

Ihan väliaikaisratkaisuna vain, ettei virheet de höna suutu... 


 
     
           

-i-

[F1nka]

Tuntuu uskomattomalta, että EU aikoo ajaa aurinkopaneelit+tuulivoima-yhdistelmää ottaen huomioon Saksan Energiewenden menestysmarssin. Jos tätä lukee joku, joka on viettänyt viimeiset kymmenen vuotta tynnyrissä, niin Energiewende on aiheuttanut energiaköyhyyttä saksalaisille ja Saksalle riippuvuuden Venäjän oikuista. Ja tämä kokeilu on nyt jatkunut yli kymmenen vuotta. Lisäksi kokeilun laajentaminen yhä laajemmille alueille aiheuttaa kasvavan tarpeen säätövoimalle.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Taitaa Saksan ja EU:n energiapolitiikka edelleenkin olla sitä että tuuli ja aurinkopaneelit kelöpaa, vaikka ne ei tuota mitään. miksei ole tutkittu enemmän biomassan tuottamista energiakäytöön esimerkiksi metsittämällä joutomaita nykyistä nopeampikasvuisilla puilla.

[artti]

Kyllä se on niin, että ainoa tehokas energiantuotannon ratkaisu on fuusioreaktori. Fuusioreaktori on neljä kertaa tehokkaampi kuin fissioreaktori. Fissioreaktorin tuottaman tehon määrä on suurempi kuin maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen polttamisesta tuleva teho. Tuulivoiman + aurinkopaneelien tuottamalla sähköllä vedestä erotellun vedyn tuotanto ei korvaa tuotetun kokonaistehon määrässä maaöljyä, maakaasua, ja kivihiiltä. Tuotetun biopolttoaineen tuotanto ei korvaa tuotetun tehon määrässä maaöljystä jalostettua polttoainetta. Merellä on paljon vapaata tilaa tuottaa biopolttoaineita merilevistä

Sivulta klikkailemalla löytyy öljyntuottajamaiden öljyntuotantokäppyrät 1994 - 2022. Sieltä voi tarkistaa ne maat, joiden öljyntuotanto on ohittanut huipun, ja ne maat, joiden öljyntuotanto on huipulla

https://tradingeconomics.com/country-list/crude-oil-production

Yksi litra fuusiopolttoainetta tarkoittaa esimerkiksi vedyn isotooppeja deuteriumia ja tritiumia

[IDA]

Tietenkin aivan ultimaattinen ratkaisu olisi fuusioreaktori. Se pitäisi vain ensin rakentaa ja kytkeä verkkoon.

Mikäli sinulla on tarjolla ratkaisu tähän ongelmaan, niin olet rikas mies, vain myymällä sen jollekin valtiolle.

[Cassa]

Fuusiossa on vaan semmonen ongelma, että sitä tuskin koskaan saadaan toimimaan tällä pallolla.

Energiaa siitä on jo saatu testeissä, mutta se on vaan fiktionaalista. Energiaa sisään ja lämpöä reaktoriin. Se lämpö pitäs saada sieltä myös ulos. Energia tulee neutronien virrasta ja se taas pitäisi saada jotenkin lämmöksi ja sitten sähköksi.

Jotta tämä olisi mahdollista, pitäisi olla vielä keksimättömiä materiaaleja. Neutronisäteily kun hajoittaa sen reaktorin vaipan aika nopeasti.

Ymmärrän kyllä, että asiaa on syytä tutkia ja koeraktoreita rakentaa. Kannattaa se. Jotain uutta aina keksitään tämmöisissä.

[F1nka]

^En pidä fuusiota aivan noin toivottomana. Kuitenkin seuraavan sanotaanko 20 vuoden aikajänteellä kannattaisi keskittyä energianlähteisiin, jotka varmasti saadaan toimimaan. Siksi kannatan pienempien fissiovoimalaiden rakentamista.

[Jepulis]

Nyt käytössä oleva ydinvoima on järkevä ratkaisu, koska tekniikka on olemassa ja se on osoittautunut hyvin turvalliseksi ydinaseisiin liittyviä laitoksia lukuunottamatta.

Ydinvoiman tarvittu pitkä rakentamisaika on kuitenkin ratkaistava ongelma mutta ydinvoimalla edes ratkaisu vakaasta energiasta tulee valmiiksi joskus.

Fuusio sekä ns. pienydinvoimalat eivät ole vielä valmiita. Ns. Pienreaktoreiden suosiota ihmettelen suuresti, koska mitään takeita niiden taloudellisuudesta saati turvallisuudesta ei ole. Päinvastaisesta sensijaan varsinkin talouden osalta on jo alustavaa tietoa. Myös pienreaktoreiden käyttöikä on kunnolliseen voimalaan nähden pieni.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Pienydinvoimalat ja Thoriumvoimalat kun saisivat riittävän rahoituksen niin nissä olisi ratkaisu. Toinen voisi olla uudentyyppisten aaurinkovoimalaitosten kehittäminen.

[Viimeinen linja]

Voi v..tu en paremmin sano, millä ihmeellä tässä ostat jotain sähköautoa kun on muutama ongelma. Ensinnäkin ei ole rahaa ostaa kun kaikki liikenevä menee kallistuvaan dieseliin ja toisekseen mistä löytyy pakettiauto joka kuskaa riittävän pitkälle työkalut kyydissä.
Maria, sinulle tiedoksi sellainen asia että me persvako miehet elämme toisessa todellisuudessa kuin sinä, tule mukaan ja näytä miten hoidan työni sähköautolla, sinulla on ratkaisu tiedän sen.
Minun taloudessa jatkaa diesel paholainen ja kun sitä ei enää saa niin lopetan työt, edelleen Maria kerro mitä teemme sitten... 

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c6c6babe-e6f3-4dd5-a9d2-bf903ff48b0e

"Maria Ohisalo Joensuussa: ”Kun diesel-auto vaihtuu sähköautoon, poistuu omasta taloudesta yksi huoli”

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Voi v..tu en paremmin sano, millä ihmeellä tässä ostat jotain sähköautoa kun on muutama ongelma. Ensinnäkin ei ole rahaa ostaa kun kaikki liikenevä menee kallistuvaan dieseliin ja toisekseen mistä löytyy pakettiauto joka kuskaa riittävän pitkälle työkalut kyydissä.
Maria, sinulle tiedoksi sellainen asia että me persvako miehet elämme toisessa todellisuudessa kuin sinä, tule mukaan ja näytä miten hoidan työni sähköautolla, sinulla on ratkaisu tiedän sen.
Minun taloudessa jatkaa diesel paholainen ja kun sitä ei enää saa niin lopetan työt, edelleen Maria kerro mitä teemme sitten... 

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c6c6babe-e6f3-4dd5-a9d2-bf903ff48b0e

"Maria Ohisalo Joensuussa: ”Kun diesel-auto vaihtuu sähköautoon, poistuu omasta taloudesta yksi huoli”

Diseliäkin varmaan voisi tuottaa ympäristöystävällisemmin tulevaisuudessa. Sähköautot ovat humpuukia, joka häviää ennemmin tai myöhemmin. Ympäristönsuojelusta on tullut tieteen sijaan uskonto, jopa kokonaisille kansakunnille. Miksei nämä ohisalot koita satsata teknologiaan jolla polttoaineita voisi tuottaa ympäristöystävällisemmin.

[Nikolas]

Fuusiossa on vaan semmonen ongelma, että sitä tuskin koskaan saadaan toimimaan tällä pallolla.

Energiaa siitä on jo saatu testeissä, mutta se on vaan fiktionaalista. Energiaa sisään ja lämpöä reaktoriin. Se lämpö pitäs saada sieltä myös ulos.

Kun lämpötila on miljoonia asteita, lämpö siirtyy luotettavasti säteilemällä.

Energia tulee neutronien virrasta ja se taas pitäisi saada jotenkin lämmöksi ja sitten sähköksi.

Energia tulee sähkömagneeettisena säteilynä, joka kuumentaa reaktorikammion seinämiä. Neutronisäteily on vain harmillinen sivuvaikutus.

Jotta tämä olisi mahdollista, pitäisi olla vielä keksimättömiä materiaaleja. Neutronisäteily kun hajoittaa sen reaktorin vaipan aika nopeasti.

Kyllähän neutronisäteily on huomattavan suuri häirikkö. Se täytyy tunnustaa. Mutta etteikö olisi keksitty materiaaleja?

High-Entropy Alloys for Advanced Nuclear Applications

Silicon carbide and its composites for nuclear applications – historical overview

Piikarbidissa on yhä pulmia. Siitä pitäisi valmistaa suuria kappaleita ja niitä pitäisi voida liittää tiiviisti toisiinsa.

Elokuvassa Iron Sky kuunatseilla oli suuret varastot Heliumin kevyttä isotooppia ³He ja siinä on ihan oikea vitsi takana. Jos ydinfuusiovoimala saadaan toimimaan sillä, neutronisäteily on vain noin sadasosa verrattuna tavanomaisilla vedyn isotoopeilla pelaamiseen. Mutta sitä heliumin kevyttä isotooppia on Maassa hyvin vähän, ja on ounasteltu että Kuun pintahiekasta sitä voisi lähimpää löytyä. Onko järkevää hakea Kuusta asti fuusiovoimalan polttoainetta? Mieluummin sijoittaisin materiaalitekniikkaan.

Ymmärrän kyllä, että asiaa on syytä tutkia ja koeraktoreita rakentaa. Kannattaa se. Jotain uutta aina keksitään tämmöisissä.

Kyllä.

[Roope]

Iiris Suomela kaipaa varovaisuutta energiaratkaisuihin ja esittää tukea energian hintojen noususta kärsiville

Vihreiden puheenjohtajan sijainen Iiris Suomela korostaa harkinnan merkitystä, kun Suomi ja muut maat etsivät vaihtoehtoja venäläiselle energialle.

”Kaikista typerintä olisi juosta nyt toisen hirmuvaltiaan syliin. Saudi-Arabian tai Venezuelan varaan ei voi laskea Euroopan tulevaisuutta”, hän sanoi vihreiden puoluekokouksessa Joensuussa pitämässään puheessa.

[...]

Vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtaja Atte Harjanne sanoi omassa puheessaan, että energian rooliin taloudessa on Venäjän hyökkäyssodan takia herätty uudella tavalla.

”Käynnissä on reaalitalouden, fysikaalisten reunaehtojen oppitunti. Liian suuri osa Euroopan energiasta on edelleen tullut fossiilisista lähteistä ja vieläpä itsevaltaisen sortovaltion, Venäjän, sotakassaa tukien. Nyt edessä on vieroitushoito nopealla aikataululla. Energiaa on syytä säästää kaikin tavoin, ja kaikkea päästötöntä, kestävää tuotantoa vauhditettava niin paljon kuin mahdollista. Tarvitaan päättäjiä ja politiikkaa, joka ymmärtää energiatalouden realiteetit. Vihreät on se porukka, joka tämän osaa.”

Kauppalehti 21.5.2022

Mitäpä tuohon voi sanoa?

Samaan aikaan vihreiden entinen puheenjohtaja Ville Niinistö yrittää venkoilla Twitterissä, että hänen Fennovoiman ydinvoimalan vastustamisensa ei muka johtunut niinkään fundamentalistisesta ydinvoimavastaisuudesta kuin Venäjä-riskistä.

Laitaoikeiston twitteristit ovat jankanneet, että ei vihreät 2014-15 painottaneet Rosatom-riskiä lähtiessään hallituksesta vaan vastustivat geneerisesti "vain ydinvoimaa".

Kerään tähän ketjuun kootusti haastatteluni ajalta, jotka painottuvat Venäjä-riskiin. Se riittää aiheesta.

— Ville Niinistö (@VilleNiinisto) May 6, 2022

Ote yhdestä haastattelusta:

Hän korosti, että sovitusta hallitusohjelman linjauksesta, ettei lisäydinvoimaa hallituskauden aikana luvata, pitää pitää kiinni.

"Sanansa on pidettävä. Suomalaisten energiatulevaisuus on asia, joka on vihreille tärkeä. Kyse on suomalaisten kestävän tulevaisuuden turvaamisesta."

NIINISTÖ MUISTUTTI, että viime vuosina Ruotsissa ja Tanskassa on rakennettu uusiutuvaa energiaa yhtä paljon kuin Fennovoiman voimala tulisi tuottamaan joskus valmistuessaan.

Viimeiset kaksikymmentä vuotta ovat olleet energiatalouden uudistamisessa hukattuja vuosia. Olemme menettäneet työpaikkoja ja kasvupotentiaalia, hän kritisoi Suomen mennyttä energiapolitiikkaa.

Niinistö sanoi vihreiden olevan mukana siinä maailmanlaajuisessa liikkeessä, jossa maailma rakentaa tulevaisuuden energiamuotoja. ”Siirtymäkauden huonojen ja kalliiden ratkaisujen aika on ohi”, Niinistö sanoi. Olkiluodon rakentamista Niinistö kutsui monumentiksi ”ydinvoimalan taloudelliselle päättömyydelle”.

Viimeiset kaksikymmentä vuotta ovat olleet energiatalouden uudistamisessa hukattuja vuosia juuri siksi, että tietyt puolueet halusivat aikoinaan hankaloittaa ydinvoimaloiden rakentamista. Myös Olkiluodon ydinvoimalan ongelmat ovat johdettavissa tähän myyräntyöhön.

[F1nka]

^Täytyy kyllä ihailla Ville Niinistön pokkaa

[insinörtti]

Nämä hankkeet kun tuntuvat aina kohtaavan vaikeuksia milloin mistäkin syystä, niin ehdottaisin seuraavaa:

Aloitetaan pilottiprojekti jossa yksi kaupunki, esimerkiksi Helsinki, tuottaa itse energiansa nollapäästöisesti, aivan kuten itse haluavat ja myös säännöllisesti muilta vaativat. Kaupunkiin ei toimiteta fossiilisia polttoaineita eikä ulkopuolista sähköä. Sitten kun pari talvea on menestyksellisesti projektia pyöritetty, niin heillä on kokemusta ja varaa neuvoa myös muita. Näiden kokemusten pohjalta sitten saadaan nollapäästöiseksi koko Suomi siirtämällä osaamista maakuntiin.

Itse asiassa ehdotin samaa jo 10 vuotta sitten, mutta ajatus ei saanut kannatusta. Olisi kannattanut kannattaa - nyt olisi jo koko Suomi ollut nollapäästöinen 8 vuoden ajan.

[Nikolas]

Aloitetaan pilottiprojekti jossa yksi kaupunki, esimerkiksi Helsinki, tuottaa itse energiansa nollapäästöisesti, aivan kuten itse haluavat ja myös säännöllisesti muilta vaativat.

Tämähän olisi hieno lähtöasetelma. Ajattelepa kun joku pikkukunta kertoisi aikovansa tuottaa kaiken tarvitsemansa sähkön ja kaukolämmön ydinreaktoreilla ja vieläpä niin että siitä riittäisi energiaa myytäväksi muillekin.

[ikuturso]

Aloitetaan pilottiprojekti jossa yksi kaupunki, esimerkiksi Helsinki, tuottaa itse energiansa nollapäästöisesti, aivan kuten itse haluavat ja myös säännöllisesti muilta vaativat.

Tämähän olisi hieno lähtöasetelma. Ajattelepa kun joku pikkukunta kertoisi aikovansa tuottaa kaiken tarvitsemansa sähkön ja kaukolämmön ydinreaktoreilla ja vieläpä niin että siitä riittäisi energiaa myytäväksi muillekin.

Sarjavalmisteinen konttikokoinen reaktori jokaiseen yli 50000 asukkaan kuntaan. Niitä on noin 20 kpl.

Tämä lakisääteisesti ja valtion tuella. Kun tuotetta kopioitaisiin, sen hinta laskisi ja teollisuuskonsernit ja/tai pienempien kuntien muodostamat kuntayhtymät voisivat ostaa niitä nettohintaan.

Oliko muuta?

-i-

[Roope]

EU:n uusin pakote­paketti Venäjää vastaan jumittaa edelleen Unkarin takia – Suomen mielestä yksi maa pitää koko unionia ”pantti­vankina”

EUROOPAN unioni ei ole vieläkään saanut sovittua kuudennesta pakotepaketista, joka katkaisisi öljyn tuonnin Venäjältä Eurooppaan. Suomi haluaa yhä ratkaisun, joka koskee koko EU:ta eikä kannata esiin noussutta ajatusta, jonka mukaan Unkarin ei tarvitsisi ottaa öljypakotteita käyttöön.

”En pidä sitä tavoittelemisen arvoisena”, eurooppaministeri Tytti Tuppurainen (sd) sanoi maanantaina.

Pakotteet valmisteleva EU-komissio esitteli pakotteiden sisällön 4. toukokuuta. Unkari on ollut alusta pitäen vastahakoisin hyväksymään paketin, koska sen öljynjalostusteollisuus on Venäjältä tulevan öljyputken varassa.

Pakotteet vaativat jäsenmaiden yksimielisyyden. Umpisolmu uhkaa siirtyä viikon päähän EU:n huippukokouksen asialistalle, jos jäsenmaiden EU-diplomaatit eivät saa kiistaa ratkaistuksi. Kiistan pitkittyminen ja sen nouseminen EU-johtajien ratkaistavaksi ei kertoisi hyvää EU:n hehkuttamasta yhtenäisyydestä.

”On valitettavaa, jos yksi yksittäinen jäsenmaa pystyy kovin kauan pitämään yhteistä ratkaisua panttivankinaan”, Tuppurainen sanoi Brysselissä pidetyn eurooppaministereiden kokouksen yhteydessä.

Tuppuraisen mukaan Suomi on valmis myöntymään esimerkiksi siirtymäaikoihin, kun jäsenmaat etsivät yhteistä ratkaisua.

Helsingin Sanomat 23.5.2022

Tuppuraisen näkökulma on, että Unkari pitää unionia panttivankinaan, kun taas Unkarin näkökulma on, että Venäjän öljyn tuonnin lopettaminen edes vuoden tai kahdenkaan siirtymäajalla olisi maalle täystuho.

Siinä missä pääministeri Sanna Marin arvioi kuukausi sitten Suomen pystyvän hankkimaan kaiken korvaavan energian helposti muualta "jopa viikoissa", sisämaavaltio Unkarilta se vaatisi uusien öljyputkien rakentamista ja veisi Unkarin arvion mukaan ehkä viisi vuotta.

EU kieltäytyy ottamasta Unkarin tilannetta vakavasti ja pitää kiinni liian lyhyistä siirtymäajoista, vaikka Unkarin ja mahdollisesti myös Slovakian ja Tshekin kohdalla siirtymäaikoihin tehtävillä poikkeuksilla ei olisi todellista vaikutusta Ukrainan sotaan tai Venäjään. Kun EU samalla kieltäytyy tukemasta Unkaria taloudellisesti ja on jäädyttänyt sen EU-rahat, joilla muiden maiden odotetaan selviytyvän muutoksesta, on selvää, että kyseessä on EU:n kosto Unkarin johdolle ja unkarilaisten enemmistölle, joka sitä tukee. Väärin äänestetty.

Tuppuraisen mukaan sekään ei ole ihanteellista, että yhden jäsenmaan talous joutuu vakaviin ongelmiin pakotteiden takia.

Miksi Tuppurainen sitten vaatii juuri sellaista politiikkaa ja pakotteita, joilla yhden jäsenmaan talous ajetaan vakaviin ongelmiin? Pakotteiden tehokkuuden kannalta on aika lailla yhdentekevää, onko parin pienen jäsenmaan siirtymäaika kaksi vai viisi vuotta. Saksahan tästä tilanteesta on sitä paitsi vastuussa.

EU pakottaisi Unkarin investoimaan kiireellä ja kalliilla uusiin öljyputkiin, kun EU muuten vastustaa fundamentalistisesti fossiiliinvestointeja, joihin on siksi vaikea saada nykysäännöillä rahoitusta.

[IDA]

Twitterissä kiersi väite, että LNG-tulee Suomeen Saksasta, jossa se tehdään venäläisestä kaasusta. En usko tätä, mutta mistä LNG todella tulee? Viro kuuluu Kolmen meren aloitteeseen ja sinne on rakennettu/rakenteilla terminaali USA:sta rahdattavaa kaasua varten. Jos kaasu tulee USA:sta niin Suomen pitäisi olla edes kohtuullisen kiitollinen Trumpille, joka vapautti USA:n energiatuotannon ja kaupan. Ennen tätä päätöstä USA oli energian ostaja. Nyt se on sen myyjä.

Ellei kaasu tule USA:sta, niin toistan  kysymykseni: Mistä se tulee?

Noin muuten olen sitä mieltä, että myös Suomen pitäisi liittyä Kolmen meren aloitteeseen ja alkaa ajamaan sen tavoitteita EU:ssa sen sijaan, että aina peesaisimme Saksaa.

[Outo olio]

^Ainakin vielä tällä hetkellä LNG tulee tankkerilla Venäjältä.

Valtionyhtiö Gasum jatkaa kaasun tuontia Venäjältä Suomeen LNG-tankkereilla

Hertta-Mari Kaukonen

Eilen klo 21:26

--

LNG-kaasutankkeri lipui aikataulun mukaan Porin satamaan 25. toukokuuta klo 18. Kaasutoimituksen saapuminen Venäjältä Suomeen oli yllättävää, koska valtionyhtiö Gasum ilmoitti venäläisen Gazpromin lopettaneen maakaasun toimituksen lauantaiaamuna Suomeen.

Toimitetaanko venäläistä kaasua siis edelleen Suomeen?

– Kyllä. Mikä viime lauantaina loppui, koski nimenomaan putkikaasua, joka tulee putken kautta Venäjältä, valtionyhtiö Gasumin viestintäjohtaja Olga Väisänen sanoo.

Gasumilla on kaksi pitkäaikaista venäläisen kaasun hankintasopimusta. Toinen koskee Imatralle tullutta putkikaasua ja toinen tankkerilaivoilla kuljetettavaa nesteytettyä maakaasua.

– Tätä nesteytetyn maakaasun hankintaa ei pakotteet eikä rupla-asia koske, Gasumin viestintäjohtaja Olga Väisänen sanoo.

Väisäsen mukaan edes putkikaasun tulo Suomeen ei loppunut pakotteiden takia, koska pakotteet eivät koske ainakaan vielä energian hankintaa Venäjältä.

--

– Nesteytetyssä maakaasussa on pitkäaikainen sopimus, ja edelleen sieltä tulee kaasua meille, viestintäjohtaja Olga Väisänen sanoo.

Väisänen ei kerro sopimuksen pituutta, mutta paljastaa, etteivät kaasutoimitukset ole tällä erää loppumassa.

--

https://www.iltalehti.fi/talous/a/ffa16ac4-524b-46fb-b977-be68199f5d41

[Roope]

Eiköhän ole jo aika erota €Urostoliitosta ja muodostaa tuomioistuin joka käy läpi maanpetturien touhut.

Metsähake lasketaan uusiutuvaksi, vaikka se tuottaa enemmän päästöjä kuin fossiiliset polttoaineet – Suomelle tärkeä bioenergia vaakalaudalla EU:ssa
EU:n ympäristövaliokunta linjasi viime viikolla, että metsähake ei jatkossa enää täyttäisi uusiutuvan energian kriteereitä. Linjaus on osa kriittistä keskustelua, jota parlamentissa käydään bioenergian ilmastokestävyydestä.

Suomalainen metsäala kohahti viime viikolla, kun EU muodosti ensimmäisiä, virallisia kantojaan uusiutuvaa energiaa koskevaan säädökseen.

Ympäristövaliokunta äänesti linjauksesta, jonka mukaan metsähakkeen käyttöä voimalaitoksissa ei enää automaattisesti laskettaisi uusiutuvaksi energiaksi.

https://yle.fi/uutiset/3-12463425

Ville Niinistö ottaa nousseen kohun jälkeen etäisyyttä Suomelle vahingolliseen esitykseen, jonka puolesta ympäristövaliokunnassa äänesti ja jota on innolla lobannut. Asia ei kuulemma kuulu hänelle vaan pääneuvottelijana toimineelle Nils Torvaldsille ja hänen taustaryhmilleen.

Minulla ei ole tuon esityksen kanssa mitään tekemistä, toki äänestin mutta siinä se.

Esityksen neuvotteli Nils Torvalds keskiryhmien eli mm keskustan parlamenttiryhmän mandaatilla ja äänillä.

Sinne vaan meuhkaamaan, jos aihe kiinnostaa. En ymmärrä miksi nimeni tässä on esillä.

— Ville Niinistö (@VilleNiinisto) May 27, 2022

Ville Niinistö
Minulla ei ole tuon esityksen kanssa mitään tekemistä, toki äänestin mutta siinä se.

Esityksen neuvotteli Nils Torvalds keskiryhmien eli mm keskustan parlamenttiryhmän mandaatilla ja äänillä.

Sinne vaan meuhkaamaan, jos aihe kiinnostaa. En ymmärrä miksi nimeni tässä on esillä.

Ville on kuulemma palaamassa takaisin kotimaan politiikkaan.

[insinörtti]

Asiahan on varsin helppo: jos kerran metsähake tuottaa enemmän päästöjä kuin fossiiliset, niin aletaan lämmittää tupaa turpeella, öljyllä ja kivihiilellä. Näin päästöt pienenevät, maailma pelastuu ja mikä tärkeintä, vihreät ja eu ovat tyytyväisiä.

[artti]

Persianlahden öljyntuottajamaista kerrotaan, että eihän se kivikausikaan päättynyt kivien loppumiseen.

Kun maaöljyn tuotantokäppyröitä tutkii internetissä niin siinä miettii, että miten politiikka väistelee niin tärkeätä aihetta kuin maaöljyn ehtymisen konkretisoituminen. Politiikka väistelee maaöljyn ehtymisen konkretisoitumista niin visusti, että voisi luulla, että politiikka väistelee aktiivisesti maaöljyn ehtymisen konkretisoitumista. Maaöljy on politiikalle erittäin tärkeä juttu, maaöljy on politiikalle niin tärkeä juttu, että politiikka ei kommentoi maaöljyn ehtymisen konkretisoitumisesta. Politiikka väistelee maaöljyn ehtymisen konkretisoitumista siksi, että maaöljyn ehtymisen konkretisoituminen on erittäin haitallista maailmantaloudelle. Politiikka väistelee maaöljyn ehtymisen konkretisoitumista siksi, että jos politiikka kommentoisi julkisesti maaöljyn ehtymisen konkretisoitumista niin politiikka kumoaisi narratiivinsa torjua ilmaston lämpenemistä päästörajoituksilla ja ilmastorahastoilla. Ennustan, että pian politiikka ei voi enään väistellä maaöljyn ehtymisen konkretisoitumista siksi, että väistely alkaa näkymään sitä selkeämmin kuta konkreettisemmin maaöljyn ehtymisen konkretisoituminen konkretisoituu.

Se on niin, että maaöljyn ehtymisen konkretisoituminen on maailmantaloudelle isompi haaste kuin ilmaston lämpeneminen siksi, että maaöljyn ehtymisen konkretisoituminen pienentää päästöjä ja lievittää ilmaston lämpenemistä, mutta maaöljyn ehtyminen heikentää maailmantaloutta.

Kun maaöljyn tuotantokäppyröitä tutkii niin monien pienien öljyntuottajamaiden öljykentät nostivat tuotantoa merkittävästi suurena nousukautena 2000-luvun alussa. Taustalla on Aasian talouskasvu, ja maaöljyn kysynnän kasvu, ja maaöljyn hinnan nopea nousu. Koska ne pienet öljykentät olivat pieniä niin tuotantohuippu ohitettiin pian.

Kun pienet ja keskikokoiset kentät tyhjentyvät niin suuriin kenttiin kohdistuva kysyntä kasvaa, ja suurien öljykenttien tuotannon lisäystä vaaditaan varsinkin nyt, kun Venäjän maaöljy ei kelpaa lännelle. (Lännen pyrkimys eroon Venäjän öljystä vaikuttaa siltä kuin lännessä tiedettäisiin, että Venäjän öljykenttien tuotanto vähenee.)

Meillä on siis tilanne, että pienet öljykentät on tyhjennetty nopeasti tilanteessa, että Venäjän maaöljy ei kelpaa lännelle. Siis mistä länsi ottaa sen Venäjän maaöljyä korvaavan maaöljyn tilanteessa, että pienet öljykentät ovat pian tyhjennetty, ja maailman kaikkien maiden kysyntä kohdistuu yhä painokkaammin muutamaan suureen öljykenttään.

Todella suuria öljyntuottajamaita on vähän suhteessa kaikkien öljyntuottajamaiden kokonaislukumäärään. Toki se on niin, että suuren öljykentän tuotannon lasku kestää kauemmin kuin pienen öljykentän lasku siksi, että suuri öljykenttä aloittaa tuotannon laskun korkeammalta kuin pieni öljykenttä.

Suurin osa maailman öljyntuottajamaista on ohittanut öljyntuotannon tuotantohuippunsa, ja niiden öljykentät ovat laskussa siksi, että heidän kenttänsä olivat pieniä ja kestivät lyhyen aikaa kysyntää.

Ratkaisu pulmaan, että Venäjän maaöljy ei kelpaa lännelle ei ole se, että länsi ottaisi muiden maiden osuuksia suurien öljykenttien öljyntuotannosta (siitä tulisi iso riita) vaan se ratkaisu on, että länsi poistaa maaöljyn käytöstä vaihtamalla valtavirtatekniikan.

Todellisuus on, että Euroopan öljykentät ovat tyhjennetty sen jälkeen, kun Yhdistyneiden kuningaskuntien ja Norjan Pohjanmeren öljykentät ovat tyhjennetty, ja siksi Eurooppa siirtyy tekniikkaan, jossa ei tarvita maaöljyä.

Maat, joiden öljykentät ovat tuotantohuipulla (julkisuuteen annettujen tietojen mukaan).

Yhdysvallat
Venäjä
Saudi-Arabia
Irak
Kanada
Iran
Libya
Kiina
Brasilia
Yhdistyneet Arabiemiraatit
Kuwait
Kazakstan
Oman
Turkki
Pakistan
Bulgaria
Bahrain
Surinam
Ecuador

Maat, joiden öljykentät ovat laskussa.

Norja
Meksiko
Qatar
Nigeria
Angola
Libya
Oman
Algeria
Yhdistyneet kuningaskunnat
Kolumbia
Venezuela
Azerbaidzan
Indonesia
Intia
Argentiina
Egypti
Malesia
Australia
Kongon tasavalta
Gabon
Vietnam
Turkmenistan
Ghana
Thaimaa
Päiväntasaajan Guinea
Brunei
Jemen
Sudan
Tsad
Tanska
Romania
Trinidad And Tobago
Kamerun
Peru
Papua Uusi Guinea
Saksa
Valko-Venäjä
Kuuba
Ukraina
Norsunluurannikko
Alankomaat
Bolivia
Tunisia
Kongo
Unkari
Mongolia
Albania
Serbia
Syyria
Kroatia
Itävalta
Niger
Myanmar
Uusi Seelanti
Guatemala
Uzbekistan
Japani
Bangladesh
Chile
Tsekki
Belize
Barbados
Kirgisia
Liettua
Georgia
Tadzikistan

Maat, joiden öljykentät ovat tyhjennetty.

Israel
Mauritania
Marokko
Slovakia
Slovenia

Linkin sivulla suurimmat öljyntuottajamaat ovat ylimpänä. Mittayksikkönä on tuotanto BBL/D/1K (barrelia vuorokaudessa kolme nollaa perään) (yksi barreli on 159 litraa).

https://tradingeconomics.com/country-list/crude-oil-production

Angola sijaitsee Afrikassa maapallon toisella puolella.

2019 Angolan vientituloista maaöljyn vientitulot olivat yhteensä 92 prosenttia. Angolan öljykenttien tuotanto on laskussa. Angola rikastuu siksi, että maaöljyn hinta nousee, kun öljykentät tyhjentyvät, mutta öljykenttien tyhjennettyä Angolan bruttokansantuote romahti.

Atlas Of Economic Complexity sivulla on maiden viennin ja tuonnin tuoterakenne osuuksina värikaaviossa.

What did Angola export in 2019.

https://atlas.cid.harvard.edu/

Angolan öljyntuotannon koko kuvaaja max painikkeesta.

https://tradingeconomics.com/angola/crude-oil-production

2019 Angolan populaatio oli 31 825 295.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_population_(United_Nations)

2022 Angolan bruttokansantuote on 124 862 000 000 usa dollaria. Angolan bruttokansantuotteeseen vaikuttaa voimakkaasti öljyn hinta ja siksi Angolan bruttokansantuotteen vuosittainen vaihteluväli on jopa 50 prosenttia.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)

2022 Angolan bruttokansantuote per capita on 7 360 usa dollaria.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita

Laitoin monta käppyrää yhteen kuvaan. Zoomausta käytetään niin, että paina näppäimistöstä Ctrl ja pyöritä hiiren rullaa.