Kirjoittaja Aihe: Päätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta  (Luettu 207907 kertaa)

Make M

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 965
  • Liked: 2646
Vs: Päätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta
« Vastaus #810 : 05.11.2019, 21:55:17 »
1.3.3016
Lainaus
Päätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta

Suomalainen keskustelutapa on muuttunut nopeasti. Eritoten sosiaalisessa mediassa solvaaminen, halventaminen, mustamaalaaminen ja suoranainen valehtelu ovat arkipäiväistyneet. Mediaksi itseään nimittävät tahot myrkyttävät yhteiskunnallisen keskustelun ja yhteiskunnan ilmapiirin johtamalla yleisöä tahallisesti harhaan valheellisilla viesteillään. Hyvän maun ja soveliaisuuden rajat on jo aikaa sitten ylitetty.

Moniarvoinen viestintä ja sananvapaus sallivat erilaiset mielipiteet. Se ei tarkoita, että kuka tahansa voi levittää mitä tahansa kenenkään siihen puuttumatta.

Me hyvää journalistista tapaa noudattavat päätoimittajat emme aio olla valemedian hiljaisia tukijoita ja myötäjuoksijoita. Sitoudumme oikeisiin tietoihin perustuvaan ja merkitykselliseen journalismiin. Kun tietoja pyritään tahallisesti hämärtämään tai vääristelemään, puutumme siihen omissa medioissamme. Tuemme yksittäisiä journalisteja, jotka työnsä vuoksi joutuvat parjauskampanjoiden kohteeksi. Emme salli, että journalisteja vaiennetaan painostamalla.

Otamme jatkossakin vastuun julkaisemistamme uutisista ja niiden oikeellisuudesta,  ja vastaamme myös toimitustemme tekemistä virheistä ja niiden korjaamisesta. Aiomme vastaisuudessakin olla demokratian ja sananvapauden tukipilareita, osa toimivaa suomalaista yhteiskuntaa. Eettisesti kestäviin periaatteisiin sitoutuneen ammattimedian tehtävä on vaikeinakin aikoina kirkas.
------


Mitä se merkitsee? Vastaus:

Päätoimittajien kannanotto: Epäluotettavan valtamedian puolesta

Suomalainen keskustelutapa on muuttunut nopeasti. Eritoten valtamediassa solvaaminen, halventaminen, mustamaalaaminen ja suoranainen valehtelu ovat arkipäiväistyneet. Me luotettavaksi mediaksi itsemme kuvittelemamme tahot myrkytämme yhteiskunnallisen keskustelun ja yhteiskunnan ilmapiirin johtamalla yleisöä tahallisesti harhaan valheellisilla viesteillämme. Hyvän maun ja soveliaisuuden rajat olemme jo aikaa sitten ylittäneet.

Moniarvoinen viestintä ja sananvapaus sallivat erilaiset mielipiteet. Se ei tarkoita, että kuka tahansa voi levittää mielipiteitään kenenkään siihen puuttumatta.

Me huonoa journalistista tapaa noudattavat päätoimittajat emme aio olla totuudellisen median hiljaisia tukijoita ja myötäjuoksijoita. Sitoudumme vääriin tietoihin perustuvaan ja merkityksettömään journalismiin. Kun oikeita tietoja pyritään tahallisesti tuomaan esiin, puutumme siihen omissa medioissamme. Tuemme yksittäisiä agendajournalisteja, jotka työnsä vuoksi joutuvat aiheellisen kritiikin kohteeksi. Vaadimme, että vaihtoehtomedioiden journalisteja vaiennetaan painostamalla eli tuhoamalla heidän yritystoimintansa, antamalla heille tuntuvat sakot ja tuomitsemalla vankeusrangaistuksiin.

Emme ota jatkossakaan vastuuta julkaisemistamme uutisista ja niiden oikeellisuudesta, emmekä vastaa toimitustemme tekemistä virheistä tai niiden korjaamisesta. Aiomme vastaisuudessakin olla demokratian ja sananvapauden vihollisia, osa suomalaista yhteiskuntaa murentavaa toimintaa. Eettisesti kestämättömiin periaatteisiin sitoutuneen ammattimedian tehtävä on vaikeinakin aikoina sakea.

Outo olio

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 831
  • Liked: 7571
  • Manner-Suomen Tasavalta
Vs: Päätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta
« Vastaus #811 : 05.11.2019, 22:35:12 »
Uusi Suomi  otsikko nyt:

Katri Kulmuni on valmis samaan hallitukseen Jussi Halla-ahon kanssa, vaikka perussuomalaisten ”taustalla voi olla myös pimeitä voimia”

Kommentoija 1: Jostain syystä päätoimittajalta on tuosta otsikon sitaatista tipahtanut "voi olla" pois.

Kommentoija 2: Ei se ole niin justiinsa ja vähän voidaan oikoa jos sillä saadaan persuja koskeva uutisointi näyttämään mahdollisimman huonolta.

Kommentoija 3: Se tuskin on tapahtunut vahingossa.

Päätoimittaja Markku Huusko: Otsikkoa täydennetty tarkasti Katri Kulmunin sanomaa vastaavaksi.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/286895-katri-kulmuni-valmis-samaan-hallitukseen-jussi-halla-ahon-kanssa-vaikka

Jos ylläolevan purkaisi, niin alkuperäinen otsikko ennen korjausta  olisi mahdollisesti ollut:

Katri Kulmuni on valmis samaan hallitukseen Jussi Halla-ahon kanssa, vaikka perussuomalaisten ”taustalla myös pimeitä voimia”

Siis tuossa alkuperäisessä otsikossahan sanottiin että Katri Kulmuni on valmis muodostamaan hallituksen Jussi Halla-ahon Perussuomalaisten kanssa, vaikka (tai ehkä juuri siksi että) Kulmuni itse on sitä mieltä että Halla-ahon ja/tai Perussuomalaisten "taustalla [on] pimeitä voimia". :o

Aika inhorealistinen kuva poliitikosta. Kulmunin tässä olisi pitänyt otsikosta suuttua, jos kenenkään. :D
Suvaitsevaisen ajattelun yhteenveto: Suomessa Suomen kansalaiset rikkovat Suomen lakeja. Myös muiden maiden kansalaisten on päästävä Suomeen rikkomaan Suomen lakeja. Tämä on ihmisoikeuskysymys.

Joku ostaa ässäarvan, toinen taas uhrivauvan. Kaikki erilaisia, kaikki samanarvoisia.

Can I have a safe space, too?

Voitto Ankka

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 84
  • Liked: 268
Vs: Päätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta
« Vastaus #812 : 06.11.2019, 08:27:56 »
Onkohan journalistiikan maisteriopiskelija tietoinen esimerkiksi naudanlihan ja banaanin huomattavasti erilaisesta energiapitoisuudesta? Ja jos esimerkiksi haluaa päivässä saada 2000 kcal energiaa banaaneista, niitä pitää syödä 3,4 kg ja kyseinen 3,4 kg banaaneja sisältää mukavat 417 g hiilihydraatteja (joista suurin osa sokeria). Yli 300 g sokeria/päivässä toki vähentää ilmastopäästöjä, kun kansa alkaa kuolla.

Tämä on sinänsä ihan hyvä pointti, koska noinhan eri ruoka-aineita pitää verrata, mutta toisaalta pitäähän tuohon energiamäärään naudanlihaakin (rasvaisuudesta riippuen) syödä helposti 1,5kg ja siinä samalla tulee syötyä yli 100g rasvaa. Ilmeisesti siis monipuolinen ravinto todellakin on se oikeampi vaihtoehto. Ei banaani- tai lihadieetti.

j.

AcastusKolya

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 521
  • Liked: 1274
Vs: Päätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta
« Vastaus #813 : 06.11.2019, 12:48:03 »
Vähähiilihydraattinen ruokavalio perustuu juuri rasvaan eli 100 g (=900 kcal) ei edes riitä, jos perustana on 2000 kcal/päivä ja rasvan osuus energiasta yli 70 % (=yli 1400 kcal). Ns. "välimerellinen ruokavaliokin" on reilusti yli 50 % energialtaan rasvaa. Ns. ruokaympyrällä on tuhottu tuhansien suomalaisten terveys.
Pesunkestävä militaristivaskisti.

HMV

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 903
  • Liked: 927
Vs: Päätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta
« Vastaus #814 : 23.11.2019, 12:09:20 »
(En löytänyt tälle uutiselle parempaakaan ketjua enkä viitsinyt perustaa uutta.)

Pohjanmaan ja Etelä-Pohjanmaan maakuntien valtalehdet, Pohjalainen ja Ilkka, yhdistyvät yhdeksi lehdeksi. Molemmat lehdet ovat jo aiemmin olleet osa Ilkka-yhtymää.

Uuden lehden nimeksi tulee mielikuvituksettomasti Ilkka-Pohjalainen ja sen päätoimittajaksi Markku Mantila, joka on jo aiemmin, vuosina 2002-2009, ollut Pohjalaisen päätoimittaja. Mantila on sittemmin toiminut mm. sanomalehti Kalevan päätoimittajana vuosina 2009-2014.

Pohjalaisen ja Ilkan nykyiset päätoimittajat, Toni Viljanmaa ja Satu Takala, jäävät pois tehtävistään.

https://www.pohjalainen.fi/tilaajalle/maakunta/ja-lehden-nimi-on-ilkka-pohjalainen-uuden-maakuntalehden-paatoimittaja-tekee-paluun-juurilleen-1.3162305

(Artikkeli näyttää olevan vapaasti luettavissa vaikka siinä lukee "tilaajalle").

Ylen uutinen aiheesta:
https://yle.fi/uutiset/3-11081345
Aika menee arvellessa, päivä päätä käännellessä.

AcastusKolya

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 521
  • Liked: 1274
Vs: Päätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta
« Vastaus #815 : 23.11.2019, 14:29:22 »
Uudelle lehdelle yhdistetty nimi eli Pilkka.
Pesunkestävä militaristivaskisti.

pyrokatti

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 145
  • Liked: 580
  • Äärikansallismielinen oikeistopopulisti
Vs: Päätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta
« Vastaus #816 : 05.12.2019, 10:27:21 »
Iltalehdellä on tarinaa punamustasta itsenäisyyspäivän vietosta. Äkkiseltään katsottuna juttu on kohtuullisen neutraali. Mutta jotain jää puuttumaan, vuosi 2015 on ollut liian hapokas juttuun ja se ohitetaan sujuvasti. Ainakin tässä ensimmäisessä versiossa (9:48), voihan se ilmestyä myöhemmin juttuun mukaan.

Lainaus
[...]
Anarkistit eivät ole viime vuosina vastanneet uusnatsien marssiin omissa nimissään järjestettävällä mielenosoituksella. Pääkaupungissa on saanut suosiota ”Helsinki ilman natseja” -vastamielenosoitus, joka keskittyy arvostelemaan PVL:n marssia ja äärioikeistolaista 612-kulkuetta. Kansallissosialismin vastaisessa tapahtumassa ei ole ilmennyt laajoja järjestyshäiriöitä, vaan poliisi on ottanut lähinnä yksittäisiä ihmisiä kiinni.
[...]
Seuraavana vuonna 2014 itsenäisyyspäivän juhlinta keskittyi taas Helsinkiin. Anarkistit järjestivät Luokkaretki lähiöstä linnaan -mielenosoituksen, joka kärjistyi muun muassa ikkunoiden rikkomiseksi. Iltalehden Antti Nikkasen ja Sanoma-yhtiölle työskennelleen Sami Keron lehtikuvat kuuluisasta pyöräteline-episodista jäivät Suomen mediahistoriaan ja poikivat Tampereen tapaan huumoria. Poliisi otti yli 20 ihmistä kiinni, ja mellakoiden vahingot nousivat arviolta 70 000 euroon. Pyörätelineen heittäjät tuomittiin tempauksesta ja muun muassa ryöstöstä ehdolliseen vankeuteen.

Anarkistinen mielenosoittaminen ja jopa väkivalta on ollut julkisuudessa myös muissa yhteyksissä kuin itsenäisyyspäivänä. Itsenäisyyspäivänä 2016 suomalainen anarkisti pahoinpiteli ruotsalaisen uusnatsin poliisimaijan takatilassa. Epäilty oli poliisille tuttu jo aiemmista vastaavista tapahtumista.

– Jälkikäteen viisastellen oli virhe laittaa vastakkaisten suuntien edustajat samaan tilaan, poliisi arvioi.

Joulukuun 4. päivänä 2017 anarkistit ottivat vastuun kolmen auton polttamisesta Vantaalla. Paikallisessa baarissa järjestettiin 612-kulkueen jatkojuhlat
[...]

Muistin virkistykseksi Iltalehdeltä löytyy vuoden 2015 tapahtumista juttu otsikolla Itsenäisyyspäivän rähinät: Näin tilanne kärjistyi
Lainaus
Sadat poliisit pitivät huolen, että anarkistit ja ja isänmaalliset mielenosoittajat eivät päässeet kosketuksiin. Siihen tarvittiin myös paineilma-asetta.
[...]
Kun isänmaallisten kulkue lähti liikkeelle, banderollein ja savupommein varustautuneet ja lisävoimia saaneet anarkistit näyttivät myös alkavan liikkua kohden poliisin tiivistä sulkuketjua. Mielenosoittajat kuitenkin tekivät yllättäen täyskäännöksen, ja lähtivät vauhdilla puiston takakautta - missä ei ollut poliiseja - kohden soihtukulkueen reittiä toisessa kohtaa Töölöä.

Tämä suunnitelma kuitenkin kariutui jo ennen puoltaväliä, kun useampi poliisiauto ajoi vauhdilla sulkemaan anarkistien tien. Tämän jälkeen alkoi poliisin ja anarkistien kissa-hiiri-leikki, kun anarkistit kokeilivat päästä eri reittejä pitkin häiriköimään kulkuetta ja kymmenet poliisiautot ajoivat vauhdilla ympäriinsä tukkimaan näiden yritykset.

Ensimmäinen vakavampi yhteenotto poliisin ja vastamielenosoittajien välillä tapahtui Mechelininkadun ja Lemminkäisenkujan risteyksessä, jossa poliisi joutui turvautumaan paineilma-aseeseen. Ainakin yksi anarkisti huusi saaneensa osuman poliisin kumisesta "lamautusluodista".

Anarkistit puolestaan heittelivät poliisia kohden muun muassa lasipulloja.
[..]
Poliisi joutui käyttämään paineilma-asetta myöhemmin myös toisaalla Töölössä, Temppeliaukion kirkon luona, kun anarkistit heittelivät poliiseja kivillä. Tilanteen purkaminen kesti pitkään, ja lähes sata poliisia varmisti kiinniotettujen anarkistien siirtämistä kirkon edessä odottaneeseen linja-autoon vielä kymmenen aikaan illalla.
[..]

Muoks: Lisätty korostus linja-auton tarpeesta yksittäisten kiinniotettujen kuljettamiseen.
« Viimeksi muokattu: 05.12.2019, 10:46:36 kirjoittanut pyrokatti »
"Nyt ennalta aavistaa voin joka sään. Talvet syksyiksi muuttuneet on" Nostalgia, Hector, vuonna 1972

Marcus Porcius Cato

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 121
  • Liked: 876
Vs: Päätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta
« Vastaus #817 : 11.12.2019, 18:19:16 »
[Lähetin tämän kommentin alun perin tuonne kaapujihadistien maahantuomissekoilua koskevaan ketjuun, mutta se taisi mennä turhan paljon sivuraiteelle. Tämä voisi olla parempi ketju, joten laitan sen tänne hieman muokattuna.]

Miksi valtamedia on alkanut yhtäkkiä uutisoimaan kriittiseen sävyyn viherkommunistihallituksen toimista? Tätä kysymystä on täällä Hommallakin pohdittu useassa katastrofihallituksen toilailuja seuranneessa ketjussa. Etenkin Baltzarin tapauksen ja ISIS-eukkojen maahantuontia koskevan sotkun yhteydessä jopa YLE-TASS:in ja Helsingskaja Pravdan toiminta on muistuttanut erehdyttävästi oikeaa journalismia.

Itse uskoisin, että valtamedian yllättävä kriittisyys omien lemmikkipuolueidensa edesottamuksia kohtaan on seurausta siitä, että Oulun lastenraiskausskandaalin myötä toimituksissa ymmärrettiin viimein, että internet on tuhonnut valtamedian tiedonvälitysmonopolin peruuttamattomasti, eikä se enää voi lakaista oman ideologiansa kannalta ikäviä asioita maton alle kuten aiemmin. Valtamedialla on tässä tilanteessa kaksi vaihtoehtoa.

Se voi kääntää propagandaämyrien nupit yhteentoista ja yrittää hukuttaa kaiken muun tiedon tällä tavalla alleen, mutta tämä johtaa ennemmin tai myöhemmin median uskottavuuden romahtamiseen laajojen kansanjoukkojen silmissä. Se, mitä rapakon takana on tapahtunut vuodesta 2015 lähtien, on varoittava esimerkki tästä. Amerikkalainen valtamedia on huutanut suu vaahdossa viimeiset neljä vuotta, että Trump on Hitler, ja että Putin jollain mystisellä tavalla ”hakkeroi” edelliset presidentinvaalit, minkä seurauksena puolet kansasta ei usko enää sanaakaan, mitä media sanoo.

Tai sitten valtamedia voi alkaa kritisoimaan myös omaan ideologiseen viiteryhmäänsä kuuluvien poliitikkojen toimintaa, ja yrittää näin säilyttää edes osan kolhiutuneesta uskottavuudestaan. Kotimainen ”vastuullinen media” vaikuttaa valinneen tämän tien. Vaikka valtamedia onkin alkanut kritisoimaan monikultturismia ajavien poliitikkojen yksittäisiä toimia, kannattaa kuitenkin ottaa huomioon, että se tuskin alkaa kritisoimaan suoraan noiden toimien taustalla olevaa ideologiaa. Vaikka esim. YLE on tehnyt Haaviston suhmuroinnista kiusallisia paljastuksia, YLE:n tekemät al-Holin kaapuakkoja koskevat jutut ovat silti olleet melkoista valkopesua.

Monikultturistisen ideologian kritisoiminen on siis edelleen vaihtoehtomedian tehtävä, mutta valtamedian pakon edessä harjoittama aiempaa puolueettomampi uutisointi tarjoaa meille täällä voiman pimeällä puolella kyllä lisää ammuksia käytettäväksi tässä taistelussa.
Olen muuten sitä mieltä, että kulttuurimarxismi on tuhottava.

Hipinkäppänä

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 37
  • Liked: 111
Vs: Päätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta
« Vastaus #818 : 11.12.2019, 19:11:28 »
Luulen että joidenkin median toimijoiden parissa laskelmoidaan kyynisesti, että käynnissä olevan kotiutuskoneen pysäyttäminen on jo mahdotonta. Voidaan siis antaa kohun kasvaa, uskottavuuden palautua ja myynnin edistyä.
Seuraavien vaalien lähestyessä matuttajien nyt saamia julkisuushaavoja tullaan parantelemaan mediakampanjoilla joissa muistutetaan kuinka viattomat lapsukaiset ovat kotoutuneet erinomaisesti ja aikaisempi mediamyllytys oli kerrassaan kohtuutonta ja epäinhimillistä.
Lisäys: Ja toki toimittajat sormet ja varpaat ristissä toivovat ettei mitään ikävää pääse tässä välissä tapahtumaan.
« Viimeksi muokattu: 11.12.2019, 19:41:27 kirjoittanut Hipinkäppänä »

repo

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 2 983
  • Liked: 3071
  • Sus siunatkoon
Vs: Päätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta
« Vastaus #819 : 11.12.2019, 19:20:34 »
Vaikka esim. YLE on tehnyt Haaviston suhmuroinnista kiusallisia paljastuksia, YLE:n tekemät al-Holin kaapuakkoja koskevat jutut ovat silti olleet melkoista valkopesua.

Ymmärtäviä ja empaattisia sävyjä on tarjoillut myös Sanoma-konsernin Ilta-Sanomat, joka muutoin on kunnostautunut Haaviston tapauksessa.

Lainaus käyttäjältä: Ilta-Sanomat 8.12.2019
Brittimedia Sky Newsin toimittaja tapasi hiljattain leirillä kuusivuotiaan ”Yousefin”, joka kertoi olevansa kotoisin Suomesta. Pojan henkilöllisyys on yhä mysteeri. Kuvausryhmä tapasi myös Isisin aivopesemiä lapsia, jotka toistelivat väkivaltaisia mantroja.

Uutisvideon nähtyään Pelastakaa Lapset -järjestön pääsihteeri Hanna Markkula-Kivisilta kutsui tilannetta IS:lle ”kestämättömäksi” sekä lasten että naisten kannalta. Hänen mukaansa lapsia uhkaa kuolema, sillä monet heistä vaikuttavat olevan aliravittuja, ja leirillä on pulaa lääkkeistä sekä puhtaasta vedestä.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006336480.html
Lainaus käyttäjältä: Ilta-Sanomat, Seppo Varjus, 11.12.2019
Jälkeen päin voidaan varmasti esittää hyviä perusteluita siitä, että salamyhkäisyys on ollut tarpeen turvallisuussyistä. Tämä koskee sekä asiaa Irakissa ja Syyriassa hoitavia suomalaisvirkailijoita että itse leirillä olijoita. Kurdien ylläpitämällä leirillä toimii uutistietojen mukaan yhä Isis-järjestön ohjaama verkosta, joka voi pitää lähtijöitä pettureina ja yrittää kostaa heille.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006339711.html

Minusta tuntuu myös hyvin kurjalta ajatus "entä jos" humanitaariselta kannalta. Kuitenkin olen ottanut elämänohjeeksi lentokoneessa aina annettavan ohjeen, huolehdi ensin oman happinaamarin laittamisesta ja auta muita vasta sen jälkeen. Tämän ohjeen soveltaminen tähän tapaukseen tarkoittaisi, että meidän tulisi jotenkin ensin varmistua ettei nämä ISIS-alueelta internoidut ole vaaraksi. Tätä on kysytty "vastuullisen" median taholta liian vähän eikä edellisetkään kirjoitukset tee poikkeusta. Eikä esim. Pelastakaa Lapset -järjestön pääsihteeri Hanna Markkula-Kivisillalta kysytty, entäs turvallisuus. Kysymys turvallisuudesta on paljon laajempi kuin vain nämä al-Holin leiriltä palautettavat, joista kovin kerkeästi tarjoillaan mielikuvaa "ne ovat vain lapsia ja äitejä, eihän ne mitään turvallisuusuhkaa voi muodostaa, naurettavaa".

Miksi "vastuullinen" media ei kysy ja toista kysymystä, olisiko nyt aika luoda kansainvälinen internointi-leiri Syyrian lähelle? Leirillä ISIS eikä kukaan muu alueen konfliktiin osallinen pitäisi hallintoa. Leirillä joutuisi olemaan jopa vuosia, kunnes saataisiin edes kohtuullinen selvyys oliko ISIS-larppaus vain vahinko ja joko kaduttaa. Missä on nyt se EU-selkänoja ja "kansainvälinen yhteistyö", joita on niin kovasti kuulutettu? Voisiko media kysyä näitä? Jostain syystä ei nähtävästi voi, vaan empatiaa ja palautusta vain tarjoillaan.

nollatoleranssi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 15 204
  • Liked: 10739
  • Puhekin on teko
Vs: Päätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta
« Vastaus #820 : 11.12.2019, 20:55:41 »
Miksi valtamedia on alkanut yhtäkkiä uutisoimaan kriittiseen sävyyn viherkommunistihallituksen toimista? Tätä kysymystä on täällä Hommallakin pohdittu useassa katastrofihallituksen toilailuja seuranneessa ketjussa. Etenkin Baltzarin tapauksen ja ISIS-eukkojen maahantuontia koskevan sotkun yhteydessä jopa YLE-TASS:in ja Helsingskaja Pravdan toiminta on muistuttanut erehdyttävästi oikeaa journalismia.


Pitää muistaa kyseessä olevan hyvin eri asiat.

Veijo Baltzarin paljastus HS:ltä olisi iso teko, mutta se liittyi vahvasti #metoon henkeen. Lisäksi vaikutti siltä kuin yhä useampi uhri olisi ottanut yhteyttä poliitikoihin ja valtamedioihin. Baltzarin kohdalla aika moni vastuupoliitikko oli enemmän nykyisen politiikan huipun taustalla ja ei omannut suurempaa vastuuta Baltzarin teoista. Toki se oli imagohaitta monelle taholle ja ylipäätään monikulttuurisuudelle.

al-Holin leiriläisten kohdalla ongelma vaikutti liittyvän ns. deep staten eli virkamiesten suututtamiseen. Tämä on paha virhe eli johtavassa asemassa olevat poliitikot alkavat riitelemään valtion toimintoja pyörittävien alaisten kanssa ja siirtämään omaa poliittista vastuuta heidän kontolleen. Tämän takia virkamiehet alkoivat paljastaa tietojaan luottotoimittajille. Kun yksi valtamedia reagoi, niin muidenkin on toimittava.

Tietysti tässä on tarkoitus ylläpitää valtamedioiden omaa uskottavuutta. Tietojen paljastuminen muuta kautta olisi pidemmän päälle huono asia.

repo

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 2 983
  • Liked: 3071
  • Sus siunatkoon
Vs: Päätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta
« Vastaus #821 : 15.12.2019, 11:02:46 »
Jatkan aiheesta toisesta ketjusta...

Kiinnostaa tutkimukset.
Viittaisiko siihen, että kysyttynä suuri(n) osa toimittajista ilmoitti tutkimuksessa vakaumuksekseen viher-vas -aatemaailman.

Tällainen löytyi googella: https://www.suomenuutiset.fi/nyt-se-on-tutkittu-journalistiyliopistot-lapikotaisin-punavihreita/

Kiitos. Kaivoin alkuperäisen artikkelin. Nyt ollaan siis liikuteltu jo ainakin kerran maalitolppia, kun on siirrytty toimittajista yliopisto-opiskelijoihin, mutta mennään eteenpäin.[...]

Linkatussa Hamilon tekstissä siis käsitellään[...]

Hamilo ei vähemmän yllättäen mainitse otoskokoa tai vinoumaa, syitä voi pohtia.[...]

Kiitos minun puolesta, että otit aiheen kriittiseen tarkasteluun. Ensimmäiseksi pyydän sinua huomioimaan, että Hamilo ei ole itse tehnyt tutkimusta vaan kertoo, mihin perustaa kirjoituksensa, suoraan näin.

Lainaus käyttäjältä: Marko Hamilo, Suomen Uutiset
Valtiotieteiden tohtori Jussi Westinen on tehnyt yhdessä Tampereen yliopiston tutkijoiden ja opiskelijoiden kanssa artikkelin ”Koulutusalan yhteys yliopisto-opiskelijoiden poliittiseen orientaatioon” (Politiikka 1/2016).

Toiseksi Hamilo viittaa analyysissaan myös muihin lähteisiin, joista tämä kotimainen selvitys toimittajakunnan suuntautuneisuuden seurauksesta on mielenkiintoinen.

Lainaus
Vihreät tyytyväisiä mediaan, perussuomalaiset pettyneitä

e2:n tuoreen tutkimuksen mukaan 38 prosenttia suomalaisista on menettänyt luottamuksensa perinteiseen mediaan. Lukema on hätkähdyttävän suuri: neljä kymmenestä suhtautuu epäillen journalistisiin sisältöihin.

Väittämä oli osa laajaa kyselytutkimustamme, jossa kartoitettiin kansalaisten asenteita esimerkiksi demokratian toimivuuteen, hyvinvointiin ja turvallisuuteen liittyen.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/vipepister/218550-vihreat-tyytyvaisia-mediaan-perussuomalaiset-pettyneita/?ref=poiminnat

Kuten Hamilon kirjoituksen otsikkokin vihjaa, niin ilmeisesti toimittajien puoluesidonnaisuuksia on tutkittu kovin vähän ja ne ovat jatkuva kiistelyn aihe.

Innostuin taas vähän kaivamaan aihetta useamman web-haun verran ja seulomaan tuloksista useita nettilähteitä. Tavoitteenani oli löytää tuota Hamilon "nyt on tutkittu" -ajankohtaa vanhempia tutkimuksia tai selvityksiä toimittajien puoluesidonnaisuuksista. Erityisesti oma muistikuva aiheen selvityksistä menee kauemmaksi kuin kesä 2016, jolloin oli kamppailu pm Sipilän ja YLEn poliittisen journalismin välillä.

Ensimmäisenä löytyi tämä lukijakysely toimittajien puoluesuuntautuneisuudesta vuodelta 2010.

Lainaus
Mediaviikon kysely: Toimittajista puolet vasemmistolaisia, puoluekanta vaikuttaa sisältöön
Yleisradio on demaritoimittajien jättilinnake ja Hesarissakin demarit ovat toimittajien enemmistönä. Kokoomuslaisia toimittajia Suomen ykköslehdessä arvellaan olevan kuitenkin kohtalaisesti. Näin vastaavat Mediaviikon lukijat kyselyyn, johon osallistui 275 henkilöä. Heistä puolet on journalisteja.
[...]

Kysely tehtiin web-pohjaisella Zoomerang-ohjelmistolla. Kyselyyn vastasi 275 henkilöä. Kommentteja esitti 164 henkilöä. Kyselylomakkeen linkin oli avannut 424 henkilöä. Kyselyn oli osittain täyttänyt 59 henkilöä.
https://mediaviikko.fi/aiheet/media/mediaviikon-kysely-toimittajista-puolet-vasemmistolaisia-puoluekanta-vaikuttaa-sisaltoon.html

Sitten hakutuloksissa oli tämä Helsingin yliopiston valtiotieteellisessä tehty viestinnän pro-gradu 2014, missä on tehty kyselytutkimus uutistoimittajana toimiville. Tutkimusaihe on jotenkin poliittisen tarkoituksen mukaisesti ohjattu toimittajien kokema itsesensuuri työssään. Ei siis tutki suoraan kiisteltyä aihetta vaan lähinnä suojelee narratiivia riippumattomista ja neutraaleista toimittajista. Mutta laitan tämän tähän tukena väitteelleni ettei toimittajien puoluesidonnaisuuksista ole kunnollista tutkimusta, vaikka toimittajia on pommitettu kyselytutkimuksin eikä vain toimittajaopiskelijoita.

https://core.ac.uk/download/pdf/33725287.pdf

Web-haut tuottivat useita vanhempia ja nuorempia keskusteluketjuja mm. Kauppalehden ja Kalevan palveluihin (linkki Kalevan keskusteluun), joista lyhyellä selaamisella löytyy sama teema kuin täällä, mikä on lukijoiden kokemukset toimittajien puoluesidonnaisuuksista. Kuntien kehittämissäätiö on julkaissut tutkimuksen aiheesta tänä vuonna.

Lainaus
Kansalaiset: Toimittajien keskuudessa on eniten SDP:n kannattajia
Aika ajoin maassamme herätellään keskustelua toimittajien poliittisista sidonnaisuuksista. Tuoreimmassa Ilmapuntari-tutkimuksessa selvitettiin kansalaisten arvioita maamme toimittajien poliittisesta taustasta.
[...]

Koko tutkimus luettavissa tästä.

Tutkimuksen toteutus. Kysymyksiä oli kaksi ja ne kuuluivat seuraavasti: ”Minkä puolueen kannattajia arvioit olevan kaikkein eniten maamme toimittajien keskuudessa? Entä toiseksi eniten?”

KAKS – Kunnallisalan kehittämissäätiön tutkimuksen toteutti Kantar TNS Oy. Tutkimusaineisto on koottu Gallup Kanavalla 6.-11.9.2019. Haastatteluja tehtiin yhteensä 1 127. Vastaajat edustavat maamme 18–79 vuotta täyttänyttä väestöä Ahvenanmaata lukuun ottamatta. Tutkimuksen tulosten virhemarginaali on suurimmillaan vajaat kolme prosenttiyksikköä suuntaansa.
kaks.fi, 2.11.2019

Viimein usean eri haun ja hakutermien yhdistelmällä löytyi tämä selvitys, jota itse muistelen tai ajattelen, kun nettikeskusteluissa yleensä viitataan toimittajien poliittiseen suuntautuneisuuteen.

Lainaus käyttäjältä: YLE 22.7.2012
Sunnuntaisuomalainen: Vihreät toimittajien suosikkipuolue
Kyselyyn vastasi 284 toimittajaa. Yleisradio, Helsingin Sanomat ja Iltasanomat kieltäytyivät vastaamasta kyselyyn.

Toimittajat kannattavat kaikkein vähiten perussuomalaisia, kertoo Sunnuntaisuomalaisen teettämä kysely.[...]

[...]Vastanneista toimittajista lähes puolet eli 44 prosenttia ei äänestäisi missään nimessä perussuomalaisia, ja äänensä puolueelle oli antanut vastanneista vain kaksi prosenttia.[...]

Kaikkein suosituin puolue oli vihreät, jota oli äänestänyt viime vaaleissa joka neljäs kyselyyn vastannut toimittaja eli 26 prosenttia kaikista kyselyyn vastanneista. Toiseksi kiipesi kokoomus, jota oli äänestänyt noin joka viides toimittaja eli 18 prosenttia vastanneista.
[...]

Kyselyyn vastasi 285 toimittajaa suomalaisista medioista. Yleisradio, Helsingin Sanomat ja Iltasanomat kieltäytyivät vastaamasta kyselyyn.
https://yle.fi/uutiset/3-6225996

nollatoleranssi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 15 204
  • Liked: 10739
  • Puhekin on teko
Vs: Päätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta
« Vastaus #822 : 17.12.2019, 06:56:36 »
Vuoden kovin journalistinen teko 2019

1. IS Timo Haapala: Ulkoministeri Pekka Haaviston toiminta virkamiehiä kohtaan al-Holin leirin tapauksessa

Alussa kuvittelin tämän olevan lähinnä yksi tapaus muiden joukossa eli ministerille ja virkamiehelle oli tullut riitaa tehtävien hoidosta ja virkamies sai potkut.

Pian alkoi valjeta, että kyse ei ollut yhdestä virkamiehestä, vaan laajamittaisesta salaisesta operaatiosta, jolla ulkoministeri Pekka Haavisto ja vihreät pienet naiset ja miehet hallituksessa olivat suunnitelleet laajamittaisen salaisen operaation terroristinaisten ja heidän lapsiensa tuomiseksi salaa Suomeen tavallisen kansan keskuuteen (eikö suomalaisia varoiteltu Venäjä-yhteydessä mainituista henkilöistä?).

Hullunkurisinta oli sekin, että operaatio pyrittiin tekemään jopa muilta hallituspuolueilta ja ulkopolitiikan johtajalta presidentiltä salassa. Syntipukiksi yritettiin valita satunnainen virkamies, kun poliittista vastuuta salaisesta operaatiosta ei haluttu ottaa.

Samassa yhteydessä on valehdeltu julkisesti ja eduskunnassa ummet ja lammet (kirjoitetaanko tästäkin kirja, kun Soini vs Halla-ahosta tuli omansa?).

Tämä paljastui Timo Haapalan journalismin ansiosta. Eikä sovi unohtaa koko operaation nimeä: Biologiset uhat.

Kommentti: Pekka Haaviston tyyli puhuttaa ulko­ministeriössä – kokenut virkamies syrjäytettiin yhtäkkiä ”ennenkuulumattomalla” tavalla
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006313054.html

2. HS: Veijo Baltzarin toiminta

Tämä vaikutti alunperin kaikista kovimmalta paljastukselta. Olin melko varma, ettei kukaan mene ohi. Baltzarin yhteydet Suomea vuosikausia hallinneeseen poliittiseen eliittiin ja samaan aikaan tapahtuneet rikosepäilyt ihmiskaupasta ja tyttöjen-naisten hyväksikäytöstä olivat niin kovaa kamaa, että harvempi olisi uskonut tulevan paljastusjuttua. Varsinkin kun Baltzar oli samaan aikaan merkittävä symboli monikulttuurisuudelle.

HS: Veijo Baltzarin kultti
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006319025.html


3. IL Lauri Nurmi: Keskustan operaatio pääministeri Rinteen sivuuttamiseksi

Nurmi on erikoistunut lisäämään tarinoihin puuttuvat kohdat. Sinänsä entisen pääministerin  Antti Rinteen potkuihin vaikutti eniten Rinteen oma toiminta, mutta Nurmi paljasti potkujen johtuneen todellisuudessa muistakin syistä.

Tämä oli paljastusjuttuna mielenkiintoinen, mutta käytännössä Rinne pelasi itse itsensä ulos.

Sipilä teki aloitteen Rinteen kaatamiskokouksesta – IL:n näkemät salaiset tekstiviestit todistavat: Näin keskusta kaatoi Antti Rinteen
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/604d5454-52f8-43f6-8ca2-443fa26e331f

Julleht

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 625
  • Liked: 1150
Vs: Päätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta
« Vastaus #823 : 17.12.2019, 13:21:06 »
Jatkan aiheesta toisesta ketjusta...

[...]

Hyvä katsaus, kiitos. Olen toki tietoinen, ettei Hamilo alkuperäistä tutkimusartikkelia Politiikka-lehteen kirjoittanut. Aamuyön viestissäni saattoi paikoin subjekti eksyä väärään paikkaan ja viesti hämärtyä, pahoittelut siitä. Westisen tekstiä käsittelin ja ainoastaan lopussa mainitsin, ettei Hamilo ollut artikkelissaan pannut merkille siteeraamansa tutkimuksen puutteita.

Kuten muistelinkin, on pääosa näistä kyselyistä mallia "mitä lukijat ovat mieltä kirjoittajista" tai vähän aiheen ohi, joten ei niistä sen enempää. Tuota Sunnuntaisuomalaisen kyselyä oikeasta aiheesta en ollutkaan ennen nähnyt, mutta tulos "kaikkein suosituin puolue oli vihreät, jota oli äänestänyt viime vaaleissa joka neljäs kyselyyn vastannut toimittaja eli 26 prosenttia kaikista kyselyyn vastanneista. Toiseksi kiipesi kokoomus, jota oli äänestänyt noin joka viides toimittaja eli 18 prosenttia vastanneista" vastaa kyllä oikein hyvin intuitiotani. Sinivihreää pukkaa.

Kiitos vielä, että jaksoit tonkia ja aiheeseen palata.
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur?

valtakunnanpärkhele

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 658
  • Liked: 5190
Vs: Päätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta
« Vastaus #824 : 28.12.2019, 09:06:24 »
Ensimmäinen valeuutinen on syntynyt luotettavassa mediassa jo 1981, jos on Paavo Väyryseen uskominen ja miksei olisi  8)

Lainaus
Odotin malttamattomana Jari Tervon ohjelmasarjaa Mauno Koivistosta. Ajattelin, että hän olisi dokumentissaan vihdoinkin korjannut sen virheellisen tulkinnan, joka kevään 1981 tapahtumista aikanaan syntyi tai pikemminkin synnytettiin.

Valeuutisena eläneen tulkinnan mukaan Mauno Koivisto nousi pääministerinä uhmaamaan tasavallan presidentti Urho Kekkosta, joka tarinan mukaan pyrki tuolloin kaatamaan hänen johtamaansa hallitusta.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/paavovayrynen/jari-tervon-menetetty-mahdollisuus/
JH-a: On vaikea keksiä maailmankaikkeudesta alhaisempaa matelijaa kuin pohjoismainen sosiaalidemokraatti.

If you don’t believe in free speech for people who you disagree with, and even hate for what they stand for, then you don’t believe in free speech. - Ricky Gervais

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 32 971
  • Liked: 69976
Vs: Päätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta
« Vastaus #825 : 07.01.2020, 04:36:29 »
Lainaus
Valetoimittajat yhä enemmän myös viranomaisten riesana

Keskusrikospoliisia ovat pari viime vuotta rasittaneet toistuvat haastattelupyynnöt journalisteiksi itseään kutsuvilta soittajilta, jotka eivät ole sitoutuneet Journalistin ohjeisiin tai työskentele vastuullisen median palveluksessa.

”Poliisille olisi tärkeää tietää, minkä median palveluksessa toimittajaksi itsensä esittelevä soittaja on. Kaikki mediat eivät ole yhtä luotettavia”, sanoo rikostarkastaja Markku Ranta-aho keskusrikospoliisista.

Ranta-aho puhuu valemedioiden ja valetoimittajien lisääntyneistä yhteydenotoista.

Toimittajina esiintyviä epämääräisiä tahoja on ollut aiemminkin, mutta Ranta-ahon mukaan uusi aalto kytkeytyy tällä vuosikymmenellä nousseeseen äärioikeistolaiseen maahanmuuttovastaisuuteen ja verkon sekä sosiaalisen median vihasivustoihin.

”Ilmiö on muutaman vuoden ikäinen. Kommentteja pyritään saamaan ennen kaikkea maahanmuuttoon liittyvistä asioista, ja lisäksi toki myös muista sellaisista tutkittavina olevista kokonaisuuksista, jotka herättävät yleistä mielenkiintoa.”

 

Journalisti ei ole suojattu ammattinimike, joten työtä voi periaatteessa ryhtyä tekemään kuka vain. Moderni viestintäteknologia mahdollistaa entistä monipuolisemman kansalaisjournalismin, mikä itsessään on demokraattista yhteiskuntaa vahvistava asia.

”Toimittajat” ja mediat, jotka eivät noudata Journalistin ohjeita, saattavat kuitenkin syödä vastuullisen median ja myös poliisin luotettavuutta.

”Meidän on mahdoton kontrolloida, millaisessa asiayhteydessä antamiamme tietoja käytetään, tai käytetäänkö niitä oikein”, Ranta-aho sanoo.

”Täältä kerrottuja tietoja voidaan käyttää niinkin, että ne vahingoittavat oikeaa mediaa tai poliisin tutkintaa.”

Pahimmillaan ilmiö voisi johtaa esimerkiksi siihen, että vastuullisenkin median olisi nykyistä hankalampi saada viranomaisilta vastauksia.

Ranta-aho sanoo, että poliisilla on toki keinonsa ainakin tunnustella soittajien tarkoitusperiä.

”Pyrimme varmistamaan keskustelun aluksi, mihin mediaan juttu on menossa ja mihin haastattelu liittyy”, Ranta-aho sanoo.

[...]

Esimerkiksi toimittajien häiriköinnistä tunnettu Panu Huuhtanen ja hänen työtoverinsa Tiina Keskimäki, sekä äärinationalistisen liikkeen hahmot kuten Junes Lokka ja Tiina Wiik, poikkeuksellisen ronskin Laittoman lehden perustanut Marco de Wit ja nimimerkki Paavo Tajukangas pyrkivät järjestelmällisesti esiintymään kansalaistoimittajina. Ainakin Lokka on naamioitunut toimittajaksi muun muassa tekaistun pressikortin avulla.

Viranomaisille tehtyjen tietopyyntöjen ohella valetoimittajien keinovalikoimaan kuuluvat väkisin tai puoliväkisin tehdyt haastattelut julkisissa tilanteissa ja epämääräiset, usein jälkikäteen omien tarkoitusperien ajamiseksi manipuloidut puhelinhaastattelut.

Ero oikeaan toimittajantyöhön on muun muassa se, että valetoimittajat eivät noudata toiminnassaan hyvää, vastuullista journalistista tapaa. Kansalaistoimittajina ja sananvapauden sankareina itseään markkinoivat valetoimittajat eivät sitoudu Journalistin ohjeisiin.

”He puhuvat itsestään sananvapauden sankareina lähinnä silloin, kun se sopii heidän omaan toimintaansa”, Petra Nyqvist huomauttaa. Nyqvist kuuluu Facebook-sivu Sylttytehtaan taustahahmoihin. Sylttytehdas on omistautunut valemedioiden paljastamiseen.

Esimerkiksi Reformi-studiota Youtubeen tekevä etnonationalisti Panu Huuhtanen yritti saada Helsingin kirjamessuilla ”haastattelua” toimittaja Jessikka Arolta. Tapaus on malliesimerkki Ruotsin äärioikeistolta lainatusta toimintatavasta. Haastattelun kohteella ei ole useinkaan mahdollisuuksia selvittää, missä yhteydessä kuvamateriaalia on tarkoitus käyttää tai kuka vaikkapa puhelinhaastattelua vaativa henkilö ylipäänsä on.

Sama toimintamalli oli näkyvillä useamman striimaajan voimin Ilja Janitskinin ja Johan Bäckmanin marraskuisessa oikeudenkäynnissä Helsingin hovioikeudessa.

Pseudomedioista tuskin päästään eroon. Niiden perustaminen on niin helppoa”, Petra Nyqvist sanoo.

”Nähdäkseni ne ovat kuitenkin entistä ahtaammalla. Niiden tekijät tietävät totta kai, miten Janitskinille kävi.”

Myös Yhdysvaltain alt-right -piireistä omaksuttu striimituotanto on ainakin hieman aiempaa hankalampaa. Youtube ja Facebook ovat alkaneet tänä vuonna karsia vihasisältöjä alustoiltaan entistä tarmokkaammin.

[...]

Mediatutkija Janne Seppänen kirjoittaa Mediayhteiskunta-blogissaan juuri Huuhtasen tyylisestä kamerahäirinnästä.

Kameran avulla ihminen voidaan siis asettaa äärimmäisen paineen alle. Samalla kuvaaja voi nauttia kohteen visuaalisesta hallinnasta, toisen ihmisen pelosta ja ahdistuksesta. Silloin kameralla kiusaaminen on yksi sadismin muoto”, Seppänen muotoilee tekstissään.

Myös viranomaisten tulisi Seppäsen mukaan soveltaa tervettä harkintaa tilanteissa, joissa kameraa käytetään kiusaamiseen:

[...]

Lainsäädännön on vaikea erottaa, mikä on ”kamerahäirintää” ja mikä journalismia, mutta eettiseltä kannalta asiaan on olemassa vastaus, Journalistiliiton etiikkavastaava Juha Rekola toteaa.

Kyse on journalismin etiikan ja myös Journalistin ohjeiden kannalta kuvamateriaalin käyttötarkoituksesta. Journalistin ohjeiden 17. pykälän mukaan haastateltavalla on oikeus saada ennakolta tietää, millaisessa asiayhteydessä hänen lausumaansa käytetään. Hänelle on myös kerrottava, jos haastattelua voidaan käyttää useissa eri välineissä. Haastattelusta pitää voida myös kieltäytyä”, Rekola linjaa.

”On huomattava, että julkisrauhan suojaamassa tilassa kuvaaminen ei ole sallittua toisen yksityisyyttä loukaten. Kun arvioidaan, loukkaako kuvaaminen yksityisyyttä vai ei, otetaan huomioon muun muassa henkilön mahdollisuudet kieltäytyä kuvaamisesta”, Journalistiliiton lakimies Sanna Nikula sanoo.

Julkisrauhan tarkoitus on suojata pääasiassa työrauhaa. Sen piiriin kuuluvat siten muun muassa virastot, kokoustilat, ja tuotantolaitokset aidattuine piha-alueineen ja esimerkiksi vieraiden valtioiden lähetystöt ja puolustusvoimien käytössä olevat alueet. Kuvaaminen julkisrauhan alueella on sallittua, jos kohde siihen nimenomaisesti tai hiljaisesti suostuu.
Journalisti 12.12.2019

Junes Lokka ei ole "valetoimittaja" tai "naamioitunut toimittajaksi", vaan kuten jutussa pitkin hampain todetaan, kuka tahansa voi ryhtyä toimittajaksi.

Toimittaja Manu Haapalainen ei näköjään yhtään ymmärrä, kuinka ongelmallisia jutun linjaukset ovat.

Ei ole poliisin asia arvioida medioiden "oikeutta", luotettavuutta, missä asiayhteyksissä tietoja käytetään tai mikä on oikea tapa käyttää tietoja, ja sen perusteella päättää, mitä poliisi minnekin päin kertoo. Poliisille ei kuulu arvottaa medioita sen perusteella, ovatko ne sitoutuneet vaikkapa Journalistin ohjeisiin, eikä se myöskään anna toisille toimittajille oikeutta kutsua ketään valetoimittajaksi.

Journalistin ohjeisiin kuuluu velvollisuus pyrkiä "totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen". Täällä Hommaforumilla on dokumentoitu vähintään satoja tapauksia, joissa valtamedian toimittajat ovat valehdelleet. Eivät erehtyneet vaan julkaisseet faktana jotain, jonka ovat tietäneet totuudenvastaiseksi tai jolle ei ole ollut koskaan kunnollisia lähteitä, mikä on journalistisesti sama asia. Hyvän, vastuullisen journalistisen tavan rikkominen valeuutisia laatimalla ei kuitenkaan tee heistäkään valetoimittajia vaan valehtelevia toimittajia.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

MiljonääriPlayboy

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 275
  • Liked: 12370
Vs: Päätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta
« Vastaus #826 : 07.01.2020, 06:36:52 »
Lainaus käyttäjältä: POLPO
”Meidän on mahdoton kontrolloida, millaisessa asiayhteydessä antamiamme tietoja käytetään, tai käytetäänkö niitä oikein”, Ranta-aho sanoo.

”Täältä kerrottuja tietoja voidaan käyttää niinkin, että ne vahingoittavat oikeaa mediaa tai poliisin tutkintaa.”

Jaha, näköjään KRP:n riveihinkin on löytynyt näitä Tapoloita. :facepalm:

POLPO alkaa olla kokonaisuutena täysin menetetty tapaus.

Sekä "luotettava" vassarimedia, että POLPO voisivat nyt miettiä tahoillaan, että miten vapaaehtoisesti luovutetun tiedon julkaiseminen voi muka olla vahingollista? Tai tiedon ylipäätään (pois lukien tutkintaan vaikuttava tieto, sekä näköjään myös punaviherkuplaa puhkaiseva tieto)?

Jos tiedolla on merkitystä tutkintaan, niin eihän sellaista silloin saa edes luovuttaa. Kenellekään.

Jos tieto puolestaan pelkästään paljastaa esim. POLPOn, tai matujen toiminnasta jotain epämiellyttävää, mutta on sinällään totta (kuten vaikkapa: "me salailemme ja peittelemme Mobutojen lukuisia raiskausjengejä äänestäjiltä viimeiseen asti"), niin ei kai sen paljastumisen aiheuttamasta epämiellyttävyyden tunteesta voi viestinviejää syyttää? Tai siis: näköjään voi, koska mehän toki tiedämme, miten tiukasti "luotettava valtamedia" jättäisi tuollaisen tiedon julkaisematta, koska se ei sovi propagandaan. Joka tietenkin kertoo jo heti ko. median "luotettavuudesta" enemmän kuin tuhat päätoimittajien julistusta.

Ja kertoohan se toki samalla myös POLPOn "luotettavuudesta", jos tietoa/viestiä ruvetaan suodattelemaan/muuttelemaan aina tilanteen mukaan.

POLPO: "jaa mistäs mediasta..? Ai Hesarista? No siinä tapauksessa voin kertoa, että täällä ne arabit raiskailevat pikkulapsia pitkin poikin, mutta älä siitä kirjoita mitään, vaan paina lehteen sen sijaan jotain mutinaa äärioikeistosta, OK?"

POLPO: "jaa mistäs mediasta..? Ai Junes Lokka? Eeeiiiii täällä ole tapahtunut mitään raiskausaaltoa, ja jos olisikin, sen syynä olisi rasismus"

Minusta poliisin rooliin ei kuulu tiedon salailu tai suodattaminen (pois lukien em. tutkintaan vaikuttavat seikat). Vassarimedian propagandistien kelkkaan hyppäämällä POLPO on tuhonnut sen lopunkin siitä vähäisestä uskottavuudestaan, mikä sillä mahdollisesti on joskus ollut.

Elämme kyllä omituisessa maailmassa, kun tieto ja totuus ovat yhtäkkiä muuttuneet "vihapuheeksi" .

e:lisäys
« Viimeksi muokattu: 07.01.2020, 11:20:49 kirjoittanut MiljonääriPlayboy »
PolPolle tiedoksi:
A) kaikki kirjoittamani on sarkasmia
B) Vous êtes des collaborateurs

Ajattelija2008

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 607
  • Liked: 9558
Vs: Päätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta
« Vastaus #827 : 07.01.2020, 09:01:04 »
Käsittääkseni Suomessakin pätee viranomaisen velvollisuus luovuttaa tietoa kansalaisille. Britanniassa on Freedom of Information Act.

Komisario Markku Ranta-aho haastattelussa sanoo rikkovansa perustuslakia, jonka mukaan Suomen kansalaiset ovat tasavertaisia - riippumatta siitä onko kansalainen sitoutunut noudattamaan Journalistin ohjeita.

Missä viipyy perustuslakiprofessorien lausunto siitä, että komisario kieltäytyy noudattamasta perustuslakia?

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 32 583
  • Liked: 38914
  • Toivo parasta, varaudu pahimpaan.
Vs: Päätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta
« Vastaus #828 : 07.01.2020, 10:43:22 »
Lainaus
... rikostarkastaja Markku Ranta-aho keskusrikospoliisista.
...
Kansalaistoimittajina ja sananvapauden sankareina itseään markkinoivat valetoimittajat eivät sitoudu Journalistin ohjeisiin.

Journalistin ohjeet eivät ole lakia, vaan yhden järjestön/yhdistyksen sisäiset toimintaohjeet, jotka eivät koske muita kuin jäseniä. Lakia valvovalla poliisilla ei ole yhtään mitään syytä vedota journalistin ohjeisiin.

Yhtäläisella juridisella vipuvarrella rikostarkastaja Markku Ranta-aho keskusrikospoliisista voisi esittää, että oikeina toimittajina itseään markkinoivat valtamedian valetoimittajat eivät sitoudu Hommaforumin sääntöihin.

Lainaus
Mediatutkija Janne Seppänen kirjoittaa Mediayhteiskunta-blogissaan juuri Huuhtasen tyylisestä kamerahäirinnästä.

Kameran avulla ihminen voidaan siis asettaa äärimmäisen paineen alle. Samalla kuvaaja voi nauttia kohteen visuaalisesta hallinnasta, toisen ihmisen pelosta ja ahdistuksesta. Silloin kameralla kiusaaminen on yksi sadismin muoto”, Seppänen muotoilee tekstissään.

Kun valtamedian valetoimittajat työntävät kameraa ja mikrofonia vastahakoisen kansalaisen suuhun, kyse on tiedonhankinnasta ja journalismista. Kun vastamedian pro bono sankaritoimittajat tekevät samaa päättäjille, virkamiehille ja valtamedian edustajille, mediatutkija Janne Seppänen toteaan, että kyse onkin sadismista! (Palaan tähän seuraavassa viestissä.)
« Viimeksi muokattu: 07.01.2020, 11:22:51 kirjoittanut Lalli IsoTalo »
Arvoituksellisin kehityssuunta on länsimaiden johtajien määrätietoisuus luoda NL uudelleen Eurooppaan.
- Gorbachev

"Hallituksen politiikkaa voisi perustella korkeintaan jollain maailmanloppufantasialla, jossa Suomi ja suomalaiset on uhrattava koko maailman puolesta. "
- Jäsen Roope  27.12.2019

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 32 583
  • Liked: 38914
  • Toivo parasta, varaudu pahimpaan.
Vs: Päätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta
« Vastaus #829 : 07.01.2020, 11:20:10 »
Lainaus
Mediatutkija Janne Seppänen kirjoittaa Mediayhteiskunta-blogissaan juuri Huuhtasen tyylisestä kamerahäirinnästä.

Kameran avulla ihminen voidaan siis asettaa äärimmäisen paineen alle. Samalla kuvaaja voi nauttia kohteen visuaalisesta hallinnasta, toisen ihmisen pelosta ja ahdistuksesta. Silloin kameralla kiusaaminen on yksi sadismin muoto”, Seppänen muotoilee tekstissään.

Paineen alle asettaminen kameran (ja/tai äänityslaitteen) avulla pitää paikkansa!

Ensimmäisen kerran tämä havaittiin, kun valtamedian valetoimittajat valittivat julkisesti, että haastateltavissa oli mukana on äänityslaite, kännykkäkamera, tai peräti oma videokuvaaja. Valetoimittajat eivät enää voineet kirjoittaa juttuja omista päistään, kun edulliset tekniset tallennusvälineet saapuivat haastateltavien avuksi.

Toisen kerran havaitsin tämän itse 2012, kun vein laajakulmakamerani liian lähelle mokutustilaisuuden puhujapönttöä, jossa puhui Mika Illman. Tein tämän siksi, että kameran päällä oleva mikrofoni olisi tarpeeksi lähellä puhujaa. Järjestelmäkamera metrin päässä tuntui olevan liian lähellä, joten jouduin puhujan pyynnöstä siirtämään sitä kauemmaksi.

Sitä olisi voinut kuvitella, että valtakunnansyyttäjä olisi tottunut kameroihin ja mikrofoneihin, mutta jotenkin "väärän median" kameran intiimi läheisyys meni jotenkin liikaa ihon alle.

Mika Illman - Lainsäädännön rajat sananvapaudelle ja vihapuheelle 1/2
1 780 näyttökertaa
8.5.2012
https://www.youtube.com/watch?v=uHhJZYwTIO4&list=UUpTexw2FU6qGJgzMhoJmbsA&index=15
Arvoituksellisin kehityssuunta on länsimaiden johtajien määrätietoisuus luoda NL uudelleen Eurooppaan.
- Gorbachev

"Hallituksen politiikkaa voisi perustella korkeintaan jollain maailmanloppufantasialla, jossa Suomi ja suomalaiset on uhrattava koko maailman puolesta. "
- Jäsen Roope  27.12.2019

akez

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 233
  • Liked: 24319
Vs: Päätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta
« Vastaus #830 : 07.01.2020, 12:10:00 »
Minusta poliisin rooliin ei kuulu tiedon salailu tai suodattaminen (pois lukien em. tutkintaan vaikuttavat seikat). Vassarimedian propagandistien kelkkaan hyppäämällä POLPO on tuhonnut sen lopunkin siitä vähäisestä uskottavuudestaan, mikä sillä mahdollisesti on joskus ollut.

Kyllä noissa tuon poliisihenkilön lausunnoissa ollaan jo virkarikoksen puolella, sillä viranomaiselta edellytetään tiukkaa lain noudattamista. Asiakirjojen ja vastaavien julkisuutta sääntelee julkisuuslaki ja sen mukaan julkista on se mikä ei ole salaista. Salainen taas on määritelty erikseen ja sillä on omat kriteerinsä. Huvikseen ei voi salailla asioita, vaan ne salattavat asiat voivat koskea esim. henkilötietoja yms. Myös turvapaikkahakemuksen käsittelyyn liittyvät tiedot ja päätökset ovat salaisia, ellei päätöksen saanut henkilö itse sitä luovuta julkisuuteen. Näitä päätöksiä tosin pääsee maallikkokin vilkaisemaan hallinto-oikeuksien tp-valituksiin tekemien päätösten yhteydessä. Näistä julkaisevat joitakin mm. vuosikirjassaan.

Lisäksi lausunnon antanut poliisi syyllistyy selvästi vielä kansalaisten syrjinnän viranomaistoiminnassa kieltävien lakien rikkomiseen.

Itsekin olen aikoinaan joutunut virkamiehenä puntaroimaan tuollaisia tietopyyntöjä ja kyllä se asia on niin, että pyydettäessä toimitin tietoa syrjimättä ja korrektisti sekä mokuteollisuudelle, että nuivalle medialle siltä osin kun se ei ollut salaista tietoa. Jos tiedon toimittaminen edellytti tiedon kokoamista eri lähteistä ja sen työstämistä haluttuun muotoon työaikaa vieden, niin tuollaiseen oli tuntiveloitus, joka oli sama kaikille. Valmiina olevan julkisen tiedon taas sai jokainen syrjimättä, heti ja veloituksetta.

Edellisen pohjalta vaikuttaa todella vahvasti, että lausunnon antanut poliisi syyllistyy mielivaltaan ja keksii lainvastaisia menettelyjä, sekä levittää näitä näkemyksiään kuranttina tavarana. Tuohon tulisi jo poliisiorganisaation johdon puuttua omatoimisesti, kun se on saanut tietää lainvastaisesta ja syrjivästä toiminnasta organisaatiossaan. Jos joku tekee tuosta tutkintapyynnön, niin enteilen, että siitä kyllä höyhenet pöllähtää hyvin helposti.

pienivalkeapupu

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 671
  • Liked: 1991
  • Elämältä piilopaikan saanut ahistunu pupu
Vs: Päätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta
« Vastaus #831 : 07.01.2020, 12:22:38 »
Eli olisiko tässä valemediajahdissa ja siten vihapuheen kriminalisointikeississä myös kyse siitä, että jos arvoisa poliisilaitoksen edustaja ei tunne henk koht toimittajaksi itsensä esittelevää ihmistä, hän ei olekaan ns Vastuullista Journalismia harjoittava toimittaja vaan kriminalisoitavaksi kelpaava epätiedonvälittäjä?
Kyllähän tuollainen epämääräisyys varmasti alkaa ahdistaa, ihan ketä tahansa, muitakin kuin viranomaisia...
Kun ei vaan tajuu

repo

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 2 983
  • Liked: 3071
  • Sus siunatkoon
Vs: Päätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta
« Vastaus #832 : 07.01.2020, 13:13:12 »
Kyllä noissa tuon poliisihenkilön lausunnoissa ollaan jo virkarikoksen puolella[...]

Edellisen pohjalta vaikuttaa todella vahvasti, että lausunnon antanut poliisi syyllistyy mielivaltaan ja keksii lainvastaisia menettelyjä, sekä levittää näitä näkemyksiään kuranttina tavarana. Tuohon tulisi jo poliisiorganisaation johdon puuttua omatoimisesti, kun se on saanut tietää lainvastaisesta ja syrjivästä toiminnasta organisaatiossaan. Jos joku tekee tuosta tutkintapyynnön, niin enteilen, että siitä kyllä höyhenet pöllähtää hyvin helposti.

Ehkä ensin voisi selvittää, onko poliisin viesti vääristynyt Journalisti-lehden toimittajan tai toimituksen käsittelyssä liian rohkeasti kantaaottavaksi yhden ainoan, oikean ja sallitun journalismin eduksi? Valtamedian (jota Journalisti-lehti ei suoraan ole) vääristelyt on jo useampaan kertaan nähty varsin vapaamielisiksi ja jopa sitaatit ovat saaneet kyseenalaista editointia osakseen. Tuleepahan vain mieleen erään valtamedian sankarijournalistin Saska Saarikosken twiittailut esim. Trumpista, vaikka ovatkin hänen twiittailuja yksityishenkilönä eikä valtamediassa julkaistuja juttuja. Minulla menee jo sekaisin, mikä on S. Saarikoskea HS:n sivuilta ja mikä S. Saarikoskea Twitter.com:issa.

On selvää ettei auktorisoidut lääkärit halua puoskareita rinnastettavan lääkäreihin ja lääkärin pätevyyttä vaativia tehtäviä hoitavat puoskarit on sanktioitava niin ettei puoskarointi kannata. Journalismissa ja sen keskeisessä palvelutehtävässä (tietoa piilottemattomassa) tiedon välittämisessä on kuitenkin nähty niin ammattikunnan kuin sen palveluja tuottavan liiketoiminnan moraalikato. Kysymys on vain siitä, että moraalikadon vielä näkee ja tunnustaa häviävän pieni vähemmistö median kuluttajista. Vertailussa lääkärikuntaan tämä tarkoittaa, että lääkärikunta on muuttunut kuolemaksi tai vähintään hyvin haitalliseksi asiakaskunnalleen. Mitä me asiakkaina teemme?

Taustatietoa Journalisti-lehdestä arvioimisen avuksi, voisiko se tuottaa tässä jutussa valetta poliisimiehen sanoista.

Lainaus
Journalisti on Suomen Journalistiliiton julkaisema toimitusalan ammattilehti. Lehti ilmestyy myös verkkojulkaisuna. Lehden päätoimittaja on Maria Pettersson.
[...]

Keväällä 2008 alkoi työntekijöiden sairauslomien takia Journalistin resurssikriisi, ja lehti joutui ensin vähentämään sivumäärää ja sitten jättämään numeroita julkaisematta kaikkien työntekijöiden päätoimittajaa lukuun ottamatta jäätyä sairauslomalle. Lisäksi kaksi toimittajista haastoi Journalistiliiton oikeuteen palkkakiistojen takia. [2] [3][4]

Lehden silloinen päätoimittaja Johanna Korhonen puolestaan erosi siirtyäkseen Lapin Kansan päätoimittajaksi. Hänen tilallaan aloitti Juha Rekola.[5][6]

Helsingin Sanomat kertoi 23. lokakuuta 2008 Korhosen perustaneen Journalistiliiton kanssa kilpailevan Suomen Journalistit -nimisen ammattiyhdistyksen. Samana päivänä julkaistiin myös avoin kirje, jossa vaadittiin Johanna Korhosen erottamista Journalistiliitosta "liittoa vahingoittavan toiminnan takia". Kirjeen oli allekirjoittanut 14 Journalistiliiton työntekijää.
Wikipedia, Journalisti (lehti)

Eli olisiko tässä valemediajahdissa ja siten vihapuheen kriminalisointikeississä myös kyse siitä, että jos arvoisa poliisilaitoksen edustaja ei tunne henk koht toimittajaksi itsensä esittelevää ihmistä, hän ei olekaan ns Vastuullista Journalismia harjoittava toimittaja vaan kriminalisoitavaksi kelpaava epätiedonvälittäjä?
Kyllähän tuollainen epämääräisyys varmasti alkaa ahdistaa, ihan ketä tahansa, muitakin kuin viranomaisia...

Uskoisin nk. rikostoimittajien piirin olleen varsin pieni ja tunnettu poliisien keskuudessa. Vaikeuksia itselläkin on muistaa, kuka toimittaja kirjoittaa mitenkin tai millä agendalla juttujaan. Olen itse kasvanut ajatukseen, että nk. agenda kulkee julkaisun mukana eikä toimittajan. Kuten aiemmin totesin, niin pidän hyvin mahdollisena, että Journalistin jutun poliisimies ei ole vielä herännyt tosiasiaan, missä tiedonvälitys maalmassa ja Suomessa tänä päivän menee. Valtamedian journalisteihin tai julkaisjoihin ei ole luottamista ja tämä on luonut uuden itseään toimittajiksi kutsuvien joukon poliisimiehen puheille. Voiko poliisimies luottaa näihin ja, jos toimittajia alkaa olla yhden sijasta kymmenen kaikki eri aikaan kyselemässä eikä oikeita hommia ehdi tekemään, niin ei ole ihme, että alkaa ahdistaa.

Archaeopteryx

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 502
  • Liked: 4044
  • Lyhytnaamainen kuperkeikkakyyhky
Vs: Päätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta
« Vastaus #833 : 08.01.2020, 14:09:15 »
Nämä ovat nyt vain yksittäisiä haksahduksia, mutta aamulla Ylen asiantuntija puhui haastattelussa IraKille vastaamisesta, ja nyt on Ilta-Sanomissakin artikkeli: "Trumpilla kaksi vaihtoehtoa: kostaa Irakille tai ei"

Sen verran voisi a) oikolukea tai b) selvittää itselleen IraNin ja IraKin erot, vaikka valtiot vierekkäin sijaitsevatkin. Laatumedioina itseään pitävät.

Edit: nythän tuo näyttää olevan jo korjattu, mutta ilmeisesti laatumedian määritelmässä nopeudella on tärkeämpi funktio kuin tarkkuudella.
« Viimeksi muokattu: 08.01.2020, 14:13:52 kirjoittanut Archaeopteryx »

nollatoleranssi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 15 204
  • Liked: 10739
  • Puhekin on teko
Vs: Päätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta
« Vastaus #834 : 08.01.2020, 17:55:09 »
Valetoimittajat yhä enemmän myös viranomaisten riesana


Lainaus
Esimerkiksi toimittajien häiriköinnistä tunnettu Panu Huuhtanen ja hänen työtoverinsa Tiina Keskimäki, sekä äärinationalistisen liikkeen hahmot kuten Junes Lokka ja Tiina Wiik, poikkeuksellisen ronskin Laittoman lehden perustanut Marco de Wit ja nimimerkki Paavo Tajukangas pyrkivät järjestelmällisesti esiintymään kansalaistoimittajina. Ainakin Lokka on naamioitunut toimittajaksi muun muassa tekaistun pressikortin avulla.

Kaikilla näillä on oma mediansa, johon tekevät juttujaan. Ne toimivat tiedonlevityskanavina aivan kuin muutkin mediat. Tosin yleisön määrä on huomattavasti vähäisempi ja osaamistaso vaihtelee merkittävästi.

Pitäisin Paavo Tajukangasta ainoana, joka yrittää tehdä virallisempaa toimitustyötä kun muilla tahoilla on enemmän omat syynsä. Lokka on enemmän korostanut toimivansa faktantarkistajana eli tarkistaa valtamedian uutisista faktat. Usein on ollut havaittavissa merkittäviä puutteita tai asiat ovat pahimmillaan tapahtuneet täysin toisin kuin on uutisoitu. Kyseinen pressipassi on tietenkin vitsi, kun se on saatu joltain musiikkifestivaalilta.

Lainaus
Viranomaisille tehtyjen tietopyyntöjen ohella valetoimittajien keinovalikoimaan kuuluvat väkisin tai puoliväkisin tehdyt haastattelut julkisissa tilanteissa ja epämääräiset, usein jälkikäteen omien tarkoitusperien ajamiseksi manipuloidut puhelinhaastattelut.


Tietopyynnöt ovat normaali keino saada julkista tietoa. Kaikki tapahtuu aina livenä, joten eivät he manipuloi mitään. Valtamedialla on tyylinä kopioida sopiva lause tai ohjata haastattelu oikeille urille. Se on enemmän manipulointia, vaikka voi olla tarpeellista joissain tilanteissa.

Lainaus

Ero oikeaan toimittajantyöhön on muun muassa se, että valetoimittajat eivät noudata toiminnassaan hyvää, vastuullista journalistista tapaa. Kansalaistoimittajina ja sananvapauden sankareina itseään markkinoivat valetoimittajat eivät sitoudu Journalistin ohjeisiin.


Ei näillä eri toimittajilla ole suurempaa eroa. Ainoa erottava tekijä on siinä, että toiset toimivat minibudjetilla kun toiset saavat isompaa palkkaa toiminnastaan. Mitään hyvää ja vastuullista toimitustyötä ei ole olemassakaan, vaikka toisin annetaan ymmärtää olevan. Asiatonta ja asiallista kielenkäyttöä ja toimintaa näkyy kaikilta.

Merkittävimpänä ongelmana lienee ainoastaan yleisömäärät eli jos valtamedia maalittaa pienen vastamedian toimittajan, niin juttu leviää helposti sadoille tuhansille tai yli miljoonalle suomalaiselle. Jos vastamedian sama toimittaja puhuu kielteiseen sävyyn jostain toimittajasta, niin juttu leviää korkeintaan sadoille tai tuhansille suomalaisille.
« Viimeksi muokattu: 08.01.2020, 17:58:54 kirjoittanut nollatoleranssi »

repo

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 2 983
  • Liked: 3071
  • Sus siunatkoon
Vs: Päätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta
« Vastaus #835 : 09.01.2020, 20:19:33 »
Lainaus
Kiina suuntaa pehmeään vaikuttamiseen valtavia resursseja – nousevan mahdin voima vaikuttaa Suomenkin mediaan

Kiina on runsaan kymmenen vuoden ajan sijoittanut massiivisia rahasummia kansainväliseen mediaan ja uutistoimistoihin maailmankuvansa levittämiseksi ja Kiinan sisäisen vakauden turvaamiseksi. Ruotsissa asiasta ollaan erityisen huolissaan – aiheesta kirjoittaa Expressen.

Suomen Uutiset, 9.1.2020

Jutussa linkki Expressenin artikkeliin. Jutun lopussa tämä herkkupala.

Lainaus
Mielenkiintoinen kysymys on sekin, missä määrin suomalaiset lehdet voivat vapaasti kirjoittaa kommunistidiktatuurin edesottamuksista. Esimerkiksi Sanoma-konsernin ja kommunistisen mahtivaltion välillä on taloudellinen kytkös. Kone Oyj:n pääomistaja on samalla Sanoma Oyj:n suuromistaja. Sama suuromistaja on lisäksi päättävässä asemassa molemmissa yhtiöissä. Kone Oyj:n pääasiallinen markkina-alue on Kiina.

Pehmeää vallankäyttöä soveltavavalla Kiinalla lienee suhteellisen pieni kynnys tarvittaessa käyttää vaikutusvaltaansa Sanomien suuntaan, esimerkiksi näin: pitäkää toimituksenne kritiikki kohtuullisena tiettyjen avainhankkeidemme suhteen, tai muutoin sidosryhmienne toiminta saattaa kohdata Kiinan markkinoilla odottamattomia vastoinkäymisiä.

Jutussa pieni kuvaus mitä tarkoittaa Kiinan pehmeä vallankäyttö. Myös Venäjän harjoittamasta informaatiovaikuttamisesta on vähän juttua. Jutussa luvuista alkaa pää sulaa.

Lainaus
Massiivinen mediakoneisto

Kiinan valtion ulkomailla toimiva mediakoneisto on massiivinen: Uutistoimisto Xinhua on läsnä yli 200 maailman maassa ja sillä on 180 toimistoa kautta maapallon. CGTN-tv-yhtiö tuottaa ohjelmia neljässä maanosassa. CRI-radioketju tuottaa 2 700 tuntia ohjelmaa vuorokaudessa 44 eri kielellä.

Luotettava media. Ei sellaista ole. ???

repo

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 2 983
  • Liked: 3071
  • Sus siunatkoon
Vs: Päätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta
« Vastaus #836 : 11.01.2020, 10:55:45 »
Arto Luukkasella on mielenkiintoinen näkemys ja osin taustoitettu koonti, miten valtamedian harjoittama mielipidemanipulaatio alkoi 2015 ja valtamedian kuluttajien herääminen manipulaatioon marraskuussa 2018. Luukkanen pitää Perussuomalaisten korkeana jatkuvaa kannatusta todisteena, että valtamedian kyseenalainen toiminta on nyt nähty.

Lainaus
Blogi: Arto Luukkanen, la 11.01.2020 00:14

Gallup sen kertoo: PS on suurin - median ristiretki epäonnistui


Gallupit ovat tulleet: PS on suurin (https://yle.fi/uutiset/3-11149436).

Näyttää siltä, että vuonna 2015 alkanut Hyvä-Median ristiretki PS puoluetta vastaan epäonnistui pahasti.

Mutta miten tämä prosessi oikein käynnistyi?

Uhon nostatus vuonna 2015

Kaikki alkoi PS:n vaalivoitosta vuonna 2015.
[...]

Valtamedian sai mission.

Toimeksianto paljastui meille kun HS:n päätoimittaja Kaius Niemi ja Ylen päätoimittajan Atte Jääskeläisen keskustelivat 11. syyskuuta 2015 aamu-tv:ssä. Aiheena oli ” Millainen rooli suomalaismedialla pitäisi olla pakolaiskeskustelussa?”

Nämä kaksi suomalaisen poliittisen keskustelun suunnannäyttäjää paljastivat tahattomasti Hyvä-Median ristiretken tavoitteet. Ylen johtaja Atte Jääskeläinen sanoi suoraan, että Yle pyrkii tarkoitushakuisesti muuttamaan kansalaisten käsityksiä suuresta migraatiosta. Kuten Jääskeläinen totesi haastattelussa, kyseessä oli ”ymmärryksen rakentamisesta suomalaisille” ja toisaalta siitä, että ”kaikki suomalaiset joutuvat muuttamaan käsityksiään”. Samoin, että Yle näki tehtäväkseen ”pohjan luomisen sille mitä suomalaisten mielissä liikkuu”. (https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/artoluukkanen/206627-reporadio-infokanava-vai-kasvatuksen-tuutti/). Kaius Niemi säesti innokkaana tätä suurta tehtävää – nyt puhuttiin suoraan. Suomalaisten juntti-ajatuksia on muutettava!

Kampanja – kuinka runnotaan kansalaisten mielialat!

Uhon nostatus suurelle migraatiolle vaarallista perinteistä kansallismielisyyttä vastaan pärähti siten käyntiin täydellä teholla Ylessä ja HS:ssa. Kansalaisten mielipiteitä alettiin vaihtamaan.
[...]
https://beta.oikeamedia.com/o1-129012

Koko kirjoitus linkistä ja lainauksessa yhden kappaleen korostus minulta.

Valtamedian luotettavuuden arviointiin liittyy myös Jessikka Aron tapauksessa nyt esiin nousseet  kysymykset, onko YLE rahoittanut Aron ja Vehkoon oikeudenkäyntejä? Toimittajat Aro ja Vehkoo ovat kuitenkin käyneet oikeutta yksityishenkilöinä.

https://hommaforum.org/index.php/topic,111821.msg3140608.html#msg3140608