Äänestys

Olisko pasta syytä sallia?

Kyllä
5 (35.7%)
Ei
6 (42.9%)
En tiedä
3 (21.4%)

Äänestäjiä yhteensä: 13

Kirjoittaja Aihe: Olisko pasta syytä sallia?  (Luettu 4461 kertaa)

sivullinen.

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 13 151
  • Liked: 7888
  • Ahjo on viha. Kosto on kipinä.
    • Profiili
Olisko pasta syytä sallia?
« : 09.03.2016, 01:52:44 »
Pasta tarkoittaa leikkaamisesta ja liimaamisesta -- "copy pastesta" -- sitä jälkimmäistä. Siinä sama asia toistetaan täysin samanlaisena toisessa paikassa suuremman huomion saamiseksi tai jostain muusta syystä. Täällä muuksi syyksi kelpaisi esimerkiksi läheisesti samaan aiheen käsittely useammassa ketjussa, kuten vaikka Donald Trumpia käsittelevä ketju ja amerikan presidentinvaaleja käsittelevä ketju. Tärkein syy on kuitenkin se suuremman huomion saaminen. Ihminen on eläin, joka ei aina sisäistä lukemaansa kerrasta. Muistan joskus väitetyn asian perille menemisen vaativan seitsemän kertaa. Eikö silloin olisi syytä sallia saman asian kertominen seitsemään kertaan?

Täällä ei kuitenkaan perinteisesti ole sallittu täysin saman viestin lähettämistä useaan kertaan. Sitä on pidetty huonona keskustelutapana. Joten viestin perille saamiseksi on jankattava. Usein jankkaus on kuitenkin eipäs-juupas väittelyä, joka on vastenmielisempää lukea kuin pasta ja vaikeampaa ohittaa huomioimatta. Olisiko siksi sallittava pastan käyttö? Varsinkin jos kysymys käytännössä aina sama, ja se esitetään joko tietyn mielikuvan luomiseksi yhä uudestaan ja uudestaan -- tai sitten aina uuden asiaan perehtymättömän käyttäjän toimesta --, onko tarpeen aina muotoilla vastaus uudelleen; eikö voisi vain pasteta vanhan hyvän vastauksen? Molemmissa tapauksissa pasta olisi parempi ratkaisu kuin asiat huonosti selittävä tympääntynyt lyhennelmä vanhasta vastauksesta.

On muutama vanhanaikainen tapa, joilla samaa ongelmaa on yritetty ratkaista. Ne eivät kuitenkaan sovellu kovin hyvin nykyaikaiseen somekeskusteluun ja siksi ovat jääneet käytöstä pois tai muuten saaneet huonon maineen. Yksi vakiovastaus on 4§4 eli pyyntö katsoa säännöistä tietystä kohtaa. Se toimii siedettävästi, mutta vain niissä asioissa, jotka koskevat sääntöjä ja ovat siten täysin selviä teknisiä näkökohtia tai tehtyjä päätöksiä. Toinen hieman väljempi tapa on niin sanotut standariargumentit: Joskus yritettiin koostaa vakiovastauksia suvakkien yleisimpiin väitteisiin näissä ketjuissa. Kuitenkaan standardiargumenttiketjuissa ei ole lopullista päätöstä siitä, mikä on oikea vastaus ja ne eivät oikein sovellu täällä käytäviin keskusteluihin, koska täällä ei ole suvakkeja kyselemässä, ja usein esiintyvät kysymykset ovat toisenlaisia. Standardiargumenttien tapaan voisi kuitenkin kehitellä myös yleisempiin täällä esitettyihin kysymyksiin yleisiä vastauksia. Niihin voisi sitten viitata laittamalla linkin viestiin. Mutta se ei valitettavasti toimi, koska kysyjällä ei ole useinkaan halua avata linkkiä ja varsinkin ketjun kannalta vastaus jää pimentoon. Siitä syystä olisi annettava vähintään lyhennetty vastaus myös ketjuun. Vankiloissa käytössä oleva numerotunniste kaikille jutuille on myös hauska, mutta ei täällä toimiva; siinä numero 66 voi tarkoittaa vitsiä, jossa suomalainen, ruotsalainen ja norjalainen ovat saunassa. Muualla on somessa todettu pasta parhaaksi tavaksi -- näin uskon --, sillä ne, jotka pastan ovat jo lukeneet, osaavat sen helposti ohittaa tai se toimii hyvänä kertauksena. Joten miksi ei?

Parasta olisi tietenkin siirtää toistuvat kysymykset pois ketjuja häiritsemästä ylläpidollisena toimenpiteenä. Mutta se olisi äärettömän työlästä.
"Meistä ei olisi mikään sen suotavampaa kuin sivullisen esittämä marxilainen analyysimme arvostelu." (Lenin)

Marius

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 365
  • Liked: 2084
  • Normaali erilainen.
    • Profiili
Vs: Olisko pasta syytä sallia?
« Vastaus #1 : 09.03.2016, 02:28:15 »
Mistä voin tietää, mitä on kysytty joskus?

Mielestäni on hyvä, että kuka vaan voi kysyä mitä vaan, vaikka kysymys olisikin kysytty jo viime vuonna.

Varsinkin palstan uusille tulijoille pitää sallia vanhojen kysymysten toistaminen.

Missään nimessä kysymyksiä ei mielestäni pitäisi heivata.

Usein toistuvat kysymykset ovat usein niitä tärkeimpiä.

Ja uudet tulijat kysymyksineen ovat tärkeitä.


     
« Viimeksi muokattu: 09.03.2016, 03:05:16 kirjoittanut Marius »
Yksi plus yksi on kolme, koska enemmistö sanoo niin.

P

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 13 428
  • Liked: 5506
    • Profiili
Vs: Olisko pasta syytä sallia?
« Vastaus #2 : 09.03.2016, 03:13:59 »
Kysymykseen on vaikea vastata, mutta katsokaamme minua Homman alkuajoilta - kun siirryimme tänne pilaamaan hyvien ihmisten maailmaa-  skanneista etsimäni lainaus;

Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta. Siksi pidän puheita pakolaisten aiheuttamista kansantaloudellisista rasitteista melko kohtuuttomina.
- J. Suurpää, HS 21.4.1991

Tuo muuttuu yhä naurettavammaksi vuodesta toiseen. Siksi lainasin tuon. Se on "paste"? Voi olla, en väitä niin, että Johanna Suurpää tuon 1991 lausuessaan on voinut jopa uskoa siihen? No minä lukiessani sen nuorna miehenä Hesarista 1991 en uskonut,kun lainasin sen tänne 2008? . Maistui se juttu paskapuheelle. Siihen aikaan vielä piti tunnustella kuten oli sukupolvia tehty ja isöisäni minulle opettanut lähdekritiikin. Meille tuli paperimuodossa (silloin ainut jakelutapa) aamusta omakotitaloon; HS, US ja paikallinen ei niin pieni alueellinen sanomalehti. Minä luin kaikki, muut lukivat mitä lukivat ja isoisä silloin eläkkeellä luki myös kaiken.  Aloitimme, kun tulin koulusta vääntömme. Siis isoisä "väänsi" tulkitsi uutiset kuin halusi. Minun piti perustella tulkintani. Se oli pirun hauskaa! Ei se niin alkanut, mutta siihen se todellisuudessa meni. Isoisä leikki minulle äärimmäisen vaativasti "oppositiota"minun kannoilleni suhteessa uutisiin.  Nuorempana en sitä tajunnut, mutta pirulainen sai minut siihen juijattua! Meillä oli hauskaa. Isoisäni poika ei sitä ymmärtänyt. Ja loukkaantui meidän sisäpiiriväännöistämme.

Isoisäni joutui tekemään aikoinaan työkseen yhteenvetoja sanomalehdistä Suomesta ja ulkomailta ja esittelemään ne eräälle korkealle sisäministeriön päällikölle, joka ei osannut muuta kuin suomea. Hänelle toimitettiin asunnolleen Hämeentielle niputain sanomalehtiä, koti- ja ulkomaisia, uusia lehtiä lähettien toimittamina. Ja hän teki useamman vuoden ministeriölle aamuisin lehdistökatsauksen. Silloin hän jo oli huomannut, että sama juttu uutisoitiin jopa täysin eritavoin erikielisissä ja erimaalaisissa lehdissä (1940-luvulla) ..

Lähdekritiikki sen opin jo pentuna - kiitos isoisälleni. Hän tykkäisi nykymaailmasta internetin verran. Käytin jo nettiä silloin 1993 > up ennen hänen kuolemaansa, mutta ei se sen ajan netti ollut nykyinen tiedon ja paskan valtatie. Sen opin, että hän tilasi monta päivälehteä, viikolehtiä, osan ulkomaisia. Jokainen ymmärtänee miksi?  :roll:
« Viimeksi muokattu: 09.03.2016, 04:11:02 kirjoittanut P »
Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta. Siksi pidän puheita pakolaisten aiheuttamista kansantaloudellisista rasitteista melko kohtuuttomina.
- J. Suurpää, HS 21.4.1991

Marius

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 365
  • Liked: 2084
  • Normaali erilainen.
    • Profiili
Vs: Olisko pasta syytä sallia?
« Vastaus #3 : 09.03.2016, 03:33:12 »
Miksi hillosilmän peittää taikina?
Miksi pastassa on makaronia?

Kysymyksiä on paljon , mutta yleensä on niin,
että vastauksia on vain yksi, se minun.
Yksi plus yksi on kolme, koska enemmistö sanoo niin.

P

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 13 428
  • Liked: 5506
    • Profiili
Vs: Olisko pasta syytä sallia?
« Vastaus #4 : 09.03.2016, 03:39:39 »
Miksi hillosilmän peittää taikina?
Miksi pastassa on makaronia?

Kysymyksiä on paljon , mutta yleensä on niin,
että vastauksia on vain yksi, se minun.

;) Kaunis runo. Jokaisella on se oma subjektiivinen silmä, jolla tuijotellaan maailmaa. Mutta se on vasta kaunista, että sen tajuaa!
Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta. Siksi pidän puheita pakolaisten aiheuttamista kansantaloudellisista rasitteista melko kohtuuttomina.
- J. Suurpää, HS 21.4.1991

sivullinen.

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 13 151
  • Liked: 7888
  • Ahjo on viha. Kosto on kipinä.
    • Profiili
Vs: Olisko pasta syytä sallia?
« Vastaus #5 : 09.03.2016, 11:49:38 »
Mistä voin tietää, mitä on kysytty joskus?

Mielestäni on hyvä, että kuka vaan voi kysyä mitä vaan, vaikka kysymys olisikin kysytty jo viime vuonna.

Varsinkin palstan uusille tulijoille pitää sallia vanhojen kysymysten toistaminen.

Missään nimessä kysymyksiä ei mielestäni pitäisi heivata.

Usein toistuvat kysymykset ovat usein niitä tärkeimpiä.

Ja uudet tulijat kysymyksineen ovat tärkeitä.

Kaikki nämä ovat totta.

Mutta nyt oli kysymys vastauksesta.

Pitäisikö vastaus aina muotoilla uudestaan samaan vanhaan kysymykseen?

Hyvä vanha vastaus on usein parempi kuin uusi.

Oikein hyvin rakennettu ja pitkään mietitty vastaus usein esitettyyn kysymykseen olisi kaikille hyödyksi.

Ja kysymys ja vastaus pitäisi esittää sopivassa paikassa. Se tekee keskustelusta järjestelmällisempää, ja siihen uuden keskustelijan ohjaaminen olisi myös kaikille hyödyksi.
"Meistä ei olisi mikään sen suotavampaa kuin sivullisen esittämä marxilainen analyysimme arvostelu." (Lenin)

Nuivake

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 314
  • Liked: 8796
  • Rajat auki - kadut kiinni
    • Profiili
Vs: Olisko pasta syytä sallia?
« Vastaus #6 : 09.03.2016, 13:25:08 »
Luulin täällä keskusteltavan italialaistyyppisestä ruokailusta. Petyin.
Lähetetty minun ATK laitteestani Taputapu.

JJohannes

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 884
  • Liked: 2529
  • Eih bennek, eih blavek!
    • Profiili
Vs: Olisko pasta syytä sallia?
« Vastaus #7 : 24.04.2016, 00:49:13 »
Olen joskus itse linkannut omaan viestiini, koska mielestäni vastasin tuossa viestissä myöhemmin uudelleen samassa ketjussa esiin tulleeseen kysymykseen niin hyvin, etten kokenut kokonaan uuden viestin kirjoittamista aiheen tiimoilta tarpeelliseksi. Jossain yhteyksissä voi mielestäni myös olla perusteltua lainata itseltään vaikkapa osa aiemmasta viestistä kiinnittääkseen tarkempaa huomiota johonkin spesifiseen pointtiin, joka keskustelussa ei ole vielä päässyt tarpeeksi esille tai jota muut keskustelijat eivät ole huomioineet.

Pääsääntöisesti en kuitenkaan katso, että kokonaisten viestien copypasteaminen sellaisenaan olisi tarpeellista. Ainakin uudessa viestissä pitäisi selkeästi käydä ilmi, että siinä lainataan aiempaa viestiä ja lainausta pitäisi pohjustaa jollain tavalla.
«Jos kellon lyönti pian vaimeneekin iäksi, niin antaa viisareiden vielä kerran ripeästi tikittää kaikki päivän ja yön tunnit kellotaulun yli.» -- Ernst Jünger