Kirjoittaja Aihe: 2016-03-15 Maahanmuuttovirasto tiedottaa turvapaikkapäätöksistä (yhdistetty)  (Luettu 226501 kertaa)

Fiftari

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 491
  • Liked: 4517
  • "Hallitus koostuu ihmisistä joita ei hallita"
^Kyllähän todellinen hädänalainen valitsee maansa tarkkaan ennen kuin lähtee matkaan.  :facepalm: Tuliko kansainvälisten vesien kautta vai mikä hätä siellä euroopassa on? Tietenkin ne maanmiehet euroopassa ynnä afgaanien ja iRakkien kanssa aiheuttavat turvattomuutta mutta vielä ei kait yhdessäkään euroopan maassa ole sotatilaa julistettu asian tiimoilta. Tuntuu tosi hädänalaiselta jos heti suunnittelee matkustamista jonnekin lipseihin tai turkkiin heti kun on jalat saatu suomen kamaralle.
Koska elämme epävakauden aikoja jokainen ostaa itselleen vatupassin.

-Repomies

Radio

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 420
  • Liked: 382
Todellinen hädänalainen, joita meillä on ihan omastakin takaa, valitsee matkakohteensa saamansa informaation mukaisesti. Samoin tekee hädänalaista teeskentelevä pummi ja siinä sivussa joukko teroja sekä muuten vaan rikollisia taipumuksia omaavat. Nämä jälkimmäiset ovatkin sitten niitä vaikeimmin poistettavia.
Kutsusta voi kiittää kutsujia ja jo saapuneiden heimolaisten kertomuksia hölmöläisten maasta.
Ensimmäisinä kutsujina voitaneen pitää kolmea demaripresidentiiä. Manu kutsui itärajan takaa joukon, Sahtivaari lisää maailmalta ja Haloska vielä enemmän. Kutsu-ulinan huipensi sitten kepuli DI Sipilä vaimonsa kartanoa valheellisesti tarjoamalla. Kokkarit kaipasivat halpaa työvoimaa jne. Kirkko piilotteli ja ruokki, vihreät nyökki ja EU jakoi "vastuuta".
Tämä lyhyt historiankertaus tahtoo vain sanoa sen, että ainoa järjen ääni tässä maassa on ollut nyt onnistuneesti hajoitettu PS.
Virkamiehet yleensä, muttei aina, tekevät mitä politrukit määräilee.

qwerty

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 871
  • Liked: 8896
Lainaus
2018 - Päätöksiä 6 379
Lainaus
Aikuinen 3 150
+ 1392 (Turvapaikka 938 - toissijainen suojelu 244 - muu 210)
 0  580 (Dublinit, rauenneet ym.)
- 1 178

Perheen mukana tullut alaikäinen 1 204
+ 710 (Turvapaikka 427 - toissijainen suojelu 113 - muu 170)
 0 178
- 316

Yksin tullut "alaikäinen 108
(erittely ei ole julkinen)

EU kansalainen 6
(erittely ei ole julkinen)

Sisäinen siirto 381 (+8 muuta joista ei julkista tietoa)
+ 367 (Turvapaikka 341 - toissijainen suojelu 20 - muu 6
- 6

Uusintahakemus 1 530
+ 175 (Turvapaikka 109 - toissijainen suojelu 13 - muu 53) 
 0 885
- 470

Elinikäisiä elatuksia myönnettiin ainakin 1 815. He eivät ole tulleet tänne töihin. Heille on annettu turva, joka ei missään kansainvälisessä sopimuksessa velvoita heitä työntekoon. Heidän ei tarvitse opetella edes maan kieltä! He ovat täällä turvassa. Noin 4% yhdestä ikäluokasta on syntynyt elättämään heitä. Onko tuo paljon vai vähän? (Al Bundyn äänellä) Ennen perheen yhdistämisiä!!! :'( :facepalm: >:(

Alaric

  • Administrator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 21 235
  • Liked: 47192
  • Ei maata ilman kansaa, ei kansaa ilman verilinjaa
Viime vuonna 330 turvapaikkapäätöstä palautettiin hallinto-oikeuksista Maahanmuuttovirastolle laintulkinta- tai menettelyvirheen vuoksi. Suurin osa näistä päätöksistä muuttuu kielteisistä myönteisiksi.

Tämä oli aika mielenkiintoinen kohta:

"Jos hakijalta vaadittaisiin aukottomia todisteita esimerkiksi koetusta vainosta, turvapaikan saaminen ei onnistuisi juuri keneltäkään. [...] Minkä perusteella me asiaa arvioidaan, jos ei henkilön kertomuksen perusteella?

https://yle.fi/uutiset/3-10636441 (9.2.2019)

Lainaus
Maahanmuuttovirasto teki viime vuonna 330 virheellistä turvapaikkapäätöstä

Eero Mäntymaa

Virheellisiksi todettujen päätösten osuus oli viime vuonna 4,9 prosenttia. Sisäministeriön asettama yläraja on 5 prosenttia.

Virheellisten turvapaikkapäätösten osuus ja määrä on noussut neljä viime vuotta.

Hallinto-oikeudet tekivät viime vuonna 6804 ratkaisua muutoksenhakuun tulleista Maahanmuuttoviraston turvapaikkapäätöksistä. 330 päätöstä palautettiin Maahanmuuttovirastolle laintulkinta- tai menettelyvirheen vuoksi.

330 virhettä on liikaa, sanoo Maahanmuuttoviraston turvapaikkayksikön johtaja Esko Repo.

– Virheiden määrä on tällä hetkellä liian korkea. Ideaalitilanne on, että niitä olisi nolla.

Laintulkinta- tai menettelyvirhe tarkoittaa, että Maahanmuuttovirasto ei ole hallinto-oikeuden mielestä selvittänyt turvapaikan tarvetta riittävän perusteellisesti tai sitten virasto on tulkinnut lakia väärin päätöstä tehdessään.

Suuri osa virheellisiksi todetuista turvapaikkapäätöksistä muuttuu kielteisistä myönteisiksi. Eli henkilön ei tarvitsekaan palata kotimaahansa, vaan hänelle annetaan oleskelulupa kansainvälisen suojelun perusteella.

Virheiden perusteena vuoden 2016 poikkeustilanne ja kiire

Aiemmin Maahanmuuttovirasto on perustellut virheitä vuosien 2015–2016 poikkeuksellisella tilanteella. Tuolloin turvapaikanhakijoiden määrä kymmenkertaistui ja Maahanmuuttovirasto palkkasi satoja uusia tarkastajia tekemään päätöksiä. Hallitus teki myös turvapaikanhakua koskevia lainsäädäntömuutoksia ja lähtömaita koskevat turvallisuusarviot muuttuivat.

Perustelu on edelleen sama. Hallinto-oikeudet palauttavat edelleen Maahanmuuttovirastolle päätöksiä, joita se on antanut vuosina 2015–2016 saapuneille yli 32 000 turvapaikanhakijalle.

(...)

Mitä puutteita pistokokeissa on huomattu?

– Niissä on jonkinlaisia laatuvirheitä tai puutteita sen perustelemisessa, millä perusteella kansainvälisen suojelun kriteerit täyttyy.

Repo muistuttaa myös, että tarve kansainväliselle suojelulle tarkastetaan, kun henkilö hakee oleskelulleen jatkolupaa.

– Jos olosuhteet kansainvälisen suojelun myöntämiseksi muuttuvat ja esimerkiksi vaara joutua vainotuksi poistuu, niin silloin on pakolaisaseman lakkauttamisperusteet olemassa.

Viime viikolla entinen korkeimman hallinto-oikeuden tuomari Ilkka Pere sanoi Iltalehdelle pelkäävänsä, että Maahanmuuttoviraston (siirryt toiseen palveluun) seulan läpi pääsee turvapaikanhakijoita, jotka eivät ole kansainvälisen suojelun tarpeessa.

Esko Repo muistuttaa, että syyrialaisia lukuun ottamatta hakemus arvioidaan saatavilla olevan maatiedon ja hakijan kertomuksen uskottavuuden perusteella. Jos hakijalta vaadittaisiin aukottomia todisteita esimerkiksi koetusta vainosta, turvapaikan saaminen ei onnistuisi juuri keneltäkään.

– Kertomuksen pitää olla kaiken saatavissa olevan maatiedon perusteella johdonmukainen ja uskottava. Jos meillä ei ole näyttää perusteita, että näin ei olisi, kyllähän se silloin riittää. Minkä perusteella me asiaa arvioidaan, jos ei henkilön kertomuksen perusteella?

(...)
"Jos olisi sekä menestyviä että epäonnistuneita afrikkalaisia yhteiskuntia hakisin selitystä jostain muualta. Jos afrikkalaiset eivät muodostaisi länsimaissakin sosioekonomista pohjanoteerausta, hakisin selitystä jostain muualta." -Jussi Halla-aho afrikkalaisten geneettisesti selittyvästä älykkyysosamäärästä (3.6.2005)

anatall

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 089
  • Liked: 9780
  • Faktantarkistaja, toimittaja.
^^

Pelleilyä koko touhu. Parhaan tarinan keksineet saavat oleskeluluvan. Jos tarina ei vakuuta, voi aina keksiä paremman ja koettaa uudestaan. Ja uudestaan. Ja uudestaan.

ps. Eipä juuri ullata että jutun on kirjoittanut Eero Mäntymaa.
"Punk in Finland on nykyään yhtä punk kuin varhaiseläkkeellä oleva Marja-Liisa." -Jäsen Katmandu-

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 32 061
  • Liked: 62618
https://yle.fi/uutiset/3-10636441 (9.2.2019)

Lainaus käyttäjältä: Yle 9.2.2019
Sadat virheet on siis huomattu kielteisiä päätöksiä koskevien valitusten myötä. Onko mahdollista, että vastaava osuus myönteisiä päätöksiä on virheellisiä?

Repo ei tähän usko. Hän perustelee tätä sillä, että Maahanmuuttovirasto suorittaa päätöksiä koskevaa laillisuusvalvontaa, jossa otetaan tarkasteluun myös myönteisiä päätöksiä.

Mikähän Esko Repoa nykyään vaivaa?

Riippuu tietenkin virheellisen päätöksen määritelmästä, mutta on täysin selvää, että virheellisiä myönteisiä päätöksiä on tehty valtavasti enemmän kuin havaittuja virheellisiä kielteisiä päätöksiä. Myönteisen päätöksen voi tehdä Maahanmuuttovirastossa yksi ihminen, kun kielteiseen päätökseen tarvitaan kahden henkilön yksimielinen näkemys. Myönteisistä päätöksistä ei valiteta hallinto-oikeuteen, eikä päätöksiä pureta.

Migrin ylijohtaja Jaana Vuoriokin viittasi virheellisiin myönteisiin päätöksiin, kun mainitsi pari vuotta sitten, että Migri oli myöntänyt somaleille myönteisiä päätöksiä 100 prosentin tahdilla, kun Ruotsissa osuus oli vain 50 prosenttia. Tähän puututtiin, mutta väärät myönteiset päätökset jäivät voimaan. Migri on siis suoltanut virheellisiä myönteisiä päätöksiä liukuhihnalta, koska tarkastajia ei ole ohjeistettu asettamaan rimaa lain määräämän minimin korkeudelle. Jo pelkästään vuosien viivyttely lain salliman sisäisen paon käyttöönoton kanssa lienee aiheuttanut tuhansia vääriä myönteisiä päätöksiä.

Lainaus
Ylen Ykkösaamu 9.2.2019

14:05-
Toimittaja Kirsi Heikel
Tänään on kuultu aamun uutisissa, että Maahanmuuttovirasto tekee yhä enemmän virheitä turvapaikkapäätöksissä, 4,9 % yhteensä 330 kappaletta viime vuonna. [Roope: Maahanmuuttovirasto ei ole tehnyt päätöksiä viime vuonna vaan lähinnä 2016. Hallinto-oikeus on palauttanut aiempien vuosien tapaukset Maahanmuuttovirastolle viime vuonna.] Näissä on siis ollut laintulkinta- tai menettelytapavirhe. Hallinto-oikeudet ovat sen useimmiten katsoneet. Joitakin tapauksia on tullut myös teiltä [korkeimmalta hallinto-oikeudelta]. Miten isona te pidätte tätä lukua?

Kari Kuusiniemi, KHO:n presidentti
Luku tietysti on aina liian suuri. On selvää, että näissä asioissa virheitä ei tietenkään saisi olla, mutta kaikessa inhimillisessä toiminnassa valitettavasti aina virheitä tapahtuu. Sen kuitenkin haluaisin sanoa, että aika monessa tapauksessa, jossa ehkä käytetään tätä virheen käsitettä, voi kuitenkin olla kysymys siitä, että on saatu uutta parempaa selvitystä näistä olojen kehittymisestä ja samoin sitten laintulkinnassa voi olla hyvinkin tulkinnanvaraisia tilanteita, jotka sitten esimerkiksi viime kädessä ratkaistaan vaikkapa korkeimman hallinto-oikeuden äänestyspäätöksellä. Siihen nähden voi joskus olla ehkä kohtuutonta puhua, että Maahanmuuttovirasto tai joku muu on tehnyt virheen tässä asiassa.

Toimittaja
Pari viikkoa sitten teidän entinen tuomarinne Ilkka Pere kertoi haastattelussa, että hän uskoo, että tämän seulan läpi Suomeen päätyy myös ihmisiä, jotka eivät tarvitsisi suojaa eli näitä virheitä tapahtuu tavallaan sitten myös toisin päin. Uskotteko te, että näin on?

Kari Kuusiniemi, KHO:n presidentti
Tähän mulla ei kyllä ole minkäänlaisia mahdollisuuksia vastata siinä mielessä, että jos Maahanmuuttovirasto myöntää oleskeluluvan esimerkiksi kansainvälisen suojelun perusteella, niin siitä päätöksestähän ei kukaan valita hallinto-oikeuteen. Ainoastaan siitä näkökulmasta meille joskus saattaa tulla ratkaisuja, että jos hallinto-oikeus kumoaa Maahanmuuttoviraston kielteisen päätöksen ja sitten Maahanmuuttovirasto valittaa siitä meille, niin silloin tämä kysymys voi tulla meille esille.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

n.n.

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 467
  • Liked: 2006
  • nuivaantunut
Lainaus
Esko Repo muistuttaa, että syyrialaisia lukuun ottamatta hakemus arvioidaan saatavilla olevan maatiedon ja hakijan  uskottavuuden perusteella. Jos hakijalta vaadittaisiin aukottomia todisteita esimerkiksi koetusta vainosta, turvapaikan saaminen ei onnistuisi juuri keneltäkään.

Onko siis tavoitteena saada aidosti vainon kohteena olevat turvaan vai myöntää turvapaikkoja?

Ja hakijan uskottavuus tulisi kyseenalaistaa viimeistään siinä kohdassa kun papereita ei löydy
”Feminismin kemiallinen määritelmä: sama kuin linoleenihappoanionin - negatiivisesti varautunut monityydyttämätön rasvahapporadikaali.” -hikipedia

akez

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 984
  • Liked: 22399
Esko Repo muistuttaa, että syyrialaisia lukuun ottamatta hakemus arvioidaan saatavilla olevan maatiedon ja hakijan kertomuksen uskottavuuden perusteella. Jos hakijalta vaadittaisiin aukottomia todisteita esimerkiksi koetusta vainosta, turvapaikan saaminen ei onnistuisi juuri keneltäkään.

Kertomuksen pitää olla kaiken saatavissa olevan maatiedon perusteella johdonmukainen ja uskottava. Jos meillä ei ole näyttää perusteita, että näin ei olisi, kyllähän se silloin riittää. Minkä perusteella me asiaa arvioidaan, jos ei henkilön kertomuksen perusteella?

Tuolla lausunnolla Maahanmuuttoviraston johtaja vahvistaa, että Korkeimman hallinto-oikeuden ex-tuomari Ilkka Peren antama lausunto pitää paikkansa.

– Migri on kuitenkin päätöksissään lähtenyt siitä, että se pitää hakijan kertomaa seikkaa varmana, jollei se pysty luontevasti osoittamaan, ettei kertomus pidä paikkaansa.

Siihen Migrillä on Peren mukaan asian luonteen vuoksi käytännössä kuitenkin ainoastaan rajoitetut mahdollisuudet.

– Hakijan kertomat seikat eivät muutu ”tosiseikoiksi” sillä, ettei viranomainen ole osoittanut niitä paikkaansa pitämättömiksi tai muutoin epäuskottaviksi. Näin Migri on merkittäviltä osin siirtänyt näyttötaakkaa itselleen vastoin yleisiä näyttöperiaatteita, Pere kirjoitti muistiossaan.

Maahanmuuttovirastossa toimitaan juuri niin kuin Pere sanoo - todistustaakka maahantulijoiden tarinoiden osalta on siirretty suomalaiselle virkamiehelle. Hänen pitää osoittaa, että hakijan kertomus ei täsmää, mikä on lähes mahdotonta kaukaa kehitysmaista tulleiden henkilöiden osalta olosuhteissa, joissa tulijoiden kaikki paperit ovat enimmäkseen kateissa (miksiköhän näin?), jolloin EI EDES TIEDETÄ KUKA HENKILÖ ON. Eli mahdoton tehtävä, jolloin jonkin luvan lykkääminen kouraan on aina helpoin ratkaisu virkamiehelle, sillä eihän täältä tarvitse muutenkaan lähteä minnekään muuten kuin vapaaehtoisesti. Tuo jää joka tapauksessa tänne pyörimään, joten laitanpa sille jonkin luvan (jos kielteinen turvapaikkapäätös, niin annan sille sitten myönteisen oleskelulupapäätöksen, vaikka ensin vuodeksi ja lopulta sitten pysyväksi).

Tuolla nykysysteemillä aletaan olla jo hyvin lähellä koko turvapaikkahumpuukin ydintä tässä päässä "logistiikkaketjua". Siinä ovat vallalla varsin kieroutuneet "pelisäännöt". Nuo periaatteet lähtevät kuitenkin liikkeelle jo kauempaa EU:sta ja sen turvapaikka-asioiden tukivirasto EASO:n koulutusmateriaaleista, joista kuvausta seuraavassa linkissä. Osa jäsenmaista on kuitenkin noussut jo vastarintaan.

2015-09-21 Maahanmuuttovirasto päivittää Irakin ja Somalian turvallisuusarviot (yhdistetty)

EDIT laajennettu ensimmäistä lainausta
EDIT2 korjattu EASO:n attribuutit virallisen nimityksen mukaisiksi

akez

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 984
  • Liked: 22399
Esko Repo muistuttaa, että syyrialaisia lukuun ottamatta hakemus arvioidaan saatavilla olevan maatiedon ja hakijan kertomuksen uskottavuuden perusteella. Jos hakijalta vaadittaisiin aukottomia todisteita esimerkiksi koetusta vainosta, turvapaikan saaminen ei onnistuisi juuri keneltäkään.

"Turvapaikanhakijat" tulevat tänne pääosin Afganistanista, Irakista, Somaliasta ja vastaavista maista. Joka ikisen tulijan kohdalla akuutti hätä loppui useimmiten jo ensimmäisessä naapurimaassa (ellei jo kotimaassa toiselle paikkakunnalle menemällä). Tämä sama pätee myös oikeaa vainoa ja jopa kidutusta kokeneiden osalta. Siksi onkin syytä esittää kysymys, että eikö tämän pitäisikin olla juuri niin, että täällä ei myönnetä "turvapaikkoja" kenellekään toiselta puolelta maapalloa tulleelle? Perustelu: Tarve sille loppui jo kaukana ennen Suomen rajoja. Välissä oli lukuisia turvallisia maita.

Mitäpä, jos omaksuttaisiin sellainen hyvin perusteltavissa oleva malli, joka on samalla luonnollinen ja linjassa reaalimaailman kanssa, että autamme ainoastaan konfliktien lähialueilla ja muut tänne tulijat palautetaan välittömästi takaisin? Lähes kaikki rationaaliset tekijät kun puhuvat tällaisen toimintamallin puolesta - myös auttamisen tehokkuus.

akez

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 984
  • Liked: 22399
Repo muistuttaa myös, että tarve kansainväliselle suojelulle tarkastetaan, kun henkilö hakee oleskelulleen jatkolupaa.

… ja mitä tapahtuu sitten, jos virastossa havaitaan, että henkilöllä ei ole enää tarvetta kansainväliselle suojelulle? Lähetetäänkö takaisin, vain myönnetäänkö oleskelulupa jollakin muulla perusteella? Veikkaisinpa hyvinkin, että tuon tarkastelun perusteella ketään ei ole koskaan saatu poistettua maasta, koska maasta ei pääsääntöisesti tarvitse lähteä kuin vapaaehtoisesti. Lisäksi "suvaitsevaismieliset" olisivat aloittaneet jo aivan karmean ulinan median säestäminä, jos tuolla perusteella tapahtuisi yleisesti maastapoistamisia (yhyy, se oli jo niin hyvin kotiutunut …). Ja vapaaehtoisesti poistuminen … jos olet saanut ilmaisen asunnon ja rahaa sataa "sisään postiluukusta" mitään tekemättä, niin miksi lähteä vapaaehtoisesti?

Käytännössä noilla tarkistuksilla on tuskin ollut tässä maassa mitään merkitystä.

akez

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 984
  • Liked: 22399
Esko Repo [Maahanmuuttovirasto] muistuttaa, että syyrialaisia lukuun ottamatta hakemus arvioidaan saatavilla olevan maatiedon ja hakijan kertomuksen uskottavuuden perusteella. Jos hakijalta vaadittaisiin aukottomia todisteita esimerkiksi koetusta vainosta, turvapaikan saaminen ei onnistuisi juuri keneltäkään.

Kertomuksen pitää olla kaiken saatavissa olevan maatiedon perusteella johdonmukainen ja uskottava. Jos meillä ei ole näyttää perusteita, että näin ei olisi, kyllähän se silloin riittää. Minkä perusteella me asiaa arvioidaan, jos ei henkilön kertomuksen perusteella?

Tämän päivä Talouselämä -lehden kolumnissa oli seuraava juttu, joka on erittäin valaiseva tässä yhteydessä ja asettaa samalla maahanmuuttovirastossa (ja samoin EU:ssa) nykyisin käytössä olevan asyylisysteemin todella outoon valoon. Ei tuollaista asyylisysteemiä voi olla reaalimaailmassa kellään missään, sillä sehän on aivan kajahtanut, kun huomioidaan sen mahdollistamat valtavat huijausmahdollisuudet.

Lainaus
Öljylauttahuijari pommittaa rakkaudella - "Uhrille jää jopa satojen tuhansien eurojen arvoiset velat"

(…)
Ahon [poliisinhallituksen poliisitarkastaja] mukaan romanssihuijausten takana ovat kansainväliset järjestäytyneet rikollisryhmät. Tyypillisesti kyse on Länsi-Afrikasta pyöritetystä operaatiosta.

Älä anna rahaa. Ikinä

Tarinan tukena voi olla runsaasti väärennettyä aineistoa kuten valeverkkosivuja, tekaistuja tiliotteita tai muka pankilta tai tullista tulevia sähköposteja. Usein huijari teeskentelee olevansa itse varakas, ja uhri haaveilee yhteisestä vauraasta elämästä. Huijareiden työ perustuu identiteettivarkauksiin eli muilta varastettuihin kuviin, taitavaan manipulointiin ja valmiiksi käsikirjoitettuun etenemiseen.
(...)

Näitä huijareita vastassa meillä on asyylisysteemi, jossa todisteluvastuu epäselvissä tapauksissa on siirretty virkamiehelle (epäselvät asiat ja tapaukset tulkittava hakijan eduksi). Kuten Repo edellä kertoo, niin tulijan tarina riittää, ja sillä ovet ja ukset aukeavat, sekä samalla ilmainen elämä sossun ja kelan palveluksessa. Ei ihme, että tulijaa riittää Aasiasta ja Afrikasta asti (100.000 henkilöä vuodesta 1990 lähtien). Eikä yhdelläkään toisilta mantereilta tulleista ole puhtaita jauhoja pusseissa, sillä välissä oli lukuisia turvallisia maita, alkaen useimmiten jo lähimmästä naapurimaasta. 

Alaric

  • Administrator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 21 235
  • Liked: 47192
  • Ei maata ilman kansaa, ei kansaa ilman verilinjaa
Uusintahakemukset jäihin ja huijarit ulos maasta nyt.

https://www.satakunnankansa.fi/a/201487202 (2.3.2019)

Lainaus
Lähes puolet viime vuoden turvapaikkahakemuksista uusintahakemuksia — Näistä perusteettomiksi katsottiin 70 prosenttia

Viime vuoden turvapaikanhakijoista osalla hakemuskierros oli jopa kuudes. Eduskunta hyväksyi keskiviikkona lakimuutoksen, joka vaikeuttaa käännytyksen viivyttämistä uusintahakemuksilla ja valituksilla.

Lähes puolet viime vuonna jätetyistä turvapaikkahakemuksista oli uusintahakemuksia. Valtaosa hakijoista jätti järjestyksessään toisen turvapaikkahakemuksen, mutta kahden hakijan kohdalla hakemuskierros oli jo kuudes.

Viime vuonna Maahanmuuttovirasto antoi ratkaisun 1 530 uusintahakemukseen. Näistä perusteettomiksi Maahanmuuttovirasto katsoi yhteensä 70 prosenttia.

Yli puolet uusintahakemuksista virasto jätti tutkimatta heti, 260 kielteisen turvapaikkapäätöksen syynä oli hakemuksen "ilmeinen perusteettomuus".

Lisäksi viisi prosenttia uusintahakemuksista raukesi.

Sisäministeriön mukaan on selvää, että osa uusintahakijoista haluaa vain viivyttää maasta lähtöä.

–Lukuisat hakemukset kertovat siitä, ettei henkilöllä ole kansainvälisen suojelun tarvetta ja jostakin syystä hän ei tahdo palata kotimaahansa, sanoo johtava asiantuntija Kukka Krüger sisäministeriöstä.


Ministeriön mukaan tämä on ongelma. Iso perusteettomien hakemusten määrä aiheuttaa suuria taloudellisia kustannuksia, syö viranomaisten resursseja ja viivästyttää aiheellisten turvapaikkahakemusten ratkaisuja.

(...)

Uusintahakemuksissa kasvu

Turvapaikanhakijoiden uusintahakemusten määrä on kasvanut voimakkaasti.

Vuonna 2016 uusintahakemusten osuus kaikista turvapaikkahakemuksista oli 15 prosenttia, vuonna 2018 niiden osuus oli jo 47 prosenttia.

Viime vuonna jätettiin 2 139 uusintahakemusta. Järjestyksessään toisen turvapaikkahakemuksen jätti 1 775 henkilöä, kolmannen 280 henkilöä, neljännen 38 hakijaa, viidennen seitsemän hakijaa ja kuudennen uusintahakemuksen kaksi hakijaa.

Uusintahakemuksista 37 oli sellaisia, joista puuttui tieto uusintakierrosten määrästä.
"Jos olisi sekä menestyviä että epäonnistuneita afrikkalaisia yhteiskuntia hakisin selitystä jostain muualta. Jos afrikkalaiset eivät muodostaisi länsimaissakin sosioekonomista pohjanoteerausta, hakisin selitystä jostain muualta." -Jussi Halla-aho afrikkalaisten geneettisesti selittyvästä älykkyysosamäärästä (3.6.2005)

Mr.Reese

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 750
  • Liked: 9798
  • Anyone?
Onko tavoitteena tehdä uusintahakemuksien maailmanennätys? Kuusi on jo aika ”kunnioitettava” luku. Mikä lie nykyinen ennätys, varmaan Guinessin ennätystenkirjasta turha etsiä?

Siellä tättähäärät puskee näitä uusintahakemuksia hiki hatussa, eivät pallerot itse varmaan viitsi tuhertaa näitä kun varamameja riittää.
"Heille kun sanoo disko disko, niin he ovat silleen, että mennään.” - Tiia Nohynek

"Yleensä vauvat ja mummot on parhaita mielenosoittajia, koska luovat kuin itsestään turvallista tilaa." - Marjaana Toiviainen

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 32 061
  • Liked: 62618
Onko tavoitteena tehdä uusintahakemuksien maailmanennätys? Kuusi on jo aika ”kunnioitettava” luku. Mikä lie nykyinen ennätys, varmaan Guinessin ennätystenkirjasta turha etsiä?

En nyt haulla löytänyt, mutta muistaakseni Demokraatti-lehden (?) ehkä vuoden takaisessa jutussa joku Maahanmuuttovirastosta mainitsi, että parikymmentä.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

akez

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 984
  • Liked: 22399
^ Sama käsitys, että nykyinen ennätys on jossakin parinkymmenen hakemuksen paikkeilla. Tälläkin tavalla maassa voi oleilla vuosikausia, ellei vuosikymmeniä. Jokainen uusintahakemus kun käsitellään. Kun päätös aikanaan tulee, niin se ei ole heti edes lainvoimainen, joten siitä vaan uutta rustaamaan.

Eräs afrikkalainen Allasane Sal on notkunut Saksassa jo 20 vuotta, eikä karkotus onnistu millään.

Bild-lehti:

Lainaus
Kriminaali Allasane Salin uskomaton tapaus

Yhä uudelleen vankilassa! Karkotus MAHDOTONTA!

Miksi häntä ei ole voitu karkottaa 20 vuoteen



Hän on kriminaali - ilman turvapaikkastatusta, ilman halua ja mahdollisuutta integroitua. Silti hän onnistuu pysyttelemään täällä - yksinkertaisesti tekemällä yhä uudelleen rikoksia ja kieltäytymällä kaikesta yhteistyöstä.
...

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 32 061
  • Liked: 62618
Tässähän tämä:

Lainaus
Helsingin kaupungin maahanmuutto- ja työllisyysasioiden päällikön Ilkka Haahtelan mukaan hallinnollinen prosessi valituksineen ja hakemuksineen ajaa ihmiset välitilaan, joka voi joidenkin kohdalla kestää kauan.

– Jotkut ovat Suomessa hakeneet turvapaikkaa yli kaksikymmentä kertaa aina uudella perusteella, Haahtela sanoo.

Kun turvapaikkaprosessi on ohitse eikä yhtään hakemusta tai valitusta ole sisässä, vaihtoehtona on myös jääminen Suomeen paperittomana.
Demokraatti: ”Jotkut ovat hakeneet turvapaikkaa jopa yli 20 kertaa” – Sisäministeriö: Paperittomien määrä on kasvussa 14.3.2018
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

akez

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 984
  • Liked: 22399
– Jotkut ovat Suomessa hakeneet turvapaikkaa yli kaksikymmentä kertaa aina uudella perusteella, Haahtela sanoo.

Siinä ovat pakolaisneuvonnan ja vastaavien lakimiehet miettineet pää märkänä uusi perusteita hakemuksille - ja näitähän riittää. Samantekevää tekevätkö sitä rahan, ideologian tai "maailman parantamisen" takia, kaikki koituu lopulta meidän vahingoksemme.

qwerty

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 871
  • Liked: 8896
Ensimmäinen neljännesvuosikatsaus
Lainaus
Tammi-Maalis 2019 Päätöksiä yhteensä 2 001

Aikuinen 952 (435-353, rauennut/dublin yms. 164) Irak 104-79 (56.8%), Afganistan 100-31 (76.3%), Venäjä 20-79 (20%), Turkki 85-10 (89.5%), Iran 25-44 (36.2%), Somalia 28-15 (65.1%), Syyria 17-0, Jemen 14-0, Nigeria 5-7, Nicaragua 7-2, Kiina 4-0
 
Perheen mukana tullut alaikäinen 430 (263-126, r/d 41) Afganistan 87-9 (90.6%), Venäjä 17-55 (23.6%), Turkki 61-5 (92.4%), Irak 45-13 (77.6%), Somalia 10-3, Jemen 12-0, Iran 4-13

Yksintullut "alaikäinen" 19

Uusintahakemus 596 (62-229, r/d 305)  Irak 38-158 (19.4%), Somalia 5-19 (20.8%), Afganistan 12-30 (28.6%)

EU-kansalainen 2

Sisäinen siirto 2
tilastot.migri.fi
Lainaus
Karkottamispäätöksiä on tehty 604, joista 144 ei karkoteta 460 karkotetaan.
Kärkimaat luvattoman oleskelun perusteella karkotettavista Venäjä 67, Irak 30, Turkki 29, Ukraina 27, Vietnam 24, Somalia 17.

Rikoksen perusteella karkottamispäätöksiä tehtiin 62, joista 32 ei karkoteta.
30 karkotettavasta kärkimaat Irak 9 ja Somalia 3.

Käännyttämispäätöksiä 632. Kärkimaina Venäjä ja Ukraina.

Kansainvälistä suojelua saaneen jatkolupia myönnettiin 139, ja 2 evättiin (molemmat Irak)

Kansalaisuuksia myönnettiin hakemuksen perusteella 2416 (+ilmoituksella 294)
Venäjä 498, Somalia 194, Irak 116, Viro 115, Syyria 94, Afganistan 83, Turkki 63, Kosovo 60... Yhdysvallat 16, Saksa 14, Japani 0 (ei hakijoita)

Tomatoface

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 548
  • Liked: 1618
  • to the maximam!
Onkos Turkissa saatavilla iPhonesta vain vanhemman sukupolven versiota vai mikä ihmeen hätä siellä on :o ?

Mitä tulee pakolaismääriin niin odottakaahan vain kun "veneilykelit" napsahtavat kohdilleen välimerellä. Tuntematonta löyhästi lainatakseni: "Ei sieltä kuule iPhone-miehet lopu!"
O tempora, o mores!

Tagit: