Kirjoittaja Aihe: 2016-05-20: IL: Poliisi pysäytti etsintäkuulutetun ampumalla Helsingissä  (Luettu 17307 kertaa)

JJohannes

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 460
  • Liked: 3447
  • Eih bennek, eih blavek!
Siihen maailman aikaan poliisilla oli virka-aseena joku tussari, jolla osui kaikkialle muualle kuin kohteeseen, joten aseeseen ei juurikaan tartuttu. Nykyään poliisi luottaa liikaa pistooliin tai konepistooliin, eikä halua käyttää pehmeämpiä keinoja ensin.

Poliisi käytti kait aika pitkään belgialaisia Browning 1900 ja 1910 -mallin 7,65mm pistooleita, jotka ovat pikemminkin taskuaseita. Tavallaan voisi kyllä luulla, että tuolloin kynnys aseella uhkailuun oli matalammalla, koska kyseessä oli melko pienikaliiberinen ase, jota myös saattoi vaivatta vähän heilutella hankalien tyyppien nenän edessä. Ainakin Usko Santavuoren Radio tekee murron-keississä 50-luvulla aseetonta toimittajaa ilmeisesti uhattiin useaan otteeseen aseella. Myös Helsingin Sanomat kaivoi tämän vuoden alussa keissin vuodelta 1970, jossa poliisi oli ampunut Browningillaan ilmaan uhitellakseen alkoholia puistossa juoneille nuorille (http://www.hs.fi/kaupunki/a1451532087045)
Ei ole turhia päiviä, tai jos on, on koko elämä.

Shemeikka

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 717
  • Liked: 11222
  • Oulu- Uleåborg
    • Esa Paloniemi- nude but not naked
Lainaus
Siihen maailman aikaan poliisilla oli virka-aseena joku tussari, jolla osui kaikkialle muualle kuin kohteeseen, joten aseeseen ei juurikaan tartuttu. Nykyään poliisi luottaa liikaa pistooliin tai konepistooliin, eikä halua käyttää pehmeämpiä keinoja ensin.

Ei aina; kaikki poliisit eivät tyytyneet valtion myöntämään browningiin vaan ostivat itse itselleen virka-aseenaan käyttämänsä aseen esim tilaamalla USAsta "kunnollisen tappovehkeen". Silti ei asetta taittu usein käyttää. Epäilen syyksi että 70- tai 80-luvulle asti poliisit ns. "karskeja sällejä", joilla oli lihaksia, patukka, auktoriteettia ja univormu ja joita useimmiten toteltiin kun poliisi käskyn antoi. Jos ei uskottu, niin poliisi saattoi pätkiä turpiin. Silloin ei poliisi tarvinnut asetta saadakseen konnat tottelemaan, nykypoliisit ovat lähinnä aseistettuja sosiaalivirkailijoita jotka tarvitsevat aseen auktoriteettia saadakseen.
Vain kuolleet kalat kulkevat virran mukana.

https://esapaloniemi.webnode.fi/
Nude but not naked

"Ajattele itse, tai muut päättävät puolestasi." Aku-Kimmo Ripatti

Shemeikka- mamukurssin käynyt suomalainen

Mursu

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 278
  • Liked: 2388
Saa kaveri olla onnellinen että ammuttiin jalkaan. En tiedä muualla maailmasta mutta en usko että siellä tyydytään harrastamaan tarkka-ammuntaa vaan tähdätään suurimpaan massaan.
Kyllä Euroopassa tapaan sama kuin Suomessa. Britanniassa ei edes käytetä asetta. USA on oma lukunsa kehitysmaista puhumattakaan.

 :facepalm:

Aina joskus tulee mieleen että koska asioita ja tekoja on listattu wikipediaan, ne luonnollisesti lakkaavat olemasta totta. Vai miten se ny oli....

Yhdistyneiden kuningaskuntien poliisi käyttää tuliaseita, käyttää niitä tappavasti ja hyvän harkinnan jälkeen. Mutta kuten Lontoon terroristipommituksista ja Charles de Mendezin tapauksesta voidaan havaita, kun henkilö näyttää terroristilta, pukunsa sisältä pilkistelee sähköjohtoja (lämmityslaiteviritys jota erehdyttiin luulemaan pommiksi) ja henkilö ei puhu englantia ja käyttäytyy levottomasti eikä noudata välittömästi annettuja käskyjä, terroristien vastaiseen toimintaan erikoistuneelle poliisillekin voi käydä vahinko.
Nuo jutut johdoista tai poliisin käskyjen noudattamatta jättämisistä oli puppua. Tuo oli selvä moka poliisilta,  mutta siitä on jo yli kymmenen vuotta. Mielestäni tuossa suuri moka oli hajautettu vastuu. Kentällä oleva ryhmä oli radioyhreydessä esimiehen kanssa, joka sitten tämän puutteellisen tiedon perusteella teki päätöksen. Päätös ha vastuu kuuluu sille, jolla on paras tieto eli kentällä olevalle.

Tagit: