Kirjoittaja Aihe: 2016-06-05 HS: Äiti ja kolmevuotias aiotaan karkottaa Suomesta  (Luettu 310268 kertaa)

Kulttuurirealisti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 525
  • Liked: 5202
Muun muassa tätä Hesarin toimittaja Satu Vasantola ei kertonut, vaikka tiesi asiasta:
Vasantola on kärynnyt aikaisemminkin epärehellisyydestä.  Tässäkin kolumnissa hän puhuu palturia oxfordilaisesta mamukoulusta, vaikka on taatusti tietoinen niistä brittiartikkeleista, joissa väitteet on ammuttu alas.

Hesari työllistää pokkana useamman kerran vääristelystä tai suoranaisesta valehtelusta kiinni jäänyttä. Herättääkö tällainen kirjoittelu sitä kuuluisaa luottamusta mediaan tai Hesariin? Ei todellakaan. Ja kuinka suuressa määrässä artikkeleja on samanlaista pashaa, voi vain kuvitella.
"Ovela tapa pitää ihmiset passiivisina ja kuuliaisina on rajoittaa tiukasti hyväksyttävien mielipiteiden kirjoa, mutta sallia hyvin vilkas keskustelu sen kirjon sisällä. … tämä antaa ihmisille tunteen, että ajattelu on vapaata.” - Chomsky

Oho

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 432
  • Liked: 1134

Olisi tosin vielä mukava kuulla suvakkipuolen näkemys tämän sankarin Irakin matkoista, siis turvapaikan saamisen jälkeen.  Onko pakolaisen passelia matkailla kotimaassaan?

Tietysti on, mutta vapaaehtoinen paluu kotimaahan on peruste turvapaikka-aseman purkamiselle. Pykälä löytyy niistä samoista sopimuksista, mutta sekin on vain pykälä jota ei noudateta, tosin noudattamattomuudesta ei suvaitsevat pahemmin ole pahastuneet.

P

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 19 977
  • Liked: 25712
Naps
Olisi tosin vielä mukava kuulla suvakkipuolen näkemys tämän sankarin Irakin matkoista, siis turvapaikan saamisen jälkeen.  Onko pakolaisen passelia matkailla kotimaassaan?

Minä tuuraan; "Tottakai on oikeus matkailla kotimaahan tapaamaan perhettään ja riiaamaan! Se on ihmisoikeus, matkustavathan suomalaisetkin ulkomaille lomille!  Kuten on ihmisoikeus, että suomalaiset elättävät henkilön, jota vainotaan kotimaassaan!"

Ja tämä lausutaan närkästyksellä kysyjää kohtaan ohittaen logiikan karikot. Olkaa hyvä.
« Viimeksi muokattu: 08.06.2016, 15:58:50 kirjoittanut Kemolitor »
Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta. Siksi pidän puheita pakolaisten aiheuttamista kansantaloudellisista rasitteista melko kohtuuttomina.
- J. Suurpää, HS 21.4.1991

rölli2

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 903
  • Liked: 1804
sitäpaitsi se lisää kotoutumista kun välillä käydään somppulassa ja irakissa moikkaamassa kylän väkeä. käyväthän inkerinsuomalaisetkin ihan vähän väliä karjalan kunnailla katsomassa vanhoja tönöjään. suomi on rikas maa, kyllä meillä pitää olla varaa kustantaa hääreissut bgdadiin ja ympärileikkauslomat mogadishuun. mitä se on keneltäkään pois :flowerhat:

Kerttu Täti

  • Vieras
Niin, jostain syystä sinulla riittää aikaa tällaisiin tyhjänpäiväisyyksiin vastaamiseen, mutta itse asiasta keskustelusta pakenit takavasemmalle vedoten siihen, ettei sinulla ole aikaa.

Sinä siis sen lisäksi länkytät lämpimiksesi, vielä kaiken lisäksi valehtelet, ettei sinulla olisi aikaa länkyttää lämpimiksesi.

1. esitit lukuisia kysmyksiä, joista vastasin yhteen 2. täällä on muitakin näitä kysmyskiä esittämässä ja jokainen valittaa, jos en vastaa 3. mutta jos vastaan niin joku sankari ilmoittaa, että floodaan 4. muutamalta teikäläiseltä loppui argumentit ja keskustelustaito siinä määrin, että odotellaan vähän parempaa keskusteluilmapiiriä.
« Viimeksi muokattu: 08.06.2016, 13:07:12 kirjoittanut Kerttu Täti »

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 40 368
  • Liked: 134439
Aamulehti: Maahanmuuttoviraston mukaan raha voisi muuttaa irakilaisperheen tilanteen 7.6.2016

Lainaus käyttäjältä: Aamulehti
Äitiä ja vauvaa ei aiota erottaa toisistaan, kertoo puolestaan Hanna Helinko, Maahanmuuttoviraston oikeus- ja maatietoyksikön johtaja.

– Tämä ei olisi missään tapauksessa lapsen edun mukaista, joten tällaista päätöstä ei tehdä, Helinko sanoo.

Helingon mukaan irakilaisperheen tilanne voi vielä kokonaisuudessaan muuttua, jos perhe esimerkiksi esittää KHO:lle uutta selvitystä toimeentulostaan, joka tällä hetkellä ei ole riittävä, jotta perhe voisi jäädä Suomeen.

Perheellä ei ole muita tuloja kuin sosiaaliturva, minkä Helinkokin tietää. Siksi Helingon kommentti vaikuttaa huolestuttavasti siltä, että hän vihjaa järjestämään isälle hänen osaamiseensa nähden hyväpalkkaisen feikkityöpaikan, joka täyttäisi ainakin väliaikaisesti paperilla perheenyhdistämisen toimeentulovaatimuksen.

Saa nähdä, jos sellainen farssi pannaan oikeasti pystyyn, kun mies ei ilmeisesti osaa suomea eikä englantia, eikä hänellä taida myöskään olla sen kummempaa pätevyyttä. Kokemusasiantuntija, monikulttuurikoordinaattori tai yhdenvertaisuusvaltuutetun toimiston ylitarkastaja?
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 40 368
  • Liked: 134439
Toisin kuin te täällä ideologisessa propagandassanne väitätte, media ei suinkaan ole suvaitsevaisten nuorassa, vaan päin vastoin, Hesari ja IP-lehdet antavat hyvin tilaa myös näkökulmille, joita suvaitsevaiset suuresti ihmettelevät.

Tämä kertoo enemmän suvaitsevaisten ihmettelyn aiheista kuin lehtien linjasta. Jopa Maahanmuuttoviraston maanantaina julkaisema tiedote herätti suvaitsevaisissa vihamielisiä reaktioita. Faktat eivät kiinnosta, kun tunteet jylläävät.

Lehtien linjan taas voi päätellä esimerkiksi tämän tapauksen uutisoinnista. Vasta kolmantena päivänä STT mainitsi ohimennen, että mies on käynyt suojelupäätöksen jälkeen kaksi kertaa Irakissa ja avioliittokin on solmittu tällaisella lomareissulla. Vielä nyt neljäntenäkään päivänä en ole nähnyt jutuissa tapauksen kannalta oleellista faktaa, että vaimo on todennäköisesti saapunut Suomeen harhautustarkoituksessa turistiviisumilla ja jäänyt sen umpeuduttua laittomasti maahan. Kautta median tapausta on käsitelty perheen "rikkomisena" ja "hajottamisena", mutta miehen ja vaimon omaa toimintaa nykytilanteeseen päätymisessä ei ole noteerattu saati kyseenalaistettu.

Edit: Lainaukselle oikea osoite
« Viimeksi muokattu: 08.06.2016, 13:52:58 kirjoittanut Roope »
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

P

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 19 977
  • Liked: 25712
sitäpaitsi se lisää kotoutumista kun välillä käydään somppulassa ja irakissa moikkaamassa kylän väkeä. käyväthän inkerinsuomalaisetkin ihan vähän väliä karjalan kunnailla katsomassa vanhoja tönöjään. suomi on rikas maa, kyllä meillä pitää olla varaa kustantaa hääreissut bgdadiin ja ympärileikkauslomat mogadishuun. mitä se on keneltäkään pois :flowerhat:

Totta. Jos jo vuosia sitten lehti uutisoi normaaliasiana "Espoolaismiehen kotioven, olevan Mogadishussa", niin kai irakilaismiehen, korjaan riihimäkeläisen kotiovi voi olla Irakin Kurdistanissa. Ihan normijuttujahan nuo ovat. Ja elatus suomalaiselta veronmaksajalta on ihmisoikeus.
Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta. Siksi pidän puheita pakolaisten aiheuttamista kansantaloudellisista rasitteista melko kohtuuttomina.
- J. Suurpää, HS 21.4.1991

Faidros.

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 28 240
  • Liked: 25732
  • Blues for Allah
Ehkä tämäkin keskustelu hiljenee, kun saadaan mamumyönteiselle puolueelle uusi pj?

Ot, mutta kun Kokoomuksessa kierrätetään ministeripaikkoja, niin sisäministeriksi olisi Wille Rydman paras! :roll:
Kun yksi ihminen kärsii harhasta, sitä sanotaan hulluudeksi. Kun monta ihmistä kärsii harhasta, sitä sanotaan uskonnoksi. -Robert M Pirsig-
Millainen luonne 2000-luvun mekaanikolla pitäisi olla,jotta hän sietäisi koneiden päälle kasattuja elektronisen hevonpaskan kerrostumia.
-Matthew B.Crawford-

Golimar

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 25 224
  • Liked: 44362
  • Ego sum Spartacus
Maahanmuuttovirastoon tulvii vihaista palautetta
« Vastaus #819 : 08.06.2016, 13:48:50 »
Lainaus
Maahanmuuttovirastoon tulvii vihaista postia, joka liittyy julkisuudessa olleeseen irakilaisperheen tapaukseen. Helsingin Sanomat kertoi viikonloppuna perheestä, jota uhkaa hajoaminen Maahanmuuttoviraston käännytyspäätöksen vuoksi.

Maahanmuuttovirasto on saanut vihaista palautetta etenkin sosiaalisessa mediassa, kuten Twitterissä. Palautetta on tullut myös viraston nettisivujen kautta. Rikoksen tunnusmerkit täyttäviä viestejä ei kuitenkaan ole tullut, kertoo tiedottaja Kristiina Markkanen Maahanmuuttovirastosta.

Suurin osa tapaukseen liittyvästä palautteesta on ollut negatiivista, mutta virasto on saanut myös jonkin verran kehuvia viestejä.

Helsingissä sijaitsevan viraston etuseinästä pääovien vieressä oli myös tänä aamuna suurikokoinen graffiti, jossa luki sanat "lasten oikeudet". Teksti pestiin pois seinästä aamun aikana. 

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/maahanmuuttovirastoon-tulvii-vihaista-palautetta-seinaan-ilmestyi-graffiti/5934086?mtv_ref=twb_uutiset_uusimmat

Maija Poppanen

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 7 600
  • Liked: 10155
  • white trash
Toisin kuin te täällä ideologisessa propagandassanne väitätte, media ei suinkaan ole suvaitsevaisten nuorassa, vaan päin vastoin, Hesari ja IP-lehdet antavat hyvin tilaa myös näkökulmille, joita suvaitsevaiset suuresti ihmettelevät.

Tämä kertoo enemmän suvaitsevaisten ihmettelyn aiheista kuin lehtien linjasta. Jopa Maahanmuuttoviraston maanantaina julkaisema tiedote herätti suvaitsevaisissa vihamielisiä reaktioita. Faktat eivät kiinnosta, kun tunteet jylläävät.

Lehtien linjan taas voi päätellä esimerkiksi tämän tapauksen uutisoinnista. Vasta kolmantena päivänä STT mainitsi ohimennen, että mies on käynyt suojelupäätöksen jälkeen kaksi kertaa Irakissa ja avioliittokin on solmittu tällaisella lomareissulla. Vielä nyt neljäntenäkään päivänä en ole nähnyt jutuissa tapauksen kannalta oleellista faktaa, että vaimo on todennäköisesti saapunut Suomeen harhautustarkoituksessa turistiviisumilla ja jäänyt sen umpeuduttua laittomasti maahan. Kautta median tapausta on käsitelty perheen "rikkomisena" ja "hajottamisena", mutta miehen ja vaimon omaa toimintaa nykytilanteeseen päätymisessä ei ole noteerattu saati kyseenalaistettu.

Lainaus tais olla Kerttu-tädin, eikä sr:n.

niemi2

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 163
  • Liked: 4382
Aamulehti: Maahanmuuttoviraston mukaan raha voisi muuttaa irakilaisperheen tilanteen 7.6.2016

Lainaus käyttäjältä: Aamulehti
Äitiä ja vauvaa ei aiota erottaa toisistaan, kertoo puolestaan Hanna Helinko, Maahanmuuttoviraston oikeus- ja maatietoyksikön johtaja.

– Tämä ei olisi missään tapauksessa lapsen edun mukaista, joten tällaista päätöstä ei tehdä, Helinko sanoo.

Helingon mukaan irakilaisperheen tilanne voi vielä kokonaisuudessaan muuttua, jos perhe esimerkiksi esittää KHO:lle uutta selvitystä toimeentulostaan, joka tällä hetkellä ei ole riittävä, jotta perhe voisi jäädä Suomeen.

Perheellä ei ole muita tuloja kuin sosiaaliturva, minkä Helinkokin tietää. Siksi Helingon kommentti vaikuttaa huolestuttavasti siltä, että hän vihjaa järjestämään isälle hänen osaamiseensa nähden hyväpalkkaisen feikkityöpaikan, joka täyttäisi ainakin väliaikaisesti paperilla perheenyhdistämisen toimeentulovaatimuksen.

Saa nähdä, jos sellainen farssi pannaan oikeasti pystyyn, kun mies ei ilmeisesti osaa suomea eikä englantia, eikä hänellä taida myöskään olla sen kummempaa pätevyyttä. Kokemusasiantuntija, monikulttuurikoordinaattori tai yhdenvertaisuusvaltuutetun toimiston ylitarkastaja?

Varallisuus käy myös hyvin, niin ei tarvitse edes keinotekoista työsuhdetta.

Riittää, että lainaa toimeentuloedellytyksen verran rahaa kuitin kirjoittamisen ajaksi ja ilmoittaa tämän käteisvarallisuudeksi. Sen ihmeempää ei vaadita.

  http://www.migri.fi/perheenjasenen_luokse_suomeen/toimeentuloedellytys
MAKE FINLAND NORMAL AGAIN

Arvoton

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 6 307
  • Liked: 2651
  • minä sinä hän me te he nämä juo ne
Vihreille gallupkannatusennätys, 14,8 %. Ei kovin paljon johtune uusien ihmisten itsestään löytämästä "inhimillisyydestä", koska
Lainaus
Kyselyyn haastateltiin 3  858 ihmistä 9.5.–7.6".
Jos joku aloitti uuden ja vain viiden päivän kyselyn viime sunnuntaina, vihreät ja vasemmistoliitto ovat siinä tod.näk. suurimmat puolueet. Sehän tässä kaikessa on tarkoitus. Silmänlumeeksi voidaan vuodattaa (krokotiilin)kyyneliä fasismin uhriperheelle.

Shemeikka

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 727
  • Liked: 11244
  • Oulu- Uleåborg
    • Esa Paloniemi- nude but not naked
Kun kerran Irak on niin turvallinen maa että sinne voidaan karkottaa, mikään ei estä perheen isää lapsen kanssa lähtemästä vaimonsa ja toisen lapsen mukaan. Perhe pysyisi yhdessä ja ongelma olisi ratkaistu.
Vain kuolleet kalat kulkevat virran mukana.

https://esapaloniemi.webnode.fi/
Nude but not naked

"Ajattele itse, tai muut päättävät puolestasi." Aku-Kimmo Ripatti

Shemeikka- mamukurssin käynyt suomalainen

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 40 368
  • Liked: 134439
"Oikeusoppineiden" odotetunlainen parahdus:

Lainaus
Sitä saa mitä säätää

Viime päivinä on julkisuuden valokeilassa ollut irakilaisperhe, jonka äiti ja lapsi saivat maahanmuuttovirastolta käännyttämispäätöksen. Tapaus ja yleisemmin Suomen linja perheenyhdistämisissä kiihdytti viimeksi tänään eduskuntaryhmien edustajat nokkapokkaan Ylen aamu-tv:ssä.

Kansanedustajat yli puoluerajojen voivat kuitenkin katsoa lähinnä peiliin, jos haluavat löytää syypäitä irakilaisperheen tämänhetkiseen ahdinkoon.

Sitä saa mitä säätää: perheenyhdistämislainsäädäntöä on viime vuosina jo kiristetty, ja kohta lainsäädäntö tiukkenee olennaisesti lisää eduskunnassa vireillä olevan ja perustuslakivaliokunnan jo siunaaman lakiehdotuksen myötä. Lainsäätäjä on jo vuosia lähinnä pyrkinyt määrätietoisesti hakemaan alinta mahdollista suojan tasoa, mitä muun muassa perheenyhdistämisiin tulee.

Sinänsä tällainen yksittäistapauksen ympärillä esiintyvä julkinen kohu on tietenkin ymmärrettävää. Kysymys on hyvin heikossa asemassa olevien ihmisten perustavanlaatuisista oikeuksista: yksittäisen perheen oikeudesta elää yhdessä ihmisarvon mukaista elämää. Olisi hyvin kummallista, jos tällaisista tilanteista vaiettaisiin.

Samaan aikaan pitäisi kaikkien kuitenkin pitää kristallinkirkkaana mielessä, että juuri voimassa oleva lainsäädäntö ja kohta toteutuvat lainsäädännön tiukennukset mahdollistavat tällaisten tilanteiden toistumisen kerta toisensa jälkeen yhä useammin ja yhä vakavimmin seurauksin. Tämän tyyppiset tapaukset eivät ole ainutkertaisia maahanmuuttoviraston itsensäkään mukaan.

Irakilaisperheen tapaus on todellakin vain jäävuoren huippu.  Vastaavia, perhe-elämän suojan ja lasten edun ja oikeuksien toteutumisen kannalta ongelmallisia tapauksia tulee varsinkin jatkossa olemaan huomattavasti enemmän. Valtaosa ei kuitenkaan todennäköisesti saa osakseen samanlaista mediamylläkkää kuin irakilaisperheen tapaus.

Voikin kysyä, miksei juuri kukaan kukaan selvästi asetu vastustamaan jatkuvia tiukennuksia silloin, kun siihen olisi kaikkein suurin aihe: kun säädetään lakeja, joiden myötä ahdinkoon päätyvät paitsi nyt julkisuudessa oleva irakilaisperhe, myös sadat muut vastaavassa asemassa olevat. Esimerkiksi tuoreeseen perheen yhdistämistä koskevaan eduskunnan perustuslakivaliokunnan lausuntoon olisi voinut aivan hyvin sisällyttää säätämisjärjestyskantoja tai eriävän mielipiteen, jos joku valiokunnassa olisi todella pitänyt ehdotettuja tiukennuksia perhe-elämän suojan ja lapsen oikeuksien vastaisina.

Mitä julkisuudessa käsiteltyyn irakilaisperheen tapaukseen tulee, siinä tosiaankin vaikuttaa olevan julkisuuteen tulleiden tietojen valossa moniakin isoja kysymysmerkkejä, kohtuuttomuuksia ja kummallisuuksia.

Yksi suurimmista on siinä, että lehtitietojen perusteella maahanmuuttovirasto katsoo, että käännytyspäätös olisi koskenut myös perheen kolmen kuukauden ikäistä vauvaa, vaikka vauvasta ei olekaan tehty erikseen päätöstä.

Vauvaikäinenkin on kuitenkin ihminen ja erillinen oikeussubjekti sekä nyt etenkin lasten oikeuksien ja perus- ja ihmisoikeutena turvatun perhe-elämän suojan subjekti. Se, että maahanmuuttovirasto ei ole tehnyt mitään erillistä päätöstä lapsesta on vain omiaan kertomaan siitä, ettei päätöstä ole puntaroitu ainakaan tämän lapsen edun ja oikeuksien näkökulmasta. Sitä vastoin maahanmuuttovirasto lähtee muitta mutkitta siitä, että muusta henkilöstä (äidistä) tehty päätös kattaa myös tuon lapsen – ikään kuin 3 kuukautinen lapsi olisi vain jokin käännytettävän äidin reissureppuun heitettävä paketti.

Tuomas Ojanen & Juha Lavapuro
Perustuslakiblogi 7.6.2016

Lainaus käyttäjältä: Tuomas Ojanen & Juha Lavapuro
Kansanedustajat yli puoluerajojen voivat kuitenkin katsoa lähinnä peiliin, jos haluavat löytää syypäitä irakilaisperheen tämänhetkiseen ahdinkoon.

Kenelläkään ei ole enemmän syytä katsoa peiliin kuin kyseisen irakilaisperheen vanhemmilla.

Mies kävi avioitumassa Irakissa sen jälkeen, kun oli saanut Suomesta oleskeluluvan sillä perusteella, että Irak on hänelle liian vaarallinen paikka. Vaimo tuli oletettavasti Suomeen neljä vuotta sitten turistiviisumilla, jonka umpeutumisen jälkeen hän jäi Suomeen laittomasti. Perheen (mies ja vaimo) perheenyhdistämishakemus hylättiin, samoin vaimon turvapaikkahakemus. Sitten tehtiin valituksia hallinto-oikeuteen ja pari lasta. Nyt perhe on "ahdingossa", kun laittomasti Suomessa oleskeleva vaimo lähetettäisiin vuosien väännön jälkeen takaisin Irakiin.

Lainaus käyttäjältä: Tuomas Ojanen & Juha Lavapuro
Sitä saa mitä säätää: perheenyhdistämislainsäädäntöä on viime vuosina jo kiristetty, ja kohta lainsäädäntö tiukkenee olennaisesti lisää eduskunnassa vireillä olevan ja perustuslakivaliokunnan jo siunaaman lakiehdotuksen myötä. Lainsäätäjä on jo vuosia lähinnä pyrkinyt määrätietoisesti hakemaan alinta mahdollista suojan tasoa, mitä muun muassa perheenyhdistämisiin tulee.

Lainsäätäjä ei ole ilmaissut likimainkaan tällaista tahtoa. Faktat kertovat päinvastaista kuin Ojasen ja Lavapuron luulot. Monet kansallisuudet saavat Suomesta oleskeluluvan helpommin kuin useimmista muista Euroopan maista, mukaan lukien Ruotsi. Perheenyhdistämiskäytännöt ovat olleet Suomessa Euroopan löysimmät, jopa löysemmät kuin Ruotsissa.

Sen sijaan, että lainsäätäjä olisi esimerkiksi ottanut käyttöön kaikki EU:n perheenyhdistämisdirektiivin sallimat edellytykset perheenyhdistämiselle (asunto, toimeentulo, asumisaika jne.), nyt vasta neuvotellaan yhden edellytyksen (toimeentulo) käyttöönotosta. Kohun tarkoitus on estää tämäkin tiukennus.

Lainaus käyttäjältä: Tuomas Ojanen & Juha Lavapuro
Sinänsä tällainen yksittäistapauksen ympärillä esiintyvä julkinen kohu on tietenkin ymmärrettävää. Kysymys on hyvin heikossa asemassa olevien ihmisten perustavanlaatuisista oikeuksista: yksittäisen perheen oikeudesta elää yhdessä ihmisarvon mukaista elämää. Olisi hyvin kummallista, jos tällaisista tilanteista vaiettaisiin.

Käsitellään vaan myös yksittäistapauksia, mutta ei sitten vaieta myöskään vaimon laittomasta oleskelusta ja viisumi-, turvapaikka- ja valitusjärjestelmän väärinkäytöstä. Eikä siitä, että mies ja vaimo eivät ole mitään uhreja tai ajopuita vaan ovat saattaneet itse itsensä omilla valinnoillaan nykyiseen tilanteeseensa.

Lainaus käyttäjältä: Tuomas Ojanen & Juha Lavapuro
Samaan aikaan pitäisi kaikkien kuitenkin pitää kristallinkirkkaana mielessä, että juuri voimassa oleva lainsäädäntö ja kohta toteutuvat lainsäädännön tiukennukset mahdollistavat tällaisten tilanteiden toistumisen kerta toisensa jälkeen yhä useammin ja yhä vakavimmin seurauksin. Tämän tyyppiset tapaukset eivät ole ainutkertaisia maahanmuuttoviraston itsensäkään mukaan.

Tapaus johtuu perimmältään siitä, että perhe on rikkonut Suomen lakeja. Lakia noudattaen vaimo olisi edelleen Irakissa, eikä kohua olisi nostatettu. Ratkaisu lakien rikkomiseen tuskin voi olla se, että poistetaan rikottavat lait tai katsotaan lakien rikkomista sormien läpi.

Lainaus käyttäjältä: Tuomas Ojanen & Juha Lavapuro
Voikin kysyä, miksei juuri kukaan kukaan selvästi asetu vastustamaan jatkuvia tiukennuksia silloin, kun siihen olisi kaikkein suurin aihe: kun säädetään lakeja, joiden myötä ahdinkoon päätyvät paitsi nyt julkisuudessa oleva irakilaisperhe, myös sadat muut vastaavassa asemassa olevat. Esimerkiksi tuoreeseen perheen yhdistämistä koskevaan eduskunnan perustuslakivaliokunnan lausuntoon olisi voinut aivan hyvin sisällyttää säätämisjärjestyskantoja tai eriävän mielipiteen, jos joku valiokunnassa olisi todella pitänyt ehdotettuja tiukennuksia perhe-elämän suojan ja lapsen oikeuksien vastaisina.

Näkisin mielelläni perustelut, miksi tiukennuksia pitäisi vastustaa. Rajoituksia ei voi vastustaa vain sillä perusteella, että joku päätyy lakeja rikkomalla, kuten irakilaisperheen tapauksessa, omalta kannaltaan ikävään tilanteeseen. Mikä nimittäin olisi vaihtoehto? Että laittomasti Suomeen tulleille myönnetään automaattisesti oleskelulupa, jos hankkii lapsen?

Lainaus käyttäjältä: Tuomas Ojanen & Juha Lavapuro
Mitä julkisuudessa käsiteltyyn irakilaisperheen tapaukseen tulee, siinä tosiaankin vaikuttaa olevan julkisuuteen tulleiden tietojen valossa moniakin isoja kysymysmerkkejä, kohtuuttomuuksia ja kummallisuuksia.

Yksi suurimmista on siinä, että lehtitietojen perusteella maahanmuuttovirasto katsoo, että käännytyspäätös olisi koskenut myös perheen kolmen kuukauden ikäistä vauvaa, vaikka vauvasta ei olekaan tehty erikseen päätöstä.

Lehdissä puhuttiin toimittajien suulla monenlaista. Oikeasti Maahanmuuttovirasto katsoo, että äiti voi päättää, ottaako tytön mukaan vai jättääkö Suomeen, mutta toimittajista oli raflaavampaa väittää, että Maahanmuuttovirasto "hajottaa perheen".

Olisin mielelläni kuullut "isoista kysymysmerkeistä, kohtuuttomuuksista ja kummallisuuksista", mutta olisi kai mennyt liikaa konkretian puolelle.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Jukka Wallin

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 361
  • Liked: 1446
  • Si vis pacem, para bellum Suomidemokraatit
    • Jukka Wallin
Lainaus
Perheellä ei ole muita tuloja kuin sosiaaliturva, minkä Helinkokin tietää. Siksi Helingon kommentti vaikuttaa huolestuttavasti siltä, että hän vihjaa järjestämään isälle hänen osaamiseensa nähden hyväpalkkaisen feikkityöpaikan, joka täyttäisi ainakin väliaikaisesti paperilla perheenyhdistämisen toimeentulovaatimuksen.

Pyörät pyörivät jo. Lienen täysi nipottaja mutta olen ollut tilanteessa että rapiat satanen uupui töiden loputtua siitä että olisi saanut alimman ansiosidonnaisen. Ei siinä kukaan tarjonnut feikkitöitä että edes jotain olisi saanut.

Vaan jollain muulla ei niin maineella ole väliä. Tutu eli turvapaikanhakijoiden tuki ilmeisesti tehtailee tarvittaessa feikkitöitä sopivalla palkalla

Ei veetu sentää näitä hulluja  :facepalm:
Tue Suomidemokraatit puolueeksi allekirjoittamalla kannattajakorttimme ja lähettämällä se meille.

sr

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 831
  • Liked: 1207
Perheellä ei ole muita tuloja kuin sosiaaliturva, minkä Helinkokin tietää. Siksi Helingon kommentti vaikuttaa huolestuttavasti siltä, että hän vihjaa järjestämään isälle hänen osaamiseensa nähden hyväpalkkaisen feikkityöpaikan, joka täyttäisi ainakin väliaikaisesti paperilla perheenyhdistämisen toimeentulovaatimuksen.

Saa nähdä, jos sellainen farssi pannaan oikeasti pystyyn, kun mies ei ilmeisesti osaa suomea eikä englantia, eikä hänellä taida myöskään olla sen kummempaa pätevyyttä. Kokemusasiantuntija, monikulttuurikoordinaattori tai yhdenvertaisuusvaltuutetun toimiston ylitarkastaja?

Periaatteessahan tuossa olisi mallia juuri sille, mitä moni maahanmuuttokriitikko on urputtanut, eli mokuttajat saisivat tuoda humanitäärisiä maahanmuuttajia, kunhan tekevät tämän omilla rahoillaan. Jos tuo olisi siis pysyvä järjestely, jossa TUTU keräisi hyväuskoisilta rahaa, jonka jakaisi työtä tekemättömille maahanmuuttajille tukena, niin eikö tuo kelpaisi kaikille? Tietenkin, jos järjestely olisi tosiaankin väliaikanen ja tarkoitettu vain kiertämään säännöksiä, niin tuosta voisi sitten jopa haastaa junailijat oikeuteen petoksen (valheellinen toiminta tavoitteena taloudellinen hyöty) perusteella. Ihmetyttää muuten, että ihmiset noin avoimesti omilla nimillään kirjoittelevat koko maailmalle näkyvään ryhmään aikomuksistaan harhauttaa viranomaisia.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg
Faith = Pretending to know things you don't know

Finis Finlandiae

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 100
  • Liked: 3115
  • KALIFAATTI TULEE, OLE VALMIS!
"Oikeusoppineiden" odotetunlainen parahdus:

Sitä saa mitä säätää

Paitsi jos raiskaa (tai pahoinpitelee), saa vähemmän mitä ansaitsee.
PolpoSTASI: "Jos tämä tori olisi tarkoitettu suomalaisille, täällä olisi suomalaisille tarkoitettuja penkkejä. Häivy!"

GER = paskan kemiallinen merkki
Pakkoruotsi = /c:stä!
YLE - powered by 3000+ mokuidioottia.

internetsi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 138
  • Liked: 13915
Lainaus
Perheellä ei ole muita tuloja kuin sosiaaliturva, minkä Helinkokin tietää. Siksi Helingon kommentti vaikuttaa huolestuttavasti siltä, että hän vihjaa järjestämään isälle hänen osaamiseensa nähden hyväpalkkaisen feikkityöpaikan, joka täyttäisi ainakin väliaikaisesti paperilla perheenyhdistämisen toimeentulovaatimuksen.

Pyörät pyörivät jo. Lienen täysi nipottaja mutta olen ollut tilanteessa että rapiat satanen uupui töiden loputtua siitä että olisi saanut alimman ansiosidonnaisen. Ei siinä kukaan tarjonnut feikkitöitä että edes jotain olisi saanut.

Vaan jollain muulla ei niin maineella ole väliä. Tutu eli turvapaikanhakijoiden tuki ilmeisesti tehtailee tarvittaessa feikkitöitä sopivalla palkalla
Toisaalta olisi parempi, että tämä siirtyisi juuri tähän malliin nykymallista. Esimerkiksi Helsingissä on kirjastoissa aivan saatanasti porukkaa istumassa, jotka saavat siitä palkkaa. Näiden joukossa on sitten myös lähes suomea osaamattomia somaleita ja muita vastaavia.

Tämä matujen suojatyöpaikka pitäisi siirtää kaikilta veronmaksajilta niille, ketkä siitä haluavat maksaa. Jos joku Tutu haluaa oikeasti perustaa firman joka ei tee mitään ja palkata sinne työntekijöitä jotka ei tee mitään, niin katselen vieressä nauraen. Tätä ei nimittäin vajakisto saa aikaiseksi, vaikka kuinka on unelma. Edes siivoojan palkkaaminen ei ole mitään ilmaista lystiä, vaan työnantajamaksuineen siitä tulisi tälle haamutyöpaikan rahoittajalle iso kuluerä. He voivat saada sen toimimaan yhden kuukauden palkanmaksun verran, mutta siihen se homma sitten tyssääkin.

Unelmamiekkarissa hilluminen ei maksa mitään. Mutta kun oikeasti kysytään vajakistolta sitä rahaa, niin ei sitä heiltä heru. Siksi nykyinen tilanne on heille unelma, koska kehitysmatun kulut rahoitetaan verorahoilla ja valtiolainalla.
Lohjan persut

sr

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 831
  • Liked: 1207
Varallisuus käy myös hyvin, niin ei tarvitse edes keinotekoista työsuhdetta.

Riittää, että lainaa toimeentuloedellytyksen verran rahaa kuitin kirjoittamisen ajaksi ja ilmoittaa tämän käteisvarallisuudeksi. Sen ihmeempää ei vaadita.

Eikö lainoja lasketa negatiivisena mukaan varallisuuteen? Jos ei, niin mikä tolkku tuossa oikein on?

Tuollaisella laskutavalla minäkin asuntovelallinen olen erittäin varakas.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg
Faith = Pretending to know things you don't know

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 40 368
  • Liked: 134439
Periaatteessahan tuossa olisi mallia juuri sille, mitä moni maahanmuuttokriitikko on urputtanut, eli mokuttajat saisivat tuoda humanitäärisiä maahanmuuttajia, kunhan tekevät tämän omilla rahoillaan. Jos tuo olisi siis pysyvä järjestely, jossa TUTU keräisi hyväuskoisilta rahaa, jonka jakaisi työtä tekemättömille maahanmuuttajille tukena, niin eikö tuo kelpaisi kaikille?

Ja sitten heräsin. Mummokohunkin aikaan omaiset uhosivat maksavansa kaikki kustannukset omasta pussistaan, vaikka eivät maksaneet edes sairaalalaskuja.

Tietenkin, jos järjestely olisi tosiaankin väliaikanen ja tarkoitettu vain kiertämään säännöksiä, niin tuosta voisi sitten jopa haastaa junailijat oikeuteen petoksen (valheellinen toiminta tavoitteena taloudellinen hyöty) perusteella. Ihmetyttää muuten, että ihmiset noin avoimesti omilla nimillään kirjoittelevat koko maailmalle näkyvään ryhmään aikomuksistaan harhauttaa viranomaisia.

On kaikille selvää, että kyse on vain säännösten kiertämisestä. Sitä ei mitenkään peitellä. Samoin tämänpäiväisessä Iittalan tapauksessa, jossa perheen yhdeksän kuukautta vastaanottokeskuksessa viettäneille vanhemmille "löytyi" useampia palkkatyöpaikkoja välittömästi, kun perhe sai kielteisen turvapaikkapäätöksen.

Käsittääkseni feikkityöpaikkojen luominen ei ole sinänsä laitonta, mutta kyllähän Maahanmuuttoviraston käytäntönä pitäisi olla sellaisten hylkääminen, ei niihin yllyttäminen.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

niemi2

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 163
  • Liked: 4382
Varallisuus käy myös hyvin, niin ei tarvitse edes keinotekoista työsuhdetta.

Riittää, että lainaa toimeentuloedellytyksen verran rahaa kuitin kirjoittamisen ajaksi ja ilmoittaa tämän käteisvarallisuudeksi. Sen ihmeempää ei vaadita.

Eikö lainoja lasketa negatiivisena mukaan varallisuuteen? Jos ei, niin mikä tolkku tuossa oikein on?

Tuollaisella laskutavalla minäkin asuntovelallinen olen erittäin varakas.

Tyypillinen esimerkkitapaus voi olla, että lähetetään rahaa ulkomaille rahanlähetystoimiston kautta, joka kirjoittaa vastaanottajalla olevan käteisvaroja tämän vaaditun summan verran. Varallisuudesta täytyy olla jonkin tiliote.

Tuloedellytys on siis yhtä tyhjän kanssa ja tämän kohun tarkoitus lienee vain oppositiopolitikointi ja vihreiden kannatuslukujen nosto.
MAKE FINLAND NORMAL AGAIN

Toni R Jyväskylästä

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 884
  • Liked: 6917
  • Minä olen kaapumies!
Elo: Vihreiden Niinistö ja Alanko-Kahiluoto äänestivät itse perheenyhdistämisen tiukentamisen puolesta – ”Hurskastelun maailmanennätys”

Julkisuudessa on viime päivinä käsitelty perheenyhdistämistä hakeneen irakilaisperheen kohtaloa ja arvosteltu hallituksen perheenyhdistämispolitiikkaan.

– Media on niin keskittynyt pommittamaan hallitusta, että on sokea sille tosiasialle, että vihreät ovat vihaamansa perheenyhdistämiskäytännön arkkitehteja, perussuomalaisten kansanedustaja Simon Elo huomauttaa.

Puolestapuhujista vastustajiksi

Vihreiden puheenjohtaja Ville Niinistö ja ryhmäjohtaja Outi Alanko-Kahiluoto äänestivät vuonna 2010 sen ulkomaalaislain muutoksen puolesta, jota nyt niin kovasti vastustavat.

– Hurskastelun maailmanennätys, Elo sivaltaa.

– Alanko-Kahiluoto on väittänyt MTV:n uutisille, että hallitus aikoo ”tehdä siitä säännön, että perhe voidaan näin hajottaa”. Todellisuudessa Maahanmuuttoviraston päätös irakilaisperheen osalta perustuu vuonna 2010 säädettyyn lainsäädäntöön, joka tehtiin vihreiden ollessa hallituksessa.

”Punaviherkaarti heikolla pohjalla”

Myös perheenyhdistämisen toimeentuloedellytyksen tuloraja on ollut Maahanmuuttoviraston sisäisissä ohjeissa jo vuosia.

– Ensin paljastuu, kuinka Antti Rinne (sd.) muuttaa mielipidettään turvapaikkapolitiikasta tilanteen mukaan ja nyt tämä. Kansalle paljastuu pala palalta, kuinka heikolta pohjalta punaviherkaarti toimii. Jälleen uusi päivä, jolloin vihreät vastustavat, mitä itse säätivät ja demarit vastustavat, mitä vielä hetki sitten kannattivat, Elo sanoo.

https://www.suomenuutiset.fi/elo-vihreiden-niinisto-ja-alanko-kahiluoto-aanestivat-itse-perheenyhdistamisen-tiukentamisen-puolesta-hurskastelun-maailmanennatys/

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 40 368
  • Liked: 134439
Lainaus
Safaa ja lapset Turkissa, Mohammed Suomessa – perheenyhdistäminen juuri nyt miltei mahdotonta

Safaalla on unelma. Hän haluaisi päästä miehensä luo Suomeen. Mies asuu Espoossa, ja Safaa heidän neljän lapsensa kanssa noin 4 000 kilometrin päässä Turkissa lähellä Syyrian rajaa.

[...]

Neljä vuotta sitten lakia muutettiin niin, että perheenyhdistämistä ei voi enää hakea Suomessa, vaan Suomeen pyrkivän perheenjäsenen on jätettävä hakemus ulkomailla.

Nyt prosessia halutaan hankaloittaa entisestään toimeentulovaatimuksella, jonka mukaan kansainvälistä suojelua saavilla pakolaisilla tulee olla riittävästi tuloja, jotta he voivat saada perheenjäsenensä Suomeen. Esimerkiksi Mohammedin tulot pitäisi olla yli 3 000 euroa kuussa.

[...]

– Olo on hieman turvaton, kun olen yksin täällä Turkissa neljän lapsen kanssa, Safaa kertoo.

Hän on jo alkanut unelmoida tulevaisuudesta Suomessa Mohammedin kanssa.

– Tytöt kaipaavat isää todella paljon. Emme uskalla liikkua ulkona. Pysymme lähinnä neljän seinän sisällä kaiket päivät.

Tytöt pursuavat energiaa ja ovat rakentaneet isosta liinasta keinun, jonka he ovat ripustaneet portaisiin kotioven ulkopuolelle. Perhe asuu vuokralla talon katolla olevassa asunnossa Şanliurfan laitamilla. Vuokrataso on huomattavasti alhaisempi kuin Ankaran ja Istanbulin kaltaisissa kaupungeissa.

– Haluamme keinua isän kanssa. Haluamme, että hän antaa vauhtia, viisivuotiaat kaksoset sanovat.

Samoilla linjoilla on sisaruksista vanhin, kahdeksanvuotias Angi.

– Ilman isää elämä on tylsää. Turkissa emme voi käydä edes koulua, koska meillä ei ole oleskelulupaa. Isä on kertonut, että Suomessa on järviä. Hän on luvannut viedä meidät kalastamaan ja grillata meille kalaa.

Lisää aiheesta A-studiossa tänään keskiviikkona klo 21.

Teksti: Jessica Stolzmann, Yle Svenska.
Käännös: Arto Paljakka.
Yle 8.6.2016
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Uuno Nuivanen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 25 787
  • Liked: 52653
Ja näin yhdestä tulisi viisi, joista yksikään ei oikeasti tarvitsisi turvapaikkaa. http://velkakello.fi/

Hakkapeliitta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 240
  • Liked: 4635
  • muurinrakentaja
Lainaus
Safaa ja lapset Turkissa, Mohammed Suomessa – perheenyhdistäminen juuri nyt miltei mahdotonta

Safaalla on unelma. Hän haluaisi päästä miehensä luo Suomeen. Mies asuu Espoossa, ja Safaa heidän neljän lapsensa kanssa noin 4 000 kilometrin päässä Turkissa lähellä Syyrian rajaa.

[...]

Neljä vuotta sitten lakia muutettiin niin, että perheenyhdistämistä ei voi enää hakea Suomessa, vaan Suomeen pyrkivän perheenjäsenen on jätettävä hakemus ulkomailla.

Nyt prosessia halutaan hankaloittaa entisestään toimeentulovaatimuksella, jonka mukaan kansainvälistä suojelua saavilla pakolaisilla tulee olla riittävästi tuloja, jotta he voivat saada perheenjäsenensä Suomeen. Esimerkiksi Mohammedin tulot pitäisi olla yli 3 000 euroa kuussa.

[...]

– Olo on hieman turvaton, kun olen yksin täällä Turkissa neljän lapsen kanssa, Safaa kertoo.

Hän on jo alkanut unelmoida tulevaisuudesta Suomessa Mohammedin kanssa.

– Tytöt kaipaavat isää todella paljon. Emme uskalla liikkua ulkona. Pysymme lähinnä neljän seinän sisällä kaiket päivät.

Tytöt pursuavat energiaa ja ovat rakentaneet isosta liinasta keinun, jonka he ovat ripustaneet portaisiin kotioven ulkopuolelle. Perhe asuu vuokralla talon katolla olevassa asunnossa Şanliurfan laitamilla. Vuokrataso on huomattavasti alhaisempi kuin Ankaran ja Istanbulin kaltaisissa kaupungeissa.

– Haluamme keinua isän kanssa. Haluamme, että hän antaa vauhtia, viisivuotiaat kaksoset sanovat.

Samoilla linjoilla on sisaruksista vanhin, kahdeksanvuotias Angi.

– Ilman isää elämä on tylsää. Turkissa emme voi käydä edes koulua, koska meillä ei ole oleskelulupaa. Isä on kertonut, että Suomessa on järviä. Hän on luvannut viedä meidät kalastamaan ja grillata meille kalaa.

Lisää aiheesta A-studiossa tänään keskiviikkona klo 21.

Teksti: Jessica Stolzmann, Yle Svenska.
Käännös: Arto Paljakka.
Yle 8.6.2016

Mitä mies tekee Espoossa kun lapset ja vaimo ovat Turkissa?
Monikulttuurisuus on aivan ihana asia. Se on yksi tärkeimmistä rikkauksista. Jotta se säilyy rikkautena, koulussa täytyy olla enemmän resursseja.

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 40 368
  • Liked: 134439
"Oikeusoppineiden" odotetunlainen parahdus:

Ihmisoikeusprofessori Martin Scheinin panee vielä paremmaksi. Hänen kuningasargumenttinsa mukaan vaatimus 2600 euron tuloista voi olla syrjintää. Perusteluna se, että myös monilla suomalaisilla perheillä olisi vaikeuksia saavuttaa tällaista tulotasoa.

Hbl: "Juridiskt dubiöst att splittra irakiska familjen" 8.6.2016
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

sr

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 831
  • Liked: 1207
On kaikille selvää, että kyse on vain säännösten kiertämisestä. Sitä ei mitenkään peitellä.

No, sitten vaan poliisille petosta ja viranomaisen harhauttamista harrastaneet ilmiantamaan. FB:n kuvakaappaukset kannattaa panna mukaan.

Tai vähintäänkin viittaus niille lakeja säätäville, jotka eivät tuollaista hyväksy, että kriminalisoivat kyseisen kiertotoiminnan, jos sitä ei vielä ole kriminalisoitu.

Lainaus
Käsittääkseni feikkityöpaikkojen luominen ei ole sinänsä laitonta, mutta kyllähän Maahanmuuttoviraston käytäntönä pitäisi olla sellaisten hylkääminen, ei niihin yllyttäminen.

Käsittääkseni Maahanmuuttovirasto koittaa seuloa perheenyhdistämistä lumeavioliitolla tekeviä, joten luulisi noita työpaikkojakin tsekattavan. Niiden oikeaksi varmistaminen on kuitenkin nyt helpompaa kuin sen toteaminen, että onko kyse oikeasta vai lumeavioliitosta.

Ja minusta touhusta pitäisi kyllä tehdä laitonta siinä, missä kaikki muukin viranomaisten tarkoituksenmukainen harhaanjohtaminen on.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg
Faith = Pretending to know things you don't know

valtakunnanpärkhele

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 522
  • Liked: 11097
EI mene läpi KHO:ssa tuollaiset feikkityöpaikka viritykset yms. mistä näkee kilometrin päähän, että kyseessä on täysin keinotekoinen järjestely.
Samoin rahankeräykset yms. ovat laittomia ilman rahankeräyslupaa.

Isällä on ollut 7 vuotta aikaa laittaa hommat kuosiin mutta discoilu ja läpsyttely on maistunut paremmin.

edit: lisätään tähän perään vielä
Lainaus
Petos
"1 § Petos[1]
Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Petoksesta tuomitaan myös se, joka 1 momentissa mainitussa tarkoituksessa dataa syöttämällä, muuttamalla, tuhoamalla tai poistamalla taikka tietojärjestelmän toimintaan muuten puuttumalla saa aikaan tietojenkäsittelyn lopputuloksen vääristymisen ja siten aiheuttaa toiselle taloudellista vahinkoa.
Yritys on rangaistava."
Törkeä petos
"2 § Törkeä petos[2]
Jos petoksessa
1) tavoitellaan huomattavaa hyötyä,
2) aiheutetaan huomattavaa tai erityisen tuntuvaa vahinkoa,
3) rikos tehdään käyttämällä hyväksi vastuulliseen asemaan perustuvaa erityistä luottamusta tai
4) rikos tehdään käyttämällä hyväksi toisen erityistä heikkoutta tai muuta turvatonta tilaa
ja petos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä petoksesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava."

Prosessipetos
Prosessipetos kohdistuu viranomaiseen: tuomioistuinta erehdytetään antamaan jotain osapuolta taloudellisesti suosiva tai vahingoittava päätös rikos-, riita- tai hallinto-oikeudellisessa prosessissa. Tuomioistuimelle on esimerkiksi esitetty väärennetty kuitti ja siten erehdytetty tuomioistuin purkamaan omaisuuden takavarikko (KKO 1982-II-27).[16]
« Viimeksi muokattu: 08.06.2016, 16:36:49 kirjoittanut valtakunnanpärkhele »
J. Sarasvuo - Woketus on paitsi väärin, myös mielenvikaisuuden muoto.
Wokettajat eivät edistä asiaa, jonka moraalisessa oikeutuksessa he hurskastelullaan loisivat


Tytti Tuppurainen: "Jokainen suomalainen tuntee arjessaan, mitä sosialidemokratia on!"

EiLuovuteta

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^
  • ****
  • Viestejä: 164
  • Liked: 459
  • Mielipiteeni monikulttuurisuudesta.
Kirjoitin aiemmin tähän threadiin kysymykseni jutun kirjoittaneelle HS:n Satu Vasantolalle:

Lainaus
Hei Satu,

tuoreesta jutustasi muutama kysymys, jotka toki olisit voinut avata ihan jutussakin

- Milloin pariskunnan avioliitto on solmittu?
- Missä avioliitto on solmittu?
- Ovatko äiti ja lapsi tulleet turistiviisumilla Suomeen?
- Jos edelliseen kyllä, niin kun turistiviisumi on umpeutunut, niin millä perusteella äiti ja lapsi ovat jääneet Suomeen?
- Miten puheet mm. pyöräilyjoukkueeseen kuulumisesta ja pyörilyjoukkueen jäsenisten murhista/kuolemantapauksista on voitu varmistaa?
- Suomen ja Irakin väliin mahtuu kymmeniä turvallisia maita - miksi isä päätti tulla juuri Suomeen asti?

Maahanmuuttoviraston päätökset ovat usean sivun mittaisia, mutta sinä siteeraat asiaa vain karkotettavien näkökulmasta ja tuot totuutena sen, mitä he väittävät. Onko tämä objektiivista?

Terveisin,

Pari sähköpostiviestiä mahtui tähän väliin, mutta laitan eteenpäin olennaisesta kohtaa. Viestittely jatkuu minun kysymykselläni. Sadulle sopi hyvin, että jaan seuraavan.

Minä:

Lainaus
"Hei Satu,

tiesitkö ensimmäistä juttua kirjoittaessasi, että irakilaisperheen isä on käynyt turvapaikkastatuksen saatuaan Irakissa? Jos tiesit, niin miksi et tuonut asiaa esiin?

Migrin kommentointi tilanteeseen: ”Pakolaisaseman saamisen jälkeen kotimaahan matkustaminen ja siellä oleskelu on peruste tarkastella pakolaisaseman lakkauttamista, koska tällöin voi olla kyse siitä, ettei henkilöllä enää ole perusteltua pelkoa vainosta.”

Satu:

Lainaus
Hei ***,
 
Mä vastaan nyt kuitenkin vähän pidemmin.
 
Jutussa ei kerrottu kaikkea perheen tilanteeseen ja viranomaispäätöksiin vaikuttavia asioita siitä yksinkertaisesta syystä, että viranomaispäätökset ja niistä tehdyt valitukset ovat kymmenien sivujen mittaisia. Kaikkea ei yhteen juttuun voi mahduttaa. Pyrin ottamaan juttuun mukaan tärkeimmät päätöksiin vaikuttaneet perusteet: Perheenyhdistäminen ei onnistunut, koska perheen tulot eivät olleet riittävät. Vaimon turvapaikkahakemukseen tuli kielteinen päätös, koska Maahanmuuttoviraston mukaan hänellä ei ole Irakissa uhkaa. Jäljelle jää kysymys siitä, onko vaimon turvapaikkahakemuksessa yksilöllisiä, inhimillisiä syitä, joiden perusteella turvapaikka pitäisi antaa.
 
Viimeinen viranomainen, joka asiaa on käsitellyt, on Helsingin hallinto-oikeus, joka hylkäsi vaimon valituksen. Sen päätöksessä mainitaan perusteina juuri nuo yllä kertomani asiat. Ne siis kerroin myös jutussani.
 
Alun perin jutussani oli esimerkiksi tieto siitä, että pariskunta on mennyt naimisiin vasta miehen turvapaikan saamisen jälkeen ja siksi toimeentuloedellytys koski heitä, kun perheenyhdistämisestä tehtiin päätös. Kun juttua piti lyhentää, lyhensin tästä, mikä oli jälkeenpäin ajatellen virhe. Tämä kerrottiin jutussamme seuraavana päivänä.
 
Jutusta jäi pois monia asiaan vaikuttavia seikkoja, koska perhe oli jutussa vain lyhyesti esimerkkinä ja jutun varsinainen kärki oli siinä, missä määrin lapsen etu vaikuttaa päätöksiin turvapaikasta ja perheenyhdistämisestä.
 
Pois on jäänyt esimerkiksi
-        parin tutustuminen ja naimisiinmenon aika ja paikka

-        perheen tulot

-        tieto siitä, että molemmat lapset ovat syntyneet Suomessa

-        KHO:lle tehdyn valituksen perusteet esim siitä, mihin käännyttäminen käytännössä tehtäisiin ja mitä se tarkoittaisi turvallisuudelle

 
Näistä pois jääneistä tiedoista osa puhuu Maahanmuuttoviraston päätöksen, osa perheen näkemyksen puolesta. Osa näistä liittyy lähinnä miehen asioihin tai perheenyhdistämiseen, josta on jo tehty kielteinen päätös. Nyt käsittelyssä on vaimon turvapaikkahakemus, joten jutussa otettiin enemmän esiin siihen liittyviä asioita.
 
Juttu synnytti suuren kohun, joka tuli minullekin yllätyksenä. Jälkeenpäin ajattelen itsekin, että jutussa olisi ollut hyvä kertoa enemmän taustatietoa. Puolueellisesti en kuitenkaan ole mielestäni tietoa pois jättänyt.
 
Yst terv Satu

Minä:

Lainaus
kiitos vastauksista. Ymmärrän tiivistämisen vaikeuden.

Eli sinulla oli tiedossa seuraava fakta ennen ensimmäistä juttua?

"Helsingin Sanomat jätti kertomatta esimerkiksi seuraavan tiedon, jonka Aamulehti kertoo:
"Irakilaisperheen isä saapui Suomeen 2009 ja hänelle myönnettiin turvapaikka. STT:n saamien asiakirjojen mukaan mies vieraili asuessaan Suomessa kahdesti Irakissa, joista toisella matkalla hän meni naimisiin vuonna 2012."

Kirjoitit: "koska perhe oli jutussa vain lyhyesti esimerkkinä ja jutun varsinainen kärki oli siinä, missä määrin lapsen etu vaikuttaa päätöksiin turvapaikasta ja perheenyhdistämisestä"

Koska perhe oli vain esimerkki (tosin lukuisilla "sydäntäsärkevillä" kuvilla!), niin jutussa on käsitelty siltikin lapsen etua vain yhdestä näkökulmasta. Lapsen etu on myös se, että perheenyhdistäminen ei anna pienintäkään mahdollisuutta keplotella turvapaikkaa, siten, että lapsi hankitaan osin tai täysin myönteistä turvapaikkapäätöstä varten.

Mitä ajattelet vanhemmiksi aikovien ihmisten vastuullisuudesta ja epäitsekkyydestä, kun he päättävät hankkia lapsen tilanteessa, jossa lupa jäädä maahan on a) hyvin epävarmaa, jopa epätodennäköistä b) lupahakemus on jo hylätty kahteen kertaan c) sitten vielä päätetään hommata lisää lapsia? Tämä on osin retorinen kysymys, mutta lapsen suurin etu, myös vielä syntymättömän, ovat vastuulliset vanhemmat.

[Valitettavan yleistä, ihan Suomessakin, on, että lapsia hankkivat eniten ne, jotka eivät omaa tähän kunnollisia resursseja. Valitettava fakta joka näkyy mielenteysongelmien yms. muodossa.]

Jälkeenpäin katsottuna tiedossa olevilla faktoilla, niin esimerkkipariskunta toimi juuri siten, kuin järjestelmää hyväksikäyttävät ihmiset voisivat tehdä. En ota kantaa onko ko. pariskunta yrittänyt huijata, mutta nainen ei mielestäni täytä turvapaikkakriteereita. Vastuullinen isä lähtee mukana Irakiin - onhan hän siellä vieraillutkin jo.

Se, että tämä tulee sinulle yllätyksenä, kertonee siitä, ettet hahmoita a) yhteiskunnallista ilmapiiriä asian ympärillä b) jutun (lähes) täydellistä puolueellisuutta ja kritiikittömyyttä. Itse tiesin, että ns. vihervasemmisto (termi sopii hyvin, koska Antti Rinne, Aino-Kaisa Pekonen, Ville Niinistö ja Outi Alanko-Kahiluoto etunenässä) tulevat olemaan tämän pelkän lehtijutun perusteella antamassa todella voimakkaita kommentteja - ja vain tunteella. Aivan käsittämätöntä typeryyttä poliitikoilta / irtopisteiden kalastelua.

Kertoo hyvää sinusta, että pystyt ja haluat tarkastella kirjoitustasi ja kannanottojasi kriittisesti ja muuttaa niitä tarvittaessa. Tasapaino on kehityksen vihollinen.

Molempien aikaresurssit huomioiden keskustelen mielelläni jatkossakin. Uskon, että voimme molemmat oppia toisiltamme.

Ystävällisin terveisin,

Satu:
 
Lainaus
Voisin mielelläni vaikka tavata sinut ja jutella kasvokkain. Jos asut Helsingissä?
Toisin kuin ehkä luulet, tarkoitukseni on tuoda esiin erilaisia puolia maahanmuuttokeskustelusta.

Minä:

Lainaus
Kiitos tapaamiskutsusta, voimme hyvin tavata. Asun [jossain päin Suomea], mutta se ei ole este (enemmänkin aikataulukysymys). Katsotaan ajankohtaa myöhemmin.

En usko, että tarkoituksella pimität maahanmuuton huonoja puolia. Uskon, että haluat tehdä omalla toiminnallasi maailmasta paremman paikan. Yhtä vahvasti uskon, että (pääosin) valitsemasi vaikuttamistapa on väärä. Tapa on sama, jota koko Länsi-Eurooppa on viimeiset vuosikymmenet harjoittanut: korostetaan aivan suhteettomasti maahanmuuton hyviä puolia, koska "ikävistä asioista kirjoitetaan muutenkin". Ja koska ikäviä asioita tapahtuu maahanmuuttoon liittyen paljon, niin näissä uutisissa ei korosteta, tai tuoda mitenkään, etnistä taustaa esille, jotta "vihapuhe, rasismi, ennakkoluulot ja vastakkainasettelut" eivät leimahtaisia.

Suurin osa toimittajista ympäri Eurooppaa lienevät punavihertaustaisia, joiden yleisnäkemys on yhteneväinen äsken kuvailemani maahanmuuton tiedottamisen suhteen. Ulospäin tämä kertautuu ja näyttäytyy jättimäisenä salailuna, piiloitteluna ja vääristelyinä. Yksittäinen toimittaja voi ihmetellä valtaisaa kitkerää palautetta "hieman positiivispainoitteisesta mamujutusta", mutta syy tähän löytyy edellisestä lauseesta.

DR. Phil on sanonut: "You can't fix what you don't acknowledge". Ja ennen kuin ongelman voi tunnustaa olevan olemassa, niin se täytyy olla tiedossa myös niillä ihmisillä, jotka eivät joudu henkilökohtaisesti kokemaan maahanmuuton negatiivisia puolia. Tässä vastuullinen media on totaalisesti epäonnistunut!

Myös kulttuurirelativismi korostuu arvioitaessa muslimeiden ja kantaeurooppalaisten tekemisiä  ns. hyvien ihmisten toimesta: siinä missä muslimi toteaa Ylen keskusteluohjelmassa, että "homot tapetaan, mutta vain jos 4 henkilöä näkevät aktin", niin tälle nauretaan. Olli Immonen kehoittaa sotaan haitallista aatetta nimeltä monikulttuurisuus vastaan, niin Suomi menee sekaisin.

Voinko jakaa tämän keskustelun kansanedustajille ja median edustajille lähtien kysymyksestäni "tiesitkö ensimmäistä juttua kirjoittaessasi, että irakilaisperheen isä on käynyt turvapaikkastatuksen saatuaan Irakissa?" ja päättyen seuraavaan vastaukseesi?

Satu:

Lainaus
Sinullahan on joka tapauksessa lain mukaan oikeus jakaa saamasi viesti, mutta olen iloinen, että kysyit. Minun puolestani voit vapaasti jakaa sen.

Ja vielä, ymmärrän kyllä pointtisi myös tuosta median puolueellisuudesta. Vaikka, usko tai älä, saamme paljon puolueellisuussyytöksiä myös toiselta puolelta. Silloin argumenttina on usein esim, että media ei kirjoita mistään muusta kuin seksuaalisesta häirinnästä ja rikoksista.
 
Etnisen taustan esiin ottaminen on pääsääntöisesti journalistisen etiikan vastaista. Nythän tämä käytäntö on osittain muuttunut, mutta silti alan eettisten ohjeiden mukaan etnistä taustaa ei pidä mainita, ellei sillä ole selvästi merkitystä asian kannalta. Tämän arviointi ei ole aina ihan helppoa.

Yst terv Satu

Tagit: