Kirjoittaja Aihe: Oikeusministeriön Rasistiset rikokset -työryhmä aikoo vaientaa nettikeskustelun  (Luettu 68578 kertaa)

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 40 266
  • Liked: 133636
Neuvosen kirjasta kolmannes luettu. Lukeminen kannattaa.

Ylläpitäjän vastuuta verkossa julkaistusta materiaalista käsitellään puolen sivun verran. Kun painovapauslaki uudistettiin sananvapauslaiksi 2004, niin hallitus esitti lakiin julkaisijan vastuuvelvollisuuden ulottamista mm. keskusteluryhmiin. Silloin perustuslakivaliokunta poisti laajennuksen kohtuuttomana.

Lainaus
Hallituksen esityksen perusteella verkkojulkaisuksi olisi voitu tulkita esimerkiksi sanomalehden nettisivulla oleva keskustelupalsta, jolloin vastaava toimittaja olisi valvontavelvollisuuden puitteissa saattanut joutua vastuuseen keskustelualueen viesteistä. Perustuslakivaliokunta muutti verkkojulkaisun määritelmäksi aineiston, jonka julkaisija on tuottanut tai käsitellyt. Muutosta valiokunta perustelee verkkojulkaisuksi määrittelemisen mukanaan tuomalla vastuulla, joka saattaisi muodostua kohtuuttomaksi. Näin ollen keskustelupalstalla olevan viestin sisällöstä vastaa viestin kirjoittaja ja ylläpitäjän vastuu tulee kysymykseen tilanteessa, jossa tämä on jatkuvasti sallinut rikollisen aineiston leviämisen keskustelupalstalla (PeVM 14/2002 s. 4-5).

Perustuslakivaliokunnan tulkinta on erittäin onnistunut. Hallituksen esityksen perusteella johdettu tulkinta olisi merkinnyt monien keskustelupalstojen sulkemista, koska hyvin harvalla ylläpitäjällä on resursseja tarkastaa keskustelupalstojen viestejä etukäteen, kuten hallituksen esitys välillisesti edellytti.
Riku Neuvonen: Sananvapaus, joukkoviestintä ja sääntely, s. 77

Braxin ja Illmanin haluama lakimuutos on siis perustuslakivaliokunnan vuonna 2002 ilmaiseman kannan vastainen. Brax on heikoilla ja työryhmän tehtävä ihmetyttää yhä enemmän. Ehkäpä Illman yrittää saivarrella pakollisen jälkimoderointivastuun olevan jotain ihan muuta kuin perustuslakivaliokunnan tarkoittama kohtuuton vastuu.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Jatu

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 373
  • Liked: 72
"

Rasismia ei ole määritelty rasisminvastaisessa puitepäätöksessä eikä lisäpöytäkirjassa. Niissä rikosta pidetään rasistisena lähinnä silloin, kun teko kohdistuu ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan määräytyvään ihmisryhmään tai tällaisen ryhmän jäseneen.

Eli tämän tulkinnan mukaan jokaikinen tapahtuva rikos on rasistinen.
Nimittäin aivan jokaisen ihmisen nahka on jonkin värinen, ja jokainen ihminen myös kuuluu johonkin kansalliseen sekä etniseen ryhmään, ja on myös sen ryhmän jäsen.

Ei muuten ole ihme että r****mia löytyy niin usein ja joka paikasta.. 
- On se vaan kauheaa jos on alkoholismia perheessä.
- Juu, muistan kun ensi kertaa näin äitini juovan..
- Niin.. Humalassa tulee helposti vilauteltua.

citizen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 164
  • Liked: 8
  • Herman & Muammar, old drinking buddies?
"

Rasismia ei ole määritelty rasisminvastaisessa puitepäätöksessä eikä lisäpöytäkirjassa. Niissä rikosta pidetään rasistisena lähinnä silloin, kun teko kohdistuu ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan määräytyvään ihmisryhmään tai tällaisen ryhmän jäseneen.

Eli tämän tulkinnan mukaan jokaikinen tapahtuva rikos on rasistinen.
Nimittäin aivan jokaisen ihmisen nahka on jonkin värinen, ja jokainen ihminen myös kuuluu johonkin kansalliseen sekä etniseen ryhmään, ja on myös sen ryhmän jäsen.

Ei muuten ole ihme että r****mia löytyy niin usein ja joka paikasta.. 

Suomessa poliisin tavoitteeksi on määritelty rasistisen rikollisuuden lisääminen:
http://www.intermin.fi/intermin/images.nsf/files/A91705A6DD311C35C2256B8800300B61/$file/rasismi.pdf
"In the emerging world of ethnic conflict and civilizational clash, Western belief in the universality of Western culture suffers three problems: it is false; it is immoral; and it is dangerous." – Samuel P. Huntington
Multiculturalism--A Cult of Ignorance http://www.youtube.com/watch?v=H-eNXWtXRQI

Scorpio

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 122
  • Liked: 93

"

Rasismia ei ole määritelty rasisminvastaisessa puitepäätöksessä eikä lisäpöytäkirjassa. Niissä rikosta pidetään rasistisena lähinnä silloin, kun teko kohdistuu ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan määräytyvään ihmisryhmään tai tällaisen ryhmän jäseneen.

Eli tämän tulkinnan mukaan jokaikinen tapahtuva rikos on rasistinen.
Nimittäin aivan jokaisen ihmisen nahka on jonkin värinen, ja jokainen ihminen myös kuuluu johonkin kansalliseen sekä etniseen ryhmään, ja on myös sen ryhmän jäsen.

Ei muuten ole ihme että r****mia löytyy niin usein ja joka paikasta.. 

Suomessa poliisin tavoitteeksi on määritelty rasistisen rikollisuuden lisääminen:
http://www.intermin.fi/intermin/images.nsf/files/A91705A6DD311C35C2256B8800300B61/$file/rasismi.pdf

Poliisiystäväni kertoi, että oli kirjannut rasisteksi rikokseksi tapahtuman, jossa eräästä itäisen Afrikan s-alkuisesta valtiosta kotoisin olevat nuoret olivat hakanneet yksin vastaan kävelleen nuoren miehen ihan huvikseen. Ystäväni oli saanut haukut esimieheltään, koska tallainen ei voinut olla rasistinen rikos. Niinpä!


tapio

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 947
  • Liked: 214
    • Tapion loki
Joko täällä on kerrottu, että Stalinin tai jo Leninin aikaan NL:ssä täytyi löytää ja teloittaa tietty määrä systeemin vastustajia, kansanvihollisia. Aluejohtajat keräsivät summanmutikassa teloitettavia voidakseen ilmoittaa keskushallinnolle, että kiintiöt on täytetty.
On muukalaisvihamielistä ja islamofobista vastustaa sitä, että muslimit hirttävät homoja.
http://tuuritapio.blogspot.com/

CaptainNuiva

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 501
  • Liked: 5264
Joko täällä on kerrottu, että Stalinin tai jo Leninin aikaan NL:ssä täytyi löytää ja teloittaa tietty määrä systeemin vastustajia, kansanvihollisia. Aluejohtajat keräsivät summanmutikassa teloitettavia voidakseen ilmoittaa keskushallinnolle, että kiintiöt on täytetty.

Jep mutta kyse ei ollut pelkästään kansanvihollisista vaan myös murtomiehille,murhaajille ja raiskaajille oli omat kiintiönsä jotka piti täyttää.
Voi onnetonta milisiiä jos ei riittävästi löytynyt kiintiöiden täytettä, silloin oli pakko jalkautua ja pidättää vastaantulijoita urakalla....katukäytävällä lampsi miliisiä vastaan rikollista kuin turkin hihasta ja juuri sopiva määrä...
Kovimmat tuomiot kuitenkin luettiin "kansanvihollisille", ihan aikuisten oikeasti oikeiden ja kovimpien rikollisten päästessä huomattavasti pienemillä tuomioilla, näitä kun pidettiin enemmänkin uhreina...Kuka huomaa yhteläisyydet DEMLAn oikeuskäsitysten,nykymenon ja vanhan neukkulan välillä?
"Lehto toteaa, että esim. hän itse sekä sosiaalijohtaja Syrjäläinen ovat syntyneet muualla, eivätkä siksi ole kantaväestöä."

tapio

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 947
  • Liked: 214
    • Tapion loki
Tulkinta oikeudesta ja tulevat oikeudenkäynnit tulevat olemaan tämäntyyppisiä (ks. linkki), kunhan Illman ja kumppanit pääsevät oikein vauhtiin, ainakin tosiallisesti, joskin tyyli voi olla hieman pehmeämpi. Parissa tapauksessa näin lienee jo ollutkin, ja eikös se ehkä tärkein oikeudenkäynti ole lähellä?

http://www.youtube.com/watch?v=pXwiZM74n_Q

On muukalaisvihamielistä ja islamofobista vastustaa sitä, että muslimit hirttävät homoja.
http://tuuritapio.blogspot.com/

EL SID

  • Vieras

O

Lainaus
RASISTISET RIKOKSET -TYÖRYHMÄN PERUSTAMINEN

Työryhmä voi kuulla asiantuntijoita.


Lainaus


montakohan mamukriittistä, eli asianomaista on kuultu? Mehän tässä olemme asiantuntijoita.

Maastamuuttaja

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 525
  • Liked: 3705
Silkkihansikkailla kuristaa jopa tehokkaammin kuin hamppuköydellä.

nimetönkeskustelija

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 943
  • Liked: 1864
Kyseessä on selvä eturistiriita. Mamu-kriitikot ja eritoten PERSU:t uhkaavat valtapuolueita. Aatteet pitää vaiehtaa, jotta työpaikka ja korkea asema eivät mene. Ei ihme, että EU-ihmioikeustuomioistuin on antanut Suomelle seitsemänneksi eniten tuomioita sananvapausartiklan rikkomisesta. http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/54309-sananvapaus-retuperalla-suomessa. Sama linja näyttää jatkuvan.

Hankalinta noissa kiihotus kansanryhmää kohtaan tyyppisissä syytteissä on se, että kukaan ei tiedä selkeitä rajoja. Kaikkia lakeja pitäisi olla helppo noudattaa ja niissä pitäisi olla hyvin määritellyt rajat, jotka jokainen voi oppia ja mieltää helposti. Muuten käy niin, että syytteitä tekaistaan tahallaankin väärin perustein, kuten Halla-Ahon tapauksessa.
Eikö jokaiselle tullut jos selväksi että kommunismi ei ole koskaan toiminut missään? Mistä näitä uusmarxisteja oikeen sikiää?

sattuma

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 795
  • Liked: 1633
Tämäpä mielenkiintoista, erityisesti tuo ns. työryhmä.

Illmanista en tähän kirjoita yhtään mitään, hänen motiivinsa tiedetään.

Johanna Ojala työskentelee Asianajotoimisto Asianaiset ky:ssä. Yritys mm. "hoitaa myös maahanmuutto ja turvapaikka-asioita sekä perus- ja ihmisoikeuksiin liittyviä juttuja."


Johanna Niemitalo on ollut mukana aiheeseen liittyvissä työryhmissä, esim. "LAKIVALIOKUNNAN MIETINTÖ 12/2008 vp". Ote johdannosta:

Esityksessä ehdotetaan muutettavaksi oikeusapulakia, oikeudenkäynnistä rikosasioissa annettua lakia, valtion oikeusaputoimistoista annettua lakia, eräiden oikeudenkäynnistä valtion palveluksessa oleville aiheutuvien kustannusten korvaamisesta valtion varoista annettua lakia sekä lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevan päätöksen täytäntöönpanosta annettua lakia.

Johtopäätökset saatte tehdä ihan itse, sen te osaatte.

Niin, terve vaan, eka viestini tänne.

"Lainvalmistelu voi olla 99% säätämisestä"
"Tänä päivänä [1970] kammottavalla tavalla natsilaisuutta henkivä rikosten uusimista koskeva rikoslain 6 luku on edelleen kumoamatta."


Heinonen, Olavi. Kenellä on lainvalmisteluvalta Suomessa?

Harvojen tasavalta : Perustuslain epädemokraattisuus / Toimittanut Heikki Karapuu
Huomautus Teoksen kirjoittajat tarkastelevat kriittisesti Suomen perustuslakia 1960-luvun lopulla sekä tekevät ehdotuksen uudeksi perustuslaiksi.


Olavi Heinonen, 31, OTT, lainsäädäntöneuvos, eduskunnanlakivaliokunnan sihteeri.
SDP
DEMLA
EoA Olavi Heinonen 1986–1989, Eduskunnan oikeusasiamies on oikeuskanslerin ohella ylin laillisuudenvalvoja
KKO:n jäsen 1970-2001
KKO:n presidentti 1990-2001.
« Viimeksi muokattu: 21.08.2009, 09:34:36 kirjoittanut sattuma »

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 40 266
  • Liked: 133636

PERUSTUSLAKIVALIOKUNNAN MIETINTÖ 14/2002 vp:
Hallituksen esitys laiksi sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi

Lainaus
Ongelmallista sen sijaan on,
että verkkojulkaisuun kiinteästi liittyvät, yleisölle
avoimet keskustelupalstat (kuten irc-, chatja
news-palstat) voisivat esityksen perustelujen
mukaan muodostaa verkkojulkaisun osan. Toisaalta
perusteluissa todetaan, että esimerkiksi
tietoverkossa olevia reaaliaikaisia keskusteluryhmiä
ei pidetä verkkojulkaisuina.

Sääntelyn täsmentämiseksi valiokunta on täydentänyt
määritelmää niin, että verkkojulkaisun
edellytetään olevan laadittu julkaisijan tuottamasta
tai käsittelemästä aineistosta. Keskustelupalstat
ja vastaavat eivät tämän mukaisesti ole
verkkojulkaisun osia, ellei julkaisija toimituksellisesti
käsittele niillä julkaistavaa aineistoa.

Toinen ongelma näyttäisi liittyvän ns. verkkoportaaleihin,
jotka voivat sisältää esimerkiksi
uutisia, keskustelupalstoja ja mahdollisesti laajankin
valikoiman erilaisia verkkopalveluja tai
linkkejä niihin. Tällaisilla verkon sivustoilla on
sanomalehden verkkoversion piirteitä, mutta niitä
ei voida pitää sanomalehden kaltaisena yhtenäisenä
kokonaisuutena. Niille — toisin kuin
laissa tarkoitetuille verkkojulkaisuille — ei
myöskään ole tyypillistä, että sivusto julkaistaisiin
informaatiosisällöltään uudistettuna kokonaisuutena
aikakautisen julkaisun tapaan päivittäin,
viikottain tai muuten säännöllisesti. Valiokunta
muistuttaa esityksen perusteluista ilmenevästä
siitä lähtökohdasta, että verkossa pysyvästi
olevan sivuston päivittämiseksi luonnehdittava
muuttaminen ei sellaisenaan tee sivustosta
laissa tarkoitettua verkkojulkaisua. Määritelmässä
tarkoitettu julkaisemisen säännöllisyys
kohdistuu sivuston kokonaisuuteen, ei sen johonkin
osaan. Tämä koskee portaaleja yhtä hyvin
kuin esimerkiksi yritysten tai kansalaisjärjestöjen
tavanomaisia kotisivuja. Selvää valiokunnan
mielestä lisäksi on, ettei verkkojulkaisuna
voida pitää sellaista verkkosivua, johon on
vain koottu ns. linkkejä verkon muille sivuille
tai muihin verkkopalveluihin. Toinen asia on,
että portaalista tai miltä tahansa kotisivulta voi
olla pääsy palveluun, joka täyttää lain määritelmän
verkkojulkaisusta.

Vaikka portaalit eivät sellaisenaan ole verkkojulkaisuja
eivätkä avoimet keskustelupalstat
verkkojulkaisun osia, eivät ne jää sääntelyn ulottumattomiin.
Verkossa julkaistut viestit ovat
laissa tarkoitettuja verkkoviestejä ja niihin sovelletaan
muun muassa säännöksiä verkkoviestin
tunnistamistietojen luovuttamisesta ja verkkoviestin
jakelun keskeyttämisestä. Viestin
mahdollisesta lainvastaisesta sisällöstä vastaa
se, jota rikoslain mukaan on pidettävä rikoksen
tekijänä tai siihen osallisena. Rikoslain yleisten
oppien mukaan määräytyy näin ollen myös portaalin
tai keskustelupalstan ylläpitäjän vastuu
siinä julkaistujen viestien sisällöstä. Palstan ylläpitäjän
rikosoikeudellinen vastuu voi tulla arvioitavaksi,
jos tämä esimerkiksi sallii palstan
muodostuvan rikollisten viestien julkaisukanavaksi.


Ylläpitäjän mahdollinen vahingonkorvausvastuu
määräytyy vastaavasti vahingonkorvauslain
yleisten säännösten perusteella. Tämän
vuoksi valiokunta pitää tärkeänä, että portaalien
ja keskustelupalstojen ylläpitäjät seuraavat viestintää
sivustoillaan. Tämä koskee erityisesti
verkkojulkaisujen yhteydessä olevia keskustelupalstoja
ja siksi verkkojulkaisujen vastaavia toimittajia.

Myös hallituksen on aiheellista seurata
näiden viestintämuotojen kehitystä ja arvioida
mahdollisen erityissääntelyn tarvetta.
Valiokunta on tehnyt 1 momentin 1 kohtaan
sanonnallisen tarkistuksen.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 40 266
  • Liked: 133636
Olen lisännyt tiedotteeseen linkit pdf-dokumentteihin, joista käy ilmi eduskunnan valiokuntien kritiikki. Suosittelen perehtymään.

Asiaan liittyy muitakin valiokuntien lausuntoja, kuten tuo aiemmassa viestissä lainaamani perustuslakivaliokunnan sananvapauslain uudistuksen yhteydessä esittämä kielteinen kanta verkkoviestin oikeusvastuun ulottamisesta oikeushenkilöön (yritys, yhteisö), jonka läpivieminen on annettu työryhmän tehtäväksi.

Lainaus
1. Tavoite ja tehtävät

Tavoitteena on rasismiin ja muukalaisvihaan perustuvia rikoksia koskevien jäsenvaltioiden lakien ja asetusten lähentäminen.

2. Hankkeeseen liittyvät asiakirjat

NEUVOSTON PUITEPÄÄTÖS
rasismin ja muukalaisvihan vastaisesta toiminnasta:

KOM(2001) 664 lopullinen (pdf, alkuperäinen 2001 puitesopimus)

Ulkoasiainvaliokunnan lausunto: U 7/2002 vp (pdf)

Perustuslakivaliokunnan lausunto: PeVL 26/2002 vp (pdf)

Lakivaliokunnan lausunto: LaVL 6/2002 vp (pdf)

16771/07 DROIPEN 127

16351/1/08 DROIPEN 94 (pdf, 2008 versio puitesopimuksesta)

3. Keskeinen sisältö

Puitepäätös sisältää velvollisuuden säätää rangaistavaksi puitepäätöksessä määritellyt rasismiin ja muukalaisvihaan liittyvät rikokset sekä määritellä rangaistukset ja rangaistusten koventamisperusteet. Oikeushenkilön rangaistusvastuu tulisi ulottaa näihin tekoihin ja puitepäätöksessä säädetään oikeushenkilöön kohdistuvista seuraamuksista. Ehdotuksessa on myös syytetoimien käynnistämistä ja lainkäyttövaltaa koskevat artiklat.

4. Organisointi
Valmistelija
Hannula, Ilari, lainsäädäntöneuvos, oikeusministeriö, puh. 1606 7724

5. Taustatietoja

6. Aikataulu
Komissio teki ehdotuksensa 12 päivänä joulukuuta 2001. Asian käsittely on ajoittain ollut keskeytyneenä. Puitepäätöksestä saavutettiin yhteisymmärrys huhtikuussa 2007 ja hyväksyttiin lopullisesti marraskuun 2008 OSA-neuvostossa. Puitepäätös on pantava täytäntöön kahden vuoden aikana sen hyväksymisestä.

7. Vaikutukset
Rangaistussäännösten yhtenäistämisellä tehostetaan rasismin torjuntaa.

8. Muut tiedot
OM 2/481/2005

En nyt ehdi tehdä asiakohdista yhteenvetoa, mutta käsitykseni puitesopimuksesta kiteyttää hienosti sopimusta tutkineessa EU-valiokunnassa vastalauseen esittänyt Marco Cappato:

Lainaus
VÄHEMMISTÖÖN JÄÄNYT MIELIPIDE   

Esittäjä Marco Cappato

Ehdotus neuvoston puitepäätökseksi rasismin ja muukalaisvihan vastaisesta toiminnasta

(KOM(2001) 664 – C5-0689/2001 – 2001/0270(CNS))

Ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa todetaan, että "jokaisella on oikeus mielipiteen- ja sananvapauteen; tähän sisältyy oikeus häiritsemättä pitää mielipiteensä sekä oikeus rajoista riippumatta hankkia, vastaanottaa ja levittää tietoja kaikkien tiedotusvälineiden kautta". Nämä suvaitsevat periaatteet vaarantava lainsäädäntö, jossa kriminalisoidaan "vakaumuksia", on tyypillistä totalitarismeille.

Tämä on komission linja, kun se pyytää tekemään "julkisesta yllytyksestä rasistiseen vihaan", "rasistisia ilmauksia sisältävien kirjoitusten levittämisestä" ja näihin ja muihin rikoksiin yllyttämisestä rikosoikeudellisesti rangaistavaa ja määrää niihin liittyvästä takavarikoinnista ja menetettäväksi tuomitsemisesta. Näiden toimien lisäksi, joista langetettava enimmäisrangaistus on vähintään kahden vuoden vapausrangaistus, kun ne liittyvät laittomaan yhdistystoimintaan, olisi loogista järjestää julkisia tilaisuuksia, joissa poltetaan ja tuhotaan merkittävä osa maailmankirjallisuudesta ja -taiteesta. Populististen ja antieurooppalaisten liikkeiden riemuksi eurobyrokraattien hulluus jyrää alleen Voltairelta perityn suvaitsevuuden – "je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'au bout pour que vous puissiez le dire" (vapaa suomennos: "en yhdy mielipiteeseenne, mutta teen kaikkeni, jotta voisitte ilmaista sen") – ja osoittautuu paljon vaarallisemmaksi kuin se "hirviö", jota vastaan väittää taistelevansa.
Kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunta, Mietintö 24.5.2002
« Viimeksi muokattu: 30.08.2009, 12:56:17 kirjoittanut Roope »
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

L. Brander

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 198
  • Liked: 8438
Kyseessä on selvä eturistiriita. Mamu-kriitikot ja eritoten PERSU:t uhkaavat valtapuolueita. Aatteet pitää vaiehtaa, jotta työpaikka ja korkea asema eivät mene. Ei ihme, että EU-ihmioikeustuomioistuin on antanut Suomelle seitsemänneksi eniten tuomioita sananvapausartiklan rikkomisesta. http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/54309-sananvapaus-retuperalla-suomessa. Sama linja näyttää jatkuvan.

Hankalinta noissa kiihotus kansanryhmää kohtaan tyyppisissä syytteissä on se, että kukaan ei tiedä selkeitä rajoja. Kaikkia lakeja pitäisi olla helppo noudattaa ja niissä pitäisi olla hyvin määritellyt rajat, jotka jokainen voi oppia ja mieltää helposti. Muuten käy niin, että syytteitä tekaistaan tahallaankin väärin perustein, kuten Halla-Ahon tapauksessa.


Itse näkisin niin, ettei oikeusministerin toimia kannata tarkastella siltä pohjalta, että hän olisi järkevästi toimiva ihminen.  Mielestäni tämänkaltaiselle lainsäädännölle ei ole tarvetta, sillä ei ole mitään ongelmaa, johon laki tarjoisi ratkaisun tai suojan. Kuitenkin oikeusministeri ajaa näitä lakeja sellaisen sokean kiiman vallassa, jota normaalin ihmisen on vaikea ymmärtää. Lain tekniset heikkoudet ovat seurausta kiireestä ja kiimasta, jolla asioita runnotaan läpi. Toisaalta väljä ja huonosti valmisteltu laki antaa oikeusministeriölle, tuomioistuimille ja virkamieskunnalle vapaammat kädet päättää, mikä on hyväksyttävää ja mikä ei.

Tällä foorumilla on jo useasti todettu, että rasismiksi ja viharikokseksi voidaan lukea lähes kaikki sellainen toiminta, joka arvostelee muita. On aika vaikea käydä kriittisiä keskusteluja, jos ei saa arvostella toisten tekemisiä. Oikeusministerin mielestä hänellä ja hänen lähipiirillään on yksinoikeus määritellä demokratia. Demokratia on heidän mielestään se ideologia, johon he itse uskovat ja kaikki muu on demokratian vastaista fasismia, rasismia ja vihaa. Vihreät on tällä hetkellä kaikista Suomessa toimivista poliittisista ryhmistä se, joka kaikkein näkyvimmin vihaa sananvapautta ja muiden ajatuksia.

LB

P.S. Onko muuten oikein, että oikeusministeri ehdottaa päivähoidossa annettavaa poliittista koulutusta? ”Oikeusministeri muistutti myös, että esimerkiksi päivähoidossa ja kouluissa voidaan vahvistaa myönteisiä asenteita maahanmuuttajiin.”

http://www.om.fi/Etusivu/Ajankohtaista/Uutiset/Uutisarkisto/Uutiset2009/1236880966672
Varautumisen suurvalta

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 40 266
  • Liked: 133636
http://www.om.fi/Etusivu/Ajankohtaista/Uutiset/Uutisarkisto/Uutiset2009/1236880966672

Lainaus
Yksi Euroopan vapaan liikkuvuuden ilmiö Suomessa ovat olleet romanialaiset kerjäläiset.
 - Kerjääminen on laaja sosiaalinen ongelma, ei rikos, ja niin asiaan pitäisi myös suhtautua.
 - Tuija Brax

Toivoisin Braxilta samanlaista ymmärrystä myös avoimelle keskustelulle. Ajatuksen ilmaiseminen ei ole rikos, vaikka jotkut mielipiteet saattavat tuntua loukkaavilta.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

ajuha

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 064
  • Liked: 15
  • S.Y.L.B
mitenhän suurella budjetilla "braxin vahdit" aikovat toimia, tuntuma on, että lain voimaan tullessa rahaa tullaan tarvitsemaan vihanpurkausten jäljittämiseen iiiisoja kasoja. prtg:stä voisivat vaikka aloittaa, tai antracistä.

Nanfung

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 065
  • Liked: 550
Vaikuttaa vahvasti siltä,että Braxilta ja Thorsilta olisi muutama positiivisen ajattelun kirjekurssi jäänyt väliin?
Suomen kielen sanoissa on pasaatituulen lempeää voimaa ja laulettuna se soi, kuin parhaiten viritetty Stradivarius.

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 40 266
  • Liked: 133636
Lainaus
Tuomas Enbuske:
Päivi Tiilikka, miten tässä oikein on näin käynyt, että Suomen laki on esimerkiksi tämmöisen arkijärjen kanssa monesti ristiriidassa?

Päivi Tiilikka:
No, meillähän on tilanne myös se, että kansainväliset ihmisoikeussopimukset velvoittaa säätämään rangaistavaksi tietynlaisen rasismin. Tälläkin hetkellä on lainsäädäntöä valmisteilla siitä, että niin sanotut viharikokset tulisivat myös oikeushenkilön rangaistusvastuun piiriin. Sekin tulee Euroopan Unionista, jossa on direktiivi - en muista onko se nyt jo valmistettu vai valmisteilla - eli Suomi on sidottu kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin ja meidän on pakko niitä noudattaa. Eli tavallaan - on ne vastoin arkijärkeä tai ei - niin jos me olemme kansainvälisessä yhteistyössä, niin meidän pitää pelata samoilla pelisäännöillä kuin muutkin.

Toisaalta siinä on ajatuksena se, että ihmiset on samanarvoisia ja tasa-arvoisia ja juuri sen takia tämmöinen niin sanottu  positiivinen syrjintä voi olla perusteltua. Eli että vähemmistöjä voidaan tai pitää kohdella vähän paremmin kuin valtaväestöä, ja sen takia ajatuksena on juuri se, että valtaväestöstä jos sanotaan, että kännissä puukottaminen on geneettinen ominaisuus, niin se ei samalla tavalla loukkaa kuin sitten tällaisista tietyntyyppisistä vähemmistöistä tietynlaisten geneettisten piirteiden yleistäminen.
http://areena.yle.fi/audio/410980 (32:40 - 34:00)
Lainaus
Tuomas Enbuske. Mitä Suomessa saakaan sanoa? Aiheesta ovat keskustelemassa sananvapaudesta ja yksilön suojasta väitellyt oikeustieteen tohtori Päivi Tiilikka, toimitusjohtaja Jouni Heinonen mainehallinnan ja viestinnän konsulttitoimisto Pohjoisranta Oy:stä ja blogikirjoittaja Jussi Halla-aho.

Tämä oli ensimmäinen huomaamani julkinen viittaus Braxin työryhmän toimeksiantoon. Perusteluna rangaistusvastuun laajentamisesta oikeushenkilöön (yhdistys, yritys) Tiilikka käyttää EU:n direktiiviä, ei mitään muuta, ja vielä erikseen painottaa, ettei arkijärjellä ole nyt väliä.

Vetoaminen direktiiviin (tai oikeammin puitesopimukseen) on vain vetoamista auktoriteettiin, väistämättömyyteen ja ihmisten tietämättömyyteen. Kuitenkaan kaikkia muita puitesopimuksen kohtia ei varmaankaan ole tarkoitus ottaa Suomessa käyttöön. Luultavasti vain tämä yksi, jota Johanna Suurpää ja Mika Illman ovat vuosia toivoneet ja joka ainoana mainitaan Braxin toimeksiannossa.

Kukin voi itsekseen arvioida, olisiko pystynyt palveluntarjoajana toimimaan tämän kehitteillä olevan uuden lain mukaisesti vuosi sitten, kun Jussi Halla-aho julkaisi tekstinsä "Muutama täky Illmanin Mikalle". Käräjäoikeuden mielestä tekstin somaleita koskevan osuuden olisi voinut - ehkä hieman yllättäen - jättää silleen, koska tuomari tulkitsi sen satiiriksi. Sen sijaan tekstin loogiseen päättelyyn perustuvassa islamia käsittelevässä osuudessa käytettyä sanaa "pedofiili" olisi pitänyt ymmärtää jotenkin lieventää. Uuden lain mukaan tämän sanan käytöstä olisi tullut rangaistus myös Halla-aholle blogipalvelun myöntäneen yrityksen toimitusjohtajalle.

Mutta arkijärjellähän ei tarvitse ole mitään tekemistä näiden päätösten kanssa, tärkeintä on epämääräisen lain luoma pelotevaikutus.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

mikkoellila

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 340
  • Liked: 2799
  • Thybrim multo spumantem sanguine cerno. -Vergilius
    • Sound System-blogi
Tämä oli ensimmäinen huomaamani julkinen viittaus Braxin työryhmän toimeksiantoon. Perusteluna rangaistusvastuun laajentamisesta oikeushenkilöön (yhdistys, yritys) Tiilikka käyttää EU:n direktiiviä, ei mitään muuta, ja vielä erikseen painottaa, ettei arkijärjellä ole nyt väliä.

Vetoaminen direktiiviin (tai oikeammin puitesopimukseen) on vain vetoamista auktoriteettiin, väistämättömyyteen ja ihmisten tietämättömyyteen. Kuitenkaan kaikkia muita puitesopimuksen kohtia ei varmaankaan ole tarkoitus ottaa Suomessa käyttöön. Luultavasti vain tämä yksi, jota Johanna Suurpää ja Mika Illman ovat vuosia toivoneet ja joka ainoana mainitaan Braxin toimeksiannossa.

Tätä sensuurin kiristystä on vuosien ajan tehty ilman että "tiedotusvälineet" olisivat lainkaan kiinnostuneet aiheesta. Suomalainen media on täysin ala-arvoista. Yksikään suomalainen sanomalehti ei puolusta sananvapautta, radio- ja tv-uutisista puhumattakaan. "Tiedotusvälineet" eivät vaivaudu edes raportoimaan siitä, että tämän uuden lain myötä sensuuri kiristyy entisestään.

Tämä sensuurinkiristyslaki aiotaan ajaa läpi sammutetuin lyhtyin, samalla tavalla kuin ulkomaalaislaki. HS tai YLE eivät tainneet vaivautua kertomaan ulkomaalaislakiesityksen olemassaolosta. Yhteiskuntaan ratkaisevasti vaikuttavia lainmuutoksia ja muita poliittisia päätöksiä tehdään täysin salassa, uutispimennossa, kansalta piilossa. Tällä tavalla kansa ei siis saa tietoa siitä, mitä poliittiset vallanpitäjät todella tekevät. Media pimittää todelliset asiat ja keskittyy puhumaan paskaa jostain BB:stä ja Sauli Niinistön vaimosta ja Matti Vanhasen naisystävästä käsittelemättä lainkaan sellaisia asioita kuin kymmeniätuhansia uusia turvapaikanhakijoita Suomeen tuova ulkomaalaislain muutos tai kaiken poliittisen keskustelun sensurointi eli sananvapauden totaalinen lakkauttaminen.
En halua Euroopan yhteiskuntien muuttuvan sellaisiksi kuin Afrikan ja Lähi-idän yhteiskunnat. En usko afrikkalaisten ja lähi-itämaalaisten käyttäytyvän Euroopassa eri tavalla kuin Afrikassa ja Lähi-idässä. Tästä syystä vastustan Afrikan ja Lähi-idän väestöjen siirtymistä Eurooppaan.

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 40 266
  • Liked: 133636
Media pimittää todelliset asiat ja keskittyy puhumaan paskaa jostain BB:stä ja Sauli Niinistön vaimosta ja Matti Vanhasen naisystävästä käsittelemättä lainkaan sellaisia asioita kuin kymmeniätuhansia uusia turvapaikanhakijoita Suomeen tuova ulkomaalaislain muutos tai kaiken poliittisen keskustelun sensurointi eli sananvapauden totaalinen lakkauttaminen.

Jari Tervon uutta kirjaa on viikon ajan palloteltu eestaas tärkeänä esimerkkinä sananvapauden rajoista. Tiedossa ei ole syytettä kunnianloukkauksesta tai mitään muutakaan, mitä ei voisi laskea pelkän onnistuneen myynninedistämiskampanjan lukuun. Julkisuusmylly jatkaa pyörimistään, ehkä siksi että hiljainen hetki juuri nyt olisi niin kiusallinen.

Sananvapauden kannalta tärkeintä on se, mistä vaietaan ja mistä vaiennetaan. Tervosta ei ole vaiettu, eikä häntä ole yritetty vaientaa, siispä hän ei sananvapausmielessä ole kovin mielenkiintoinen. Kirjailija saa hekottaa koko matkan pankkiin laskemaan rahojaan, mutta sananvapauden ja Tervon kirjoituksissaan yhdistävien toimittajien olisi syytä katsoa peiliin, etenkin tällä viikolla.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

kaksinaismoralismirules!

  • Vieras
Eikös Katajanokalla asuva ole aina tasa-arvoisempi kuin muut?

Sivusta seuraaja

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 899
  • Liked: 222
Tämä oli ensimmäinen huomaamani julkinen viittaus Braxin työryhmän toimeksiantoon. Perusteluna rangaistusvastuun laajentamisesta oikeushenkilöön (yhdistys, yritys) Tiilikka käyttää EU:n direktiiviä, ei mitään muuta, ja vielä erikseen painottaa, ettei arkijärjellä ole nyt väliä.

Vetoaminen direktiiviin (tai oikeammin puitesopimukseen) on vain vetoamista auktoriteettiin, väistämättömyyteen ja ihmisten tietämättömyyteen. Kuitenkaan kaikkia muita puitesopimuksen kohtia ei varmaankaan ole tarkoitus ottaa Suomessa käyttöön. Luultavasti vain tämä yksi, jota Johanna Suurpää ja Mika Illman ovat vuosia toivoneet ja joka ainoana mainitaan Braxin toimeksiannossa.

Tätä sensuurin kiristystä on vuosien ajan tehty ilman että "tiedotusvälineet" olisivat lainkaan kiinnostuneet aiheesta. Suomalainen media on täysin ala-arvoista. Yksikään suomalainen sanomalehti ei puolusta sananvapautta, radio- ja tv-uutisista puhumattakaan. "Tiedotusvälineet" eivät vaivaudu edes raportoimaan siitä, että tämän uuden lain myötä sensuuri kiristyy entisestään.

Tämä sensuurinkiristyslaki aiotaan ajaa läpi sammutetuin lyhtyin, samalla tavalla kuin ulkomaalaislaki. HS tai YLE eivät tainneet vaivautua kertomaan ulkomaalaislakiesityksen olemassaolosta. Yhteiskuntaan ratkaisevasti vaikuttavia lainmuutoksia ja muita poliittisia päätöksiä tehdään täysin salassa, uutispimennossa, kansalta piilossa. Tällä tavalla kansa ei siis saa tietoa siitä, mitä poliittiset vallanpitäjät todella tekevät. Media pimittää todelliset asiat ja keskittyy puhumaan paskaa jostain BB:stä ja Sauli Niinistön vaimosta ja Matti Vanhasen naisystävästä käsittelemättä lainkaan sellaisia asioita kuin kymmeniätuhansia uusia turvapaikanhakijoita Suomeen tuova ulkomaalaislain muutos tai kaiken poliittisen keskustelun sensurointi eli sananvapauden totaalinen lakkauttaminen.

Samaa mieltä Ellilän kanssa. Lisäksi mediassa ollaan jatkuvasti huolestuneempia mm. marginaalisten seksuaalivähemmistöjen pikkuriikkisistä oikeuksista kuin esimerkiksi mielenterveyspalveluiden, vanhus- ja vammaispalveluiden sekä koulujen rappeutumisesta.

Batman

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 448
  • Liked: 2
  • Mitäs me viittaritarit
Mitä on illmanismi?
« Vastaus #112 : 10.10.2009, 23:23:38 »
Mitä on illmanismi? P on jo käsitellyt tämän käsitettä ja sen historiaa aika perusteellisesti: http://hommaforum.org/index.php/topic,11411.msg177119.html#msg177119. Oiva johdatus  illmanismin aatehistoriaan.

Tavoitteena olisi nyt luoda yhteen kappaleeseen tai virkkeeseen mahtuva määritelmä, joka iskevällä tavalla tavoittaisi ko. käsitteen olemuksen. Tavoitteena on myös irrottaa käsite kenestäkään henkilöstä tai konkreettisesta aiheesta, joka on illmanismin kohteena.

Tapailin jotain seuraavaa:
'Illmanismi on  aate, (oppi, doktriini jne.) jolla pyritään oikeudellisesti rajoittamaan henkilön sananvapautta koskien poliittisen mielipiteen esittämistä silloin, kun ko. aatteen kannattaja katsoo ilmaistavan mielipiteen olevan ristiriidassa niiden poliittisten päämäärien kanssa, joita hän itse pitää oikeana.'

Jotenkin kömpelö tuo teksti vieläkin on. Vai onko tuo siellä päinkään?  Ehdotuksia/parannuksia?
"Tällaiset puheet eivät ansaitse sanavapautta"
- Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske

Mielipide on kuin persreikä; jokaisella on omansa.
 http://www.youtube.com/watch?v=NrmPehlHK3w&feature=related

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 40 266
  • Liked: 133636
Kun nyt satuit nostamaan, niin lisään tämän Piraattipuolueen palstalta:
Lainaus
Käsittääkseni tässä on ymmärretty oikeushenkilön rangaistusvastuu vähän väärin. Käsittääkseni oikeushenkilön rangaistusvastuun käyttöönotto kansanryhmää vastaan kiihottamisen osalta ei lisäisi esmerkiksi blogipalvelun pitäjän vastuullisuutta mitenkään. Oikeushenkilön rangaistusvastuu kun ei tee mitään sellaista uutta tekoa rangaistavaksi, mikä ei olisi yksittäisen henkilön tekemänä rangaistavaa. Ymmärtääkseni muutos tarkoittaisi tässä tapauksessa vain sitä, että esimerkiksi kiellettyä rasistista materiaalia julkaiseva yritys voitaisiin tuomita yhteisösakkoon sen lisäksi, että yrityksen toiminnasta vastaavat henkilöt tuomitaan rangaistukseen. Nykyisin vain yrityksen avainhenkilöt saisivat tuomion.

Jos tosiaan mitään muita lakimuutoksia ei ole tulossa kuin tämä niin ei pitäisi olla syytä huoleen. Sanoisin, että asiaa pitää seurata, mutta toistaiseksi ei näytä olevan tarvetta reagoida.
http://www.piraattipuolue.fi/keskustelupalsta?func=view&catid=536&id=5662

Näköjään aihe ei ollut tuolla Piraattipuolueen palstalla herättänyt sen enempää keskustelua. Jos olisivat seuranneet keskusteluketjua yhtään eteenpäin, niin olisivat huomanneet, että tästä samasta asiasta on käyty aiemmin vääntöä jo muutama vuosi sitten sananvapauslain uudistamisen yhteydessä. Silloin perustuslakivaliokunta voitti.

Nimimerkki Puuhkaja on väärässä luullessaan aiotun lain olevan rajattu johonkin yhteisösakkoon. Tarkoitus on Suurpään ja Illmanin aiempien lausuntojen hengessä saattaa mielipiteen julkaisija rangaistusvastuulliseksi. Se nyt vaan sattuu olemaan perustuslain vastaista. Toistaiseksi.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 40 266
  • Liked: 133636
Lainaus
Kymen Sanomat: Laiskat ylläpitäjät eivät poista rasismia keskustelupalstoilta

Nettisivuston valvojien rikosvastuu on tulkinnanvarainen

Rasismi rehottaa internetin keskustelupalstoilla. Vähemmistövaltuutetun toimistoon tulee ilmoituksia rasistisesta materiaalista viikoittain, mutta tapaukset johtavat vain harvoin poliisin esitutkintaan.

Syynä rasistisen kirjoittelun yleisyyteen on se, että sivustojen ylläpitäjien rikosoikeudellinen vastuu on tulkinnanvarainen. Useilta keskustelupalstoilta löytyy rasistista materiaalia, koska ylläpitäjät eivät poista viestejä.  

Selvää on, että netin keskustelupalstoilla rasistisia viestejä kirjoittava syyllistyy rikokseen. Valtiosyyttäjä Mika Illmanin mukaan sivustojen ylläpitäjien rikosvastuu on kuitenkin hämärän peitossa, koska lainsäädäntöä ei ole toistaiseksi koeteltu oikeusistuimissa.
- Vastuu on aika lailla epäselvä, kun ajatellaan operaattoria, joka vain vuokraa tilaa serverille, mutta joka ei vaikuta tekstin sisältöön, vaan ainoastaan mahdollistaa sen julkaisemisen, Illman kuvailee.

Oikeusministeriössä on perustettu työryhmä, joka tarkastelee myös rasistiseen nettikirjoitteluun liittyvän lainsäädännön tiukentamista. Esimerkiksi Ruotsissa on erityislainsäädäntö, joka velvoittaa ylläpitäjää asettamaan palstalle valvojia ja asettamaan heille lain perusteella myös valvontavelvollisuuden. Jos valvoja ei poista lainvastaista viestiä, siitä määrätään sakkorangaistus.
- Internet on tuonut rajaamisproblematiikkaa, jota ei ole joskus lakia säädettäessä ennakoitu, sanoo lainsäädäntöneuvos Ilari Hannula oikeusministeriöstä.

Valtionsyyttäjä Illman kuitenkin uskoo, että nykyisenkin lainsäädännön mukaan sivustojen ylläpitäjät voisivat joutua rikosoikeudelliseen vastuuseen.
- Ajatellaan tilannetta, jossa ylläpitäjä on asettanut sivustolle valvojan. Hän tulee tietoiseksi viestistä, jonka sisältö on selvästi lainvastainen. Jos valvoja sallii viestin julkaisemisen niin, että sen sisältö on yleisön nähtävissä, voisi ajatella, että yleiset säännökset pätevät myös tässä tapauksessa, Illman sanoo.

Illmanin mielestä sivustojen ylläpitäjät reagoivat vasta siinä vaiheessa, kun asiasta tehdään rikosilmoitus. Tosin myös vähemmistövaltuutettu saattaa ottaa suoraan yhteyttä eri sivustojen ylläpitäjiin ja vaatia paheksuttavan materiaalin poistamista.

Vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää kertoo, että internetin keskustelupalstoilla olevista rasistista herjauksista tulee yhä enemmän ilmoituksia vähemmistövaltuutetun toimistoon.
- Ei se ole hyvä yhteiskunnallinen signaali, että netissä on törkeää materiaalia, johon ei vain puututa, Suurpää sanoo.

Vuonna 2006 vähemmistövaltuutettu teki internetsivustoista nelisenkymmentä tutkintapyyntöä. Suurpään mukaan nykyisin kansalaisilta tulleet ilmoitukset vain välitetään eteenpäin poliisille.
- Joka tapauksessa ei poliisikaan pysty ihan kaikkea valvomaan. Tutkintapyynnön tekeminen on kenelle tahansa iso askel.


Poliisi suitsii nettirasismia uudella vihjepalvelulla

Huolettaako jokin rasistiselta vaikuttava kommentti netin keskustelupalstalla? Viranomaisille epäilyttävästä materiaalista ilmoittaminen helpottuu, kun poliisi ottaa käyttöön keskitetyn vihjepalvelun maaliskuun alussa.

Tarkoituksena on, että useat suositut keskustelupalstat ottaisivat sivuilleen linkin poliisin vihjepalveluun. Eri sivustoilla voisi nimettömänä täyttää vihjelomakkeita, jotka ohjattaisiin suoraan keskusrikospoliisille.

Ylikomisario Seppo Ruotsalainen sisäministeriön poliisiosastolta uskoo, että uuden palvelun myötä vihjeiden määrä kasvaa.
- Palvelun linkittäminen on täysin vapaaehtoista. Emme voi velvoitta ketään emmekä halua velvoittaa, mutta pyrimme siihen, että keskeisimmät palveluntarjoajat näin toimisivat, Ruotsalainen kuvailee.

Nettirasismin ohella poliisi aikoo hyödyntää järjestelmää myös muun rikollisuuden paljastamisessa. Ruotsalaisen mukaan näihin voisivat lukeutua myös väkivaltaan, uhkauksiin ja petoksiin liittyvät rikokset.

Rikosvihjeitä puhelimitse ja sähköpostilla voi antaa nytkin, mutta poliisi haluaa madaltaa kynnystä vihjeiden antamiseksi.
- Tämä ei ole mitenkään poissulkeva järjestelmä, vaan myös jatkossa poliisilla on vihjepuhelimia.

Kiitos IDA, että huomasit tämän.

Kymen Sanomien jutussa kaksi työryhmän jäsentä ottaa kantaa lakiesityksensä aihealueeseen. Koko kirjoitus on varsinainen logiikan riemuvoitto.

Lainaus
Vähemmistövaltuutetun toimistoon tulee ilmoituksia rasistisesta materiaalista viikoittain, mutta tapaukset johtavat vain harvoin poliisin esitutkintaan.
Eli kyseinen materiaali ei ole laitonta, jos se johda edes esitutkintaan, syytteestä ja tuomiosta puhumattakaan.

Lainaus
Selvää on, että netin keskustelupalstoilla rasistisia viestejä kirjoittava syyllistyy rikokseen.
Sama kuin edellä, rasistinenkaan viesti ei välttämättä ole rikollinen.

Lainaus
- Vastuu on aika lailla epäselvä, kun ajatellaan operaattoria, joka vain vuokraa tilaa serverille, mutta joka ei vaikuta tekstin sisältöön, vaan ainoastaan mahdollistaa sen julkaisemisen, Illman kuvailee.
Julkaisijan vastuu on määritelty sananvapauslain uudistuksen yhteydessä. Operaattori on vastuussa vain biteistä, eikä se välttämättä edes seuraa mitä palveluja serverillä pyörii.

Lainaus
- Internet on tuonut rajaamisproblematiikkaa, jota ei ole joskus lakia säädettäessä ennakoitu, sanoo lainsäädäntöneuyvos Ilari Hannula oikeusministeriöstä.
Mitä ihmettä? Sananvapauslain uudistuksesta ei ole kuin muutama vuosi. Internet otettiin tietenkin huomioon laissa ja sen perusteluissa.

Lainaus
- Ajatellaan tilannetta, jossa ylläpitäjä on asettanut sivustolle valvojan. Hän tulee tietoiseksi viestistä, jonka sisältö on selvästi lainvastainen. Jos valvoja sallii viestin julkaisemisen niin, että sen sisältö on yleisön nähtävissä, voisi ajatella, että yleiset säännökset pätevät myös tässä tapauksessa, Illman sanoo.
Melkoista kalastelua Illmanilta. Ei nettivalvojan asettaminen vaikuta valvojan velvollisuuksiin ja oikeuksiin lain edessä millään lailla.

Lainaus
Illmanin mielestä sivustojen ylläpitäjät reagoivat vasta siinä vaiheessa, kun asiasta tehdään rikosilmoitus. Tosin myös vähemmistövaltuutettu saattaa ottaa suoraan yhteyttä eri sivustojen ylläpitäjiin ja vaatia paheksuttavan materiaalin poistamista.
Oikeusistuin päättää milloin lakia on rikottu, ei vähemmistövaltuutettu tai joku, joka vain sattuu jättämään rikosilmoituksen. Ihan kuin Illman ei ymmärtäisi edes oikeusjärjestyksen alkeita.


Älyttömiin illmanismeihin on jo totuttu, mutta on paha merkki, kun työryhmän puheenjohtaja Ilari Hannula tuntuu teeskentelevän tietämätöntä sananvapauslain lähihistoriasta.

Illmanin puheenvuoro antaa ymmärtää, että on ehkä käymässä niin kuin pahimmassa skenaariossa hahmottelin. Julkaisuvastuuta saatetaan yrittää ulottaa jopa operaattoritasolle asti. Ei siis riittäisi se, että esimerkiksi Homma-foorumi vastaisi kaikesta palstalla julkaistusta. Lisäksi operaattorin pitäisi päättää, altistaako se itsensäkin syytteelle, jos se myy palvelin/kaistatilaa Homma-foorumin pyörittäjille.

Näin saattaa olla käymässä, vaikka rikostuomioita nettirasismista on annettu vain muutama vuodessa. Luvut ja sananvapauslain idea eivät tue tällaista lakimuutosta, jossa "ilmapiirin parantamisen" nimissä puututaan rajusti ihmisten mahdollisuuteen käyttää sananvapautta.

edit: lisätty loput artikkelista
« Viimeksi muokattu: 14.10.2009, 00:37:51 kirjoittanut Roope »
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

AIP

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 919
  • Liked: 257
Minulle on edelleen jäänyt hieman epäselväksi, että minkä lain minkäkin pykälien vastaisista kirjoituksista on tarkoitus päästä tekemään nimettömiä ilmiantoja. Lisäksi ei ole vielä selvinnyt, että ollaanko rikoslakia muuttamassa siten, että rasismi muuttuu rangaistavaksi ideologiaksi.

Mielestäni ilmiantomahdollisuus tulisi rajata vain rikollisiin tekoihin.

Tässäpä sellainen lausahdus, jonka oikeusministeriö varmastikin toivoisi ilmiannettavaksi, kunhan vain keksivät sille sopivan rikosnimikkeen: Hyvä oikeusministeriön väki joka kansalaisten verovaroilla loisii: työnne on ala-arvoista.
« Viimeksi muokattu: 11.10.2009, 15:13:28 kirjoittanut AIP »

Ministeri

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 708
  • Liked: 1
  • Paina tuosta
Minulle on edelleen jäänyt hieman epäselväksi, että minkä lain minkäkin pykälien vastaisista kirjoituksista on tarkoitus päästä tekemään nimettömiä ilmiantoja.

Minäpä voin kertoa, postaat linkin vaikka mohammedin kuvasta - saat tuomion kunnianloukkauksesta.

Blondihko Tihko

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 243
  • Liked: 3
  • Patologista väärinajattelua jo 80-luvulta.
Ovelta kuului koputus. Onkohan se Ajatuspoliisi?  >:(

Jos Oikeudettomuusministeriö saa tahtonsa läpi, keskustelu siirtyy kaduille ja oluttupiin yksityisiin tiloihin. Käy kait se niinkin.

Pliers

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 570
  • Liked: 24
  • Every human being is the author of his own health
Ovelta kuului koputus. Onkohan se Ajatuspoliisi?  >:(

Jos Oikeudettomuusministeriö saa tahtonsa läpi, keskustelu siirtyy kaduille ja oluttupiin yksityisiin tiloihin. Käy kait se niinkin.

Luulisi, ettei ne meitä kaduille haluaisi. Täällä netissähän toisinajattelijat ovat melko vaarattomia.
"The hardest thing in the world to understand is the income tax."
"Great spirits have often encountered violent opposition from weak minds."
-Albert Einstein-

Ihan sama kohtelu kauttaaltaan kaikille ei ole kuitenkaan yhdenvertaisuutta. -toiminnanjohtaja Eva Lindberg, Pakolaisneuvonta ry-

desperaato

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 617
  • Liked: 524
Ovelta kuului koputus. Onkohan se Ajatuspoliisi?  >:(

Jos Oikeudettomuusministeriö saa tahtonsa läpi, keskustelu siirtyy kaduille ja oluttupiin yksityisiin tiloihin. Käy kait se niinkin.

Sitten oikeus- ja ajatusasiain ministeriö teettää lain, jolla kielletään keskustelu rasistisista tai muutoin arveluttavista aiheista oluttuvissa yksityisissä tiloissa. Lain noudattamista vahtii oikeus- ja ajatusministeriön alainen salainen vakauden- ja yhteiskuntarauhan virasto.

Tagit: