Ennen kuin mitään kovin radikaaleja muutoksia päihdepolitiikassa tehdään, näkisin mielellään maailmalta ensiksi esimerkkejä siitä, että aiottua ehdotusta olisi toteutettu jo pidempään ja saatu siitä kokemuksia useammasta eri näkökulmasta tarkasteltuna (esimerkiksi päihteidenkäyttäjien elinikä/terveys, huumeiden käytön mahdollinen yleistyminen, vaikutukset kansantaloudelle, rikollisuusvaikutukset, mielenterveysvaikutukset, yhteiskunnalliset vaikutukset jne). Ja mielellään vielä useammassa eri maassa.
En myöskään hirveästi luottaisi joidenkin huumehörhöjen yhdistyksen tms (punavihreätkin kuuluvat osittain samaan porukkaan) välittämiin ja todennäköisesti tarkoitushakuisesti poimittuihin kokemuksiin näistä asioista, koska heillä on oma lehmä ojassa esittää asiat huumeidenkäytön kannalta mahdollisimman suotuisassa valossa.
Itse myös arvelen, että monen ehdotetun muutoksen yksityiskohdista riippuu paljon se, että millaiset vaikutukset todellisuudessa ovat. Esimerkiksi mitä kaikkea esitetty ajatus huumeiden käyttöhuoneesta pitäisi sisällään - ja mitä se ei pitäisi sisällään? Esimerkiksi mitä palveluita käyttöhuoneissa olisi tarjolla ja mitä ei olisi tarjolla (antaisiko yhteiskunta narkomaaneille ilmeiseksi huumeita, sallittaisiinko laiton huumekauppa), olisiko jotain rajoituksia ketkä huumehuoneisiin saisivat tulla (saisivatko esimerkiksi alaikäiset henkilöt tulla, henkilöt joilla ei ole vielä addiktiota) jne?
Entä mihin käyttöhuoneet sijoitettaisiin? Tulisiko lähiympäristölle näistä paljonkin haittaa vai voitaisiinko kenties päihdehörhöjen ympäristölleen aiheuttamia haittoja vähentää nykyiseen verrattuna? Päihdehörhöillähän on rasittava taipumus mm. meluta, tapella ja muuten räyhätä tuntikausia, tuhota paikat alta aikayksikön (esimerkiksi nämä vihreät vessat on voitu tuhota varsin nopeasti), varastella jne.
Noista yhteiskunnallisista ja mielenterveydellisistä vaikutuksista tulee mieleen esimerkiksi kannabis. Vaikka se ei ehkä kovin usein suista ihmisiä samanlaiseen tuhoon kuin kovemmat huumeet, niin jos säännöllinen käyttö on yhteiskunnassa kovin yleistä, saattaa esimerkiksi yhteiskunnallinen tuottavuus kärsiä, kun kannabiksen käyttö voi tylsistyttää aivoja. Lisäksi yleinen käyttötapa on polttaminen, mihin liittynee jossain määrin samankaltaisia terveyshaittoja ja riskejä kuin tupakointiin (on myös syytä muistaa, että jo melko lähitulevaisuudessa on yhteiskunnallisena tavoitteena kokonaan tupakoimaton Suomi, joten olisi outoa samaan aikaan edistää kannabiskäryttelyä). Lisäksi kannabiksen käyttäminen voi ilmeisesti lisätä riskiä skitsofrenian puhkeamiseen ja skitsofreniahan on myös yhteiskunnalle varsin kallis sairaus.
Oma kantani päihteiden viihdekäyttöön (*) on aika kielteinen alkaen jo laillisista tupakasta ja alkoholista. Tupakkakin näyttää liittyvän ja ilmeisesti myös aiheuttavan monia mielenterveysongelmia, lisää huomattavasti riskejä moniin vakaviin sairauksiin jne. Alkoholi tuntuu aiheuttavan paljon väkivaltarikollisuutta, lisäävän riskejä mm. tapaturmiin, syöpiin, maksakirroosiin yms. Lisäksi alkoholi voi aiheuttaa vakavan riippuvuuden ja erittäin suurta tuhoa sekä itse alkoholistille että hänen perheelleen.
Minusta kannattaisi ihan periaatteen vuoksi olla antamatta alkoholia lahjaksi, olla tekemättä alkoholin käytöstä rutiininomaista ja olla ruokkimatta muutenkaan sellaista käytösmallia, joka houkuttelee muitakin käyttämään alkoholia. Vaikka useimmat meistä varmaan kykenevätkin käyttämään alkoholia ilman esimerkiksi riippuvuuden kehittymistä, niin osasta kuitenkin tulee tulee alkoholisteja. Osalle kehittyy helpommin riippuvuus ja mitä säännöllisempää alkoholin käyttäminen on, sitä useammalle myös kehittyy riippuvuus. En haluaisi olla se, jonka lahjaksi antama alkoholijuoma tai käytösmalli on se viimeinen malja alkoholistiksi kehittymisen tiellä tai aiheuttamassa mahdollisesti alkoholismin kanssa kamppailevan retkahtamisen uudelleen.
Enkä erityisemmin edes pidä alkoholin vaikutuksesta sen enempää itselläni kuin muillakaan. Eihän humalaisten ihmisten kanssa voi useinkaan edes keskustella järkevästi, vaan he vain jankkaavaat samoja hölmöyksiään, kuuntelematta argumentteja.
*) Sen sijaan lääketieteellinen ja tutkimuksellinen käyttö on kiinnostavampaa. Esimerkiksi on tullut vastaan jotain näyttöä siitä, että jotkut psykedeelit voisivat avata aikuisella aivojen "oppimisikkunoita", joka on normaalisti auki vain lapsuudessa. Voisiko tällaisilla menetelmillä auttaa esimerkiksi Suomeen vasta aikuisena muuttavia mamuja oppimaan suomen kieltä?
Psychedelics Unlock Learning Windows in the Brain
https://neurosciencenews.com/psychedelics-social-learning-23466/Researchers discovered a unique property of psychedelic drugs: their ability to reopen “critical periods” in the brain, times when the brain is highly susceptible to environmental learning signals. These periods, usually associated with skills development like language learning, are reopened by psychedelics for different lengths of time.
This breakthrough in understanding psychedelic drug function may have therapeutic implications for conditions like stroke and deafness. Further, it uncovers novel molecular mechanisms influenced by psychedelics.
...
Critical periods have been demonstrated to perform such functions as help birds learn to sing and help humans learn a new language, relearn motor skills after a stroke and establish dominance of one eye over the other eye.
“There is a window of time when the mammalian brain is far more susceptible and open to learning from the environment,” says Gül Dölen, M.D., Ph.D., associate professor of neuroscience at the Johns Hopkins University School of Medicine.
“This window will close at some point, and then, the brain becomes much less open to new learning.”
Äänestys