Irakissa, varsinkin Bagdadissa lähes yhtä vaarallinen on shiiamuslimeista koostuva MILITIA.
Eri alueilla on omat militiajoukkonsa jotka partioivat seudulla ja tekevät mitä vain heidän päällikkönsä milloinkin käskee.
---
Amnesty ja YK ovat raportoineet useaan otteeseen militiasta ja sen tekemistä hirmuteoista, tuominneet ne rankasti. Mutta Suomessa lähes kaikille niille, joille aiheesta olen puhunut termi on täysin vieras. MIKSI?
Minulla on omat epäilykseni asiasta. Hallitus tietää militiasta vuorenvarmasti. Samoin Migri. Mutta kansalta halutaan pimittää tämä tieto, jotta irakilaisten palauttamiset voitaisiin pitää ikäänkuin hyväkystympänä. Että ei se Irak oikeasti niin vaarallinen maa olekaan.
---
Me täällä Suomessa emme tiedä läheskään kaikkea mitä Irakissa tapahtuu. Media kertoo meille sen mitä meidän halutaankin tietävän.
Tietojen pimitys ei koskaan johdu noin hölmöistä syistä Suomessakaan. Syy miksi Militiasta ei kerrota johtuu "amerikkalalaisesta länsimaisesta mediasta". Sitä ei kerrota, mitä ei haluta länsimaissa kansalaisten tietävän.
Uskontosotaa on jollakin tasolla pyritty Suomessakin selittämään, mutta sen ymmärtäminen on länsimaalaisesti ajateltuna hyvin vaikeaa. Siihen ei haluta mielellään mennäkkään, koska samalla otettaisiin kantaa turvapaikanhakijoiden uskontotaustoihin ja samat levottomuudet ja ongelmat nähtäisiin kohdistuvan tulijamaihin.
Minkä verran sitten "Yhdysvaltojen media" (suurimmat mediayhtiöt) aiheesta puhuu vai puhuuko ollenkaan? Suomessa yleensä kopioidaan paljon juttuja näistä kansainvälisistä medioista ja jos aihe ei ole siellä esillä, niin harvoin se on Suomessakaan. Militiasta vaietaan ehkäpä sen takia, että on vaikeaa puhua useammasta kuin yhdestä uhasta. ISIS on sunnien terroristijärjestö. Jos annettaisiin ymmärtää terrorismiryhmiä olevan lukuisia ja useampaa niistä vielä tuettaisiin länsivaltojen toimesta, niin olisi mahdotonta perustella sotimista ja sen hyväksyntää alueella.
Turvapaikanhakija kertoo taustansa tulkille, joka sanoo asian suomeksi, usein (melko lievästi ilmaistuna) ei niin kovin hyvällä suomen kielellä. Tämän kirjaa ylös virkailija, joka siis kirjoittaa tulkin käännöksen. Kaikki vastaukset ovat vain tekstinä paperilla. Tekstinä, jonka tietojeni mukaan joku täysin muu virkailija lukee, näkemättä missään vaiheessa itse hakijaa lainkaan. Eli vain näiden muiden ihmisten sanelemien ja kirjoittamien papereiden perusteella tehdään päätös, saako hakija turvapaikan vai ei. Ja paperissa oleva kirjoitus voi olla loppujen lopuksi jotain aivan muuta kuin hakija itse on tarkoittanut.
Mielestäni aika monesta ihmisestä näkisi ihan vain silmiin katsomalla miten asiat on.
Muistelen joskus olleen suomalaisessa mediassakin juttua, jossa tulkki sanoi turvapaikanhakijoiden valehtelevan täysin tietoisesti tai ainakin hän itse oli siitä täysin varma. Sillä ei saanut olla silti merkitystä käännöstyön kanssa.
Tämä on kuin arpapeliä. Että kuka saa turvapaikan ja kuka ei. Me pelaamme vain tätä hirveää peliä nyt ihmishengillä.
Suomessa (ja länsimaissa) on totuttu suurempaan turvallisuuden tunteeseen kuin mitä se usein jossakin muualla onkaan aivan omien kansalaistensa takia. Länsimaihin ei myöskään haluttaisi samoja ongelmia, mitä on näissä terrorismin kansoittamissa maissa pelkästään oman kansan johdosta.