Kirjoittaja Aihe: 2016-07-28 IL: Poliisi vaatii MV-sivuston sulkemista / MV katosi netistä  (Luettu 1062481 kertaa)

Lahti-Saloranta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 13 515
  • Liked: 21560
  • Vastuullinen media koulutuksessa
Vaikeaa sanoa mistä syystä ajojahti jatkuu. Onko kyse kostosta vai onko aiemmin poliisille viedyt jutut tulossa vasta nyt käräjille.
Minusta Iljaa ei voida syyttää siinä vanhassa MV-lehdessä olleista jutuista joten nämä nykyiset syytökset on koskenee Iljan Korhoselta ostamaa lehteä. Aika outo juttu että Ilja viedään uudelleen käräjille kokolailla harmittomista jutuista varsinkin kun Ilja on nykyään varsin näkymätön. Tällä operaatiolla oikeuslaitos vain vahvistaa mielikuvaa poliittisesta luonteestaan.
Vaikka tarkoitusperät olisivat maailman parhaat, niin monien, täysin erilaisten kulttuuritaustojen omaavien ihmisten kotouttaminen onnistuneesti ei ole mahdollista

starsailor

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 394
  • Liked: 2075
En tiedä onko sellaista kikkaretta, jonka voi sallia nettisivuiille kuten lehteen kommentoialustaksi, mutta joka toimii niin, että vain kommentoija itse näkee muiden kirjoitukset? Tämä poistaisi sivuston ylläpitäjiltä vastuun kommenteista, koska hän ei yksinkertaisesti näkisi niitä ja vaikka näkisi, niin ohjelma pyörii muualla, joten hän ei pysty niitä muokkaamaan/poistamaan. Silloin oikeus joutuisi miettimään, että onko se jo rikos, että sallii nettisivuille tämän kikkareen käytön, jolla ihmiset vihapuhuvat jutussa esiintyvistä henkilöistä? Jos oikeus olisi sitä mieltä, että ylläpitäjän olisi pitänyt tietää juttujen aiheuttavan vihapuhetta ja ennalta estää kommentoini kokonaan, niin silloin oikeus sanoisi suoraan esisensuurin olevan oikein.

MV-lehdestä huolimatta näitä pitäisi lähteä haastamaan rohkeasti, mutta vähän enemmän järkeä päässä kopio-oikeus ja siinä miten monta kertaa tuomioista.
"Suomalaisen ihmisen geeneissä on orja-, setä Tuomo- ja pelkurigeeni. Ja se on tyhmä kuin aasi. Aasin järki ja cuckold-sielu." Jorma M.

Pullervo

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 5 698
  • Liked: 20074
  • antikomintern
Tämä on ketju MV-lehdestä eli jutulla tulee olla joku kytkös itse aiheeseen. Ei ole tarkoitus spämmätä ketjuun juttuja sillä verukkeellä, että UUSI MV-lehti on jotain julkaissut.

Jos joku sitten jostain kummallisesta syystä päättäisi jakaa tämän UUDEN MV-lehden jutun Hommaforumille, niin ihan normaalit lainaussäännöt pätevät: ei koko juttua, eikä pelkkää linkkiä, vaan sopivasti siltä väliltä, ja kommentti jonnekin kyseistä asiaa koskevaan ketjuun.
Kun allah saapuu kaupunkiin
Turkuun, Barcelonaan, Berliiniin,
Brysseliin, Tukholmaan, Pariisiin,
Madridiin, Nizzaan, Manchesteriin,
Pietariin, Lontooseen, New Yorkin World Trade Centeriin...

Riukulehto

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 307
  • Liked: 4282
Juha Korhonen selvittänyt, että MV:n kommenttipalstalle kirjotettu KRP:n ip:llä ja mm. näistä kirjoituksista Ilja tuomittiin käräjäoikeudessä. Voi tulla aikanaan mielenkiintoinen hovioikeuden istunto.
"Olen seurannut sekä Jutta Urpilaista että Satu Hassia. Mielestäni molemmat ovat hyviä ja taitavia sekä myös rohkeita poliitikkoja." Pertti Rönkkö Havaintoja Saksanmaalta 10.9.2019.

mikkoellila

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 162
  • Liked: 2254
  • Thybrim multo spumantem sanguine cerno. -Vergilius
    • Sound System-blogi
Juha Korhonen selvittänyt, että MV:n kommenttipalstalle kirjotettu KRP:n ip:llä ja mm. näistä kirjoituksista Ilja tuomittiin käräjäoikeudessä. Voi tulla aikanaan mielenkiintoinen hovioikeuden istunto.

Kuka on Juha Korhonen ja miten hän on "selvittänyt" tämän?
En halua Euroopan yhteiskuntien muuttuvan sellaisiksi kuin Afrikan ja Lähi-idän yhteiskunnat. En usko afrikkalaisten ja lähi-itämaalaisten käyttäytyvän Euroopassa eri tavalla kuin Afrikassa ja Lähi-idässä. Tästä syystä vastustan Afrikan ja Lähi-idän väestöjen siirtymistä Eurooppaan.

Lahti-Saloranta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 13 515
  • Liked: 21560
  • Vastuullinen media koulutuksessa
Juha Korhonen selvittänyt, että MV:n kommenttipalstalle kirjotettu KRP:n ip:llä ja mm. näistä kirjoituksista Ilja tuomittiin käräjäoikeudessä. Voi tulla aikanaan mielenkiintoinen hovioikeuden istunto.
Mielenkiintoinen juttu jos pitää paikkansa. Jos tosiaan krp on trollannut ja kirjoitellut sellaista mistä Ilja tuomittiin niin se todistaa että Ilja on joutunut systemaattisen vainon kohteeksi. Oma lukunsa on poliisin kehotukset tehdä Iljasta rikosilmoituksia.
Olisiko sinulla antaa lähdettä mistä tuo tieto on peräisin.
Vaikka tarkoitusperät olisivat maailman parhaat, niin monien, täysin erilaisten kulttuuritaustojen omaavien ihmisten kotouttaminen onnistuneesti ei ole mahdollista

rätkä

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 298
  • Liked: 636
Tästä on joku youtube-video olemassa mutta ei huvita katsoa. Normaaliälyinen lukutaitoinen ihminen lukee asiat ja sisäistää tällä tavalla asian parhaiten. Opetusvideot on tehty lukutaidottomille.

Korhonen on siis se iljan jälkeen mv-lehteä toimittanut hemmo ja veikkaan että on ihan kommenttisoftan lokeista katsellut mistä on kirjoiteltu. Sama ominaisuus on varmaan kaikissa foorumisoftissa.
Sinällään outoa jos krp ei osaa desanttitoimissaan edes ip:tään väärentää.

nollatoleranssi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 753
  • Liked: 9471
  • Puhekin on teko
Juha Korhonen selvittänyt, että MV:n kommenttipalstalle kirjotettu KRP:n ip:llä ja mm. näistä kirjoituksista Ilja tuomittiin käräjäoikeudessä. Voi tulla aikanaan mielenkiintoinen hovioikeuden istunto.

Mielenkiintoista on nähdä mitä sieltä paljastuu. Onko näillä tiedoilla vaikutusta mihinkään, niin tuskimpa. Tuomio oli päätetty hyvissä ajoin etukäteen.

Pian alkaa uusi oikeudenkäynti hovioikeudessa. Valittiko puolustus vai syyttäjäkin. Usein hyvin törkeissä rikostapauksissa raiskauksissa yms. hovioikeus on alentanut merkittävästi tuomiota. Saa nähdä miten käy näissä hirveissä tekijänoikeusrikkomuksissa.

Alaric

  • Administrator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 21 641
  • Liked: 48772
  • Ei maata ilman kansaa, ei kansaa ilman verilinjaa
Juha Korhonen selvittänyt, että MV:n kommenttipalstalle kirjotettu KRP:n ip:llä ja mm. näistä kirjoituksista Ilja tuomittiin käräjäoikeudessä. Voi tulla aikanaan mielenkiintoinen hovioikeuden istunto.

Kuka on Juha Korhonen ja miten hän on "selvittänyt" tämän?

@mikkoellila

Juha Korhonen oli siis MV-lehden päätoimittaja Janitskinin jälkeen ja on kyllä taatusti nähnyt mistä ip-osoitteista viestejä on MV:n kommenttipalstalle kirjoitettu. Eri asia sitten mistä on mahdollisesti saanut tietää, että jokin ip on KRP:n.

@Riukulehto voisi laittaa tuolle jonkun lähteen näkyville. Ei tällaisilla heitoilla ole mitään arvoa täällä.
"Jos olisi sekä menestyviä että epäonnistuneita afrikkalaisia yhteiskuntia hakisin selitystä jostain muualta. Jos afrikkalaiset eivät muodostaisi länsimaissakin sosioekonomista pohjanoteerausta, hakisin selitystä jostain muualta." -Jussi Halla-aho afrikkalaisten geneettisesti selittyvästä älykkyysosamäärästä (3.6.2005)

Lahti-Saloranta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 13 515
  • Liked: 21560
  • Vastuullinen media koulutuksessa
Tuleva oikeudenkäynti tulee olemaan mielenkiintoinen monessakin suhteessa. Jos tuossa kpr jutussa on perää niin se on aikamoinen pommi. Toinen mielenkiinnon kohde on Backman. Ensinnäkin kuinka ihmeessä hänet on sotkettu tähän juttuun mukaan. Bäckmanhan antoi pelkän juttuvinkin MV lehdellle Aron saamasta tuomiosta. Siinä ei luulisi olevan mitään ihmeellistä kun sen vinkin tiedot pitivät paikkansa ja olivat julkista tietoa. Muuta tekemistä Bäckmanille ei sitten olekkaan MV lehden ja Iljan jutun kanssa. Toinen kummajainen on Bäckmanin saama ehdollinen tuomio Aron kutsumisesta natopissikseksi ja soturipatsaan lahjoittamisesta josta Aro vielä otti selfien hymyssä suin. Asta Tuomisen saama tuomio myös ihmetyttää. Iljan tuomio onkin jo toinen juttu. Iljalla taisi muuten se syöpä uusiutua.
« Viimeksi muokattu: 08.10.2019, 22:56:56 kirjoittanut Lahti-Saloranta »
Vaikka tarkoitusperät olisivat maailman parhaat, niin monien, täysin erilaisten kulttuuritaustojen omaavien ihmisten kotouttaminen onnistuneesti ei ole mahdollista

Tuomas3

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 360
  • Liked: 2641
^Sivistysmaan mittapuulla jo aiemmat toimet olivat varsinainen pommi. Jos esim. Venäjä kävisi hakemassa ulkomailta jonkun lehden päätoimittajan, vangitsisi sen pidemmäksi aikaa kuin raiskaajat ja ryövärit, poliisi maalittaisi ja pyytäisi kansalaisia tekemään rikosilmoituksia... Jokainen tietää millaisen hässäkän se aiheuttaisi täkäläisessä mediassa, jossa Venäjää syytettäisiin ties miksi. Nyt se kuitenkin tapahtui Suomessa.

nollatoleranssi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 753
  • Liked: 9471
  • Puhekin on teko
Asta Tuomisen saama tuomio myös ihmetyttää. Iljan tuomio onkin jo toinen juttu.

Astaa epäiltiin avustajaksi ja olisi saanut rahaa toiminnastaan. Miten hyvin tämä vahvistettiin, niin jäi itseltä epäselväksi. Koska Asta kertoi joskus aikoja sitten YouTubessa, että poliisikuulustelija oli heiluttanut hänen edessään terminaattorin kuvaa ja yrittänyt saada Astan myöntämään olevansa T2. Tuleekin vaikutelma kuin ei ollut vahvoja todisteita, vaan enemmän vahva epäilys.

Astan tapaus on toisessakin mielessä mielenkiintoinen, joka liittyy hänen pidätykseensä ja mieheensä. Kommentin pohjustuksena voi todeta pari alla olevaa kohtaa.

MV-lehden takia esimerkiksi Jessikka Aro on ollut kuulemma koko ajan "hengenvaarassa" mm. joutui menemään ulkomaille työmatkalle, hankki hälytysjärjestelmän kotiinsa ja tapasi vahingossa Tiina Keskimäen kadulla. Sitten oli vielä Hanna Huumosen tapaus, kun Huumonen joutui samaan tyyliin "hengenvaarassa" ollessaan menemään meppi Heidi Hautalan erityisavustajaksi Brysseliin.
 
Asta ja hänen miehensä pidätettiin poliisien toimesta aamuyöstä(?). Tämän jälkeen heidät vietiin putkaan. Mies olisi ollut pahasti sairaana putkassa ja lääkäriapua ei olisi kutsuttu. Samaan aikaan suoritettiin kuulusteluja.

Tätähän ei ole koskaan selvitetty mitä siellä tapahtui ja tuskin selvitetään jatkossakaan. Nämä tiedot perustuvat Astan omiin julkisiin kertomuksiin olikohan kuukausia sitten. Selvästi oli vielä kertoessaan järkyttynyt tapahtumista.
« Viimeksi muokattu: 08.10.2019, 23:46:21 kirjoittanut nollatoleranssi »

starsailor

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 394
  • Liked: 2075
Tämä case on minusta entistä ajankohtaisempi eteenkin siitä kommentti asiasta johtuen. En pysty ymmärtämään miten sivuston omistaja voi olla vastuussa niistä törkykommenteista, joita seuraajat ovat sanoneet. Tämä pitäisi selittää auki oikeudessa tarkkaan, mutta en tiedä riittääkö Iljalla resurssit ja tahto tehdä tätä. Olisi kuitenkin tärkeää saada asiasta järkevät tuomio jatkoa ajatellen.

Perustat nettilehden, jolle tulee suuri suosio, mutta se ei näy sinulle merkittävästi rahallisesti etkä pysty palkkaamaan muita henkilöitä moderaattoriksi. Pitäisikö sinun istua 24h vuorokaudessa vahtaamassa mitä lukijat kommentoivat ja jos heitä on tuhansia, niin kommenttien määrä on valtava, johon menisi kaikki työaika. Vai pitäisikö kommentointi estää ennalta, koska ei ole aikaa valvoa sen sisältöä? Oikeuden pitäisi antaa tähän joku järkevä ratkaisu. Sen lisäksi pitäisi käsitellä sitä vastuu kysymystä, että miksi sivuston "omistaja" on muka vastuussa siellä esitetyistä mielipiteistä, jos ne eivät tule omistajalta. Eikö serverit omistava palvelun tarjoaja yritys ole yhtälailla sitten vastuussa siitä, että MV-lehti tai vastaava on heidän servereillä?

Bäckman asianajajan pitäisi näyttää se kuva naisista ja patsaasta ja kysyä, että "Missä näet vainon? Olemmeko me ymmärtäneet jotenkin väärin, että mitä on vaino, jos siihen kohdistunut henkilö ei näytä vainotulta. Vai voiko tunne vainosta syntyä kuukausien, ehkä vuosien päästä tästä törkeästä patsaan luovuttamisesta?". Faktahan on se, että Jessikan asianajajat ovat keksineet tämän vainon vain lisätäkseen sitä taakkaa, joka syytettyjen päälle on vyörytetty. Vaikka Bäckman on henkilönä vastenmielinen ja omaa yhteyksiä Venäjään, niin oikeus pitäisi olla puolueeton.
« Viimeksi muokattu: 09.10.2019, 10:00:24 kirjoittanut starsailor »
"Suomalaisen ihmisen geeneissä on orja-, setä Tuomo- ja pelkurigeeni. Ja se on tyhmä kuin aasi. Aasin järki ja cuckold-sielu." Jorma M.

Pullervo

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 5 698
  • Liked: 20074
  • antikomintern
^ Vuoden 1919 Painovapauslaki kumottiin 1.1.2004, kun uusi Laki sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä tuli voimaan. Oheinen lainaus Oikeusministeriön tiedotteesta on huomattavsti lakitekstiä helppolukuisempi kuvaus asiasta. MV-lehti oli (ja UMV on) luonnollisesti kyseisen lain mukainen verkkojulkaisu ja sitä koskivat lain velvoitteet. Ei yritystoiminnassa voi jättää lakeja noudattamatta siksi, ettei kassassa ole rahaa. Laittomuuksiin täytyy puuttua ja kaikissa viesteissä tulee olla se viestin ilmiantonappula ja niihin ilmoituksiin tulee myös reagoida. MV-lehdessä oli kaksi eri osaa, joista niitä tuomioita käräjäoikeudessa tuli: verkkojulkaisu ja sitten keskustelupalsta. Katsotaan, kuinka ylemmässä oikeusasteessa syytteet menestyvät.

Hommaforum ei ole verkkojulkaisu, vaan keskustelupalsta, mutta jos palstan annetaan rämettyä laittomuuksien alustaksi, niin se vastuu laittomista viesteistä saattaa koskea sellaisen viestin kirjoittajan lisäksi sitten myös vastuuhenkilöitä. Ja jos moderointi lopetettaisiin, niin niitä laittomiakin viestejä alkaisi sitten löytyä ketjuista. Järkevät vastuuhenkilöt toki vetävät sen töpselin seinästä ennen tuollaista tilannetta.

Jos toimintaa harjoitetaan "vuokralaitteilla" eli palvelimet yms. omistaa ja niitä ylläpitää joku puhtaasti tekninen osapuoli, vastaa se taho ainoastaan siitä, että jos oikeus antaa määräyksen keskeyttää verkkoviestin jakelu, on sen se tehtävä. Tällainen tilannehan oli MV-lehden kohdalla, jolloin se siirsi toimintansa Suomessa sijaitsevilta palvelimilta, joihin oli haettu tiettyjen, lueteltujen verkkoviestien jakelun keskeyttämistä, ulkomaille toisille palvelimille, ja taisi jatkaa kyseistenkin verkkoviestien jakelua.

https://oikeusministerio.fi/artikkeli/-/asset_publisher/sananvapauslaki-voimaan-ensi-vuoden-alusta
Lainaus
Sananvapauslaki voimaan ensi vuoden alusta (10.12.2003)

Ensi vuoden alusta voimaan tuleva sananvapauslaki selkeyttää ja yhtenäistää joukkoviestinnän sääntelyä. Lakia sovelletaan kaikkeen julkaisu- ja ohjelmatoimintaan.

Painovapauslain valvontajärjestelmä kumotaan, mutta erityisesti verkkojulkaisujen tekijöille asetetaan uusia velvollisuuksia. Tietoverkon välityksellä harjoitettu viestintä tulee nyt ensimmäistä kertaa joukkoviestintää koskevan lainsäädännön piiriin. Myös säännöllisesti ilmestyville verkkojulkaisuille on määrättävä vastaava toimittaja. Uutta on myös lakiin sisältyvä tallentamisvelvoite, jonka mukaan ohjelma tai verkkojulkaisu on tallennettava 21 päivän ajan.

Säännöllinen julkaisu- ja ohjelmatoiminta erityisasemassa

Säännölliseksi tarkoitetulle julkaisu- ja ohjelmatoiminnalle laki asettaa erityisiä vaatimuksia. Lain piiriin kuuluvat myös verkkojulkaisut, joista tyypillinen esimerkki on sanomalehden verkkoversio. Sitä julkaistaan säännöllisesti ja se on laadittu kustantajan tuottamasta tai käsittelemästä aineistosta.

Sen sijaan verkkoportaali tai verkossa oleva keskustelupalsta ei ole verkkojulkaisu, ellei julkaisija toimituksellisesti käsittele siinä olevaa aineistoa. Vaikka lainvastaisesta viestistä vastaa rikoksen tekijä tai siihen osallinen, esimerkiksi keskustelupalstan ylläpitäjän rikosoikeudellinen vastuu voi tulla arvioitavaksi, jos hän sallii palstansa muodostuvan rikollisten viestien julkaisukanavaksi. Verkkojulkaisuja eivät ole myöskään viranomaisten, yritysten tai kansalaisjärjestöjen tavanomaiset kotisivut.

Yksityisten henkilöiden kotisivuihin sovelletaan vain niitä sananvapauslain säännöksiä, joilla tarvittaessa turvataan rikos- tai vahingonkorvausvastuun toteutuminen.

Vastaavan toimittajan vastuu selkeytyy

Aikakautisille julkaisuille, verkkojulkaisuille ja ohjelmille on ensi vuoden alusta määrättävä vastaava toimittaja, joka johtaa ja valvoo toimitustyötä sekä päättää julkaisun tai ohjelman sisällöstä. Vastaavan toimittajan on oltava vähintään 15 vuotta täyttänyt henkilö, joka ei ole konkurssissa ja jonka toimintakelpoisuutta ei ole rajoitettu.

Vaikka julkaistun viestin sisällöstä vastaa se, jota rikoslain mukaan on pidettävä rikoksen tekijänä tai siihen osallisena, vastaavalla toimittajalla on erityinen rikosoikeudellinen vastuu. Jos hän olennaisesti laiminlyö johto- ja valvontavelvollisuutensa, hänet voidaan tuomita päätoimittajarikkomuksesta sakkoon. Lisäksi edellytetään, että laiminlyönti on ollut omiaan myötävaikuttamaan julkaistun viestin sisältöön perustuvan rikoksen toteutumiseen.

– –
Kun allah saapuu kaupunkiin
Turkuun, Barcelonaan, Berliiniin,
Brysseliin, Tukholmaan, Pariisiin,
Madridiin, Nizzaan, Manchesteriin,
Pietariin, Lontooseen, New Yorkin World Trade Centeriin...

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 32 379
  • Liked: 64900
Hommaforum ei ole verkkojulkaisu, vaan keskustelupalsta, mutta jos palstan annetaan rämettyä laittomuuksien alustaksi, niin se vastuu laittomista viesteistä saattaa koskea sellaisen viestin kirjoittajan lisäksi sitten myös vastuuhenkilöitä. Ja jos moderointi lopetettaisiin, niin niitä laittomiakin viestejä alkaisi sitten löytyä ketjuista. Järkevät vastuuhenkilöt toki vetävät sen töpselin seinästä ennen tuollaista tilannetta.

Tuolloin vuoden 2004 jälkeen tulkinta oli käsittääkseni vielä sellainen, että ylläpitäjää voidaan syyttää, mikäli hän kieltäytyy poistamasta oikeuden laittomiksi toteamia ja siksi poistettavaksi määräämiä viestejä eli "sallii palstansa muodostuvan rikollisten viestien julkaisukanavaksi". Silloin oikeus saattoi myös määrätä töpselin vedettäväksi seinästä. Tietääkseni ketään ei koskaan syytetty tällaisesta.

Vuosikymmenen alkupuolella rasististen rikosten lakia ja tulkintaa hämärrettiin niin, että oikeastaan mistään ei löydy enää varmaa tulkintaohjetta ylläpitäjän oikeuksista ja velvollisuuksista. Ylläpitäjää voidaan nykyään syyttää käyttäjän viestin esillä pitämisestä, vaikka sitä ei olisikaan vahvistettu laittomiksi, eikä ylläpitäjällä ole enää keinoa selvittää viestin laillisuutta muuten kuin olemalla itse syytetty oikeudenkäynnissä. Lain tulkinta on epämääräinen senkin suhteen, mikä taho voi antaa ylläpitäjälle velvoittavan poistokehotuksen vai pitääkö ylläpitäjän poistaa viesti oma-aloitteisesti, kun on tullut viestistä tietoiseksi minkä tahansa huomautuksen kautta.

Jos toimintaa harjoitetaan "vuokralaitteilla" eli palvelimet yms. omistaa ja niitä ylläpitää joku puhtaasti tekninen osapuoli, vastaa se taho ainoastaan siitä, että jos oikeus antaa määräyksen keskeyttää verkkoviestin jakelu, on sen se tehtävä. Tällainen tilannehan oli MV-lehden kohdalla, jolloin se siirsi toimintansa Suomessa sijaitsevilta palvelimilta, joihin oli haettu tiettyjen, lueteltujen verkkoviestien jakelun keskeyttämistä, ulkomaille toisille palvelimille, ja taisi jatkaa kyseistenkin verkkoviestien jakelua.

Tämäkin on periaatteessa tulkintakysymys, kun oikein luovaksi juristiksi ryhdytään. Mika Illman yritti ulottaa viestien esilläpitovastuun ja samalla sensurointivastuun teleoperaattoreille asti sähkökauppalain perusteella.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

starsailor

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 394
  • Liked: 2075
Samaa mieltä Roopen kanssa ja tätä pitäisi tuoda ilmi oikeudessa, mutta pahoin pelkään, että Janitskinin asianajaja ole riittävän osaava tähän?

Olen itse perustanut keskustelufoorumin joskus 2000-luvun alussa. Unohdin sen kokonaan vuosiksi, koska siellä käytiin niin vähän keskustelua. Joskus vuosien päästä muistit, että "hetkinen, tälläinen oli olemassa" ja kävin katsomassa mitä siellä tapahtuu, niin jotkut olivat siellä jatkaneet ihan asiallista keskustelua jo vuosikausia. Minulla ei olisi ollut mitään keinoja tietää, vaikka siellä olisi herjattu ja solvattu kansanryhmiä usean vuoden ajan. Kaikki ylläpitoviestit menivät sähköpostiin jota minulla ei enää ole ollut vuosiin jne.

Se, että luo alustan ei minusta voi olla järjen mukaan tuomittava seikka, vaan jokainen vastaa itse sanoistaan. Tämä asia perustuu järkeen, eikä sitä saa lähteä muuttamaan. Tähän tarvittaisiin myös oikeuden päätös. Valitettavasti harvalla lakimiehellä ja tuomarilla on käsitystä nykyaikaisesta nettiteknologiasta (ehkä olen väärässä). Heidän näkemys asiasta on jokseenkin vääränlainen. Jos tulee pyyntö poistaa jotain kommentteja tai oikeuden päätös, niin silloin ylläpitäjän tietenkin pitäisi toimia tai ottaa riskin omasta oikeudenkäynnistä, mutta jatkuva moderointi on liikaa vaadittu, eikä sille saisi olla laillista perustetta.

Syyttäjä selvästi hakee tässä sellaista näkökulmaa, että MV-lehti kiihottaa ihmisiä -> ihmiset kirjoittavat vihapuhetta -> MV-lehti ei poista sitä -> MV-lehti eli Janitskin on syyllinen kaikkeen. Jos vihapuheen kirjoittamisen tilalla olisi "lyö puukolla suvakkia", niin tuskin Janitskin saisi syyteen tappoon yllyttämisestä, jos sitä ei ole jutussa suoraan mainittu. Se, että kirjoittaa jotain faktoja tai kärjistettyjä faktapohjaisia asioita ja ihmiset sekoavat niistä (täysin normaali reaktio), ei voi tuoda syyllisyyttä muiden tekoihin.
« Viimeksi muokattu: 09.10.2019, 10:19:59 kirjoittanut starsailor »
"Suomalaisen ihmisen geeneissä on orja-, setä Tuomo- ja pelkurigeeni. Ja se on tyhmä kuin aasi. Aasin järki ja cuckold-sielu." Jorma M.

törö

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 21 845
  • Liked: 9572
MV-lehden takia esimerkiksi Jessikka Aro on ollut kuulemma koko ajan "hengenvaarassa" mm. joutui menemään ulkomaille työmatkalle, hankki hälytysjärjestelmän kotiinsa ja tapasi vahingossa Tiina Keskimäen kadulla. Sitten oli vielä Hanna Huumosen tapaus, kun Huumonen joutui samaan tyyliin "hengenvaarassa" ollessaan menemään meppi Heidi Hautalan erityisavustajaksi Brysseliin.

Nuo tuommoiset elävät siinä kuplassa, jossa jossa vakuutellaan kieli ruskeana, että ne samat politrukit, jotka eivät osaa tehdä mitään muutakaan kunnolla, osaavat pitää Suomen turvallisena. Kansa on niin ihmeellinen, että siihen pystyy jopa se aines, mitä Suomen pääministeri edustaa aina.

Vaikka tää eilinen paljastus, että Kojoa terrorisoitiin 15 vuotta sen takia, että se hävisi Euroviisut, on ihan toisen maailman juttuja. Kyllä poliitikko ja Ylen toimittaja ovat kuitenkin tekemisissä aivan eri kansan kanssa. Se on paljon fiinimpi kuin se roskaväki, mitä muut joutuvat Suomessa kohtaamaan.

Kohta on taas Putinin trolleilla paljon työtä, koska se on pettänyt äänestäjät ennätysajassa ja kaikki ihmeelliset yhteydenotot pitää selittää jotenkin. Edellinenkin hysteria oli pahimmillaan silloin kun Sipilän pelleporukan suosio romahti eniten. Ihmeellisen kesäteatteriesityksen jälkeen lähinnä haaveiltiin ääneen, että jos Putin sittenkin olisi jotenkin rukannut gallupeja ja vaalit jotenkin korjaisivat tilanteen, ja kaikki ne tiedä minkä imijät, joiden urakehitys on kiinni poliitikkojen hyvästä tahdosta, tietenkin nyökyttelivät innokkaasti.

Omasta puolestani voin todeta, että jos maan turvallisuuspolitiikka on tätä tasoa, niin se ei ole missään tapauksessa isänmaa-ainesta, ja jos joku on asiasta eri mieltä, niin kannattaa odottaa se paikalliseen kulttuuriin kuuluva 15 vuotta ennen kuin tulee inttämään vastaan, koska tää on selvä "Finland, zero points" -tilanne.

https://drive.google.com/open?id=16_SGRUsl5FEp1XzlEYYbkqRngfwTNZOT
« Viimeksi muokattu: 09.10.2019, 11:01:06 kirjoittanut törö »
Paras saatavilla oleva kirja suomesta ja suomalaisuudesta.

https://issuhub.com/user/book/166

Lahti-Saloranta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 13 515
  • Liked: 21560
  • Vastuullinen media koulutuksessa
Lainaus
MV-lehden takia esimerkiksi Jessikka Aro on ollut kuulemma koko ajan "hengenvaarassa" mm. joutui menemään ulkomaille työmatkalle, hankki hälytysjärjestelmän kotiinsa ja tapasi vahingossa Tiina Keskimäen kadulla. Sitten oli vielä Hanna Huumosen tapaus, kun Huumonen joutui samaan tyyliin "hengenvaarassa" ollessaan menemään meppi Heidi Hautalan erityisavustajaksi Brysseliin.
Nuo Aron jutut hengenvaarasta on täyttä huuhaata. En oikein usko että kukaan edes ahditele häntä. Kirjassaankin kertoo millaisiin tosi vaarallisiin tilanteisiin on joutunut. Tiina Keskimäki tuli hääntä vastaan ja Juha Molari hymyili hänen tilaisuudessaan. Suuremmassa vaarassa on ollut piriä vetäessään.
« Viimeksi muokattu: 09.10.2019, 18:22:33 kirjoittanut Lahti-Saloranta »
Vaikka tarkoitusperät olisivat maailman parhaat, niin monien, täysin erilaisten kulttuuritaustojen omaavien ihmisten kotouttaminen onnistuneesti ei ole mahdollista

Pullervo

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 5 698
  • Liked: 20074
  • antikomintern
Kyllähän tässä oikeustapauksessa vedetään nyt linjoja siitä ylläpitäjän vastuusta keskustelupalstan suhteen, mihin se vastuu ulottuu tai ei ulotu, ja tietysti vastaavan toimittajan vastuusta julkaistun sisällön suhteen. Ongelmallista on, että on olemassa yli 15 vuotta vanha lakiteksti ja hallituksen esityksen esityöt perusteluineen, muttei sitten vakiintunutta oikeuskäytäntöä eli laintulkintaa linjauksineen ja perusteluineen eri oikeusasteista, varsinkaan korkeimmasta oikeudesta, oikeustapausten myötä. Ei ole siis mitään, josta se tavallinen kansalainen voisi tietää, miten tuon lain tulkinta käytännössä menee, kuinka lain kirjain luetaan. Toki kaikkien lakien tulkinta on tuomioistuimien asia, mutta nyt nähdään sitten, millaisen linjan eri oikeusasteet ottavat ja kuinka ja minkä mukaan ne tuomionsa perustelevat. Lain tulkintaan liittyen asiasta olisi voitu tietysti yrittää pyytää ennakkotapauspäätöstä KKO:sta ennen HO:n käsittelyä, mutta nyt menee näin ja nähtäväksi jää, antaako KKO valitusluvan sitten hovioikeuskäsittelyn jälkeen.

Yleinen toimintaympäristö on muuttunut lain voimaantulon jälkeen ja on eurooppalaisia esimerkkejä, kuinka kaupallisia somealustoja on ajettu suurten taloudellisten sanktioriskien uhalla toimimaan sisällön suhteen mieluummin ylivarovaisesti, kuin ottamaan suotta riskejä alustalle kirjoittavien henkilöiden puolesta. Näissä maissa olemassa olevaa lainsäädäntöä on kuitenkin muutettu, että tämä on mahdollista. Tämä näyttää olevan se suuntaus, että tuskinpa kaupalliset alustat jatkossakaan tukevat omalla riskillään sananvapautta ja oikeutta julkaista mahdollisesti harmaan alueen materiaalia tai lähtevät testauttamaan, onko kyseessä aidosti laiton materiaali, koska yrityksillä on asiassa vain menetettävää.

Yhdysvalloissakin alustat joutuvat joskus ahtaalle myös siihen amerikkalaiseen sananvapauskäsitykseen perinteisesti mahtuvan materiaalin kanssa, jota ei ole missään laittomaksi todettu. Sellaisia alustoja on suljettu sitten käytännössä ei-viranomaisten toimin eli sulkemalla ne yritykselle tai yksityiselle toimijalle välttämättömien palveluiden piiristä: lakkautetaan asiakkaan pilvipalvelut ja ddos-suojauspalvelut, maksunvälityspalvelut jne. Ja tämä pakottaa käytännössä sulkemaan alustan tai lopettamaan videobloggaamisen/bloggaamisen tms. toiminnan. Kuuluu tietysti periaatteessa noita palveluja tarjoavien yritysten oikeuteen valita asiakkaansa, mutta käytännössä ratkaisut tehdään usein julkisen mielipiteen vuoksi pr-mielessä, ei juridisesta välttämättömyydestä. Osin tätä on mahdollisesti jo käytetty myös eräänlaisena keppihevosena tietyn ajatussuuntauksen edustajien savustamiseen ulos useilta kaupallisilta somealustoilta sekä yksitellen että joukoittain.

Mutta MV-lehteen takaisin: on mielenkiintoista nähdä, kuinka tämä lopulta asettuu ja miten vastuuasiat eri henkilöiden kohdalla lopulta luetaan.
Kun allah saapuu kaupunkiin
Turkuun, Barcelonaan, Berliiniin,
Brysseliin, Tukholmaan, Pariisiin,
Madridiin, Nizzaan, Manchesteriin,
Pietariin, Lontooseen, New Yorkin World Trade Centeriin...

starsailor

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 394
  • Liked: 2075
Yhdysvalloissa alustoilta poistamiset tosiaankin perustuvat vain 100% poliittiseen paineeseen, jossa on lähes aina ollut taustalla juutalaisorganisaatiot, jotka väittävät vastustavansa antisemitismia ja äärioikeistoa. Jos kuitenkin katsoo niitä, jota he vastustavat, niin samaan ryhmään kuuluu kovan linjan natseja ja sitten konservatiivi oikeistolaisia. Käytännössä kaikki kerrankin valkoisten edusta puhuneet tai juutalaiset negatiivisessa mielessä maininneet joutuvat välittömästi tähän listalle. Tarkoitus on hiljentää yksi ryhmä ja pitää heidät kuuliaisina veronmaksajina.
"Suomalaisen ihmisen geeneissä on orja-, setä Tuomo- ja pelkurigeeni. Ja se on tyhmä kuin aasi. Aasin järki ja cuckold-sielu." Jorma M.

Pullervo

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 5 698
  • Liked: 20074
  • antikomintern
Nyt alkaa sitten seuraava mielenkiintoinen osuus eli hovioikeuskäsittely.

"Helsingin käräjäoikeus luonnehti viime lokakuussa tuomiossaan rikoskokonaisuutta täysin poikkeukselliseksi."

Kyllä minustakin tästä kokonaisuudesta voi käyttää termiä poikkeuksellinen, mutta ehkä vähän eri näkökulmasta, kuin H:gin KäO asiaa tarkoitti. Kiinnostaa kovasti se, minkä tekojen katsotaan olleen rikoksia, millä perusteilla ja kuka/ketkä niistä vastuutetaan ja mikä on kohtuullinen tuomio sitten syyksi luettavista rikoksista.

Ja sitten se kiinnostavin kolmas kierros tietysti eli korkein oikeus, koska poikkeuksellinen tapaus ansaitsisi sovellettavasta laintulkinnasta huolellisen ja perustellun arvion, pätevät ja seikkaperäiset perustelut annettaville tuomioille ja lopuksi oikeudenmukaisen rangaistuksen mittaamisen. Jollei nyt sitten halua uskotella, että kaikista syytteistä tulisi vapauttava tuomio jokaiselle.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006271738.html
Lainaus
MV-lehden oikeudenkäynti alkaa hovioikeudessa: Ilja Janitskin vaatii lähes kaikkien syytteiden hylkäämistä (14.10.2019)

Janitskin ja Johan Bäckman valittivat käräjäoikeuden langettamista vankeustuomioista.

Helsingin hovioikeus alkaa maanantaiaamuna käsitellä MV-lehden ja Uber Uutisten toimintaan kohdistuvia syytteitä. MV-lehden perustaja Ilja Janitskin ja Johan Bäckman valittivat hovioikeuteen käräjätuomioistaan.

Janitskin sai käräjillä ehdottoman ja Bäckman ehdollisen vankeustuomion. Lisäksi heidät määrättiin maksamaan mittavat korvaukset.

Helsingin käräjäoikeus luonnehti viime lokakuussa tuomiossaan rikoskokonaisuutta täysin poikkeukselliseksi. Oikeuden mukaan MV-lehti ja Uber Uutiset julkaisivat sekä rasistista että useiden henkilöiden kunniaa loukkaavia kirjoituksia.

Toiminnan motiivina oli käräjäoikeuden mukaan henkilöiden maineen tuhoaminen ja ammattitaidon kyseenalaistaminen julkisuudessa.

Lisäksi MV-lehti ja Uber Uutiset julkaisivat toistuvasti muiden tuottamaa aineistoa, jonka julkaisuun niillä ei ollut oikeutta. Julkaisutoiminnassa suhtauduttiin piittaamattomasti salassapitosäännöksiin sekä rahankeräysten ja rahapelien sääntelyyn.

– –

Hovioikeus on varannut asiakokonaisuuden käsittelyyn kahdeksan istuntopäivää. Pääkäsittely kestää loka-marraskuun vaihteeseen asti.

– –

Lisäksi käräjäoikeus tuomitsi 54-vuotiaan naisen törkeästä kunnianloukkaamisesta ja kahdesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan kolmen kuukauden ehdolliseen vankeuteen. Nainen oli tuurannut Janitskinia MV-lehden johdossa.

Myös 54-vuotias nainen valitti tuomiostaan hovioikeuteen.

– –
Kun allah saapuu kaupunkiin
Turkuun, Barcelonaan, Berliiniin,
Brysseliin, Tukholmaan, Pariisiin,
Madridiin, Nizzaan, Manchesteriin,
Pietariin, Lontooseen, New Yorkin World Trade Centeriin...

Euro 2019 Matti Viren

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 22
  • Liked: 128
Helsingin käräjäoikeudessa MV-lehden jutun käsittelyn alku meni vuosi sitten sirkukseksi, kun oikeuden istuntosalin kapasiteetti osoittautui täysin riittämättömäksi. Paikalle tuli tuolloin yleisöksi kymmeniä Janitskinin tukijoita ja muun muassa suurin osa tiedotusvälineistä jäi salin ulkopuolelle syntyneessä tungoksessa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006272181.html
Eli "toimittajat ensin"

Tuomas3

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 360
  • Liked: 2641
Jos Janitskin olisi lähtenyt vainoamaan valtamedian rahoittajia, kuten Huumonen MV:n ja valtamedia olisi reagoinut, kuten MV, niin oikeudenkäynti käytäisiin silti Janitskinia vastaan eikä päinvastoin.

Aron tapauksessa hän teki ensin häväistysjutun Janitskinista, mutta vasta Janitskinin tehdessä samanlaisen faktapohjaisen mustamaalausjutun, niin "oikeus" toimii.

Jos jaettaisiin ihan oikeaa oikeutta, niin Aron ja Janitskinin jutut menisivät keskenään poleemisten välien piikkiin samoin kuin Huumosen ja Janitskinin.

Bellerofon

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 895
  • Liked: 2344
Ei liity oikeastaan mitenkään tähän aiheeseen, mutta olemme saaneet lukea kymmenistä ellei sadoista jutuista, joissa ex-puoliso on piessyt ex-tyttöystävän/vaimon/partnerin hengettömäksi tai henkihieveriin. Useassa näistä väkivallan uhka on selkeä ja mitään apua ei virkavallasta ole ollut. Usein ei edes lähestymiskieltoa ole saatu tuomittua tai siihen olisi mitenkään reagoitu. Nyt kaksi toimittajaa ovat mukamas hengenvaarassa SoMe-uhkauksien vuoksi. Yleensä lähestymiskiellon määräämiseksi vaaditaan jo merkittäviä uhkauksia ja yksi sekopäinen somevirke ei siihen riitä. Eikä siihen riitä mikään muukaan ikävä teksti vessan seinässä. En tiedä onko ko. naisilla yhtään esimerkkiä esimerkiksi uhkaavasta tilanteesta vai riittääkö näissä tapauksissa vain subjektiivinen tunne, kun normaalia suomalaista naista pitää lähes silpoa, että uhka on todellinen. Suomessa on perheväkivaltaa, mutta uuden värinän ovat tuoneet nämä kunniakulttuurien kansalaiset, joiden kulttuuri salliin vaimon pieksemisen ja osittain jopa kannustaa siihen.

Titus

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 197
  • Liked: 6710
^
Tuliko niistä syytteisiin johtaneiden palstaviestien alkuperästä (poldet itse?) mitään uutta ?

Tell me something, it's still "We the people," right ?

Lahti-Saloranta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 13 515
  • Liked: 21560
  • Vastuullinen media koulutuksessa
Katsoin kaverin olan yli jotain Panu Huhtasen streemiä oikeussalin alast. Siinä Hanna Huumonen uhriutui vastuullisen median toimittajille. Toimittajat ja Huumonen yrittivä hätistää Panua pois syyttäen häntä häiriköinnista. Todellisuudessa Panu toimittajan ominaisuudessa kuvasi haastattelua säädyllisen etäisyyden päästä vähänkään häiritsemättä. Tokaisi vain kohteliaasti toimittajille että olkaa hyvä ja haastatelkaa. Aika kornia oli toimittajien ja Huumosen toteamus että tällaista se häirintä on. Heidän mielestään häirintää on se kun julkisessa tilassa myös vaihtoehtoisen median toimittaja tekee tyätään.
Vaikka tarkoitusperät olisivat maailman parhaat, niin monien, täysin erilaisten kulttuuritaustojen omaavien ihmisten kotouttaminen onnistuneesti ei ole mahdollista


sattuma

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 428
  • Liked: 932
Panu tuossa käytti vain sananvapauttaan. Ylen toimittaja, joka on firmansa kautta osapuoli, veti pultit.

Hegesippus näkyi myös kuvaavan, en vain ole löytänyt mihin.

Lahti-Saloranta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 13 515
  • Liked: 21560
  • Vastuullinen media koulutuksessa
Panu tuossa käytti vain sananvapauttaan. Ylen toimittaja, joka on firmansa kautta osapuoli, veti pultit.

Hegesippus näkyi myös kuvaavan, en vain ole löytänyt mihin.
Yleä närästi tosi paljon Panun läsnäolo. Panulla oli todella hyvä syy kuvata koska yle syyttää Iljaa tekijänoikeusrikoksesta. Ylellähä on tekijänoikeus tuohon haastattelun kuvamateriaaliin. Kuvaamalla itse Panu vältti mahdollisen ylen tekijänoikeussyytteen
Vaikka tarkoitusperät olisivat maailman parhaat, niin monien, täysin erilaisten kulttuuritaustojen omaavien ihmisten kotouttaminen onnistuneesti ei ole mahdollista

nollatoleranssi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 753
  • Liked: 9471
  • Puhekin on teko
Katsoin kaverin olan yli jotain Panu Huhtasen streemiä oikeussalin alast. Siinä Hanna Huumonen uhriutui vastuullisen median toimittajille. Toimittajat ja Huumonen yrittivä hätistää Panua pois syyttäen häntä häiriköinnista. Todellisuudessa Panu toimittajan ominaisuudessa kuvasi haastattelua säädyllisen etäisyyden päästä vähänkään häiritsemättä. Tokaisi vain kohteliaasti toimittajille että olkaa hyvä ja haastatelkaa. Aika kornia oli toimittajien ja Huumosen toteamus että tällaista se häirintä on. Heidän mielestään häirintää on se kun julkisessa tilassa myös vaihtoehtoisen median toimittaja tekee tyätään.

Kattelin nuo parit striimit niin pääosin täysin asiallista oli Panun toiminta. Ainoastaan yhdessä kohtaa olisi voinut muotoilla sanomisensa toisin. Samoin saattoi mennä aavistuksen liian lähelle. Mutta nämä ovat kokonaisuuden kannalta pikkuseikkoja. Samat oikeudet pitäisi olla kaikilla ja julkista oikeudenkäyntiä voivat seurata muutkin kuin pelkästään tietyt etuoikeutetut toimittajat.

Tulee mieleen Juneksen ja Tiinan vierailu Jessikka Aron julkisessa puhetilaisuudessa. Tosin siellä tehtiin kaikki täysin oikein eli oltiin aivan hiljaa omalla paikallaan, niin Aron mukaan se oli "hirveää häirintää ja maalittamista".

Siinä missä kymmenet tai sadatkaan valheelliset uutiset miljoonille suomalaisille eivät ole sitä mm. Junes vs Vehkoo tapaus, niin yksittäisen henkilön pelkkä läsnäolo ja asioista tiedottaminen eteenpäin on kuin kyseessä olisi suurempikin rikos.