UmmaGumma

Kirjoittaja Aihe: Blogi: Tuonen Joutsen  (Luettu 70004 kertaa)

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 27 054
  • Liked: 34463
    • Profiili
Vs: [BLOGI]Tilastot kumoavat hysterian äärioikeiston uhasta
« Vastaus #150 : 22.06.2017, 00:09:58 »
Tilastot kumoavat hysterian äärioikeiston uhasta
...
Lehtisestä oli tullut rikostutkinta neljällä rikosnimikkeellä, kuten kansanryhmää vastaan kiihottaminen ja kiristys. Tämä yksi lehtinen tuotti neljällä nimikkeellään noin 10% äärioikeiston viharikollisuudesta sinä vuonna. Näin "äärioikeiston uhkaa" saadaan suurenneltua. Toisessa vaakakupissa on siis vainajia, toisessa lentolehtisiä.

Uusimman Europolin terrorismiraportin mukaan Euroopan terrori-iskuissa tapettiin vuonna 2016 yhteensä 142 ihmistä. Vaikka jihadistit tekivät alle 10% Euroopan terrori-iskuista, he tuottivat niissä 95% terrorismin kuolonuhreista.

Jihadistien iskuja oli kaikkiaan 13, vasemmiston iskuja 27. Äärioikeiston uhka kulminoitui yhteen epäonnistuneeseen iskuun. Yhteen.

Ja nuokin luvut ovat vielä harhaanjohtavia, koska tiedustelun vuoksi niin harva islamistien suunnitelma etenee iskuksi asti:

Lainaus
ARRESTS IN 2016
Jihadist 718
Left-wing 31
Right-wing 12
Europol: EU Terrorism Situation and Trend Report 2017
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

qwerty

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 483
  • Liked: 5106
    • Profiili
Vs: Blogi: Tuonen Joutsen
« Vastaus #151 : 22.06.2017, 00:30:08 »
Seuraavaan Europolin rapsaan varmaan lisätään Hommaforumin uhka ;D Toteutuneita, jos uskomme Suomen valtioneuvostoon, on jo yksi. Jotain tarttis tehrä :P
Suomi edellyttää, että kaikki nämä toimet (toimiva ulkorajavalvonta, tulijoiden rekisteröinti, edelleen liikkumisen rajoittaminen ja tehokkaat palautukset) ovat tehokkaassa käytössä, ennen kuin taakkaa voidaan ryhtyä jakamaan sisäisin siirroin: Oikeus- ja sisäministeriöt: muistio 31.5.2017

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 27 054
  • Liked: 34463
    • Profiili
Vs: Blogi: Tuonen Joutsen
« Vastaus #152 : 22.06.2017, 01:17:31 »
Seuraavaan Europolin rapsaan varmaan lisätään Hommaforumin uhka ;D Toteutuneita, jos uskomme Suomen valtioneuvostoon, on jo yksi. Jotain tarttis tehrä :P

Itse asiassa tuossa raportissa mainitaan ohimennen Suomi esimerkkinä maasta, jossa kaduilla häärivät äärioikeistolaiset vigilante-joukot. Ilman mitään lähteitä tietysti.

Vigilante tarkoittaa henkilöä tai joukkoa, joka on ottanut lain omiin käsiinsä.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

RSS robotti

  • Automaattiassistentti
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 246
  • Liked: 67
  • Haen blogeista viestejä foorumille.
    • Profiili
Laittomia vaaleja ja pöytäkirjan väärennystä Oulun valtuustossa

Pohjois-Suomen hallinto-oikeudelleKunnallisvalitus Oulun kaupunginvaltuuston luottamushenkilövaaleista 5.6.2017Valittaja:Tiina Wiik, opiskelijaKirkkokatu 2 a 90100 OuluPäätökset, joista valitan:Oulun kaupunginvaltuuston 5.6.2017 pidetyn kokouksen seuraavat luottamushenkilövaalit.Pöytäkirjasta:§81, kaupunginhallituksen jäsenten vaali toimikaudeksi 2017-2021§85 Yhdyskuntalautakunnan jäsenten vaali toimikaudeksi 2017-2021§86 Rakennuslautakunnan jäsenten vaali toimikaudeksi 2017-2021§87 Hyvinvointilautakunnan jäsenten vaali toimikaudeksi 2017-2021§88 Sivistys- ja kulttuurilautakunnan jäsenten vaali toimikaudeksi 2017-2021§89 Tarkastuslautakunnan jäsenten vaali toimikaudeksi 2017-2021§90 Kaupungin edustajien valitseminen käräjäoikeuden lautamiehiksi toimikaudelle 2017-2021§91 Jäsenten valitseminen Oulun poliisilaitoksen neuvottelukuntaan toimikaudelle 2017-2021§92 Edustajien valitseminen Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän valtuustoon toimikaudeksi 2017-2021§93 Kaupungin edustajien valitseminen kiinteistötoimituksen uskotuiksi miehiksi toimikaudelle 2017-2021Vaatimukset1. Päätökset on kumottava ja palautettava kaupunginvaltuuston uudelleen päätettäviksi.2. Oulun kaupunki on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikuluni 85 eurolla laillisine korkoineen.PerustelutValituksen kohteena olevissa vaaleissa luottamustehtävistä ei noudatettu kuntalain ja Oulun kaupungin hallintosäännön pykälän 104 vaatimuksia. Kuntalain ja hallintosäännön mukaan luottamushenkilövaalissa valtuutetulla on käytössään yhtä monta ääntä kuin on valittavia henkilöitä ja valtuutettu voi äänestää ketä tahansa kyseisen luottamustehtävän vaatimukset täyttävää henkilöä.Mainituissa vaaleissa oli mukana kaksi esitystä: valtuutettu Jukka Kolmosen ehdotus, joka edusti valtuustoryhmien luottamustehtäväneuvottelujen tulosta, sekä Junes Lokan esitys, jossa Lokka esitti luottamustehtävään joko itseään tai varavaltuutettuaan Tiina Wiikiä.Valtuuston puheenjohtaja Juha Hänninen ohjeisti valtuustoa toistuvasti äänestämään niin, että Jukka Kolmosen esitystä äänestettiin kirjoittamalla lipukkeeseen numero yksi ja Lokan esitystä kirjoittamalla lipukkeeseen Lokan nimi. Muita vaihtoehtoja ei tarjottu, joten käytännössä valtuutettujen oli valittava sen väliltä, käyttävätkö he kaikki äänensä Kolmosen listaan vai ainoastaan yhden äänistään äänestämällä Lokkaa.Vaikka valtuuston pöytäkirjaan on jälkikäteen merkitty, että puheenjohtaja olisi nimennyt yhtenä vaihtoehtona kirjoittaa lipukkeeseen haluamiensa ehdokasparien nimet, tosiasiassa puheenjohtaja tarjosi valtuustolle kahta vaihtoehtoa. Salissa annetut ohjeet voidaan todistaa Oulun kaupungin oman kanavan Youtube-tallenteelta kyseisestä kokouksesta.Seuraavassa on litteroituna puheenjohtaja Juha Hännisen antamat ohjeet kustakin valituksen kohteena olevasta luottamushenkilövaalista. Litterointi on tehty kaupungin Youtube-tallenteen pohjalta, ja luvut äänestysten aiheiden jäljessä ilmaisevat, mistä ajankohdasta kyseistä videota on kyseinen ohjeistus peräisin.§81 Kaupunginhallituksen jäsenten vaali, 46:09”Me äänestämme näistä kolmestatoista kaupunginhallituksen jäsenestä. Ja jaetaan äänestyslipukkeet. Eli lisäksi todetaan, että toimintakausi on valtuustokausi, ja valitaan 13 kaupunginhallituksen jäsentä ja heille varajäsenet.Eli jaetaan äänestyslipukkeet. Ja otetaan vielä tarkennus tuohon kirjaamiseen, eli ne, jotka kannattavat tätä esitystä, joka on tuolla seinällä, niin kirjoittavat sinne numero ykkösen, ja ne, jotka kannattavat Lokkaa  näihin tehtäviin, ja Wiikiä, niin kirjoittaa nimen. Eli ykkönen tai sitten Lokka tai Wiik.”§85 Yhdyskuntalautakunnan jäsenvaali, 1:55:30”Eli käydään äänestämään ja jaetaan lipukkeet, ja menee sillä tavalla, että Kolmosen esitys riittää se ykkösnumero sinne eli ykkönen, ja sitten Lokan esitys oli valtuutettu Lokka varsinainen ja varajäseneksi Tiina Wiik. Ja jaetaan äänestyslipukkeet.”§86 Rakennuslautakunnan jäsenvaali, 2:10:09”Kiitoksia ja käydään äänestämään. Ja äänestysjärjestys sillä tavalla, että Kolmosen esitys ykkönen ja valtuutettu Lokan esitys, kirjoitetaan nimet."§87 Hyvinvointilautakunnan jäsenvaali, 2:24:40”Keskustelu päättyy, ja käydään äänestämään. Eli äänestyslipukkeiden jako. Ja mennään sillä tavalla, että Kolmosen esitys, riittää, että siihen kirjataan yksi, ja Lokan esitys sitten kirjataan nimet.”§88 Sivistys- ja kulttuurilautakunnan jäsenvaali, 2:23:48”Kiitoksia. Ja suljettu lippuäänestys on esitetty, ja jaetaan äänestyslipukkeet. Vahtimestari, olkaa hyvät. Ja voidaan edetä tässäkin kohdassa niin, että Kolmosen esitys ykkönen ja valtuutettu Lokan esitys, kirjoitetaan nimet.”§89 Tarkastuslautakunnan jäsenvaali, 2:54:02”Kiitoksia, ja vahtimestarit, jaetaan äänestyslipukkeet. On pyydetty suljettua lippuäänestystä, ja mennään sillä tavalla, että Kolmosen esitys ykkönen ja Lokan esitys sitten kirjoitetaan nimet. Jäädään vielä odottamaan, että saadaan nuo äänestyslipukkeet jokaiselle.”§90 Käräjäoikeuden lautamiesvaali, 3:10:28”Ja äänestyskäyttäytyminen sillä tavalla, että valtuutettu Kolmosen esitys ykkönen ja  Lokan esitys kirjoitetaan sitten nimi.”§91 Poliisilaitoksen neuvottelukunnan jäsenvaali, 3:22:35”Kiitoksia, ja vahtimestarit, jaetaan äänestysliput, olkaa hyvät. Ja äänestyskäyttäytyminen sillä tavalla, että valtuutettu Kolmosen esitys, riittää, että merkitään ykkönen, ja valtuutettu Lokan esitys, kirjoitetaan nimi. Ja lipukkeet jaettu. Kirjataan lipukkeeseen tahtotila joko numerolla tai nimellä.”§92 Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin valtuuston vaali, 3:34:58”Selvä, kiitoksia ja käymme äänestämään. Ja vahtimestarit: jaetaan äänestysliput, olkaa hyvät. Ja äänestyskäyttäytyminen sillä tavalla, että Kolmosen esitys numero ykkönen ja valtuutettu Lokan esitys, kirjoitetaan nimi.”§93 Kiinteistötoimituksen uskottujen miesten vaali, 3:47:26.”Ja käydään äänestämään,  vahtimestarit, jaetaan äänestysliput, olkaa hyvät. Ja äänestyskäyttäytyminen niin, että valtuutettu Kolmosen esitys, riittää ykkönen, ja valtuutettu Lokan esitys, kirjoitetaan nimi.”Kuten edelliset sitaatit puheenjohtajalta osoittavat, valtuutetuilla ei ollut käytössään yhtä monta ääntä kuin valittavia henkilöitä oli eivätkä he voineet valita äänestettäviä vapaasti, vaan puheenjohtaja Hänninen rajasi äänestyksen tapahtuvaksi Jukka Kolmosen ja Junes Lokan esitysten välillä. Jo ensimmäisessä äänestyksessä tehty linjanveto ” Eli ykkönen tai sitten Lokka tai Wiik”, rajasi äänestysmahdollisuudet joko kolmentoista tai yhden ennalta määrätyn ehdokkaan äänestämiseen.Sekavuudet vaalitavan kanssa ilmenivät myös keskusvaalilautakunnan jäsenvaalissa (pöytäkirjassa §84), joka ei ole valituksen kohteena. Tällöin puheenjohtaja ensin kehotti valtuutettuja äänestämään joko numerolla yksi Jukka Kolmosen ehdotusta tai Lokan nimellä Junes Lokan ehdotusta, mutta kaupunginlakimiehen ohjeistamana puheenjohtaja muutti antamiaan ohjeita ennen äänestystä. Tällöin hän kehotti valtuutettuja vain kirjoittamaan äänestämiensä henkilöiden nimet, eli vaali meni lain ja kaupungin hallintosäännön mukaisesti.Huomautan myös, että olen tehnyt kyseisen valtuuston kokouksen tapahtumista myös rikosilmoituksen törkeästä väärennyksestä, virka-aseman väärinkäytöstä ja virkavelvollisuuden rikkomisesta. Törkeää väärennystä olen pyytänyt tutkittavaksi siksi, että pöytäkirjan sisältö ei puheenjohtajan antamien äänestysohjeiden osalta vastaa todellisuutta. Puheenjohtajan ohjeisiin on lisätty asioita, joita hän ei salissa sanonut, kuten ohjeistus äänestää myös vapaavalintaista ehdokasparia. Tämä väärennys on mitä ilmeisimmin tehty kuntalain vastaisen vaalitavan peittelyksi.Virkavelvollisuuden rikkomisesta ja virka-aseman väärinkäytöstä olen tehnyt tutkintapyynnön puheenjohtaja Juha Hännisen ja pöytäkirjan tarkastajien osalta, kaupunginlakimies Jukka Lampénin osalta vain virkavelvollisuuden rikkomisesta.Oikeudenkäyntikuluja vaadin valituksen suuritöisen luonteen vuoksi. Videotallenteiden tarkastus ja tekeminen sekä itse kirjallisen valituksen laatiminen vaativat paljon aikaa.Varaan itselleni mahdollisuuden vastaselityksen antamiseen.Valituksen aiheena olevan valtuustokokouksen pöytäkirjat julkistettiin 9.6.2017 ja ovat nähtävillä osoitteessahttp://asiakirjat.ouka.fi/ktwebbin/dbisa.dll/ktwebscr/pk_asil_tweb.htm?+bid=13272Tallenne valtuuston kokouksesta Youtubessa:https://www.youtube.com/watch?v=NDbJ2Nf4OxMOulu, 23.6.2017Tiina Wiik

Source: Laittomia vaaleja ja pöytäkirjan väärennystä Oulun valtuustossa

Haettu automaattisesti blogista

RSS robotti

  • Automaattiassistentti
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 246
  • Liked: 67
  • Haen blogeista viestejä foorumille.
    • Profiili
Rikosilmoitus Oulun valtuuston pöytäkirjaväärennyksestä

(Kuva leikattu Ylen Timo Sipolan kuvasta.)
Tutkintapyyntö

Pyydän Oulun poliisia aloittamaan tutkinnan seuraavien henkilöiden ja rikosnimikkeiden osalta.
Juha Hänninen, Esa Aalto ja Annemari Enojärvi: törkeä väärennys, virka-aseman väärinkäyttö, virkavelvollisuuden rikkominen
Jukka Lampén: virkavelvollisuuden rikkominen, törkeä väärennys

Tutkintapyynnön aiheena oleva tapaus on Oulun kaupunginvaltuuston kokous 5.6.2017, jossa valtuuston puheenjohtajana toimi Juha Hänninen, kokouksen sihteerinä kaupunginlakimies Jukka Lampén ja kokouksen pöytäkirjan tarkistajina Esa Aalto ja Annemari Enojärvi. Kyseisessä kokouksessa järjestettiin luottamushenkilövaaleja.

Vaalitapa sekä puheenjohtaja Hännisen antama sanallinen ohjeistus äänestyskäyttäytymiseen ei ollut useissa vaaleissa kuntalain ja Oulun kaupungin hallintosäädön mukaista, ja tätä vaalitavan ja puheenjohtajan ohjeistuksen virhettä pyrittiin pöytäkirjan väärennyksellä peittämään.Kymmenessä eri luottamushenkilövaalissa (valtuuston kokouksen pöytäkirjan kohdat §81 ja §85-93) toteutui asetelma, jossa valtuutettu Jukka Kolmonen esitti äänestyksen kohteena olevaan lautakuntaan nimilistaa, joka oli valtuustoryhmien luottamustehtäväneuvottelujen tulos. Junes Lokka taas ehdotti kaikkiin luottamustehtäviin joko itseään tai varavaltuutettu Tiina Wiikiä.

Kuntalain mukaan luottamustehtävävaali on henkilövaali, jossa jokaisella valtuutetulla on käytössään yhtä paljon ääniä kuin on kyseiseen elimeen valittavia henkilöitä. Valtuutetun tulisi olla vapaa äänestämään ketä tahansa kyseisen luottamustehtävän vaatimukset täyttävää henkilöä.

Juha Hännisen äänestyksiä edeltänyt ohjeistus ei kuitenkaan vastannut lakia ja hallintosääntöä, koska hän toistuvasti ohjeisti valtuutettuja äänestämään joko Jukka Kolmosen ehdotusta kirjoittamalla lipukkeeseen numeron yksi tai Junes Lokkaa kirjoittamalla hänen nimensä. Muita vaihtoehtoja ei tarjottu. Valtuutettujen oli siis käytännössä valittava, käyttävätkö he kaikki 13 ääntä Kolmosen listaan vai ainoastaan yhden äänen Junes Lokkaan, vaikka heidän olisi tullut voida äänestää itse valitsemiansa, listojen ulkopuolisia ehdokkaita.

Olen tehnyt hallinto-oikeuteen kantelun tästä virheestä kymmenessä eri äänestyksessä ja vaatinut päätöksiä kumottavaksi. Rikosasiaksi tapaus muuttui siinä kohdassa, kun pöytäkirjaa oli päätetty väärentää kuntalain ja hallintosäädön rikkomisen peittelemiseksi. Puheenjohtaja Hännisen antamiin ohjeisiin oli pöytäkirjaan lisätty kohtia, joita hän ei koskaan salissa sanonut, jotta vaikuttaisi siltä, kuin ohjeet olisivat olleet kuntalain mukaiset. Tosiasialliset lausunnot voidaan tarkistaa Oulun kaupungin Youtube-kanavalle tallentuneesta lähetyksestä kyseisestä kokouksesta.

Kohtaan §81 eli kaupunginhallituksen jäsenvaaliin liittyen valtuuston pöytäkirja sanoo seuraavaa:
Koska jäsenet esitettiin valittavaksi suljetulla lippuäänestyksellä, puheenjohtaja totesi, että ensin äänestetään kaupunginhallituksen jäsenistä siten, että jokaisella valtuutetulla on käytettävissään enintään kolmetoista ääntä. Ääni annetaan ehdokasparille varsinainen jäsen ja hänen henkilökohtaiselle varajäsenelle. Mikäli valtuutettu kannattaa ja äänestää valtuutettu Kolmosen esittämiä jäseniä, hän voi merkitä äänestyslippuun numeron 1, jolloin kukin valtuutettu Kolmosenesittämä ehdokaspari saa yhden äänen. Toisin äänestettäessä lippuun kirjoitetaan ehdokasparin nimet.

Pöytäkirjan sisältö ei vastaa todellisuutta.

Juha Hännisen antama ohjeistus valtuutetuille kuului salissa näin (litteroitu kaupungin Youtube-tallenteelta):”Me äänestämme näistä kolmestatoista kaupunginhallituksen jäsenestä. Ja jaetaan äänestyslipukkeet. Eli lisäksi todetaan, että toimintakausi on valtuustokausi, ja valitaan 13 kaupunginhallituksen jäsentä ja heille varajäsenet.  Eli jaetaan äänestyslipukkeet. Ja otetaan vielä tarkennus tuohon kirjaamiseen, eli ne, jotka kannattavat tätä esitystä, joka on tuolla seinällä, niin kirjoittavat sinne numero ykkösen, ja ne, jotka kannattavat Lokkaa  näihin tehtäviin, ja Wiikiä, niin kirjoittaa nimen. Eli ykkönen tai sitten Lokka tai Wiik.”

Kuten edellinen sitaatti osoittaa, puheenjohtaja Juha Hänninen ei tosiasiassa puhunut mitään siitä, että valtuutetuilla olisi käytössään vapaasti käytettävät 13 ääntä tai että he voivat äänestää toista ehdokasparia. Kuntalaki ja hallintosääntö vaativat näitä, joten virheen peittelemiseksi tällaiset kohdat on pöytäkirjaan lisätty.Kaikkien virheellisesti toteutettujen äänestysten suhteen, §81 ja §85-93, on tehty sama väärennös. Pöytäkirjasta lainattu tekstinkappale on vain kopioitu ja liitetty jokaisen päätöksen osaksi, vaikka se ei yhdessäkään äänestyksistä vastannut puheenjohtajan antamia ohjeita.

Seuraavassa ovat litteroinnit Juha Hännisen antamista ohjeista muissa mainituissa äänestyksissä. Näidenkin ohjeistusten tilalle on pöytäkirjaan vain kopioitu ja liitetty sama, kuntalain mukainen äänestysohjeistus, jolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä Hänninen todella sanoi. Vain äänimäärät ja lautakunnan nimi on muutettu pöytäkirjan tekstinkappaleisiin eri äänestysten kohdalla.

§85 Yhdyskuntalautakunnan jäsenvaali,
1:55:30 ”Eli käydään äänestämään ja jaetaan lipukkeet, ja menee sillä tavalla, että Kolmosen esitys riittää se ykkösnumero sinne eli ykkönen, ja sitten Lokan esitys oli valtuutettu Lokka varsinainen ja varajäseneksi Tiina Wiik. Ja jaetaan äänestyslipukkeet.”

§86 Rakennuslautakunnan jäsenvaali,
2:10:09 ”Kiitoksia ja käydään äänestämään. Ja äänestysjärjestys sillä tavalla, että Kolmosen esitys ykkönen ja valtuutettu Lokan esitys, kirjoitetaan nimet.

§87 Hyvinvointilautakunnan jäsenvaali,
2:24:40 ”Keskustelu päättyy, ja käydään äänestämään. Eli äänestyslipukkeiden jako. Ja mennään sillä tavalla, että Kolmosen esitys, riittää, että siihen kirjataan yksi, ja Lokan esitys sitten kirjataan nimet.”

§88 Sivistys- ja kulttuurilautakunnan jäsenvaali,
2:23:48 ”Kiitoksia. Ja suljettu lippuäänestys on esitetty, ja jaetaan äänestyslipukkeet. Vahtimestari, olkaa hyvät. Ja voidaan edetä tässäkin kohdassa niin, että Kolmosen esitys ykkönen ja valtuutettu Lokan esitys, kirjoitetaan nimet.”

§89 Tarkastuslautakunnan jäsenvaali,
2:54:02 ”Kiitoksia, ja vahtimestarit, jaetaan äänestyslipukkeet. On pyydetty suljettua lippuäänestystä, ja mennään sillä tavalla, että Kolmosen esitys ykkönen ja Lokan esitys sitten kirjoitetaan nimet. Jäädään vielä odottamaan, että saadaan nuo äänestyslipukkeet jokaiselle.”

§90 Käräjäoikeuden lautamiesvaali,
3:10:28 ”Ja äänestyskäyttäytyminen sillä tavalla, että valtuutettu Kolmosen esitys ykkönen ja  Lokan esitys kirjoitetaan sitten nimi.”

§91 Poliisilaitoksen neuvottelukunnan jäsenvaali,
3:22:35 ”Kiitoksia, ja vahtimestarit, jaetaan äänestysliput, olkaa hyvät. Ja äänestyskäyttäytyminen sillä tavalla, että valtuutettu Kolmosen esitys, riittää, että merkitään ykkönen, ja valtuutettu Lokan esitys, kirjoitetaan nimi. Ja lipukkeet jaettu. Kirjataan lipukkeeseen tahtotila joko numerolla tai nimellä.”

§92 Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin valtuuston vaali,
3:34:58 ”Selvä, kiitoksia ja käymme äänestämään. Ja vahtimestarit: jaetaan äänestysliput, olkaa hyvät. Ja äänestyskäyttäytyminen sillä tavalla, että Kolmosen esitys numero ykkönen ja valtuutettu Lokan esitys, kirjoitetaan nimi.”

§93 Kiinteistötoimituksen uskottujen miesten vaali,
3:47:26. ”Ja käydään äänestämään,  vahtimestarit, jaetaan äänestysliput, olkaa hyvät. Ja äänestyskäyttäytyminen niin, että valtuutettu Kolmosen esitys, riittää ykkönen, ja valtuutettu Lokan esitys, kirjoitetaan nimi.”

Sitaattien ja pöytäkirjan välinen ristiriita osoittaa, että ilmeistä ja tarkoitushakuista väärentämistä on tapahtunut.

Kyseessä on erityisen vakava asia, koska väärennys on tapahtunut lain rikkomisen peittelemiseksi. Pyydän Oulun poliisia aloittamaan pikimmiten tutkinnan asiasta. Koska tutkintapyynnön kohteena on merkittävissä asemissa ja luottamustehtävissä toimivia henkilöitä, on ehdottomasti yhteiskunnan edun mukaista, että asia selvitetään ja ratkaistaan mahdollisimman pian.

Näen aihetta epäillä Juha Hännistä, Annemari Enojärveä ja Esa Aaltoa virkavelvollisuuden rikkomisesta ja virka-aseman väärinkäytöstä väärennykseen liittyen. Heistä jokainen oli mukana Jukka Kolmosen esittämissä nimilistoissa luottamustehtäviin ja siten he saivat henkilökohtaista hyötyä sekä virheellisestä vaalitavasta että sen peittelystä, koska asian paljastuminen ja hallinto-oikeuden päätös asiaan voisi heidän luottamustehtävänsä vaarantaa.

Kaupunginlakimies Jukka Lampén taas oli vastuussa kokouksen laillisuudesta ja sihteerinä allekirjoitti vakuuden pöytäkirjaan sen aitoudesta. Näen siinä aiheen tutkia hänen toimiaan virkavelvollisuuden rikkomisena.Vaadin myös rangaistusta kaikille nimetyille henkilöille.

Youtube-tallenne valtuuston kokouksesta 5.6.2017: https://www.youtube.com/watch?v=NDbJ2Nf4OxMKokouksen
pöytäkirja Oulun kaupungin sivuilla: http://asiakirjat.ouka.fi/ktwebbin/dbisa.dll/ktwebscr/pk_asil_tweb.htm?+bid=13272
Videokooste Juha Hännisen salissa antamista ohjeista äänestyskäyttäytymiseen: https://www.youtube.com/watch?v=5cwu4hor4KQ

Source: Rikosilmoitus Oulun valtuuston pöytäkirjaväärennyksestä

Haettu automaattisesti blogista
« Viimeksi muokattu: 10.07.2017, 22:40:01 kirjoittanut hulaq »

Kyuu Eturautti

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 615
  • Liked: 940
  • Pörrökorvaryhmä
    • Profiili
    • Kotisivu
Vs: Blogi: Tuonen Joutsen
« Vastaus #155 : 25.06.2017, 20:40:13 »
Spekuloitiin tuolla ircin puolella jotta millä perusteella tämä valitus hylätään.

Kärkioptio on "ei ole syytä epäillä että tulos olisi kuitenkaan muuttunut".

Niin. Vaalit ovat vaarallisia, sanoihan sen meidän taannoinen nobelistimmekin.
Pehmeä, pörröinen ja nuiva
Blogi

Horn Hill

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 693
  • Liked: 219
  • sika, äärivoimavara
    • Profiili
Vs: Blogi: Tuonen Joutsen
« Vastaus #156 : 25.06.2017, 20:56:53 »
Spekuloitiin tuolla ircin puolella jotta millä perusteella tämä valitus hylätään.

Kärkioptio on "ei ole syytä epäillä että tulos olisi kuitenkaan muuttunut".

Niin. Vaalit ovat vaarallisia, sanoihan sen meidän taannoinen nobelistimmekin.

Rikos on tapahtunut mutta siitä ei ole tekijä saanut mainittavaa hyötyä joten häntä ei rangaista. (Vrt. asiakirjan väärennös by Jyrki Katainen.)
Vihaista puhetta.

RSS robotti

  • Automaattiassistentti
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 246
  • Liked: 67
  • Haen blogeista viestejä foorumille.
    • Profiili
Tumma täti kertoo, miten rasismi loppuu ja kaikilla on kivaa

Herttaisia kuvitelmia ihanan rasismivapaasta ja monietnisestäyhteiskunnasta esittänyt Maïmouna Jagne-Soreau.

Nyt on nähty sekin päivä, kun Helsingin Sanomat yrittää opettaa meille oikeanlaista nationalismia. Helsingin yliopiston tutkija Maïmouna Jagne-Soreau sanoo, että monikulttuurista pitää luopua, koska se ruokkii rasismia ja syrjintää lisäämällä kahtiajakoa ryhmien välillä. Oikea malli naisen mielestä olisi postnationalistinen valtio, jossa ei tueta monikulttuuria vaan hyväksytään suomalaisiksi jokainen, joka vaan elää suomalaisen kulttuurin mukaisesti:

Siksi Suomessa pitäisi siirtyä ”uuteen nationalismiin”, Jagne-Soreau kirjoittaa. Sellaiseen, jossa kaikki hyväksytään osaksi suomalaisuutta. Ja jossa ei olisi nationalismin lieveilmiöitä, kuten suvaitsemattomuutta, rasismia tai ääriajattelua. Siinäpä erikoinen ajatussotku, jossa on jotain oikein mutta paljon enemmän väärin. Ensinnäkin on huvittavaa, että joku näkee rasismin ja syrjinnän syntymisen monikulttuurin suurimpana ongelmana - sinä ongelmana, jonka vuoksi monikulttuuri on huono asia. Moni muu nimeäisi niiden sijasta vaikkapa naisten aseman heikkenemisen, lasten sukuelinten rituaalisilvonnat, tyttöjen pakkohunnutuksen, tyttöihin kohdistuvan sosiaalisen kontrollin, kunniakulttuurin ja raiskauskulttuurin.Suomi ei yksinkertaisesti ole rasistinen maa.

Vaikka Hesari tykkää uutisoida kauheista rasismikokemuksista, jotka yleensä sijoittuvat jostain syystä HSL:n joukkoliikennevälineisiin - tuohon rasismin Bermudan kolmioon, jossa jatkuvasti rasisteerataan, mutta siitä ei koskaan jää todisteita. Jos suomalaiset olisivat Hesarin artikkelien mukaisia, he eivät muuta tekisi kuin neekeriä huutaisivat.

Tästä hirmuisesta rasismin vyörystä huolimatta esimerkiksi minä ja puolisoni emme koskaan ole kaupungilla joutuneet minkäänlaisen rasistisen kommentoinnin kohteeksi. Ja me emme asu missään vihervasemmistolaisessa Helsingin kaupunginosassa vaan huomattavasti kansallismielisemmässä Oulussa. Rasismi ei ole asia, jonka perusteella meidän pitäisi suunnitella yhteiskuntamme tulevaisuuden perustavanlaatuisimmat linjaukset. Se on mitätön sivuseikka.

Jagne-Soreaun ajatus siitä, että postnationalistisessa valtiossa, jossa kaikkia kutsuttaisiin vain suomalaisiksi, ei olisi rasismia, voitaisiin tiivistää tällaiseen vertaukseen:

Pirjo liimailee joulun alla paperisia lumihiutaleita ikkunaan. Teippi ei tartu riittävän hyvin, ja tähän ongelmaan Anne antaa vinkiksi, että hakkaa ne hiutaleet vaan pienillä nauloilla kiinni.

Ratkaisuehdotuksessa on siis perustavanlaatuinen ongelma, jonka pitäisi olla kaikille ilmiselvä. Siksi tuntuu häkellyttävältä kuulla jonkun moista ehdottavan. Meillä on jo postnationalistisia valtioita - tai ainakin niin onnistuneita, kuin niistä pystyy käytännössä saamaan - ja niissä on rasismia usein paljon enemmän kuin täällä, koska rotujen halu eristäytyä muista roduista ja elää itsensä näköisten ihmisten kesken ei katoa sillä, että maan kaikkia rotuja kutsutaan samalla nimellä. Biologiaa ei voi rökittää sanavalinnoilla.Katsotaanpa vaikka Yhdysvaltoja. Se on niin postnationalistinen, kuin valtiosta käytännössä pystyy saamaan. Sen asukkaat ovat ensisijaisesti amerikkalaisia. Jaottelua toki tapahtuu esim. latinoihin ja afroamerikkalaisiin, mutta tämä tapahtuu valkoisen enemmistön toiminnasta riippumatta. Latinot ja mustat itse haluavat erottua muista, elää oman rotunsa asuttamissa naapurustoissa ja viettää aikaansa itsensä väristen ihmisten kanssa. Se on ihmisen luonnollista ryhmäkäytöstä, eikä ihmisiä voi menestyksellä muuhun pakottaa.

Rasismin ja rotujännitteiden ongelma on Yhdysvalloissa aivan eri mittakaavassa kuin Suomessa. Ajoittain maa vaikuttaa olevan lähes sisällissodan partaalla, ja rotuaktivistien, kuten Black Lives Matter -liikkeen ja äärivasemmistolaisten sosiaalisen oikeuden soturien alati yltyvä fanaattisuus ei auta asiaa. Rotujännitteisiin vastareaktiona on noussut alt-right, uudenlainen, rotutietoinen valkoisten kansallisvaltiota ajava liike.

Onko Yhdysvaltain malli se suunta, mihin meidän tulisi edetä? Haluammeko Fergusonin mustien mellakoinnin tai Berkeleyn vasemmisto-oikeisto-taistelujen kaltaista menoa kaduillemme? Yhdysvaltain rotujännitteistä ja niiden historiasta on erittäin terävän analyyttisesti kirjoittanut Tuukka Kuru sarjassaan "Sulatusuunin epävarma tulevaisuus", jota lämpimästi suosittelen lukemisiksi aiheesta.Kuva Fergusonin mellakoista syyskuussa 2014.Rauhanomainen, jännitteetön monietninen yhteiskunta on yhtälailla fantasiaa kuin monikulttuurikin. Siltä puuttuu se konkreettinen perusta, joka yksirotuisella yhtenäiskulttuurilla on. Kansallisvaltio on sosiaalinen konstruktio - ihmisen keksintö - mutta sen perustana on biologisia yksiköitä: heimo ja kansa. Kansa rakentaa itselleen kansallisvaltion.

Monietninen ryhmä ei vaan ole samaa kansaa. Vaikkapa somalin esi-isien historia on täysin erilainen kuin suomalaisen, jonka suku on useissa polvissa rakentanut maata ja kokenut sen hienoimpia hetkiä ja vastoinkäymisiä. Suomalaisilla on jo biologinen ja historiallinen peruste kokea, että muut suomalaiset ovat heidän kansaansa.

Näitä perusteita ei tänne muuttaville ulkomaalaisille koskaan synny, ja siksi täällä asuvat somalit tulevat aina kokemaan toiset somalit itselleen läheisempinä kuin kantasuomalaiset. Samoin suomalaiset kokevat yhteyttä ja turvallisuutta helpommin toisten kantasuomalaisten seurassa. Kyseessä on yksinkertainen evoluutiobiologinen ominaisuus - ryhmävalinta - eikä sisäänrakennettuja vaistojamme saa kumottua käskemällä ihmisiä leikkimään kiltisti kaikkien kanssa.Jagne-Soreaun ajatus siitä, että Suomen tulisi siirtyä postnationalistiseen valtioon on kaikin puolin lapsellinen. Ei utopistiseen valtiomalliin noin vain siirrytä. Ajatus on yhtä realistinen kuin lapsilta usein kuultu: "kaikkien pitäisi lakata sotimasta". Helpommin sanottu kuin tehty.

Se lopputulos, mitä moisen muutoksen yrittäminen tuottaa, on sama kuin monikulturismin: kamala sotku toisiaan kyräileviä ja toisiaan kohtaan vaarallisia kansanryhmiä, keskenään ristiriitaisia kulttuureja ja arvomaailmoja samojen rajojen sisällä.Jagne-Soreaun ideointien julkaisemisen jälkeen en olisi lainkaan yllättynyt, vaikka Hesari seuraavaksi julkaisisi vakavamielisiä artikkeleja, joissa päiväkotilaiset kertovat meille, miten maailman ongelmia ratkaistaan. Tätä aihetta käsitellään kattavammin Monokulttuuri FM -spesiaalissa, joka näillä näkymin tulee lauantai-iltana 1.7. Youtubessa Monokulttuuri FM -kanavalla.

Source: Tumma täti kertoo, miten rasismi loppuu ja kaikilla on kivaa

Haettu automaattisesti blogista
« Viimeksi muokattu: 10.07.2017, 22:34:11 kirjoittanut hulaq »

RSS robotti

  • Automaattiassistentti
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 246
  • Liked: 67
  • Haen blogeista viestejä foorumille.
    • Profiili
[BLOGI]Priden tekaistut arvot ja ihmisoikeudet
« Vastaus #158 : 04.07.2017, 22:15:01 »
Priden tekaistut arvot ja ihmisoikeudet

Helsingin Pride-kulkueesta on tullut eräänlainen jokakesäinen moraalisäteilyn mittapuu.

Jos osallistut Prideen, olet hyvä ihminen, jos sinulla on pieniäkään varauksia Priden ajamia asioita kohtaan, olet ihmisvihaaja, saastaa eikä sinulla tulisi olla ihmisoikeuksia lainkaan.Aktivistit pyrkivät tekemään Pridestä synonyymin tasa-arvon ja ihmisoikeuksien ajamiselle, ja myötämielinen media on heitä siinä suuresti auttanut. Niiltä, jotka eivät Pridestä innostu, kysytään, mitä sinulla on tasa-arvoa vastaan, mitä sinulla on ihmisoikeuksia vastaan, miten se on sinulta pois, jos joku muu ajaa omia oikeuksiaan.

Kuten blogiani seuranneet tietävät, en ole homoliittojen vastustaja tai suhtaudu homoihin minkään tason negatiivisuudella. Tällä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sen kanssa, miten suhtaudun Prideen, koska Pridellä on tätä nykyä erittäin vähän tekemistä homojen tasaveroisen kohtelun kanssa.Priden arvomaailma on erikoinen. Vielä homoliittolakia käsiteltäessä aktivistit käyttivät ilmauksia, kuten "love is love", joilla rakkaus ja avioliitto tehtiin synonyymeiksi keskenään ja joiden ilmeinen sanoma oli, että avioliitto on rakkauden huipentuma ja ilmentymä. Tämä on aivan terve ja positiivinen ajatus. Minne se unohtui, kun homoliittolain puolesta kampanjointi päättyi? Jälleen kerran Pride promotoi kaiken maailman pervoilua, vapaata seksiä ja hookup-kulttuuria, jotka ovat tuoneet yhteiskuntaamme ison liudan ongelmia, kuten sukupuolitaudit, rikkinäiset perheet ja niiden taloudelliset ja sosiaaliset vaikutukset. En nähnyt mitään avioliittoon liittyvää tämän vuoden Helsinki Priden kylteissä tai järjestäjien puheissa.

Asia, joka Priden järjestäjien ajamissa teemoissa minua eniten häiritsee, on lasten hormoniblokkaushoitojen vaatiminen Suomeenkin. Tällä ei todellakaan kukaan aja omia oikeuksiaan vaan ideologisten aikuisten oikeutta sorkkia terveen lapsen luonnollista kehitystä. Useampi kuin neljä viidestä sukupuoli-identiteetistään hämmentynyttä lasta toipuu tilasta itsekseen, jos heidän vain annetaan olla yllyttämättä hämmennystä. Ilman hormonihoitoja siis neljä viidestä "transsukupuolisesta" lapsesta saa mahdollisuudet normaaliin elämään. Mikäli lapsille ryhdytään antamaan hormonihoitoja, äärimmäisen harva toipuu hämmennyksestä itsekseen, koska hormoniblokkerit ja lapsen transsukupuoliseksi luokittelu vievät häntä toiseen suuntaan.

Transaktivistit ovat muutoinkin hypänneet homojen oikeuksien ajamisen reppuselkään ja yrittävät vaivihkaa ajaa omaa agendaansa kuin se olisi samanlainen kuin homojen oikeudet.Homous ja transsukupuolisuus ovat kaksi aivan erilaista tilaa. Homoutta on ollut aina ja sitä esiintyy muissa nisäkkäissäkin. Itsensä silpominen ja lääkkeiden varassa eläminen hautaan saakka terveysriskeistä huolimatta taas on kaikkea muuta kuin luonnollista.

Transaktivistit Pridessä vaativat mm., että sukupuolenvaihdosleikkauksia edeltäviä psykiatrisia arviointeja ei pidä enää vaatia, koska hulluillakin on oikeus sukupuolenvaihdokseen. He väittävät, että transsukupuolisuus ei liity mitenkään muihin mielenterveyden häiriöihin. Itsensä toisen sukupuolen edustajaksi luulemisen pitäisi siis olla se yksi harha maailmassa, jota mielenterveysongelmista kärsivä ei voi sairautensa oireena kokea. Kiinnostava uskomus.

Mielenterveysongelmaiset ovat potilaita siinä missä muutkin, ja heillä on tietyt oikeudet. On terveiden vastuulla huolehtia siitä, että he saavat asianmukaista, inhimillistä hoitoa, eikä ryhtyä silpomaan heitä siksi, että he sitä tilassaan vaativat. Emme me Napoleoniksi itseään luulevaa julista Ranskan keisariksikaan tai BIID:istä (häiriö, joka saa ihmisen kokemaan jonkun ruumiinosansa vieraaksi ja ylimääräiseksi) kärsiviä ryhdy amputoimaan tai sokeuttamaan, vaan tarjoamme heille asianmukaista psykiatrista hoitoa.

Silpomisia pitäisi saada tuosta vain pyytämällä ja tietysti kokonaan veronmaksajien rahoilla. Se on nyt kuulemma ihmisoikeus. Koska veronmaksajat ovat hoitojen mahdollistajia, on hoitojen inhimillisyys ja niihin asetettava terveysvaatimusten taso heidän vastuullaan. On koko yhteiskunnan häpeätahra, jos mieleltään järkkyneitä silvotaan peruuttamattomasti lyhytaikaisen yhteiskunnallisen trendin vuoksi. Nämä silpomiset tulevat 50 vuoden kuluttua näyttämään samalta kuin skitsofreenikon jääveteen upottaminen tai sähköshokkien antaminen näyttää nykyihmisen silmään: raakalaismaiselta, kehittymättömältä pseudohoidolta.

Pride sisällytti tänä vuonna kulkueeseensa myös mm. Antifan ja kielteisen päätöksen saaneet, laittomasti maassa oleskelevat irakilaiset ja afgaanit. Miten tämän vastustaminen on homojen tasa-arvon vastustamista? Antifa on väkivaltainen rikollisjärjestö, ja laittomasti maassa oleskelevat syyllistyvät rikokseen koko ajan.

Antifan liput ovat tuttuja näkyjä Pride-kulkueissa. Kuva Prahasta.

Priden järjestäjät väittävät, että Suomi on antanut kielteisiä päätöksiä seksuaalivähemmistöihin kuuluville turvapaikanhakijoille. Tosiasiassa kielteisiä päätöksiä on annettu itseään homoiksi väittäville. Usein väitteet on esitetty vasta ensimmäisen kielteisen päätöksen tultua, eikä niille ole mitään uskottavia perusteita. On välttämätöntä, että teeskentelijät eivät saa turvapaikkaa. Muuten luodaan ilmiselvän hyväksikäytön mahdollisuuden luova porsaanreikä: kaikki, jotka keksivät itseään homoksi väittää, saavat turvapaikan. Uskon, että sellaisen linjauksen alettua olisi yhtäkkiä vokit homoja pullollaan.

On säälittävää nähdä länsimaisten vasemmistoliberaalien itsetuhoa. Homot osoittavat mieltä muslimien puolesta. Emme tule näkemään vaikkapa Helsingin Muslimien tai muun muslimiyhdistyksen osoittavan mieltään homojen tasa-arvon puolesta, koska he eivät moiseen usko. Priden väki haluaa kuitenkin uskoa, että tänne saapuvat muslimit ovat ns. taikamuslimeja: maansa äärimmäisen pieneen vähemmistöön kuuluvia ihmisiä, jotka eivät usko mihinkään niistä kamalista asioista, joihin maan enemmistö uskoo.Pew'n mukaan 99% afgaaneista kannattaa shariaa maan viralliseksi laiksi, irakilaisista 91%, ja valtaenemmistö uskoo erittäin tiukkaan, kirjaimelliseen sharian tulkintaan. Yli 90% molemmista kansoista pitää homoseksuaalisuutta perustavanlaatuisesti moraalittomana. Heitä, jotka eivät usko mihinkään noista asioista, on erittäin vähän. Pitäisikö meidän uskoa, että vain he ajautuvat tänne? Eikö se näkyisi jo lähtömaiden muuttumisessa fundamentalistisemmiksi, kun ne harvat liberaalimmat lähtevät kaikki Eurooppaan?

Siksi ei olekaan yllättävää, että esim. Iso-Britannia on kokenut viime vuosina ennennäkemättömän viharikosten aallon seksuaalivähemmistöjä vastaan, vaikka kantaväestön asenteet homoja kohtaan ovat muuttuneet myönteisemmiksi. Muslimien määrä Englannissa ja Walesissä on viimeisen vuosikymmenen aikana tuplaantunut. Samaan aikaan homovastaisten viharikosten määrä on noussut nopeimmillaan 140% vuodessa. Saman tulemme näkemään Suomessakin. Seksuaalivähemmistöt ajavat itse itseään ahtaalle, kun he kannattavat muslimimaahanmuuttoa.Rikosten takana ovat maahanmuuttajat, kuten he, jotka hakkasivat Hollannissa homoparin sairaalakuntoon voimaleikkureilla. Toinen uhreista kertoi tekijöiden olleen todennäköisesti marokkolaisia. Ruotsissa taas marokkolaiset sotapakolaiset hakkasivat homomiehen hengiltä, pukivat hänet naisten vaatteisiin ja kietoivat hänen kaulansa ympärille käärmeen.

Mutta Pride-väki sivuuttaa nämä ikävät seikat. Homoja tappavat tai hakkaavat marokkolaiset eivät heissä herätä vihaa, taistelunhalua tai huolestumista. Youtubeen videoita tekevä ja nettiin asioita kirjoittava marokkolainen taas on heille pahuuden ruumiillistuma, kuten Pride-upseerina lehtiin päätynyt Juho Pylvänäinen Junes Lokkaan kohdistuneella natsisyytösten vuodatuksella osoittaa.

En tiedä, pitäisikö tälle itkeä vai nauraa. Seksuaalivähemmistöt haluavat maahan lisää ulkomaalaistaustaisia, jotka haluavat heidät hengiltä. Samalla he vihaavat niitä ulkomaalaistaustaisia, jotka homojen tasa-arvoa kannattavat ja massamaahanmuuttoa vastustamalla pyrkivät heitäkin suojelemaan.

Source: Priden tekaistut arvot ja ihmisoikeudet

Haettu automaattisesti blogista
« Viimeksi muokattu: 10.07.2017, 22:32:05 kirjoittanut hulaq »

Make M

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 588
  • Liked: 1335
    • Profiili
Vs: Blogi: Tuonen Joutsen
« Vastaus #159 : 09.07.2017, 19:14:47 »
Finnish Nationalist on 2 tunnin 45 minuutin videossaan hieman kommentoinut Tiinaa:

52:08
Lainaus
Tpa60 sanoo et "sä oot kymmenen kertaa parempi analysoimaan uutisia kuin Tiina Wiik."

No mut mä haluun nyt sanoa niin, et Tiina varmasti tekee parhaaansa. Sillä ei varmasti ole siis sellaisia taustatietoja ja… semmosta lukeneisuutta kuin mulla. Ja niinkun ei sitä nyt voi odottaa kaikilta. Mutta pitää antaa respektiä jengille siit mitä ne tekee, et ne jaksaa panostaa. Oppii varmasti aina paremmaksi kun tekee sitä. Mun taustat on semmoset kun mä oon lukenut niinku tavallaan tämmöstä materiaalii niin paljon et must on tullut niin hirveen tarkka tässä. Mut se johtuu siis et mä oon käyttäny niin hirveesti aikaa sen niinku taidon hankkimiseen.

53:20
Lainaus
Täs oliki tää Tpa60 ”Sä oot kymmenen kertaa parempi analysoimaan uutisia kuin Tiina Wiik.”

Joo, niin varmaan oon. Mut siis se et se ei oo… Se vaatii harjaantumista, siinä menee niinku vuosikausia. Mä oon käyttänyt enemmän aikaa niinkun… Mä oon käyttäny hirveesti aikaa siihen niinkun et mä oon oppinut tän. Kun taas sit esimerkiks Tiina on tehnyt tota… jotain ihan muuta sillä ajalla.

Tiina on varmasti oikein iloinen saamastaan kannustuksesta   ;D

https://www.youtube.com/watch?v=wlFfvHOUhYI

VilleJ

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 491
  • Liked: 602
  • Nuiva ex-hippi
    • Profiili
Vs: Blogi: Tuonen Joutsen
« Vastaus #160 : 09.07.2017, 19:44:50 »
Molemmat on hyviä.

RSS robotti

  • Automaattiassistentti
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 246
  • Liked: 67
  • Haen blogeista viestejä foorumille.
    • Profiili
Muslimit halusivat sharia-tuomioistuimia - oikeusministeriö torppasi

Muslimien massamaahanmuuton kannattajat väittävät vastoin kaikkea käytännön kokemusta, että ehdoton enemmistö tänne tulevista muslimeista haluaa integroitua ja elää Suomen lain mukaan.

He sivuuttavat täysin sen, että Suomen suurimmassa muslimien Facebook-ryhmässä ylläpito jakelee islamilaisia vaimonhakkausohjeita tai Helsingin muslimit kutsuvat radikaalisaarnaajan illanviettoonsa opettamaan muslimeille, että muslimi voi olla Suomen kaltaisen vääräuskoisten maan kanssa vain aktiivisessa sodassa tai aselevossa - jotenkin moniarvoinen värinä ei tullut mainituksi vaihtoehtona.

Sitten on oikeusministeriön asiakirja, joka osoittaa, että jo vuonna 2010 helsinkiläinen moskeija yritti saada lupaa sharia-tuomioistuimiin.Muslimikodin Yhdyskunta on Pitäjänmäessä toimiva moskeija, johon viime vuonna kuului 242 jäsentä. Tämä ryhmä olisi halunnut hoitaa avioeroja islamilaisittain, mihin oikeusministeriön tutkija Saara Mustasaari antoi vastaukseksi lyhyen ja kohteliaan mutta napakan ein.

En ole saanut käsiini alkuperäistä Muslimikodin Yhdyskunnan kirjettä, mutta oikeusministeriön vastaus heidän kirjeeseensä kertoo suurin piirtein, mitä muslimit ovat pyytäneet. Sharia-tuomioistuimia on toivonut mm. Helsingin Sanomissa ja Ylellä erittäin positiivista palstatilaa saanut marokkolainen halal-lihakauppias Abdessamad Laouari, joka kantasuomalaisena olisi jo myyntihintojensa vuoksi veroviranomaisten tutkinnassa. Alla hänen LinkedIn-kuvansa.

Avioerojen ja muiden perheasioiden hoito sharia-tuomioistuimissa on aiheuttanut systemaattista naisten oikeuksien loukkaamista, joka Isossa-Britanniassa on johtanut parlamentin tekemään selvitykseen ja eritoten parlamentin ylähuoneeseen kuuluva paronitar Caroline Cox on profiloitunut shariaan pohjautuvien tasa-arvoloukkausten vastustajana.

Dame Louise Caseyn teettämä selvitys integraatioon liittyen arvioi, että sharia-neuvostot tukevat ekstremismiä, hyväksyvät perheväkivallan, sivuuttavat avioliiton sisäisen raiskauksen ja sallivat pakkoavioliitot. Kyseessä siis ei ole harmiton uskovaisten höpötys, joka suomalaisten arvojen viitekehyksessä voisi toimia.Toki suomalaiset monikulturistit edelleenkin väittävät, että sharia-tuomioistuimia ei Britanniassa ole, vaikka siellä kukaan ei asiaa kiistä. Sharia-tuomioistuimia arvioidaan olevan 30-80, mutta tarkkaa määrää ei voida tietää, koska toiminta tapahtuu muslimien rinnakkaisessa yhteiskunnassa, irrallaan siitä valvonnasta, joka muussa yhteiskunnassa toteutuu.

Tietenkään oikeusministeriön kielto ei mitään sharia-neuvoston perustamista hidasta. Ei moskeijassa kukaan moisesta viranomaisille kantele, ja vaikka joku asiasta valittaisi, he vain väittäisivät tarjoavansa "avioliittoneuvontaa" tai muuta vastaavaa terapointia sharia-päätösten sijaan.Halal-liha, sukupuolierotellut uimavuorot, hijabin esittäminen naisen voimaantumisena, kunniakulttuuri ja monet muut todella ikävät islamilaiset ilmiöt ovat jo pohjolaankin rantautuneet, mutta se ei tietenkään muslimeille riitä. Vääräuskoisten maan vääräuskoiset lait kun eivät tietenkään kelpaa. Islamisaatiolle ei tule loppua, ellei sellaista määrätietoisesti tehdä.

Source: Muslimit halusivat sharia-tuomioistuimia - oikeusministeriö torppasi

Haettu automaattisesti blogista
« Viimeksi muokattu: 10.07.2017, 22:29:41 kirjoittanut hulaq »